El controvertido código fuente de Red Hat
Red Hat ha cambiado la forma en la que ofrece el código fuente del kernel Linux. Hasta la fecha, había sido publicado como un kernel estándar con un conjunto de parches que podían ser aplicados para crear justamente el código fuente que Red Hat usa en su kernel.
Sin embargo ahora la empresa ofrece un tarball del código fuente con los parches ya aplicados. Este cambio, que ha sido señalado por Maxillian Attems y por LWN.net, parece que tiene su razón de ser en Oracle, que como otras empresas redistribuyen el código fuente de Red Hat como la base de su sistema Unbreakable Linux.
Al eliminar la visibilidad de la información sobre qué parches han sido o no han sido aplicados se hace complicado que empresas como Oracle puedan usar esa información para saber en qué estado está el núcleo de Red Hat antes de aplicar sus propios parches.
Los cambios no parecen violar la licencia GPLv2 que hace necesaria la redistribución del código fuente, pero que no especifica si esa redistribución se debe hacer de una u otra forma.
Red Hat no ha ofrecido comentarios sobre el cambio de política, pero fuentes cercanas a las operaciones de Red Hat le han indicado a H-Online que la ofuscación ha sido una medida deliberada para hacer que ciertas empresas se aprovechen tan directamente del código fuente de Red Hat, y en especial, Oracle.
Otros informes revelan que los propios ingenieros de Red Hat están preocupados por esa medida, mientras que los expertos le recomiendan a Red Hat que retire esta medida. Attems en su artículo indica que “Red Hat debería volver atrás y no tomar ese tipo de medidas de gestión tan estúpidas“.
Aunque la medida está digirida a ponerle las cosas un poco más difíciles a Oracle, está claro que hay otra distribución muy conocida que podría tener también algunos problemas por esta decisión: CentOS. Veremos cómo acaba todo esto.
[...] El controvertido código fuente de Red Hat http://www.muylinux.com/2011/03/02/el-controvertido-codigo-fuent… por algui91 hace 1 segundos [...]
Entonces me parecería que solo tienen que pasarle los parches aplicados a la gente de CentOS y asunto solucionado no? Si de verdad esto va solo contra Oracle…
A CentOS no le perjudica. Ellos quieren un kernel idéntico al de redhat.
Bien por RedHat, mal muy mal por CentOS.
De seguro dentro de la comunidad de CentOS habrá alguno que otro con fuertes lazos con RedHat que permita solventar esta situación como dice Sebastian y los de Oracle que se jodan.
La historia no va por CentOS. CentOS ofrece el kernel de linux tal cual es el de RedHat, y no gana dinero con ello, creo,
CentOS (Community ENTerprise Operating System) es un clon a nivel binario de la distribución Linux Red Hat Enterprise Linux RHEL, compilado por voluntarios a partir del código fuente liberado por Red Hat.
Va por los listos de Oracle que sí quieren ganar pasta a costa de ellos, como Mandriva, pero además intentando dejarles fuera a los demás, ya conocemos a Oracle.
A mí me parece bien.
+1
No tiene nada que ver pero a qui les dejo el manual de inkscape en español a quienes no lo conozcan
A dibujar se dijo
http://tavmjong.free.fr/INKSCAPE/MANUAL/html_es/AShortExample.html
Don’t feed the troll
Dije SPAM, pero muy buen manual, gracias por el dato
A ver… por si nadie lo recuerda, CentOs tampoco es que haya aportado demasiado al ecosistema, y también apareció como una “distro parásita”, con el mejor estilo del que está haciendo gala Oracle actualmente.
Sí, es un problema en general, la ofuscación va en contra del espíritu del código libre, pero actualmente los grandes perjudicados no son ni los programadores ni los usuarios, sino empresas que se están lucrando a partir del trabajo de RedHat sin aportar prácticamente nada.
… :s perdonad, me he confundido de mala manera xD (espero no haber molestado mucho con la cagada)
Está bien que te disculpes y que digas que te has equivocado… pero di en qué… CenTOS es un clon de RHEL, pero es comunitaria y es gratuita.
Da igual cómo obtenga el código fuente de RHEL CenTOS, ofuscado o no, ellos lo van a compilar tal cual y lo difunden sin cobrar pasta.
No concuerdo con que CentOS es un parásito.
Un parásito sólo chupa y chupa. Algo curioso es que existen personas que nunca conocerían Red Hat sino fuera por CentOS.
Te aseguro que si hubiera una versión Free de Red Hat, CentOS dejaría de existir (a menos que agregaran plusvalías).
Existen muchas empresas basadas en CentOS y estoy seguro que llegado cierto grado de éxito no dudarían pagar por una licencia de soporte de Red Hat.
En mi opinión, a partir de lo que te he entendido, Ubuntu sería un parásito de Debian, y LinuxMint parásito de Ubuntu.
Estoy seguro que sus respectivas comunidades no lo han de ver así.
Saludos.
fuera oracle!!!!!!!!!
Estoy de acuerdo con la medida. Como decimos por estos lares, hecha la ley, hecha la trampa.. Solo me apeno por CentOS..
Que se jodan en Oracle
Que se jodan en Oracle aunque espero que no repercuta en CentOS (mi blog está en un server con CentOS)
Yo me pregunto: ¿ Un diff recursivo en todo el kernel comparado contra un vanilla no devolvería información útil para no molestar tanto?
+1 … es como un poco tonta la medida …
Sí, pero hazlo a todo el kernel y verás para cuántos años tienes de curro y de separar el grano de la paja.
Que CentOS haga las de Mint: buscar una alternativa a su distribución Madre, en caso que empeoren las cosas.
No se como se “cocina” CentOS, así que igual estoy metiendo la pata, pero dudo que ésto le suponga problemas, básicamente porque es un clon de RHEL bit a bit, salvo que ellos le quitan todo lo que pueda llevar Copyright de Red Hat (logos, branding y demás). Pero el kernel es exactamente el mismo que se ofrece en Red Hat Enterprise Linux. Así que creo que quien use CentOS puede estar tranquilo :)
Creo que la gente, como siempre, oye campanas pero no sabe…esta media no debería afectar en nada a CentOS, por:
1. Los SRPMS siguen disponibles en http://ftp.redhat.com/redhat/linux/enterprise/6Server/en/os/SRPMS/ así que solo han de reconstruirlos, elimando los temas legales, que en el caso del kernel (marca, logos…) no creo que tenga…CentOS ni añade ni saca parches así que, les da igual.
2. Scientific Linux ya tiene su versión 6 RC2, así que si ellos no han tenido problema, los de CentOS tampoco.
que se joda oracle…que esto va un poco de la filosofia del software libre…si,pero pues de alguna forma hay que deshacerse de los parasitos que toman codigo lo compilan con sus nombres y no aportan nada.
Por cierto, olvidé ¿la gente ya sabe el significado de ofuscar?
Acabo de bajar el fichero SRPM del último kernel tanto para RHEL6 como para RHEL5 y lo que han hecho ha sido:
1. Eliminar los ficheros *.patch del SRPM e incluirlos en el tar.bz2 (como dice la noticia).
2. Eliminar las referencias en el fichero de SPEC.
Esto no ofuscada nada, el código se puede leer sin problemas…lo único que complica más saber que han hecho a nivel de parches.
Al fin alguien se le pone al brinco a Oracle. … Bien hecho Red Hat !!!! yo lo apoyo…
Asi que el odio por Oracle es mas grande que compartir codigo??
Que sigan asi solo demuestra porque la competencia es mas innovadora que compartir solo por el hecho de compartir, hoy es Red Hat y mañana seran muchas distro Linux mas, aparentemente se acabo el cuento de hadas.
Se el acabo el compartir por compartir estamso en guerra, ese es el mensaje que envia Red Hat y el espiritu de la GPL muere en el proceso, que excelente noticia!!!!!!!!!!!!!
Me voy de rumba, excelente noticia Red Hat!!!!!!!!!!
Me parece que no has entendido un comino, como lo entiendas todo así de bien entonces tendremos el porqué de tus desatinadas opiniones, normalmente acompañadas de descalificaciones.
Si tanto te molesta la GPL, la Free Software Foundartion, GNU, Richard Stallman, que haces leyendo un blog de MuyLinux si tienes MuyWindows o MuyMac??, a mi me gusta el Open Source y no tengo ningún problema con la GPL, GNU, Richard Stallman y la Free Foundation… pero pareces enfermo quizás debas ir a ver un psicólogo y/o psiquiatra.
Hace años derrumbaron el muro de Berlin pero parece que te quedaste en el tiempo…
Saludos.
Seguimos con la charada??? Really?
Y quien te ha dicho que el open source es la GPL, hay mcuhas y mejoras licencias que esa basura y adivina cuales apoyo… eso pense ven otro dia ocn un argumento diferente a “no eres otro cultista como yo que haces aqui”, bueno como lo he dicho anteriormente combatiendo su culto, eso hago aqui.
Ya se que la GPL no es la única licencia además no creo que sea basura hay mucho software bajo esa licencia y habrá gente que le parezca útil, además combatir que ? :S, a las personas que siguen a Stallman??, es luchar contra los molinos de vientes pero si quieres enfrentarlos allá tú…
Como vas intentar convencer a los desarrolladores y empresas que no usen la GPL y licencia similares??
Victoriano, que el 100% del código lo tienes aquí http://ftp.redhat.com/redhat/linux/enterprise/6Server/en/os/SRPMS/ que lo puedes coger y hacer lo que quieras….vender, quemar…lo que tu quieras, su licencia lo permite.
Ahora, quieres saber que parches han aplicado mis ingenieros (mi inversión), pues lo tienes un poco más complicado, pero está ahí, invierte. Que quieres tocar el kernel para que esté más optimizado para Oracle, pues nada, tendrás que esforzarte un poco más…solo es eso…
Una cosa es compartir y otra que chuleen, que encima que se ahorras $$$ en desarrollo, encima se chulean en sus notas de prensa…encima de cornudo, apaleado…NO!!!
El problema es que antes no era asi, y ese cambio demuestra todo lo que he dicho la competencia es mas fuerte que el espiritu de la GPL.
Rad Hat no tiene justificacion, claramente es una movida para ponersela mas dificil a Oracle, pero el espiritu de la GPL no es compartir por la gracia de compartir??
Lo que fomenta la GPL es que todos mejoremos el software y si alguien lo quiere vender que lo venda.
Claro que en todas partes salen listos que se lucra ganando dinero con lo que hace otro con gasto cero y encima te hace la competencia, Oracle en este caso, pues cuando te chulean tanto pues pasa estó.
Lo que ha hecho Red Hat es básicamente, con que estás tenemos bien estos son mis parches ahora vas y contratas a alguien para que los ponga en el lugar correcto, por lo menos curratelo un poco no te lo voy a dar todo hecho. Esperemos que así Oracle se lo curre un poco y contrate gente que en crisis no esta.
No me importa si es para hacer contra a Oracle, CentOS, o fulanito. Definitivamente no estoy de acuerdo con esta medida, que pasa con la filosofía de la libertad ofrecida por Linux?
Veo que la mayoría de usuarios de MuyLinux apoyan esta medida, pero yo me pregunto que hubieran dicho las mismas personas si esta misma medida la hubiera tomado Canonical en vez de Red Hat? :P
Puedes usar, contribuir y apoyar a los proyectos Debian, Mageia, Gentoo, Arch, etc…
Vaya, somos abiertos y libres para unas cosas y para lo que no nos interesa…
No me parece correcto ni como actitud ni como ejemplo.
Para aplicar esas políticas que se pasen al software propietario, Oracle aprovecha su código al igual que Red hat aprovechó y aprovecha el del núcleo linux y las aplicaciones gnu en su momento y actualmente.
Esto es hipocresía de la buena..
Completamente de acuerdo.
Por cada 100 que escriban pestes aca 1 o 2 han visto siquiera el codigo del kernel o al menos insertado un modulo dummy por placer.
“No me importa si es para hacer contra a Oracle, CentOS, o fulanito. Definitivamente no estoy de acuerdo con esta medida, que pasa con la filosofía de la libertad ofrecida por Linux? ” & “Vaya, somos abiertos y libres para unas cosas y para lo que no nos interesa…”
Venga, por tercera vez…http://ftp.redhat.com/redhat/linux/enterprise/6Server/en/os/SRPMS/ aquí teneis el codigo entero del kernel construido por Red Hat…con licencia libre, ese código se puede compilar en una debian, ubuntu, opensuse, etc…
Yo creo que hay un desconocimiento de como se construye el paquete RPM del kernel en Red Hat…en los siguientes enlaces está el kernel de la versión 6 y el de la 5…
http://ftp.redhat.com/redhat/linux/enterprise/6Server/en/os/SRPMS/kernel-2.6.32-71.18.1.el6.src.rpm
http://ftp.redhat.com/redhat/linux/enterprise/5Server/en/os/SRPMS/kernel-2.6.18-194.32.1.el5.src.rpm
Descargarlos y descomprimirlos…las diferencias de las que hablan en la noticias son:
1. En la versión 5 encontrareis los ficheros *.patch en el directorio, que durante rpmbuild (construcción del rom) se aplican al tar.bz2 (código fuente del kernel). En la versión 6 esos ficheros no existen ya que se han aplicado al código fuente en otra fase y solo está el tar.bz2, así que la construcción no aplica nada, solo compila y construye el paquete.
2. En la versión 5, en el fichero de *.spec (especificaciones para construir el paquete) se encuentran identificados los *.patch, para que sean aplicados en la construcción. En la versión 6 no es necesario ya están aplicados.
En resumen, en la versión 5 está el tar.bz2 + parches y en la versión 6 el tar.bz2 ya tiene los parches aplicados.
Por cierto, en Fedora se sigue manteniendo el formato tradicional de parches + tar.bz2.
De verdad, que no es tan demoniaco el asunto… xD
Si es tanta cosa por que lo hacen como OpenSource, parese que el modelo no les está sirviendo despues de todo.
De hecho creo que ya se habían tardado, me da mucho gusto por Red Hat, simplemente han hecho lo que tenían qué hacer.
Una cosa es pensar libremente y otra regalar tu trabajo para que otros hagan varos con él.
No entiendo por qué critican tanto a Oracle, el Linux de Oracle es tan bien OpenSource y no solo eso es además gratis, mientras que para el de Red Hat hay que pagar por suscripción, ni siquiera es gratis para usos educativos!!!
La gente todo lo ve blanco o negro pero la realidad es gris.
Me parece que pueden haber visto algo raro los chicos de RedHat en su código distribuido por Oracle, igual han visto algo que les puedira hacer interpretar que quieren dificultar el soporte de RedHat a clientes de Oracle… Lo cuál generaría un juicio millonario, con minutas millonarias para los dos, y más la multa o indemnización para el que pierda, y con un daño a los clientes hasta que se acabe el proceso judicial…
Así que RedHat puede haber dicho, ¿ah sí? pues nada macho, es OpenSource, pero de nuestros parches no vas a aprender nada, y para meter tus parches vas a tener que currar de lo lindo, o, hacerlo desde cero como nosotros -es decir aquí a jugar todos con las misma baraja-.
Estás mal.
El Linux de Oracle es gratis de descargar, instalar y usar, pero para poder hacer un yum update o recibir soporte tienes que pagar una memebresía de Unbreakable Linux.
Red Hat Enterprise Linux es gratis de descargar, instalar y usar, pero para poder hacer un yum update o recibir soporte tienes que pagar una memebresía de Red Hat Network.
Incluso RHEL es superior en el aspecto de que 1) es original; 2) su soporte técnico es superior; 3) tienes certificaciones que se pierden al hacer el port de Oracle; 3) te da de 30 a 60 días de soporte gratuito como prueba sin pagar un duro, Oracle te da las gracias por descargar su SO.
En suma, infórmate un poco antes de abrir la boca.
Tendrá alguna relación con Oracle??, donde dice que está prohibido criticar a Oracle en el mundo??
Acabo de fijarme en http://www.opensource.org/docs/osd y dice lo siguiente en el apartado del codigo fuente:
“Deliberately obfuscated source code is not allowed”.
Red Hat cometiendo un claro atentado contra el software OpenSource.
Al final tendré que generar un script… xD
Ya he perdido la cuenta…http://ftp.redhat.com/redhat/linux/enterprise/6Server/en/os/SRPMS/ y http://ftp.redhat.com/redhat/linux/enterprise/6Server/en/os/SRPMS/kernel-2.6.32-71.18.1.el6.src.rpm.
Te invito a que hagas el ejercicio de mirar el código que hay dentro del paquete, para que compruebes que no está ofuscado…
“Red Hat cometiendo un claro atentado contra el software OpenSource”…de verdad, no sabes de que hablas ¿no?
Es que no se trata de código ofuscado.
Por eso en mi comentario de abajo (#34) digo que no estoy de acuerdo con se hable de codigo ofuscado, porque no lo es. El error está en el artículo de muylinux.
No estoy de acuerdo en decir que el código esta “ofuscado” Código ofuscado es otra cosa, por ejemplo, en lugar de algo como esto:
struct{
char * name; //User name
int id; //User ID
subscription_type subscription; //User subscription type
}user;
Se pone algo como esto:
struct{int a1, char * a2, st * a3};
Es decir:
* Las variables y los tipos de datos definidos en el codigo (no los built in) se acortan con un código aleatorio.
* No hay comentarios
^ El código esta más apretado.
La ofuscación es generalmente automatizada por un programa, y se hace cuando se desea distribuir el código pero dificultar que terceros lo entiendan, copien o realicen cambios. Otra razón puede ser acortar el tamaño de grandes scripts, como ocurre con el javascript de muchas webs.
Saludos.
Estos muchachos quieren quedarse con todo, primero fué SUN, luego Mandriva.y Suse, pregunto , ¿que empresa sensata va a contratar los servicios de Mandriva o de Novell si se sabe que están tecleando, aunque digan que no es así, basta una duda razonable para desechar estas alternativas, OJO con Red Hat, estas actitudes cuasi mafiosas no podrán cristalizar contra Oracle ya que esta tiene buenas espaldas, sin emnargo, ya realizó una movida que no es otra que liderar el manotazo a Open Office , con Oracle no van a joder.
Las empresas cuando contratan estos servicios, buscan ademá el tener soporte garantizado. hoy en día, me atrevo a decir que tienen solo dos alternativa, Red Hat y Oracle
Jajajajaja, no se si lo que hizo es bueno o malo, pero esta dentro de las reglas del juego, asi que no se puede criticar…
Pero me causo mucha gracia… le metio el dedo a Oracle donde mas le duele, jajajajjaa.