Matt Asay: “Linux supera a Apple”
El nuevo COO de Canonical está comenzando a ofrecer algunas entrevistas para diversos medios, y por ejemplo ha sido protagonista en una que le ha hecho The Linux Foundation y que aparece concretamente en Linux.com, la página oficial de la fundación que se ha convertido en un excelente recurso informativo sobre este sistema operativo.
En dicha entrevista el recién nombrado Chief Operating Officer de Canonical habla de varios temas, pero es interesante su apreciación de cómo compite Linux frente a las soluciones de Apple, que últimamente está siendo vista como el gran objetivo en lugar de la tradicional conquista del usuario Windows. Personalmente creo que los fanboys de Apple son casi tan radicales -o puede que más- que los fanboys de Linux, así que veo difícil que convenzamos a nadie, pero los comentarios de Asay son interesantes.
De hecho, en la entrevista hay un largo párrafo completo dedicado a esta cuestión. Al ser preguntado si puede Linux competir con Apple, Asay contesta lo siguiente:
No creo que esa sea la pregunta correcta, ya que Linux ya compite y supera a Apple en un gran número de dispositivos. Linux se extiende a todos los campos desde la HPC hasta dispositivos embebidos y cualquier cosa que haya entre medias. Apple no puede competir con eso. ¿Podrías construir un supercomputador con hardware Mac? Seguro que sí, pero tendrías que pedir una segunda hipoteca, y aun así, la solución Mac seguiría siendo inferior probablemente.
Pero obviamente Apple no quiere competir en esos mercados. Es famosa por centrarse en solo algunas cosas que hace muy bien, como sus iPhone o sus portátiles.
¿Puede Linux competir en esos mercados? Sí. Por supuesto que puede. Observa cómo Android es posiblemente el mejor ejemplo de una competencia efectiva con Apple en el terreno móvil. Aparentemente Apple está de acuerdo conmigo, ya que su demanda de violación de patentes contra HTC es casi seguro un intento de desequilibrar a Google, tal y como The New York Times sugirió recientemente. Apple está preocupada. Y debería estarlo.
Y en el escritorio Linux también va a ofrecer a Apple (y Microsoft) una alternativa válida. Google vuelve a estar en primer plano con su Chrome OS, que confronta las bases del SO de Apple, además de las de Windows.
Pero ese es solo uno de los frentes de la competitividad. También está el frente corporativo, en el que Apple compite por ósmosis (si es que lo hace de algún modo) y el escritorio tradicional del usuario final, donde creo que Canonical ofrece una experiencia excepcional con Ubuntu. No soy objetivo, por supuesto, pero dado que era un gran fan de los Mac (y sigo siéndolo) cuando digo que no he sentido la necesidad de volver a mi Mac cuatro semanas después de trabajar con Ubuntu, es que realmente creo en lo que digo.
Apple hace productos preciosos, productos que pueden ser muy fáciles de usar y que a veces son revolucionarios. Y desde la filosofía Open Source podemos aprender mucho del software que Apple escribe.
El escritorio -incluyendo el de Apple- no ha cambiado de forma radical en los últimos 10 años. La innovación real por lo tanto está ocurriendo en las fronteras del escritorio: la nube (enlazando software de escritorio a servicios basados en servidores), por ejemplo, pero también en nuevos formatos (que Linux está apoyando tanto como lo hace Apple con su iPad) y en nuevas experiencias (como las tecnologías “Instant-on” como WebNow de Ubuntu o DeviceVM).
En conclusión, sí. Apple lleva la delantera en algunas áreas, pero creo que si tuviéramos en cuenta su oferta total contra Linux, y no solo las categorías específicas a las que se dirige, veríamos que la balanza se desequilibraría en favor de Linux.
Interesantes declaraciones, desde luego, y no le falta razón en esa visión… ¿Qué opináis?
Apple solo nos supera en cantidad de programas.
Ellos dicen que tambien en compativilidad de hadware, pero esto es mentira por la sencilla razón de que nosotros funcionamos donde ellos y ellos no en los demás sitios.
En cualquier caso, un Mac te dá categoría, un Ubuntu no, y por eso e dejado de usar Ubuntu, porque pretende convertirse en un Mac aparentemente. (aunque seguramente lo que pretenda es conquistar el mercado de los mac)
Mas que compatibilidad, lo que ofrece MAC es perfecta integración soft/hard…
Y lo de la categoría, es cierto… un producto Apple (hablando de notebooks para arriba) es un producto elitista y Linux, no… ahora, a partir de allí, podemos construir cualquier cosa…
Antes, cuando usaba windows, deseaba un MAC… ahora, que uso exclusivamente Linux… sólo deseo que mi SO tenga esa perfecta integración con el hardware… ni pienso en comprarme un MAC, aunque ahora, económicamente, ya podría… o sea, no estoy por Linux porque sea gratis o más barato… sino por lo que Linux es… y por lo que es para mí (más allá de la distro cabecera de turno)… y de hecho, estoy esperando que un celular Android que me convenza, en lugar de ir a por el iPhone…
Como han dicho también en otros comentarios, a Linux aún le falta soft profesional… pero no se si no terminaría jugando en contra… pues el soft pro suele ser privativo, y arrancaríamos un flame war más cruda de las que se suelen ver por aquí…
Como sea, y aunque no sea perfecto, me quedo con Linux, por encima de MAC y Win… y no pienso tanto en lo que se comenta de esos SO, sino en mi gusto y en mi propio pensamiento sobre ellos, para decidir… entonces, al elegir Linux, no estoy eligiéndolo porque no pueda acceder a los otros, sino porque no quiero, y eso hace valorar más a la propia elección…
Saludos, MB
Me compre un mac hace unos 2 meses, y despues de estar trabajando ese tiempo con mac os x, me di cuenta que trabajaba mas a gusto en ubuntu.Mac os x es un muy buen sistema, pero sigo pensando que tiene muchas carencias respecto por ejemplo cantidad de proyectos libres funcionando sobre esa plataforma.El colmo fue instalar sopcast y resulta que no existe version para este sistema, horrorizado me fui a mi ubuntu 9.10 donde ahora soy feliz.
La versatilidad que te da Linux no es lo mismo por mac , dandote un aprendizaje continuo
Matt Asay parece un tipo listo y razonable. Hace unas semanas que vengo siguiéndole en su columna ‘The Open Road’ y además de inteligencia … destila pragmatismo. Además del idealismo inherente al mundo ‘Open Source’ pienso que algo de PRAGMATISMO vendrá muy bien a Linux en general y a Ubuntu en particular … Gran fichaje de Mark Shuttleworth, sin duda.
Realmente, las palabras del nuevo COO ciertamente sabe de lo que esta hablando. Hay otras cosas que no se como cogerlas. Me alegro de que la competencia este bien viva, si linux llega a los niveles graficos de apple(cosa que ya esta cerca cerca ^^), entonces estaremos ante una autentica revolución en graficos, apple siempre ha ido por delante en este aspecto con respecto a la compe. Apple vende hardware no lo olvidemos!!
PD:Pero nunca he entendido por que idolatran a steve jobs, ese tio es peor que bill gates. XD Pero negocios son negocios…
2º—
Steve Jobs es un genio amigo :)
No veo en Linux, ni en Microsoft alguien que tenga el talento y la genealidad de Jobs. En todos los negocios que se ha metido ha hecho algo grande, Pixar por ejemplo.
si eso me refiero, si tiene que aplastar no tiene escrúpulo, el hombre es bueno para los negocios eso es indudable. xD pero a nivel de comparacion con los grandes creeme steve jobs seria temido.
esta noticia me hizo gracia. http://www.gentedigital.es/blogs/iblog/10/blog-post/4627/steve-jobs-responde-a-un-nino-sueco-y-al-mundo/
pixar fue comprado, no creado por apple…..!
@reduardo: pero fue fundado por steve jobs cuando lo despidieron de apple y después regreso a apple cuando esta compro NexT Computer.
¿Que en todo lo que se ha metido Steve Jobs ha hecho algo grande? Pues va a ser que no… Le ha salido bien la jugada del iPod/iPhone/iTunes. Y nada más. Y a medio futuro tampoco está claro que ese logro se mantenga intacto si no espabila, porque sus competidores no descansan y le están mordiendo los talones (Android y Windows Phone 7 Series).
Apple lleva 2-3 años paralizada en la autocomplacencia, sin generar nada realmente de valor, dejándose llevar por la inercia del éxito del trío iPod/iPhone/iTunes. Algo parecido le lleva ocurriendo a Microsoft desde hace varios años. Pero esta última ha despertado, se ha desperezado y ha comenzado a crear software realmente impactante (que a algunos les gustará y a otros no, pero en cualquier caso se trata de software de gran calidad). Apple, también ha despertado de su letargo, pero parece haberlo hecho de forma más brusca y antipática, montando una gresca con HTC y con Google en los tribunales…
Steve Jobs es un tipo antipático, un tirano con sus empleados y un paranoico. De vez en cuando tiene alguna chispa realmente brillante, como cuando supo entrever el magnífico negocio que supondría la venta de contenidos online, pero en mi opinión, está hipervalorado. Durante muchos años estuvo convencido de que era un dios… Ahora ha superado ese estado y está convencido de que en realidad es el presidente del consejo de administración de todos los dioses. Vamos, que no es tipo al que invitaría a que me acompañara a tomarse una caña y unos pinchos para disfrutar de un buen rato de esta vida…
Es mi humilde opinión…
Muy buena por cierto.
Saludos
EL que Steve Jobs sea todo eso no le quita que sea un genio, Bill Gates es para mi otro gran genio por como supo montar un imperio a base de engaños y timos, aun asi es un genio.
Otro genio es Linus Torvalds a sabido rentabilizarse no tanto como estos dos pero tiene una vida comoda y feliz, además es idolatrado por muchos linuxeros.
Stallman no es un genio, el es un ser humano maravilloso más que un genio es bondad y corazón., lo digo aunque no estoy de acuerdo con algunas de sus ideas pero lo reconozco como un hombre libre de dogmas e imposiciones y tambien es un loco paranoico.
Saludos
La gran incógnita es cuánto, en realidad, de los dos imperios (Apple y Microsoft) se debe a los dos segundones que tan discretamente hicieron mutis por el foro llegado el momento, Wozniak (siempre dudo de cómo se escribe) y Paul Allen…
Mi opinión es que Apple, al menos en sus raíces, le debe mucho más a Wozniak que a Jobs.En el caso de Microsoft, creo que Gates siempre fue el cerebro detrás de todo. Esto viene a cuento porque en realidad, sigo sin estar seguro de que Jobs sea tan genio como dices, y que más bien son otros los que van dándoles las ideas, salvo, insisto, en el caso del iPod/iPhone/iTunes…
Por otra parte, hombre, no creo que todo el éxito de Microsoft esté basado en engaños y timos. No se llega a donde se llega utilizando ese camino exclusivamente. Piensa que para esa compañía trabajan decenas de miles de personas honradas, muchas con un talento increíble, y que hacen un software excelente a veces, y malo como un dolor de muelas otro, pero lo suficientemente bueno en general como para que sea usado por mucha gente.
Y a Gates hay que reconocerle un mérito, y es que al menos, está devolviendo buena parte de su fortuna a la sociedad a través de la Fundación. Vale, lo hace para alimentar su ego, es muy fácil para él que está megaforrado y todo lo que queráis, pero al menos, lo hace. Y a quien recibe el dinero le viene de perlas, como saben bien muchos médicos que trabajan en Africa en condiciones penosas.
Y el rata de Jobs, de momento, de filantropía y generosidad con los demás… nada de nada.
Pues tio, halagar a alguien por ser un timador me parece muy fuerte. Bill Gates era un tio ya millonario, por sus padres, que le compró ms-dos a un pringao y lo vendió en IBM gracias a que su madre tenia un puesto muy importante en dicha empresa. Ya está, así empezó su fortuna. Creo que no sabe escribir ni un programa en winlogo.
Linus Torvalds si es un genío, ha programado un sistema operativo, que no es nada fácil, y lo ha hecho muy bien.
Por otro lado Jobs si que sabe desarrollar y no venía de una familia rica, más bien lo contrario. Se lo ha currado el.
Stallman, estoy de acuerdo con muchas de sus ideas, pero creo que se le va bastante.
¿Que es peor? Anda tío. Safari cumple los estandares web, por ponerte un ejemplo, pasale el acid test, por no hablar de que su motor webkit es open source (Microsoft no ha liberado código ni del notepad). El internet explorer los cumple tan poco que no puedo ni ver el resultado del acid test. El sistema operativo no hay que reinstalarlo a los pocos meses como me pasaba con windows. Mas cosas, en el itunes me meto toda mi música bajada de internet gratis, no tengo ni que comprarla. Y apple me lo permite. La mayoría de canciones de itunes store, ya no tienen drm.
Por otro lado Steve Jobs no era rico. Bill Gates nació rico ya, sus padres lo llevaron a un colegio que costaba más que la universidad de harvard. Bill Gates compró a un tío el MS-DOS y consiguió que IBM lo pusiera en los ordenadores gracias a que su madre tenía un muy buen puesto en IBM.
Steve Jobs se lo ha currado. Incluso cuando lo tiraron de su propia compañia fundó otra, la NextStep, y sentó las bases de lo que hoy es MacOSX. Y sabía programar, no como el niñito de papa Bill Gates. Luego apple compró NextStep y readmitió a Jobs.
Que conste que soy linuxero y también tengo un mac, pero no hay nadie peor que bill gates y microsoft, que es el verdadero enemigo de linux. Firmo por un mundo con MacOSX, linux y BSD.
Y me vas decir por tener algo de dinero (rico como decis ) no es merito llegar a ser el hombre mas rico del mundo??¿ no se para que te respondo si se que solamente sos un fanboys de linux que piensa que bill gates es el diablo…
los Mac son un dineral
gnu / linux corre en cualquier tarro, hay q buscar la distro adecuada y listo!
Los Mac son un dineral en nuestro pais. Compara el poder adquisitivo en España con el de USA. Pasate por http://www.payscale.com. Para un americano, comprarse un mac no es un dineral, por eso allí hay tantos. El precio que tienen en españa, no está equiparado con nuestro poder adquisitivo, pero aún es peor, porque incluso son más caros que en usa.
Linux lo que necesita son herramientas totalmente estables, completas y faciles de usar para diseño y edición de video (estará cinelerra pero no es ni mucho menos facil) Algo en plan como las aplicaciones de mac, no orientadas a profesionales para disfrutar de la edición multimedia para todos. Algo habrá, pero normalmente no es ni muy estable ni muy veloz ni muy bonito. Linux mola, pero si bien es maduro en muchas cosas, en la experiencia al usuario para que lo maneje realmente cualquiera que quiera encontrarse software con la madurez, acabado y elegancia de Mac…. aun queda mucho.
Saludos!, creo ke el comentario del COO tiene mucho sentido, la mayoria de usuarios windows son hermeticos en buscar nuevas alternativas , y por otro lado creo ke si ay ke tomar a mac como ejemplo de alta calidad y depuracion de sistema, en ese aspecto el mejor parametro para mejorar es mac , ya ke pa quien haya utilizado windows y Linux sabe ke Linux ya sobre paso lo ke es windows,para mi punto de vista Linux como SO en general ha crecido bastante en compatibilidades+funcionalidades+estetica+free=mejor opcion Como usuario final no estoy de acuerdo con pagar lic. caprichosas de ms, ni pagar caprichos de ekipo como los mac, prefiero invertir tiempo aprendiendo utilizar Linux ke a la vez me ayuda a entender como funciona mi pc en rendimiento y componentes ke lo integran y saber realmente ke hay detras de la interfas grafica del SO utilizando una version free de Linux ke en mi caso mi favorito es Ubuntu
Apple juega con ventaja en su sistema operativo pues sus máquinas son cerradas, ellos controlan qué hardware llevarán y por ello lo tienen infinitamente más fácil que linux que tiene que ser compatible con todas las configuraciones disponibles del mercado, es por esto por lo que a veces tu linux no funcionará tan bien como un mac. Estaría muy bien que ubuntu haga una página donde de forma clara y sencilla muestren un listado de hardware optimo con su sistema, o incluso, siendo malos, se podría asociar con algún fabricante (dell, hp, acer…) para recomendar en su web un ” iUbuntu ” y de esta forma incluso podría sacar una pequeña financiación extra.
Por cierto, ahora mismo soy de mac, pero mi corazón está en Ubuntu!!!
Creo que has comentado un punto crucial y sumamente importante: La creación de alianzas con fabricantes de hardware y otras empresas de TIC´s, siendo honestos Apple supo aprovechar la calidad de software como Photoshop, Final Cut, Premiere y similiares, los cuales ayudaron a posicionar sus equipos como algo de excelente calidad al tiempo que crearon su mercado y hasta la fecha lo han sabido mantener y ampliar, lo malo es que ese tipo de “estrategias” son crucificadas y criticadas al máximo por los hardcore de GNU/Linux que no soportan estas acciones, creo que si las empresas detrás de las diversas distribuciones logran establecer estas alianzas a pesar de los detractores se abrirán muchas puertas para llegar a más usuarios potenciales.
Las comparaciones siempre son odiosas, pero en este caso son además absurdas.
Acaso Canonical recauda las ingentes cantidades de dinero que la manzanita saca de sus usuario?.
Estoy seguro que si Canonical tuviese esos recursos Ubuntu estaría 20 años por delante.
Por otra parte en términos económicos como se hace la comparación?.
Se puede tener un pc nuevo de altas prestaciones por 600 euros si le mete sofwar libre.
Cuanto le cuesta un Mac de las mismas características,?.
Otra cuestión a considerar: la manzanita es uniforme, ellos y solo ellos.
Linux-Ubuntu creo que es algo mas que un SO, sino como se explica que en España asisten Distros de la excelencia y categoría de Guadalinex, Molinux y muchas otras por no cansar citándolas a todas.
Creo que si se elaborara un análisis en profundidad mas de uno se llevaría una grata sorpresa o un monumental susto según de que lado se este.
PD.espero no a a ver molestado a ningún usuario de Mac, están en su derecho de comprar y pagar lo que crean conveniente..
Saludos
Tengo un pc con un intel core quad a 2,33 Ghz de 400 Euros con ubuntu y no lo cambiaria por nada, por un Mac, el rendimiento es impresionante, esteticamente, entre docky, unos iconos y themes guapos y las transparencias está precioso ¿para que carajo me voy a gastar 1000 euros o mas en un mac? no se, lo encuentro desproporcionado, por no mencionar que un pc standart te da mas facilidades a la hora de reparar una averia, vete con el mac a la casa apple a ver que te cobran..
Yo personalmente reniego de los Mac, más por cuestiones personales que otra cosa. A mi personalmente me parece un atraco cobrar lo que cobran por un iMac; si, que si funciona mejor, que si no hay que pelear con dirvers, bla bla bla…. Macho, si la gente no sabe lo que compra pos mu bien, pero yo si voy a usar Ubuntu o cualquier otra distro, busco primero a ver que hardware va chachi y me conviene, y eso me compro, y así tampoco batallo con los drivers (que de hecho NUNCA he necesitado instalar drivers de nada cuando instalo un ubuntu, cosa que me sorprendió gratamente). Lo único en que Mac supera de largo a Linux es en software profesional, porque ni por el cuento de su “super interfaz mega intuitiva” creo yo que supera a linux (he probado mac varias veces y su interfaz me parece todo menos intuitiva).
Canonical lo que debería hacer es lo qu ehan dicho por aquí arriba, hacer algún trato con algún ensamblador (tipo Dell o Acer) para que hagan el equivalente al iMac pero con Ubuntu instalado y que tuviera compatibilidad total y perfecta con el hardware que llevase, y que lo vendan bien, no como Dell ahora que mucho apoyar a linux y tal pero pa encontrar un portatil con ubuntu preinstalado telita…. Llegan a hacer eso y se colocarían un paso justo por detrás de mac os, porque por lo demás…
Ya nisiquiera la excusa de los juegos es válida porque mac tampoco es que sea el entorno jugón por excelencia precisamente, así que lo primero que debería hacer canonical es seguir haciendo lo que están haciendo últimamente y mejorar la experiencia de usuario en ubuntu todo lo posible, y segundo, aliarse (pero en serio) con algún ensamblador y vender el iUbuntu xD
No te quito razón. Pero una cosa que a mi no me van ya los clónicos. Si, te buscas tu hardware y tal y te lo montas, pero es un muerto. Me gustaría que un frabricante hiciera lo que hace Apple pero con el sistema operativo linux. El hardware de Mac es una pasada, el equivalente al iMac en pc existe, si, Sony lo fabrica y cuesta mucho más que el imac. Asus fabrica otro muy parecido, y más barato, pero con peor hardware.
Yo intenté comprarme un portátil Dell, un modelo en concreto, y no hubo manera de que me lo vendieran sin windows. El modelo que llevaba linux no me gustaba, yo quería ese.
Yo tengo un MacMini. Me costó 570€. Luego le amplié la memoria a 4GB de DDR3 y el disco a 500Gb por 160€ mas. No tuve que comprarle los componentes a apple, sirven componentes de pc. Por ese lado, no son tan cerrados, ¿no? El MacMini me gusta porque es muy pequeño pero potente, lleva un Core 2 Duo, no atom y una gráfica decente, integrada si, pero de nvidia, que va mucho mejor que la intel. El único pc equivalente que he encontrado es el Aopen MP45-DR. Buscalo por internet, pero sale igual o mas caro y con peor hardware (lleva memoria ddr2 y una gráfica integrada de intel).
En mi opinión, algún fabricante debe empezar a actuar como apple y crear hardware, pero poniéndole Ubuntu u otro linux. Imaginaos el aopen este, tuneado y con el logotipo de ubuntu en su tapa superior. Yo lo compraría corriendo.
[...] dejo con un fragmento de las declaraciones que podéis encontrar en Linux.com, traducidas por MuyLinux. ¿Qué opináis sobre sus declaraciones? ¿Supera Linux a Apple en un gran número de [...]
los mac son excelentes y me gustan mucho, pero el precio comparado con otros…
mejor compraria uno con muy buen hardware y le pongo ubuntu o mint, que si se pueden personalizar al maximo
BTW Pixar descansa su exito en Linux, de sus render farms.
[...] dejo con un fragmento de las declaraciones que podéis encontrar en Linux.com, traducidas por MuyLinux. ¿Qué opinas sobre sus declaraciones? ¿Supera Linux a Apple en un gran número de [...]
Hace unos dias que me instale Mandriva 2010 en mi PC, en el cual tenia un Hackintosh que usaba a menudo desde hace 2 años, y tambien Windows, y nunca he visto un SO mas acojonante en mi vida que GNU/Linux. Estoy aprendiendo muchas cosas, y disfrutando como cuando era joven, esto es un tiro en velocidad, usabilidad, configurabilidad, lo tiene todo! lo que pasa es que hay que preocuparse un poco para ponerlo a punto y a tu gusto, pero vamos, Linux se come al resto de SO’s sin pestañear, solo le faltan algunos softwares de los grandes para ser el amo absoluto. Un saludo de un Linuxero reciente alucinado y realmente impresionado.
[...] dejo con un fragmento de las declaraciones que podéis encontrar en Linux.com, traducidas por MuyLinux. ¿Qué opináis sobre sus declaraciones? ¿Supera Linux a Apple en un gran número de [...]
Linux = Leonardo
Windows = Disney
Apple = warhol
La verdad, soy usuario de linux desde hace mucho. Actualmente uso Arch Linux.
Siempre tuve ganas de probar una mac, pero me era imposible por un tema de dinero. Finalmente en el trabajo actual que fiche se trabaja solo con mac y lo mas importante, en ese trabajo son todos “maqueros/as”. Despues de un par de meses, ya tengo pensado cambiar de trabajo. La verdad me siento encerrado, como pasar de tener un abanico de posibilidades a que te den una sola opcion. En cuanto a la interfaz grafica, no le veo gran cosa, incluso prefiero a Windows (la verdad para programar me jode mucho, supongo que sera falta de costumbre).
Amo GNU/Linux (sobre todo Arch ;) ), uno todos los dias aprende algo, y por sobre todas las cosas existe la diversidad. Uno puede elegir lo que quiera. No me gusta la “dictadura feliz” de microsoft y apple, donde tenes una unica opcion.
Yo tengo ubuntu 9.04(jaunty me decepcionó) y no me arrepiento.Aunque no lo negaré, antes de comprarme la PC que uso actualmente estuve a punto de comprarme un Mac Mini,me encanta su diseño y tamaño,
saludos.
+1 ubuntu 9.10 tampoco me gusto, de hecho casi ninguna release *.10 me ha gustado prefiero usar las *.04 son menos problematicas.
Saludos
Bueno, por mi parte solo diré una cosa, que linux es un gran sistema operativo que tarde o temprano
sera un competidor muy serio para el resto de los demás software,que a nivel personal creo que ya lo es.
yo personalmente uso ubuntu y me va muí bien no echo de menos para nada lo que usaba antes,como dijeron ya algunos aquí seria bueno ver a canonical tener alianzas con algunas compañías para tener su
software exclusivo en determinados pc,por cierto yo no me gastaría un pastón en un mac sencillamente porque no lo vale, lo que cobran por un pc considero que es una burrada.
Yo estoy de acuerdo en muchas cosas. Yo tengo un portátil con Ubuntu, y aparte tengo un iMac y un MacMini. Se que apple es cerrado, pero no tanto como microsoft. Yo lo veo un término medio entre windows y linux. Como dijo un filósofo hace cientos de años, en el término medio está la virtud. Apple tiene bastante software opensource. Pasaros por la página http://www.apple.com/opensource/. El propio motor de safari, webkit, es opensource.
Para mí en lo que OSX supera a linux es en el escritorio. La usabilidad y lo limpio y bonito que es. Creo que es lo que le falta a Ubuntu. Si os dáis cuenta en cada nueva versión de Ubuntu, cada vez se parece más a OSX. Si es que hasta la pantalla de inicio es casi igual, con el logotipo en el centro de la pantalla, como hace osx con la manzanita. El mismo inicio de sesión, muy parecido al de mac. La virtud o defecto ,según se mire, de linux, es la cantidad de alternativas que hay para todo. El gestor de ventanas puede ser gnome, kde (ahora plasma), xfce, etc… Muchas veces no hay uniformidad en las aplicaciones. Puedes tener ejecutando una aplicación de kde sobre un escritorio gnome, y ves que no es homogénea respecto a otras aplicaciones de gnome. Eso en osx no ocurre.
¿Cosas en las que Ubuntu supera a OSX? muchas. Una que me encanta es la instalación de aplicaciones mediante el synaptic. Simplemente marcas que programa quieres y te lo baja e instala. Eso en osx lo echo de menos. Deberían plantearse en apple hacer un app store como tienen para el iphone. Otros temas más técnicos, como el sistema de ficheros, también es bastante potente. Me he dado cuenta en ubuntu lo rápido que es copiar un archivo a una llave usb y viceversa. Si es que a simple vista se nota que es mucho más rápido que en el mac o en windows.
Pero en lo que linux es número 1 es en el servidor. Por mi atractivo que sea el osx server, linux es mucho más potente y versátil. Por eso tengo un ubuntu server virtualizado en el imac.
En fin, yo de momento uso los dos y disfruto de ambos por igual.
[...] dejo con un fragmento de las declaraciones que podéis encontrar en Linux.com, traducidas por MuyLinux. ¿Qué opináis sobre sus declaraciones? ¿Supera Linux a Apple en un gran número de [...]
Yo soy usuario Mac, pero realmente lo que me gusta de ellos es el hardware. En todos mis ordenadores se encuentra Linux, excepto en el media center (macmini) que usa Mac única y exclusivamente por el eyetv, que es un software fabuloso. En Linux no existe nada parecido por ahora…
Jeje, te pasa como a mí. También tengo el eyetv, es una pasada.
yo pienso que el gran problema de linux es que se pasa la vida imitando los ambientes de los otros SO, por ejemplo el de Mac , no tiene un ambiente propio que valga la pena, cuando logren eso y ademas creen un programa capaz de hacer correr los videogames, entonces se van a volver los reyes de los SO
¿Conoces Enlightenment 17 (Elive mismo)?
¿No? Me lo imaginaba
Linux se puede poner como un Windows, o Como un Mac, o como quieras. ahora. Pon tu mác como Un KDE con todos sus efectos…
Lo que pasa es que no tienes personalidad para dejarlo a tu gusto y que sea único.
x, no me diras que KDE es una copia de windows 7 no?
creo que kde tiene mas novedades que el windows
dolphin me parece mas intuitivo que el el explorador de windows
la vista de carpeta de kde es genial quisiera tenerla en windows
si creo que steven johs esta sobre valorado
los programas para appel son muy bonitos
aunque las mac son exageradamente caras
e17 es muy bonito tambien tiene un dock como el mac pero con su estilo se ve bien y es funcional pero todavia esta en desarrollo