Linux, crucial en el descubrimiento del bosón de Higgs
Mucho se ha hablado esta semana del bosón de Higgs, que como indican en la Wikipedia es “una hipotética partícula subatómica que constituye el cuanto del campo de Higgs. [...] Al bosón de Higgs se le denomina habitualmente la partícula de Dios o la partícula divina“.
Probablemente os hayáis enterado de que se ha descubierto el bosón en el CERN, pero lo que no mucha gente sabe es que para ese descubrimiento han tenido que usar mucha potencia de cálculo, y la mayor parte de esa infraestructura computacional está basada en Linux, y “específicamente en Scientific Linux y en Ubuntu“.
Así lo afirma uno de los involucrados en el descubrimiento, que comentó en Reddit que Linux se usa a diario en los análisis con herramientas como ROOT -desarrollada por el propio CERN- y en computaciones masivas.
Bien por Linux, una vez más. Y sobre todo, bien por esos científicos que logran descubrimientos que tendrán un impacto fundamental en el conocimiento de nuestros orígenes. Se me escapa un poco la magnitud de esos hallazgos, pero es impresionante hasta donde hemos llegado… ¡con la ayuda de Linux! :)
Y ese supuesto descubrimiento “, me imagino que si ha sido descubierta con GNU/Linux, y le llama “La partícula de Dios”, tendrá estampada la cara de RMS. Es un decir…
Es que Linux es el SO divino… Y Linus Trovalds… bueno, dejémoslo aquí.
Linux ni siquiera es un SO.
Los cojones que no
Linux es el nuclio. El sistema operativo se llama GNU/Linux.
Eeeeehhh! Uno que por fín entendió!
Bien dicho, el núcleo del sistema es al SO lo que el bosón de Higgs a la materia…
La verdad, nunca me entretengo en disputas terminológicas sobre GNU/Linux, RMS/LBT o lo que sea.
Iván, no es una disputa, es decir las cosas por su nombre.
otro mas que sabe lo que dice, bien dicho!!
Para terminar es una distibución de linux Scientific Linux… es el S.O que se utilizó
No entiendo la cantidad de negativos que te han puesto por tu comentario. Más abajo digo exactamente lo mismo que tu, pero con otras palabras, y tengo la tira de positivos. Una de dos, o la gente es tonta y no sabe que vota, o solo leen los primeros 3 comentarios y lo demás suda. O existe otra, que vean un comentario con muchos positivos y se unan al carro sin leer. Ole!
Y que decir de la parte de GNU que puso Richard Stallman?..Bueno.. digamos que GNU/Linux es genial. XD
insistir en llamarlo gnu/linux es una falacia. deberiamos dejar de hacerlo !!
No, te equivocas, en este caso la falacia es tu nacimiento. Prefieres llamarlo por el nucleo? Allá tú, como quieras. Pero, lo repito, Linux es el nucleo y GNU/Linux es el sistema operativo.
Linux es un término que puede (repito, “puede”) abarcar la complejidad de los sistemas basados en (el núcleo) Linux. Si fuéramos demasiado puristas diríamos incluso que GNU/Linux tampoco es un SO, se trata más bien una basa a partir de la cual construir un SO. De modo que, si optáramos por este camino, lo correcto para designar a Mint sería algo como esto: GNU/Linux/Debian/Ubuntu/Mint.
Lo cual es ridículo.
¿Hablamos de software libre, no? Pues que cada uno lo llame como quiera. Lo demás son pamplinas.
La definición técnica de sistema operativo es justamente el núcleo.
El sistema operativo es quien hace de nexo entre el hardware y las aplicaciones, las cuales son con las que el usuario interactúa.
Es decir, en el caso de Linux, el kernel es quien maneja el hardware, y las aplicaciones son las que usa el usuario (kde, firefox, gcc, que se yo, montones).
Técnicamente el sistema operativo NO SE VE, lo que se ven son las aplicaciones que el usuario utiliza.
Según la wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_operativo
Nótese que es un error común muy extendido denominar al conjunto completo de herramientas sistema operativo, es decir, la inclusión en el mismo término de programas como el explorador de ficheros, el navegador web y todo tipo de herramientas que permiten la interacción con el sistema operativo, también llamado núcleo o kernel.
Entonces, mientras más se insiste en decir que “Linux es el nucleo y GNU/Linux es el sistema operativo” Más errónea es la frase. Ya que Linux (el kernel ES JUSTAMENTE el sistema operativo).
@nmapper. Y todas las capas de software que hay entre el núcleo y las aplicaciones, sin las cuales estas no podrían comunicarse con el núcleo donde las dejas. Un sistema operativo es más que el simple núcleo.
Ciertamente, lo que el usuario logra ver (el escritorio), esta en la capa de aplicaciones y es correcto decir que es un programa y nada más, así como todo con lo que el usuario interactúa (si, incluso si el usuario en un programador escribiendo código). Pero también es verdad, que las aplicaciones no interactúan directamente con el núcleo, y entre estas y el núcleo hay varias capas de abstracción.
Decir que el sistema operativo es el núcleo y todo lo demás solo son aplicaciones es un error conceptual, y no veo en el articulo de la Wikipedia, donde dice que un sistema operativo es solo el núcleo; inclusive aun un articulo dedicado solo al núcleo.
@nmapper Mira, si buscas en google la palabra linux, te encuentras con estas entradas de Wikipedia:
Núcleo Linux – Wikipedia, la enciclopedia libre
GNU/Linux – Wikipedia, la enciclopedia libre
Si entras para mirar que dice cada una encuentras esto:
Núcleo Linux: Linux es un núcleo libre de sistema operativo basado en Unix.
GNU/Linux: GNU/Linux es uno de los términos empleados para referirse a la combinación del núcleo o kernel libre similar a Unix denominado Linux, que es usado con el sistema operativo GNU.
Ale! Saludos Cordiales.
Aburre ese típico flame de GNU/LInux y Linux … las dos están mal, déjense de embromar tratando de imponer su “verdad” a los demás.
Gracias !!!
P.S : cada vez hay menos de GNU en las distros actuales, vamos por debajo del 10% y cada vez hay más proyectos que se postulan como potenciales para reemplazar su análogo de GNU
Pero que dices tratando de imponer la “verdad”? Aquí nadie impone la verdad, almenos en mi caso. Yo digo como son las cosas y lo vuelvo a repetir, por si no queda claro: Linux es el núcleo de GNU/Linux (el sistema operativo). Y no hay nada más que decir.
Yo uso GNU con Linux-libre.
¿Reemplazar a GNU? ¿como cuáles? ¿Android?
El porcentaje que tenga GNU en las distros es irrelevante porque no se discute sobre las distros sino sobre el OS. Las distros tienen en su repositorio tanto el OS como las aplicaciones.
Según tu lógica entonces es aún más absurdo la denominación linux porque linux no será ni el 1% dentro de las distros.
Linux es tan solo uno de los kernel de GNU .Recuerden que solo es Software 100% Libre :
http://www.gnu.org/distros/free-distros.es.html todas nativamente con Linux-libre
cualquier otra distro GNU/Linux es Código Abierto con sus 10 premisas de uso.
La mayor parte de esa infraestructura computacional está basada en Linux, y “específicamente en Scientific Linux y en Ubuntu“. A ver que dicen los anti-ubuntu…
Pues que Ubuntu está basada en Debian GNU/Linux ^^ y Scientific en Red Hat, que por estabilidad y fiabilidad que no sea ^^
Ya estamos con los anti-ubuntu y su madre en vinagre! Enserio, podemos dejar de una vez de etiquetar con distribuciones? Lo importante en esta noticia es que se a descubierto una partícula importante y que para ello se usó GNU/LINUX, da igual que Ubuntu esté basado en Debian, que Scientific Linux esté basado en Red Hat..DA IGUAL SEÑORES!! Lo importante es que se demuestra que GNU/Linux sirve para hacer cosas, tanto en el lugar de trabajo, como en casa!
Aggg que ganas de sacar mierda donde no la hay!
No es por sacar mierda, pero con casi cualquier distribución que no sea ubuntu consume bastantes menos recursos, algo muy útil a la hora de realizar trabajos de éste tipo. Y sacando mierda, ubuntu viene con pila de basura precompilada que poca gente usa y que es inservible para los científicos. Que sí, que como OS de escritorio para usuarios migrados de windows y para usuarios que se quieren deshacer de lo que para ellos puedan ser complicaciones, está genial ubuntu.
estos evangelizadores de linux, se creen dueños del mundo, juzgan a todos los que no usan una distribucion linux que por ignorantes, y entre ellos se pelean que por una distribucion popular que los ha hecho relucir un poco, que pena la estupidez que en realidad reflejan estos evangelizadores que quieren que las personas usen linux y me vale el gnu
¿pero qué dices…? Aquí nadie se pelea, aquí nadie predica ninguna religión (cada uno da su punto de vista) y aunque creas que te basta con usar un OS GNU en todos se utiliza el kernel linux. Aporta tu punto de vista para rebatir un argumento en lugar de faltar al respeto, machote. Lamentable…
Ahora dime la verdad. Enserio, sé sincero. De verdad crees, que hoy, 6 de Julio del 2012, en pleno siglo 21 nos tenemos que preocupar por los recursos de un ordenador? Que me digas esto en los años 80 o 90, la verdad es que hasta te daba un punto positivo… pero hoy en día? Con ordenadores con más 3GHz de procesador, con 2 o 3 GB de RAM..nos tenemos que preocupar por los recursos? Lo siento eh, pero me parece una tontería enorme.
PD: Y piensa, que ese ubuntu en esa area de trabajo, no le van hacer tantas modificaciones de escritorio, etc como le puedes hacer tu en tu PC de casa.
¿Sabes si usan una distribución modificada de ubuntu? Porque en el artículo se habla expresamente de Scientific Linux y Ubuntu…
Y a propósito, no es lo mismo por ejemplo compilar un simple programa en el computador de tu casa que realizar una computación masiva en red, donde si sumas los recursos consumidos por el OS en cada ordenador que se utilice, como comprenderás, la potencia de procesamiento y la capacidad de la memoria temporal se verán considerablemente mermados. No digo que sea de grave repercusión (mas bien leve), pero ahorrar aunque sea un par de horas de trabajo (cuantos mas recursos destines a una tarea, hablando de potencia de CPU y de RAM, antes finalizará), sobre todo en éste tipo de trabajos que deben llevar días enteros (ahí ya no lo sé, no soy físico, pero imagino que la potencia que tienes que destinar a un acelerador de partículas y a semejantes cálculos matemáticos para determinar los datos de colisiones entre neutrones, etc… debe ser muuuuy jarta), pues algo útil sí que es.
Cómo tergiversan las cosas, qué ignorancia se respira por acá. Empiezan hablando de supercomputadores con GNU/Linux instalado y los comparan con computadores caseros para decir que “la capacidad no importa”. Pues que le manden computadores de escritorio a los del CERN, porque les debe ser suficientes también.
Yo lo que se es que los ingenieros de Google (los cuales no son unos usuarios caseros ni unos ignorantes y que por supuesto saben mas de lo que tu sepas en tu vida) utilizan Ubuntu.
Con ésto ya está todo dicho.
Qué tanto cálculo tiene que hacer el cern? Tienen que hacer mediciones y acelerar partículas. Por otro lado, quién dijo que no usan PCs de escritorio. Acaso alguien es lo suficientemente tarado como para prender un supercomputador para hacer el paper donde se van a informar los resultados? Hay muchísimas computadoras en un centro de investigación así, y pocas supercomputadoras. Puede que alguna necesite una superdistro, pero para muchos de los trabajos que también se hacen allí, alcanza con cualquier distro de las disponibles para el resto de los mortales.
Andres (sin tilde, cometario #36), mirá me encontré algo curioso en Wikipedia:
“La red de computación (Computing Grid en inglés) del LHC es una red de distribución diseñada por el CERN para manejar la enorme cantidad de datos que serán producidos por el Gran Colisionador de Hadrones. Incorpora tanto enlaces propios de fibra óptica como partes de Internet de alta velocidad.
El flujo de datos provisto desde los detectores se estima aproximadamente en 300 Gb/s, que es filtrado buscando “eventos interesantes”, resultando un flujo de 300 Mb/s. El centro de cómputo del CERN, considerado “nivel 0″ de la red, ha dedicado una conexión de 10 Gb/s.
Se espera que el proyecto genere 27 Terabytes de datos por día, más 10 TB de “resumen”. Estos datos son enviados fuera del CERN a once instituciones académicas de Europa, Asia y Norteamérica, que constituyen el “nivel 1″ de procesamiento. Otras 150 instituciones constituyen el “nivel 2″.
Se espera que el LHC produzca entre 10 a 15 Petabytes de datos por año. Para controlar la configuración primaria para las máquinas de la red de ordenadores del LHC se utiliza una distribución científica del sistema operativo Linux llamada Scientific Linux. Esta red se utiliza para recibir y distribuir los datos a los 100.000 CPU de todo el mundo que constituyen los niveles 1 y 2 de procesamiento.12
“
Es que así son ellos, y en noticias donde de verdad Ubuntu ni es mencionada, pero en este caso se le menciona y de manera explícita, traguénselo culeros.
que a alguien no le guste ubuntu, es una posición totalmente válida, tan válida como que no te gusten los pasteles con chocolate.
Pero aquí yo no he visto que nadie haya puesto un comentario favorable o desfavorable hacia ubuntu hasta que vino el primer ubuntero a provocar, y se nos desvirtuó el post.
No estoy de acuerdo.
Hola. Scientific Linux es una distribución de Linux clon a nivel binario de la distribución Red Hat Enterprise Linux… http://es.wikipedia.org/wiki/Scientific_Linux
ummm…déjame pensar…es que así en frío…¿que si no hubiera estado ubuntu se habría descubierto antes?
No seria mejor dar las gracias a los chicos de scientific linux + Red hat????
Pues a ambas distros… aunque os duela!!
Hombre, pues qué vamos a decir los anti-ubuntu, que seguramente a las secretarias del CERN no las harán trabajar con Scientific Linux……… más que nada por nivel de conocimientos y pragmatismo ;)
no creo que usen ubuntu para computaciónes masivas…………………………..
Y qué computación masiva se hace en el CERN?
Se ve que los millones de datos a los que hacerles un tratamiento estadístico se hace un PC con Ubuntu… mejor, en una Tablet con Android…
Si es que… Llevan, años, y años, y años, recogiendo datos. Cada partícula detetectada en cada colisión tiene un patrón distinto según los detectores… todas esas se agrupan… y la que tiene el patrón que creen que es el Bosón de Higgs, hay que hacerle un tratamiento estadísitico… para asegurarse un error mínimo, creo que cuatro sigmas… Eso seguro que se hace con un tablet, mejor, con Raspberry Pi… mejor… con una caculadara y una libreta…
Pues claro que hace falta un supercomputador… hay que joderse, con tal de nombrar a Ubuntu…
Con Ubuntu server sí, no veo por que no.
No se que tanto problema hay porque usan Ubuntu, pudo haber sido Fedora, OpenSUSE o Mollejas a la Valenciana Linux, el hecho es que fue con GNU/Linux y solo por eso deberíamos estar felices ¿o no?
PD: Deberían cambiarle el nombre de Ubuntu a Lord Voldemort Linux, así no habría problemas de este tipo.
No, no fue solo GNU/Linux en general, fue precisamente con Ubuntu. Si hubiera sido Linux Mint, o Fedora, o cualquier otra, ahí si alzamos las voces y decimos: “¡Que viva GNU/Linux, los que sí avanzan, a la mierda Ubuntu!”. ¿Y entonces? O los ingenieros de Google son unos fracasados, o los del CERN hacen ciencia con un ábaco, pero a lo que se dedican muchos linuxeros con una lógica “true” es precisamente a desprestigiar de algo que está dando grandes pasos: Ubuntu.
De acuerdo con el otro “anonimo” … si hubieran dicho “Scientific Linux y Mint” o “Scientific Linux y Arch” o “Scientific Linux y Mageia” o “Scientific Linux y Debian” o “Scientific Linux y OpenSuSE” la cosa sería diferente.
Pero dicen “Scientific Linux y Ubuntu” lo que indica que eso es lo que usan. Puede ser cualquier Ubuntu, con cualquier escritorio y muy probablemente de las versiones 10.x
Y porque las nuevas versiones no? además seguramente lo usan en servidores, ni siquiera tiene interfaz gráfica que consuma recursos, es el mismo kernel que los demás, con ligeras modificaciones.
El titular tiene un error y es que el CERN todavía no ha asegurado al 100% de haber descubierto el famoso boson. Creen que sí pero no lo pueden asegurar porque parece ser que no se cumplen todos los requisitos del boson. Para ello han dicho que haran mas pruebas (que duraran meses) para confirmarlo ya que de no ser el boson estarian ante algo totalmente nuevo y que abriría muchas vias de investigación que hasta ahora no se hacian.
En cualquier caso sea o no el boson, lo que se ha descubierto es de muchísima importancia ya que si es el boson explicaría muchas cosas y se investigaría ya con una base real y no teórica y de no ser el boson se abriría un nuevo campo en la comprensión del universo.
gnu manda y punto. Alla uds con su libre albedrio y su coca cola y su vaticano y sus estado-nazion
Sisi Esta claro estos que han descubierto la partícula de dios son unos novatos por que usan Ubuntu, y también los de Google, Wikipedia, Avatar…
Haber si se dan cuenta de una vez que Ubuntu no es una distribución solo paso para novatos, en Ubuntu cabemos todos de todo el mundo y de cualquier clase política o profesión.
PD: Enhorabuena a los investigadores y a Ubuntu por la parte que le toca, algún día la gente se dará cuenta de la importancia de GNU/Linux en el mundo.
Efectivamente, es que por lo visto gente como los ingenieros de Google son novatos ignorantes…hay que joderse con la peña, lo que hace la envidia…
1.- Scientific Linux es una distribución de Linux clon a nivel binario de la distribución Red Hat Enterprise Linux. http://es.wikipedia.org/wiki/Scientific_Linux
2.- El bosón de Higgs no esta confirmado: Es un resultado preliminar pero pensamos que es muy contundente y sólido. Podemos confirmar que ha sido descubierta una partícula que es consistente con la teoría del bosón de Higgs.
Aunque las indicaciones son las más cercanas posibles hasta ahora, queda por ver y confirmar si la partícula de la que se informa es el bosón de Higgs,
Qué mas dá si es ubuntu, si es Mint, Debian, Red Hat, Fedora o Lindous! Lo importante es que se descubrió usando el Kernel de Linux por ser Libre y abierto, lo que ha dado posiblidad de crear su software de investigación como ellos quieren. ¡De eso se trata Linux hombres!
En realidad solamente fue por ejecutarse consumiendo recursos mínimos, que una aplicación de esas la creas en el SO que sea.
En realidad lo más importante es la escalabilidad. Las supercomputadoras tienen hojas con muchos procesadores de varios cores cada uno, o bien clusters de máquinas mas pequeñas. Si bien la virtualización permite utilizar muchos sistemas operativos en la misma maquina, y así dividir y aprovechar los recursos, por cada maquina virtual tu pagas un overhead. Por tanto lo mejor es tener un sistema que escale con la mayor cantidad procesadores posible, de manera de minimizar la cantidad de maquinas virtuales. Además, imagino que la escalabilidad del sistema host (el que controla todas las máquinas) debe contar también.
Por supuesto, si el sistema consume poco, y además ejecuta operaciónes aritmético/lógicas rápido, pues mucho mejor.
A todo esto, algo que no me queda claro, con el descubrimiento del bozón de Higgs, o sea, la partícula fundamental ¿La teoría de cuerdas seguiría teniendo valor?
Realmente no cambia mucho, en teoría ya se suponía su existencia, la mayoría de cálculos y teorías lo tomaban como un hecho, simplemente que faltaba demostrar su existencia de manera experimental.
No es incompatible. La de cuerdas va sobre que las partÍculas en lugar de ser puntos son hilos que tienen X forma. Lo de Higgs podrían unificar las 4 fuerzas fundamentales (la gravitatoria es la que está dando por saco y esa depende mucho de la masa, que es de lo que va lo de Higgs).
La teoría de cuerdas va más allá del modelo estándar, según la teoría de cuerdas el bosón de higgs estaría heho de cuerdas.
La teoría de cuerdas aún no tiene valor, los cálculos hechos con esta teoría no concuerdan muchos con las mediciones experimentales por lo que está en constante refinanción, de alguna manera explica bien algunos fenómenos y trata de unificar la gravedad con otras fuerzas fundamentales.
Lo más difícil de la teoría de cuerdas es la imposibilidad de medir “una cuerda” y verla. No es que sea falsa o cierta, eso aún no se sabe, hace falta desarrollarmás la teoría y ver su exactitud con respecto a los fenómenos dela naturaleza.
“ELVATICANO ESTÁ CONTENTO”SEGUN UN OBISPO ARGENTINO EN EL VATICANO. “COMO TODAS LAS COSAS DE LE NATURALEZA,ES UNA PARTE DE LA CREACION,QUE VA CONFIRMANDO LA MARAVILLA Y LA RIQUEZA de la naturaleza ,que Dios ha puesto ahi,para que el hombre la pueda entender. RE/ Bosón de Higgs =particula de Dios.
De hecho el boson de higgs confirma que no existe tal magia divida, en otras palabras tal ves no desmiente a dios directamente pero afirma cada vez más de que todo es explicable físicamente.
No exactamente (ni confirma ni desconfirma), simplemente se ha descubierto que hay otras partículas que antes no conocíamos (igual que en su día se descubriera el átomo, la antimateria, incluso los microorganismos…). Tiene poco que ver con la religión.
La partícula de higgs ya se conocía a nivel teórico, simplemente nunca se había visto a nivel experimental pero el modelo estándar es bastante bueno y sus cáclculos teóricos siempre se han asemejado a la realidad experimental.
La palabra desconfirma se le bien fea. Si querías decir lo opuesto a confirmar podía haber dicho: contradice, niega, reprueba, rebate, etc.
Que tiene que ver el Boson de Higgs con Dios?
Este descubrimiento no tiene ninguna implicación religiosa. De hecho aunque le digan “la partícula de dios” es solo por cuestiones de publicidad. Ademas esta partícula no revela todos los misterios del universo ni los de la creación, solo es una pieza mas del rompecabezas.
Pero que desde las alturas alguien está contento, no hay duda. ; )
http://www.omgubuntu.co.uk/2012/07/ubuntu-shaped-crop-circles-appear-in-italy
Ubuntu es el sistema operativo del nuevo orden mundial xD
Que va!! Es una historia muy curiosa, resulta que el que la “supuso” de forma teórica, es decir Higgs, la llamó “the goddam particle” (la maldita partícula) por lo difícil que era encontrarla. Cuando envió a publicar su tesis, el editor en un golpe de inspiración la llamó “the god particle” (la partícula de Dios). Es así de simple.
jonathanjhosue,
Hermano, esa falacia del “Dios de los huecos” le recomiendo que no la aplique muy seguido. La ciencia dirigida bajo el método científico tiene sus limitaciones, así el proceso experimental de siempre a resultados que desafíen las anteriores premisas: una de dichas premisas, es las condiciones lógicas en las cuales el método científico se ha formulado, por ello la ciencia formulada bajo el método científico no sirve para inducir/deducir elementos que no tengan una esencia material. Repito, DIOS NO ESTÁ SUPEDITADO AL ESCRUTINIO CIENTÍFICO, PORQUE DIOS, ZEN, RACNA, ALLAH, YHWH, JAH O COMO SE LLAME, NO ES UNA ENTIDAD MATERIAL, una cosa es que se le de una personificación y una denotación física, pero eso no implica que dicha sea su esencia. Es importante que entiendas eso, sólo entenderlo, a mi no me importa lo que tú creas.
Sin lógica la ciencia simplemente llega hasta el límite de lo legendariamene absurdo para aplicarse en su contexto, si no, pregúntale a gente como Lawrence Krauss, que no aprenden a distinguir la tautológica diferencia entre algo y nada.
Un escéptico honesto siempre puede recurrir a las consecuencias de rechazar la metafísica de una entidad no material, a través de Hume, Nietzsche, pero por favor, créeme que el cientifismo no es la manera de entender el problema, porque indica una falta de entendimiento de lo que se requiere entender y eso conlleva a posiciones contradictorias.
Saludos.
El obispo argentino estara contento de los billetes que le dan
Y estaban a punto de atrapar el escurridizo bosón… cuando de pronto salta apport… “Sorry, Ubuntu 12.04 has experienced an internal error..” ; )
Je, je, je… ¡Larga vida a Ubuntu!
jajajajajajajjajajaja
A raíz de está explicación es cuando la gente abandonará GNU/Linux pensando que es muy complicado.
Por otra parte, es una tonteria, el recalcar cada cosa que se hace con GNU/Linux,es un gran descubrimiento, pero es que sin hardware, sin LHC y cientificos, GNU/Linux no hubiese encontrado nada. Para ellos es una herramienta más con la que trabajan.
Estoy convencido de que los expertos en el desarrollo de kernel GNU/Linux no le darán mayor importancia.
[OFF TOPIC]
Leyendo tanto comentario y viendo que cada uno es un super experto en situaciones informaticas quizás podrán ayudarme (si no ayudan no me den votos negativos).
Siempre que puedo instalo Linux (o GNU/LINUX) en computadoras de conocidos, siempre busco una distribución que sea simple y no le complique la vida al usuario.
Pues resulta que en la portatil de un amigo he probado con varias distribuciones de Linux (o GNU/LINUX) y siempre se presenta un problemita y es con el sonido.
Cuando se ingresa al desktop de usuario se escucha el sonido de entrada pero posteriormente no hay sonido porque en Switches aparece marcado la opción de “External amplifier” , se desmarca y ya se tienen sonido sin problema alguno, al apagar la compu y volver a encenderla se presenta el mismo problema, ya he tratado con “AlsaMixer” pero el resultado es el mismo.
Lo que necesito es una forma para cuando el usuario ingrese no tenga que ir al mixer y desmarcar la opción, ya he tratado muchas formas y distribuciones pero hasta el momento no lo he logrado y mi amigo dice que mejor le vuelva a instalar Windows.
Muchas gracias por su atención, espero su ayuda y no sus insultos (recuerden, no quiero volver a instalarle Windows a esa compu).
en un consola o terminal pon
alsamixer
sudo alsactl store 0
En ubuntu no creo que funcione
Eh, lo crucial en el descubrimiento del boson no fue linux, fue la repotenciacion del acelerador de partículas que permitió recolectar mas datos en tres meses de lo que habían conseguido en años… linux si estuvo fue al final después de tener los datos; ya sospechaban de que existía pero existían tan pocos datos que el margen de error era muy grande.
La pregunta filosofica sería: ¿Si no hubiese sido con GNU/Linux, con que otro S.O?
MacOS?… no lo creo
Windows? … Je, je… Menos
Algun sabor de Unix? … Si, talvez ¿Cual de ellos?
Exacto… software para profesionales (de verdad, no Adobe para pintorcitos) no funciona en sistemas operativos de juguete sostenidos por monopolios interesados en forrarse de recursos.
Con Windows: …5…4…3…2…1…Encontramos el Bozo…se ha encontrado un problema y windows ha sido apagado para evitar daños al equipo…
que usa linux o gnu/linux es una cosa normal, 90% de las supercomputadoras usan gnu/linux por lo tanto podriamos decir que si o si, esto se descubrira con linux…
Porque no creo que el cern uso una computadora domestica por lo tanto es de una logica aplastante, otra cosa es :
Que leches importa que sistema operativo use???
Lo importante es el descubrimiento.También es cierto que para trabajar necesitaba un sistema operativo estable y alli o es bsd o es gnu/linux total que es si o si unix
me alegro por eso ..
usar ubuntu en representacion de Debian
usar scientific o fedora en representacion de RetHat
Nada, ningunas representaciones ni chorradas. Es Ubuntu y Scientific Linux. Nada de Debian y Red Hat. Ya dejen de hacerse ese tipo de masturbaciones mentales atribuyéndole a otros, cosas que no han hecho. Es muy importante y nos alegramos de que GNU/Linux haya estado en este descubrimiento que sin duda escribe una página dorada para la historia de la física. Más no obstante, también hay que dar dos nombres puntuales según las fuentes: Ubuntu y Scientific Linux. Lo demás, ya son malos razonamientos lógicos que debemos superar en pos de un buen manejo de la inteligencia.
Usaron Linux (o G-eneulinux o ñulinux o como coños se diga) y la comunidad de opinadores de oficio que visita esta página en lugar de celebrar ese hecho se desgasta en inútiles discusiones de que se debe decir Geñulinux, Coñolinux o putaslinux… #NOMEJODAN
El peor enemigo que tiene linux para avanzar son los putos fanáticos que opinan tantas idioteces en lugar de apuntalar el progreso de Linux
Cuando a un novato (persona o empresa) se le ofrece Linux para que lo conozca, no se les confunde con Filosofía semántica de que si se llama Gnu y se dice Ñu, que Torvalds se afeita y Stallman se deja la barba o Torvaldas le mete linux a una mac o que Stalman tiene un laptop que… queeee….. coño no perdón se lo robaron….. a la gente se le explica que es su computadora puede hacer igual o mas que lo que hace una con “otros sistemas operativos”… si está en un país que paga por su software se les explica que ahorará un dinerillo.. y ya.. pero nunca se ayuda a divulgar el linux cayendo en tanta habladera de paja…
Claro, y que todas las distros que ponen “GNU/Linux” en su nombre borren el “GNU”. Debian Linux, Trisquel Linux, etc.
se me ocurre una idea grandototota… o sea una “ideota”… dejad que la SGAE se encargue de vigilar que las distros usen la sigla GNU antes de la palabra Linux… quien no lo haga… palo por ese culo… ¿os parece bien?
O creamos un script que indexe todo internet y cambie “Software Libre” por “Open Source” en cada página y documento existente. Así damos una mejor imagen a la iniciativa privada y a las corporaciones.
Por cierto la nota de donde Picajoso sacó la información dice
“specifically, Scientific Linux AND Ubuntu”
Picajoso lo tradujo como “específicamente en Scientific Linux y en Ubuntu“
Por nigún lado dice Scientific Linux linux sea UBUNTU, que no lo es, (vean el enlace que está en el comentario 25 DOGUI)
Es inútil el esfuerzo, en intentar hacer entender a ciertos linuxeros, que el sentido común existe…
Mejor se va uno a la playa, a tomarse una cervecita fresca … va que es fin de semana.
Me pregunto que opinara Malcer al saber que esto cientificos usaron ubuntu…….me parto de risa al ver su cara……..
:)
[...] Linux, crucial en el descubrimiento del bosón de Higgs [...]
y “específicamente en Scientific Linux y en Ubuntu“.
“Así lo afirma uno de los involucrados en el descubrimiento, que comentó en Reddit que Linux se usa a diario en los análisis con herramientas como ROOT -desarrollada por el propio CERN- y en computaciones masivas.”
Lo que afirma que es que usan Linux como herramientas root pero no veo donde usan ellos Ubuntu, además Netcraft, reporta que usan en el servidor a ISS que es de Microsoft… (?)
Cuando digo Linux, no lo digo de mala fe, quiero decir, GNU/Linux…Soy de una tierra que suele acortar las palabras… así que por aquí, creo que muchos, seguiremos llamándolo Linux, aunque la teoría le entendemos a la perfección.
Por cierto, el progreso de Ubuntu tiene su mérito y lo digo sin desmerecer a ningún otro Linux.
Esta discusión creo que se da con demasiada frecuencia en infinidad de foros. Es curioso… ;-)
El CERN no menciona para nada Ubuntu, solo SL.
[...] sea uno de los mayores descubrimientos de la ciencia de este y el anterior siglo “El boson de Higgs“. La infraestructura computacional que se ha usado durante el experimento esta basada en su [...]
[...] El Rol de linux en el descubrimiento [...]
Esa nueva partícula es muy probable que sea un bosón, pero hay cosas de ese descubrimiento que no me parecen del todo coherentes.
La formación del canal (b barra)b y la correlación entre éste y el canal ZZ, podría augurar que aunque el CERN SÍ DESCUBRIÓ UNA PARTÍCULA, es probable que no sea el bosón de Higgs, porque el campo se genera en triplas y no en duplas.
Me temo que aunque el experimento es científicamente correcto, esto es el trabajo de un decadente establecimiento de la física teórica, donde todavía no admiten que la teorías teorías de electromagnetismo necesitan cierta revisión, como por ejemplo, el falso concepto en relatividad general de “acción-a-distancia”, en el cual se “economiza” de una manera fatal, la consideración de la inerpretación del fotón como masa. El fotón SI se puede inerpretar como si tuviera masa.
De todas maneras, tarde o temprano, se encontrara o no dicha partícula, los teóricos de supercuerdas y supersimetría siempre hubiesen querido tumbar el modelo estándar en su totalidad y no revisarlo desde sus más lógicas fundaciones, y en dónde fallan. Las teorías del electromagnetismo desarrolladas a partir de la teoría del modelo estándar no han sido cambiadas ni revisadas seriamente desde hace más de un siglo. Eso es algo que implíctamente nos han dicho estos humildes científicos hasta la fecha.
Saludos.