Ubuntu 11.04, Banshee y las tiendas de música
Parece que la inclusión de Banshee como reproducor musical predeterminado en Ubuntu 11.04 va a dar de qué hablar más de lo que pareciera en un principio. Y es que cuando hay dinero de por medio…
Como ya sabemos, uno de los cambios que presentará Ubuntu 11.04 será Banshee como reproductor por defecto, el cual ocupa el puesto de Ryhtmbox tanto en sus labores lúdicas como comerciales, ya que Canonical sigue apostando por Ubuntu One Store Music.
También sabemos que Banshee incluye su propia tienda de música integrada con Amazon MP3, pero a diferencia de Ubuntu One Store Music, todo lo que se recauda va a parar a la GNOME Foundation.
Si sumamos uno más uno el resultado es conflicto de intereses, porque dos tiendas de músicas simultáneas en Ubuntu 11.04 no es una posibilidad, y por supuesto Canonical no va a renunciar a sus ingresos, que deben ser muchos a tenor de lo revelado por los responsables de Banshee, con una estimación de 10.000 dólares de ganancias al año gracias a su tienda (¡ojo!, a la tienda de Banshee, así que imaginad lo que puede sacar Ubuntu).
Toda esta historia la podéis ver publicada en el blog de Burt Gabriel, uno de los desarrolladores de Banshee, quien también revela las opciones que les propuso Canonical en este sentido:
- Canonical desactiva la tienda de Amazon de forma predeterminada (con la posibilidad de que el usuario la active) y deja la suya, pero sin tocar el código de afiliado de Amazon.
- Canonical deja la tienda de Amazon activada por defecto pero cambia el código de afiliado y se queda con el 75% de los beneficios.
¿Cómo ha quedado la cosa? Los desarrolladores de Banshee han declinado el reparto de beneficios y han optado finalmente por la primera opción, de manera que todas las ganancias sigan llegándole a la GNOME Foundation y esperando que sean los usuarios quienes hagan el cambio, si quieren.
¿Cómo lo véis?
Una real vergüenza… Me gustaba la idea de que grandes empresas apoyaran al software libre, pero al primer conflicto de intereses (dinero de por medio), hay problemas y aunque parezca poco, no lo es para nada.
Banshee es parte del proyecto GNOME y entre sus funciones, esta una con la que puede ayudar a la fundación GNOME. Si bien como software opensource con licencia MIT (si no me equivoco), Canonical pudo simplemente cambiar el código sin preguntar, y al hacerlo habla bien de la empresa pero las opciones que entrego dejan mucho, pero mucho que desear.
Canonical es una empresa, que necesita pasta! Así de claro.
CLARO¡¡ y ya que no cobra absolutamente nada por su sistema operativo, tiene qeu ser rentable desde otras partes (soporte, Ubunto One, ….) o ocmenzar a cobrar por su SO, cosa que a pocos nos agradaría…..
Por hacer eso, Microsoft con Windows, ha tenido, muchos, pero que muchos problemas con las organizaciones reguladoras de la libre competencia.
Por cierto, que Ubuntu no es Software libre, es Open Source, dejémoslo claro que no es lo mismo.
¿Y no son lo mismo porque… ?
Open Source nace a fines de los noventa por un grupo de participantes del movimiento Free Software quienes ya no se sentían identificados con la radicalidad del movimiento y tenían preocupaciones más practicas sobre la calidad de los software y sobre la construcción de nuevos modelos de negocio para sostenerlo. Este grupo estaba formado entre otros por Linus Torvalds (creador de Linux), Eric Raymond (autor del libro The Cathedral and the Bazaar) y Bruce Perens (autor del termino Open Source). Movimiento al que “dice” que pertenece Suttleword.
Free Software opina que nunca deberías usar o crear software licenciado con una licencia que limite los derechos antes mencionados.
Open Source opina que puedes ocupar software Open Source y no Open Source cuando quieras.
Y lo que instalas cuando instalas Ubuntu y casi todas las distribuciones menos muy poquitas es con suerte OpenSource, si no trae programas privativos, y si los trae ni siquiera es OpenSource…
Consecuencia, la mayoría de los usuarios linux no tienen su ordenador Free Software compliant ni siquiera OpenSource compliant…
Para los defensores de OpenSource es pefectamente aceptable, para los defensores del FreeSoftware o software libre quien hace eso prácticamente que merecería ser enviado directamente al infierno, y como mal menor, te llaman tonto y malo, como Stallman.
Y nada de lo dicho explica porque aseguras que Ubuntu no es software libre, sino Open Source.
Como bien señalas, Open Source fue un movimiento que nació debido a que un grupo de usuarios y colaboradores no estaban de acuerdo con los ideales del movimiento de Software libre y decidieron separarse ideologicamente de estos.
Sin embargo el software es software, y cualquier programa publicado bajo una licencia open source es a su vez software libre, dado que los 10 criterios que debe cumplir la licencia de un programa para ser open source son compatibles con las 4 libertades que deben garantizar la licencia de un programa para ser software libre.
Linus Torvalds, como bien señalas es un de los fundadores del movimiento open source y es el principal responsable del desarrollo del kernel Linux, sin embargo su kernel esta publicado bajo la licencia GPLv2 publicada por la Fundación del Software Libre, ¿quiere decir que uno de los fundadores del movimiento open source desarrolla software libre? No, quiere decir que a Torvalds no le gustan las ideas detrás del software libre, y prefiere llamarlo de otra forma.
Independientemente de lo que pueda representar para Canonical los ingresos proporcionados por su chiringuito de música, Banshee no es tan bueno cuanto Rhythmbox. Para mí eso es lo fundamental; si finalmente decido instalar Ubuntu 11.04 (de aquí a unos cinco o seis meses, cuando esté más estabilizado) tengo claro que no voy a utilizar Banshee. Eso quiere decir, por la parte que me toca, adiós al negocio de Ubuntu y su música (que irán a tocarla a otra parte).
Esta gente de Canonical no sé donde tiene la cabeza. O quizá sí que lo sepa… Pensando más en el beneficio que en la satisfacción de sus usuarios.
Sí sabe muy bien dónde tiene la cabeza, no tengas ninguna duda.
Son un arma de doble filo las empresas privadas detrás de las distribuciones. Canonical, Novell y Attachement, RedHat Linux, Oracle, etc., etc., etc.
Por eso es fundamental la existencia de Debian.
Si hubiesen echo su propio reproductor cosa que estoy seguro que acabarán haciendo, no habría ningún problema.
En cualquier caso, yo no lo usaré…
no lo uses, eso es libertad -
No lo tengas tan claro, si lo hubiera hecho Microsoft, ya se hubiera liado, y con razón. De estas técnicas Microsoft y Apple saben un montón y Canonical puede ser que vaya por el camino.
#1 Viendo problemas donde no los hay.. “una real vergüenza”… me parece algo muy lógico y normal, igual que me parece muy sano que Canonical quiera ganar dinero. Banshee está ahí y es gratis y se lo puede instalar quien quiera en la distribución que quiera. Por supuesto, nadie te obliga a usar Ubuntu, si usas esa distribución que detrás lleva una gran maquinaria porque al fin y al cabo hay una empresa privada, tienes que asumir algunas consecuencias. El hecho de que Canonical esté ahi para mi desde luego ha sido mucho más bueno que malo. ¿Que quieren poner una tienda? Pues me parece genial, a mi no me molesta porque desde luego soy LIBRE para cambiarla.
Y en cuanto a banshee, yo lo llevo usando ya tiempo, hará un par de años, me llamó mucho la atención que lo pusiesen como reproductor por defecto. Eso sí, no mola nada que el código sea MONO, no ya por temas morales de sw libre, sino porque realmente se nota en el rendimiento. Pero lo siento, de todos los que probé, y en su momento probé todos los populares para Linux, unos 10 o así, para mi gusto es el más completo y sencillo a la vez.
Saludos!
Si tengo que pagar por Linux pues le pago la licencia de soporte a Red Hat…
¿Y de donde sacas que Red Hat vende licencias?
El problema es que no informan y no dan la opción predeterminada de elegir, como se ha obligado a Microsoft con otras cosas.
El problema es a quién van los beneficios de la tienda. Eso lo debe elegir el usuario previa detallada información.
Canonical está en todo derecho de hacer dinero, como les de en gana…. Y ésta es de la mejor manera. Asi como Mandriva lo hace, La Ex-Novell, RedHat. Asi como los desarrolladores en los juegos Brukkon… En fin, todo que sea para que Canonical y Gnome recojan fondos, ya que no es facil hacer una distribucion como Ubuntu y gratis…… al menos yo no pago por utilizarlo. ¿en un futuro? no m importa! si se lo merece, si…. ¿Que soy un fanboy? lo sere, por q ubuntu m da lo q necesito y facilidad q otras no consigo… ¿q canoncal no apoya al software libre y es una empresa? toda empresa tiene el mismo objetivo……
El problema es la “desinformación” y a continuación que el usuario elija qué tienda quiere que al final se lleve los beneficios.
Se llama libre competencia. El consumidor si no es informado se le vulneran los derechos. De esto Microsoft sabe mucho y ha sido fuertemente multado y obligado a hacer cambios.
Al final, muchos cada vez tenemos más claro que Sutleword sueña con ser Bill Gates más Steve Jobs. Igual lo próximo es que te obliguen a pagar por usar y actualizar Ubuntu. Sería divertido, pero nada extraño, al fin y al cabo, según palabras de Sutleword respecto a su comunicad. “Esto no es una democracia”, o sea que de comunidad nada de nada, manda él y punto.
Hasta ahora Canonical ha financiado económicamente a la Fundación GNOME varias veces y no con sumas precisamente pequeñas, así que compres en la tienda que compres, el dinero va a acabar parte en GNOME y parte en Canonical, así que que importa, tanto lío por semejante tontería.
Con el continuo distanciamiento que Canonical ha tenido hacía el proyecto GNOME, dudo mucho que esas cifras que mencionas se repitan. Ya se probó que Canonical es una de las empresas que menos apoyo da a GNOME y menos ahora.
Cada vez se desvincula más y más, y hasta saca el nombre de GNOME cuando no corresponde (hace mucho que la sesión se llama “Ubuntu desktop Edition”, cuando debiera ser “GNOME Desktop Edition”.
Y más en profundidad, Canonical dijo (siendo parte de la filosofía), que nunca cobraría dinero alguno con el proyecto Ubuntu y no usaría el término Ubuntu para hacerlo tampoco y SÍ lo ha hecho (Ubuntu Software “Store” — la comunidad reclamo y el nombre fue cambiado a centre –, Ubuntu One, Ubuntu One Music Store) y quizás en el futuro existan más.
Como empresa tiene todo el derecho a ganar dinero, pero también como tal lo puede hacer con otros proyectos o departamentos de su empresa. o como RedHat, brindando soporte de calidad a sus clientes.
Siendo Free Software o OpenSource, Ubuntu debiera colaborar más, mejorar productos y no simplemente (y comodamente) crear otros usando bases ya consolidadas (como Debian y GNOME).
Siempre cuando hay una empresa de por medio, las facilidades de uso de software se ven comprometidas, ojalá la comunidad GNU/Linux fuera más consciente de ello y siguiendo el ejemplo de The document foundation, gestionara más y mejores proyectos del software Libre.
¿Y desde cuando las empresas basadas en open source están obligadas a “contribuir” (que parece que para “vosotros” solo cuenta como contribucion lo que hace la compañía madre de vuestra distro favorita) con nada?
Supongo que todas las mejoras que ha hecho Canonical en el escritorio aparecieron espontáneamente en los servidores de Launchpad un buen día por la mañana, que la idea de Unity (que os guste o no, aunque esté claramente inspirado en mac os, es una idea diferente y propia de canonical) un buen día apareció dibujada y maquetada en alguna pizarra de las oficinas de Canonical.
Supongo que la montaña de bibliotecas que ha escrito Canonical como libnotify, libunity, libinidicator, etc etc etc y más etc.
También supongo que las mejoras y parches que han hecho a las GTK surgieron de pronto en los servidores de GNOME, o que por ejemplo la mismísima Debian, que aquí muchos ponen como estandarte más puro del “Software Libre”, haya incluido su versión del software center en su instalación. Porque claro, quién en su sano juicio cogería código de Canonical, que solo le sirve a ellos y además es cutre y poco “pofesional”…
En fin, la gente habla y habla de supuestas verdades pero se olvida de las “otras verdades” que no les interesa comentar.
Estan obligadas desde que usan software con una licencia que “obliga” la libre distribución de código creado o mejorado de dicho producto.
Y si hubieras leído mejo, NO niego que Canonical no haya creado mejoras para el escritorio, lo que critico es que Canonical cómodamente se apoyo en la que había (y no hizo nada por mejorarlo) y creo nuevas herramientas para sus propositos, y no para el propósito del proyecto fulano o mengano.
Software centre, es una copia de otra, libnotify es útil, pero otros proyectos han presentado propuestas mejores pero Canonical con quiere desprenderse de su creación, Plymoyth, fue muy criticado por los desarrolladores de Ubuntu y luego fue adoptado por ellos cómodamenente cuando ya estaba consolidado.
Unity, aunque de diseño original, fue pensado como una contraparte a lo que apuntaba GNOME 3, y ahora que se parezcan tanto en diseño es solo eso, en función son totalmente diferentes y hasta incompatibles.
Y un sin fin. Garolard no soy dueño de la verdad pero hay mucho de supuestos en cada comentario. Ej. toma en cuenta que hay desarrolladores que no tienen un único color y por lo tanto basta con que diga “yo desarrollo para Ubuntu…” para que tanto los aportes a Ubuntu, como a otros proyectos puedan ser ligados a Canonical.
No, no tienen ninguna obligación… pero si no innova, sino que copia, sin aporta, sino que copia, sino ha inventado nada… ¿por qué narices insistís en trola tras trola como que prácticamente que si no existiera Ubuntu poco menos que no saldría el sol cada mañana?
¿Y el pollo que montáis cada vez que alguien se separa, o hace algún derivado de Ubuntu?
Mejor deberíais callar y dar tabaco que flamear constantemente con trolas e intentar darnos lecciones a todos, incluidos los que conocemos linux desde mucho antes de que ubuntu existiera. Es que cansáis.
@Manolo
Aaaaahhhhh, ahoooooora lo entiendo, que no innova, ya, por eso ha sido la ÚNICA distro que ha elegido un Shell propio y distinto a todas las demás, que o bien directamente incluyen KDE, o bien van a apostar por GNOME Shell, o directamente hacen una innovación de años luz como quedarse con GNOME normal (como mint y otras mas). (En este caso la única que ha hecho algo parecido ha sido Jolicloud)
Aaaaaahhhh que no contribuye nada, por eso mismo TODO el software que canonical incluye en el cd de ubuntu es open source, por eso mismo ha liberado y publicado todo el software de su distribución menos el suyo comercial propio como Landscape (que casualidad que Red Hat haga lo mismo verdad?).
Aaaaahhh que tampoco ha inventado nada, por eso todas las distros basadas en GNOME siguen usando el tray-applet en vez de los AppIndicators para los indicadores de aplicaciones, claro claro.
Macho, mejor déjate TU de trolas, que ya aburre tu discurso de siempre:
“Uy ubuntu no innova, ubuntu solo copia, noseque nosecuantos”
Que tu no veas (o no te de la gana de ver) los aportes y avances que hace ubuntu es tu problema, sino te gusta no la uses, pero deja ya el royo de inventarte cosas porque no te las crees ni tu, y ya da un poco de pena leerte.
12 versiones para inventar algo… Gracias tito Mark, sin ti no saldría el sol :) Sin tin no habría ni linux fácil, ni live CD ni live CD instalabrle, ni asistentes….
Vamos que sin ti qué haría Linux Torvalds, ¿dónde iba a poner su kernel?
Creo que la NASA está esperando Unity para llegar Marte.
Y si los demás copian, es que copian, vaya, y si no copian también serán criticados. :)
12 versiones después de oíros trollear y flamear ha invantado un “shell”… Grande Ubuntu :), ah espera que ha invantado también un tipo de letra.
Señores gnomeros, no se van a tener que cortar las venas ni nada parecido si no pueden usar Unity, aunque es lo que les pretandan hacer creer…
Y he aquí el porqué para las demás distriuciones Unity no es nada más que algo secundario…
Vean Gnome Shell,
http://gnome3.org/
¿A que no podrán vivir sin Uniy?
Estos ubunteros…
Que si @Manolo que si, Fedora y SuSE han inventado mucho en más versiones eh? Upstart no es invención de Canonical eh? no no tranquilo, eso lo inventó Red Hat no te digo. Y el hecho de que tanto Fedora como SuSE lo esten usando ahora mismo seguro que te hace hervir la sangre y caérsete el pelo, por eso prefieres fijarte únicamente en la tipografía de Ubuntu y en sus temas y demás memeces que hacen las demás distros pero claro, como lo hace Ubuntu entonces es una cagada que no sirve para nada y no se puede usar por nadie mas porque “Canonical no contribuye“.
Macho, mejor quédate encerrado en tu cuarto con tu maravilloso Debian/Mandriva/Arch con KDE y déjanos a los demás usar lo que nos salga del forro de los huevos.
Lo dije antes y lo vuelvo a decir, si no te da la gana de ver el bosque porque un árbol te tapa la visión, es tu problema.
“Aaaaahhh que tampoco ha inventado nada, por eso todas las distros basadas en GNOME siguen usando el tray-applet en vez de los AppIndicators para los indicadores de aplicaciones, claro claro.”
Gran avance para la humanidad… Sigue sigue… a ver…
“Upstart no es invención de Canonical eh? no no tranquilo, eso lo inventó Red Hat no te digo. Y el hecho de que tanto Fedora como SuSE lo esten usando ahora mismo seguro que te hace hervir la sangre y caérsete el pelo”
Tranquilo si a los que os hierve la sangre es a vostros, yo ahora mismo, de momento, y por lo menos hasta el año que viene estoy usando Ubuntu…
Upstart… gran avance, como si no arrancara bien System V… pero sí es verdad que eso es obra de canonical… Gracias Mark sin tí los linux no arrancarían, porque System V en realidad lo inventaste tú.
“, por eso prefieres fijarte únicamente en la tipografía de Ubuntu y en sus temas y demás memeces ”
Tú mismo reconoces que es una memez… Enhorabuena, por ahí vamos empezando como los windicartors y demás… Pero claro si es un memez, ¿por qué es una memez el artowork de los demás como mint, y sus aplicaciones?
Si es que no hay por dónde cogeros…
Y ahora me haces una lista de las contribuciones de RedHat y las comparas con las de Canonical… o las de SuSE y las coparas con las de Canonical… o para que no te ahogues en lágrimas, compara las contribuciones de una modesta distribución como Mandriva y las coparas con Ubuntu, ¿Ve preguntando a los del kernel, xorg, gnome, kde, etc., etc.? -Ten a mano un paquete de kleenex para las lágrimas y un teléfono de emergencias, por si te coges una gran depresión-.
“Macho, mejor quédate encerrado en tu cuarto con tu maravilloso Debian/Mandriva/Arch con KDE y déjanos a los demás usar lo que nos salga del forro de los huevos.”
No te enteras, estoy usando Ubuntu y Gnome… pero llevo en esto mucho tiempo, bastante antes de que saliera Ubuntu, para tener que oíros despotricar de las demás distribuciones y vendernos la moto de que Canonical inventó el la rueda…
“Lo dije antes y lo vuelvo a decir, si no te da la gana de ver el bosque porque un árbol te tapa la visión, es tu problema.”
Eso más bien es tu problema y el de los trollers que una y otra vez nos vendéis que el mundo gira porque está Ubuntu… y no ha hecho nada más que copiar y cosas que no han supuesto ninguna innovación… Upstart no está mal… pero no estaba mal System V… dibujitos, temas, cuatro widgets… Y eso es todo y nada más.
Manolo: Dile a RedHat, si esa misma empresa que apoya la tecnología de la nube y dice q la pc no tiene futuro, y la Ex-Novell que se vendio a Attachmate, que tienen que hacer un gran invento y un buen desarrollo para que la NASA los rapte y se sorprendan, ya que con lo que han hecho, la NASA no les importa.
a ver…. ubuntu, con unity, deben innovar una formula sorprendente que a la CIA y la Nasa le convenza, para decir que canonical contribuye con el software libre? si la nasa no se sorprende, ubuntu no innova y no sirve, y sus caracteristicas son inutiles? tas toca’o de la cabeza….
decime los inventos de arch y sus innovaciones. dime los inventos de pclinuxos y las innovaciones importantes….. decime las grandes creaciones de linuxmint que le pueda importar a la nasa? ubuntu a que distro copia? decimelo! a osx? tienen el codigo de fuente? sabes q es ingeneria inversa? y lo han hecho descaradamente? en donde?
redhat por ende tiene q hacer lo q hace….. x dios! cobra dolares para sus servicios y sus desarrolladores deben hacer buenas herramientas para ofrecer y justificarse…. por algo centOS no ha hecho nada importante para la humanidad, disculpa, para la nasa……….. :D si redhat y novell no hacen lo q deberian hacer para sus productos y por ende y culpa de la gpl, tienen q otorgar el codigo de fuente, creeme q nadie compraria sus productos….. no diras q ellos lo hacen por aburrimiento y lo q hace canonical es para ganar dinero……
siempre con tus discursos y nada en aportar…… siempre criticando lo unico d ubuntu….. critica a debian por lo dificil q es, por copiar el centro de software, por no innovar en la version 6 q tardaron añales, a opensuse por borrar el system rescue, el sax2….. critica a mint por solo mintizar y copiar d frente, a la novell y su x venderse a las empresas mas hostiles……. pobre d ti, d vrdad…. m da lastima tu frustracion con ubuntu
Winbuntu copia a Mac OS X en lo estético, y te puedo asegurar que para eso no es necesario tener el código fuente de Mac OS X, “güevón”
Vete con el tito Mark a decir que Winbuntu es lo mejor campeón
@Manolo
¿Tu discurso se sostiene sobre algo? En serio dime, ¿Tienes algún argumento de peso a parte del manido “Ubuntu no hace nada, Red Hat lo hace todo”?
No haces sino repetir lo mismo y en este último comentario lo has aderezado con un montón de gilipolleces propias de crios de 5 años.
“Oh si tremendo avance para la humanidad”. ¿Qué pasa? ¿Qué si canonical no descubre la cura para el cancer sus demás aportes no valen? Tu dices que no aportan nada y yo ya te he dicho un montón de cosas que han hecho y que están a tu disposición si es que te interesan (y me he dejado muchas por nombrar).
Pero claro, según tu, no han “aportado nada”, porque para todos los ultra-conservadores como tu y otro más que ronda por ahí, las colaboraciones solo sirven de algo si afectan a componentes de bajo nivel; porque si fuera por vosotros linux a día de hoy sería la plataforma tecnológicamente más avanzada y la más putamente fea, engorrosa y tocapelotas de usar.
Dices muy a menudo lo de “gracias tito Mark, sin ti no veriamos el sol”… Dime, ¿Lo vemos gracias a Red Hat? ¿O gracias a Novell? ¿Por que sus aportes si y los de Canonical no? ¿Te jode que sean más populares por hacer contribuciones “más fáciles”?
No se quién te ha intentado vender la moto a ti de que Ubuntu es el maná hecho S.O. desde luego yo no lo pretendo, lo que yo pretendo es que nos dejes a los demás usar lo que nos de la gana y apoyar la distro que nos de la gana, ¿Te jode que Canonical haga dinero siguiendo su estrategia? Mala suerte. Cada uno hace dinero como puede. ¿Qué no te gusta la forma en que lo hace Canonical? Pues se coherente con tus ideas y deja de usar su distro, no vaya a haber “posición dominante”…
Luego está lo de que Upstart es “un gran avance, con lo bien que va System V”, por esa regla de 3 no se que hacen los desarrolladores de KDE y GNOME creando versiones nuevas, ¿para que verdad? Si total, KDE 3 iba genial y GNOME 2.x también.. para que iban a querer avanzar… Ah ya, que tu debes de pensar que Upstart es una bazofia comparado con System V y que los dirigentes de las distros que lo adoptaron son medio retrasados y deberían de ser quemados para purificarlos.
El único troll que se ve rondando por aquí eres tu, repitiendo las mismas consignas sin aportar ningún dato real, simplemente dices que red hat y suse “aportan más” y ya. Vuelve a tu cueva, troll.
“¿Tu discurso se sostiene sobre algo? En serio dime, ¿Tienes algún argumento de peso a parte del manido “Ubuntu no hace nada, Red Hat lo hace todo”?”
Típica manipulación trollística…
Te lo vuelvo a repetir para que te quede claro…
Ubuntu es una gran distribución, desde hace dos años, antes daba pena -de hecho en este momento la estoy usando-, KUbuntu le ha costado algo más.
Bien, Enhorabuena… pero
Ni ha inventado el linux fácil
Ni ha inventado el liveCD
Ni ha inventado los asistentes
Ni ha inventado el LiveCD instalabre
Ni ha inventado la buena detección y configuración de hardware.
Ni ha inventado la inastalación automatizada de drivers privativos.
Que es justamente lo que da Ubuntu, hecho mayoritariamente y mucho antes por otros, como RedHat, Mandrake, SuSE… En fin
Por tanto déjanos de vender la moto. Tiene el mérito que tiene, y además suele contribuir muy poquito, como esto:
https://dl.dropbox.com/u/7335146/Censo-GNOME.jpg (*)
En definitiva una buena distribución, pero ni es la mejor, ni la peor, etc., etc., etc. Y sale el sol como salía antes.
Ha contribuido muy poquito, Upstart…
La diferencia entre mi vieja distribución sin upstart y la nueva con upstart, es que mi sistema antes arracaba en 50 segundos, ahora en 42. Está bien, cómo no… Pero qué hacemos, ¿le beatificamos por ello?
Si no existiera Canonical, no tendríamos que cortarnos las venas, que es la soflama que nos repetís una y otra vez.
Claro, y no soportáis que se os diga la verdad, y cuando alguien lo hace y os quedáis sin argumentos, porque no los hay, porque Suttleword es un empresario como los demás, que no se sabe qué quiere y a dónde va, que nos miente con su Comunidad que no es una democracia, pues nos contestáis esto:
“El único troll que se ve rondando por aquí eres tu, repitiendo las mismas consignas sin aportar ningún dato real, simplemente dices que red hat y suse “aportan más” y ya. Vuelve a tu cueva, troll.”
Típica salida de Troll,
¿A quién le debemos que salga el sol en el mundo de linux? Pues mira desde luego a Suttleword no, pero igual esto te da una ligera idea:
(*) Ver arriba el enlace, es el mismo. :)
Esto se me había escapado, je:
“pretendo es que nos dejes a los demás usar lo que nos de la gana”
¿He dicho yo a alguien lo que hay o no que usar? Tú sí, mira:
“deja de usar su distro,”
Eso se llama un buen trolleo. Eres bueno trolleando, hay que reconocértelo. :)
@Manolo
Por lo que veo, además de no tener argumentos tampoco tienes más imágenes con las que dar más razón a tu discurso, llevas regando el mismo enlace por la web todo el día. ¿Es todo lo que tienes? Es muy pobre para un trollaco de tu categoría.
¿Manipulación? Y lo próxima que será, ¿Llamarme imperialista esclavo del capitalismo? No das datos, no das argumentos, riegas la misma imagen una y otra vez como si fuese el códice de la verdad divina, no tienes nada colega.
Repites lo mismo no dos veces ni tres, sino siempre que te pones a teclear tus párrafos. Tu plantilla para redactar un comentario es más o menos así:
Veo que cada vez que contesto respondes cada vez a menos partes de mi ultimo comentario, ¿falta de argumentos? Sea como fuere si quieres podemos seguir así hasta que no tengas nada más que decir, trollaco.
“pretendo es que nos dejes a los demás usar lo que nos de la gana”
¿He dicho yo a alguien lo que hay o no que usar? Tú sí, mira:
“deja de usar su distro,”
Eso se llama un buen trolleo. Eres bueno trolleando, hay que reconocértelo. :)
Estos son tus argumentos, ahora sumas manipulaciones a mis palabras…
“riegas la misma imagen una y otra vez como si fuese el códice de la verdad divina, no tienes nada colega”
Bien la imagen, es el último censo de ubuntu… Si te parece poco importante y que no es nada “coelga” es lo que dijeron los de Gnome y por lo que montásteis el pollo en junio o julio pasado todos los trolleros de Ubuntu… Pero descuida que la pondré cada vez que considere oportuno para desmentir las troladas ubunteras de que contribuyen mucho y que inventaron la rueda. Más que nada para que no sigáis confundiendo al personal con trolas…
En el fondo eres gracioso, pero eso no me convierte en tu colega, más quisieras, no te equivoques.
Te cito el último argumento, muy librepensador y profundo tuyo:
“No das datos, no das argumentos,”
Tú das unos datos de Canonical… que te cagas, los que hay, ninguno.
“Veo que cada vez que contesto respondes cada vez a menos partes de mi ultimo comentario, ¿falta de argumentos? ”
No hombre no, no seas melón… lo que pasa es que las mentiras que dices son las mismas aderezadas de manipulación de mis palabras… por un lado, por el otro, lo que escribes está carente de justificación y de base real, es el vacío, y al vacío no se le contesta.
“Sea como fuere si quieres podemos seguir así hasta que no tengas nada más que decir, trollaco.”
Proyección freudiana… Te delatas… lo típico del Troll, llamar la atención soltando las mismas bobadas una tras otra.
No tranquilo, que yo no te voy a seguir el juego… Cuando digas alguna mentira nueva ya te contestaré, estate tranquilo.
“Todo lo que no concuerda con mi manera de ver las cosas o es mentira o sencillamente no existe”
Los datos están ahí colega, te he listado contribuciones, te he puesto ejemplos de software de alto y bajo nivel desarrollado por canonical, te he puesto de todo, tu solo has puesto una imagen desactualizada y te has aburrido de llamarme mentiroso e intentar voltear la tortilla usando mis mismos argumentos.
Lo siento pero discutiendo así no pareces otra cosa que el típico chavista frustrado porque sabe que su gobierno es una mierda, su país es una mierda, y que por más críticas que le lance al primer mundo, y por más que se auto-engañe pensando que solo el tiene la razón, sabe perfectamente que su país seguirá siendo un cerro de mierda en mitad de suramérica.
Si vas a dar datos hazlo y deja de intentar darle la vuelta a la sartén llamándome mentiroso, que además de troll eres más bien parco en vocabulario, trollaco.
Hay muchas distribuciones buenas pero se seleccionan según la necesidades de uso del software y hardware, servicios, sistema y ecosistema conocimientos y habilidades de las personas entre otras cosas como el gusto, no es lo mismo una persona que recién da los primeros pasos en Linux por ejemplo llega a un blog en internet de los muchos que hay sobre Ubuntu o un amigo le pasa un CD de Ubuntu de los tantos que le enviaron gratis a su domicilio. Que el entorno empresarial y profesional donde hay muchas cosas importantes como la seguridad y el manejo de datos e información donde la mayoría usan Red Hat, Suse Linux, Oracle Linux, u otras distribuciones como Debian y Centos podrían incluirse en algunos casos…
Ubuntu será la distribución muy famosa de Linux pero para el escritorio, en el mundo empresarial donde esta en juego el dinero y otras cosas tan importante como el dinero (información, datos, prestigios, seguridad, privacidad, etc…) la realidad es otra y hay evidencias de ello…
Que Canonical ha hecho contribuciones es cierto pero también tiene la obligación como toda empresa desde el punto de vista del y de la comunidad de código abierto y software libre (sin añadir otras ideas del software libre) que usa, comercializa u obtiene beneficio de algún forma u método a través del software libre y de código abierto que actuar épicamente y moralmente con la Comunidad del software libre y de código abierto, entre las obligaciones se encuentra la de contribuir (aportar) más a medida que va creciendo sus activos y ganancias de empresa y popularidad en diversos entornos como el empresarial, el de usuario final , etc…
Muchoas fans y Usuarios de Canonical y Ubuntu no quieren ver y/o entender que cuando más aporte Canonical es mejor para todos especialmente la Comunidad del software libre y de código abierto. Estoy alentando a contribuir más y a no dormirse en los laureles.
Saludos.
Perdón en lugar de épicamente es etica mente y algunos paréntesis que olvide cuando hice la redacción…
““Todo lo que no concuerda con mi manera de ver las cosas o es mentira o sencillamente no existe”
Los datos están ahí colega, te he listado contribuciones, te he puesto ejemplos de software de alto y bajo nivel desarrollado por canonical, te he puesto de todo, tu solo has puesto una imagen desactualizada y te has aburrido de llamarme mentiroso e intentar voltear la tortilla usando mis mismos argumentos.
Lo siento pero discutiendo así no pareces otra cosa que el típico chavista frustrado porque sabe que su gobierno es una mierda, su país es una mierda, y que por más críticas que le lance al primer mundo, y por más que se auto-engañe pensando que solo el tiene la razón, sabe perfectamente que su país seguirá siendo un cerro de mierda en mitad de suramérica.
Si vas a dar datos hazlo y deja de intentar darle la vuelta a la sartén llamándome mentiroso, que además de troll eres más bien parco en vocabulario, trollaco.”
Nada nuevo. O sea el vacío, ¿Ves por qué no te contesto? De todas maneras te contestas tú solo.
Pero te recuerdo tus palabras (es que fueron divertidas) -no lo confundas como una contestación que no has dicho nada más que LA NADA :) :
Me dices esto:
“pretendo es que nos dejes a los demás usar lo que nos de la gana”
y luego esto:
“deja de usar su distro,”
Como trollada es un buen ejemplo, y gracioso :)
Eso se llama un buen trolleo. Eres bueno trolleando, hay que reconocértelo. :)
Ah, y tu si dices mucho ¿No? Aún no te he visto dar un mero argumento que apoye tu punto de vista, NI UNO… por cierto:
Comentario 103
Comentario 112
Osea, que a además de seguir aportando nada (como dices tu que hago yo, que casualidad) haces un copy-pasteo de tus propios comentarios. Desde luego no se puede ser más patético. No solo no te conformas con quedar en ridículo argumentando con nada en la mano más que una imagen, sinó que te agarras a una única frase, a la crítica de dicha frase, y encima copy-pasteando la misma crítica cuantas veces hagan falta.
Si de verdad Canonical copia tanto como tu sugieres (lo cual es gracioso porque me apuesto medio culo a que Fedora y SuSE han copiado en igual cantidad o mas) desde luego, en este caso, tu serías “la Canonical” de muylinux, eres un fraude.
PD: Gracias por darme la razón en cuanto a lo de que eres parco en vocabulario, auto-copiarse comentarios es lo más ridículo que he llegado a ver jamás en una web con comentarios…
Si es que me ha hecho gracia la trolada que me digas que pretendes que cada uno pueda usar lo que le de la gana y que a mí me digas lo que no tengo que usar…
No apuestes que pierdes…
En primer lugar:
Canonical, es del 2004… Seguro que han copiado tanto… no tanto no, más… porque son bastante más antiguas… Lo que pasa es que no han aportado tanto como ubuntu, sino muchísimo más, porque ya sabemos, y lo dice tito Mark, que Ubuntu aportar, aportar, widgets, jockey, y upstar… nada más y copiar a troche y moche… La diferencia es que en vez de berrear las demás distribuciones de que se copie o no, lo asumen como algo de ida y vuelta, claro, es que como colaboran con los proyectos que hacen funcionar a linux lo ven como normal.
¿te pongo otra vez el resumen del censo de gnome del verano pasado que indica quién ha contribuido al proyecto y cuánto?
Venga va, que se que te gusta y así terminas de asumirlo:
https://dl.dropbox.com/u/7335146/Censo-GNOME.jpg
:)
La verdad, entre lo de Unity y ésto, espero que este año Ubuntu se de un pequeño batacazo, y resurjan con más fuerza las Fedora, openSUSE, Mandriva, Mageia, etc…No por nada, sino porque a Canonical se le está subiendo el éxito a la cabeza, y necesita una cura de humildad en forma de pérdida de usuarios pero ya. No es algo raro en el mundo del opensource que por malas decisiones de la distro que está en cabeza, la gente se pase a usar otras como castigo..
Si cuando hablamos de que lo bueno del software libre es la elección, cuando alguien no lo hace bien o no cumple con tus espectativas, se cambia, y no pasa nada. Para talibanes, ya tenemos a otros.
Te vas a quedar con las ganas, porque el futuro del escritorio linux es unity
O no, a lo mejor es KDE y te quedas tú con las ganas.
cualquiera d los 2 se qdaran con las ganas, pero lo q si se, es q ubuntu con la 10.04, aumento un 10% en el terreno de usuarios…. Y puede q ubuntu no sea por unity, sino q ahora puede q tenga ingresos decentes y pueda colocarle mas empeño al proyecto. aparte q la mayoria de fabricantes d pc’s, colocaron como 2da opcion, a ubuntu y ya lo andan integrando en las demas…. asi como las empresas y ahora vendra Avatar 2, donde incluiran a ubuntu de nuevo en sus HP’s para hacer mas rapida la renderizacion, esto si exito!
Red Hat, proveedor líder mundial de soluciones de código abierto y una compañía que pertenece al Ranking S&P 500, tiene su sede central en Raleigh, Carolina del Norte, y más de 65 oficinas distribuidas en todo el mundo. Los ejecutivos de TI han calificado a Red Hat como uno de los proveedores de Software Empresarial mejor valorados durante siete años consecutivos según la encuesta Vendor Value que realiza la revista CIO Insight. Red Hat provee tecnología de calidad superior a precios accesibles con su plataforma de sistema operativo, Red Hat Enterprise Linux, junto con aplicaciones, soluciones de gestión y de Arquitectura Orientada a Servicios (SOA), incluidos Red Hat Enterprise Virtualization y JBoss Enterprise Middleware. Red Hat también ofrece soporte, capacitación y servicios de consultoría a sus clientes en todo el mundo.
No veo a Canonical…
Bla bla bla bla…. los mismos amargados de siempre…. sigan amargándose ;P
De acuerdo contigo, Ubuntu tuvo su época e hizo muy popular el entorno GNU/Linux, pero eso no significa que las cosas siempre las hará bien. Ya ha tomado malas decisiones antes y la meritocracia a la que apelan se resume en su lider Mark Shutterworld.
KDE con Kwin y Plasma Desktop es ya un escritorio muy avanzado para Unix-like, GNOME con su versión 3 presenta todas las bases para estar a la altura de KDE con GNOME-Shell, sin embargo probando KDE 4.6 y GNOME (2.91.90) me queda claro que Unity no revolucionará el entorno GNU/Linux.
Unity en diseño es innovador, pero en funcionalidad queda pegado en versiones anteriores al no tomarse el tiempo de diseñar, probar y certificar que lo que ellos proponen es bueno y funcional y no simplemente bonito.
Todo se sabrá en abril, y espero que la popularidad de Ubuntu, no siga tapando los errores que se han visto en las últimas distribuciones de ubuntu.
Sin más que decir.
Saludos
A mi no me gusta estar criticando distros, no soy anti esto ni apoyo a ninguna distro, me gusta la que tengo pero no es la mejor del planeta y podira usar otra rapidamente, pero verdadera mente el titulo de la peor distro se la esta gando ubuntu, razones: casi todo lo toma prestado, lo unico medio bueno que hiso fue unity y el centro de descargas, no colabora con las demas distros, lo que medio hiso fue pasarle el centro de descargas y me parece que el modo de iniciar la pc a debian, que ahora no recuerdo como se llama, pero seguro que fue debian quien se puso a trabajar para que eso pasara, no colabora casi nada con el kernel, es la mas popular y la que menos hace, si se escuchara por hay “ubuntu esta haciendo donaciones para que gnome 3 vea la luz” o algo asi, pero nada mijo, es mas agarrao que una vieja en un columpio, y ahora va a quitar el centro de musica de banshee, que no esta cobrando nada para darsela a la GNOME Foundation, porque quieren mas plata, gnome deberia cobrarle a ellos, practicamente ubuntu es gnome, todo lo que tiene fue hecho por gnome, ojala que se les rompa el gnome y quieran pedir ayuda a la fundacion……………….
Las innovaciones del centro de software de Ubuntu, vamos a decirlo suavemente para que no se enfaden los trolls, que está fuerte, pero fuertemente, pero que muy fuertemente, inspiradas en lo que va haciendo LinuxMint.
¿Por qué ciertos trolls le tienen tanta manía a LinuxMint? Porque tiene cosas que copia de ellos, y si desaparece igual no queda nadie que diga que eso es una inspiración en otros y no una idea propia y feliz de Canonical, ¿No?
Mira que todas las empresas que están detrás de distribuciones patinan, RedHat, Novell y Attachement, Mandriva, Oracle, etc., etc., pero Canonical se lleva la palma desde sus inicios.
Dinero de por medio hay aquí: http://www.muylinux.com/2011/02/16/fedora-y-opensuse-abandonan-unity/
Claro, no le interesan a esas distros como proyectos importantes y lo que lo hacen es semioficial y voluntorio con una persona en su tiempo libre. No le interesa, el voluntario se encuentra que está sólo ante un unity upstream que está verde, y desiste. Si les interesara no habría un voluntario en su tiempo libre designado para ello.
si aja, y de seguro fedora y opensuse, tendran gran trafico en sus ultimas versiones…. sobre todo opensuse, q sera la misma broma q la 11.3 y sin ningun cambio bueno… apart, al red esta lleno de ubuntu y opensuse, nadie sabe q le qdan 20 dias, un contador en su web q no les importa a mucho….. eso es decir q ubuntu esta solo? jeje! Tendran a unity en sus repositorios no mas, no es q les importe, ya q opensuse siempre fue kde y fedora, gnome por redhat….. no les interesa no! sino q lo abandonan como entorno por defecto…… pero seguro q si ubuntu consigue buena reputacion, no tardaríamos en ver un linuxmint 11 con unity y fedora, comiendose las uñas……
Mira la verdad es muy simple y se puede realizar con unas pocas preguntas muy sencillas?
¿Qué ha hecho OpenSUSE y SuSE por el software libre y el opensource?
Veamos contribuir mucho al kernel, como redhat y mandriva en proporción a su posibilidades.
Poner a punto, mayoritariamente, el fork de XFree que ahora usamos todos, Xorg.
De la mano de amd, poner a punto las herramientas gnu para que se puede compilar software en 64 bits.
Contribuir decisivamente en compiz, beryl, etc., como RedHat.
Parchear y adecentar el firefox para integrarlo con kde.
Parchear y adecentar OpenOffice en el proyecto go-oo.org para que lo usen la mayoría de distribuciones, como Ubuntu y Debian, y que ahora forman una parta significativa de LibreOffice,
Contribuir y participar, como RedHat y Mandriva en KDE y Gnome, y cosas menores como el menú de KDE que viene de OpenSuSE…
Junto con RedHat y Mandrake estuvo trabajando para el automontaje de dispositivos, que hoy usan todas las distribuciones.
Todo ello para los demás y para sí mismas.
Y Ubuntu, ¿qué ha hecho para los demás que no fuera para sí misma?
No contestes, las comparaciones son en muchos casos como en éste, odiosas y risibles.
Pero entre esas posibles respuestas, no están ni hacer una distro fácil, ya la hicieron otros, ni un liveCD, ya lo hicieron otros, ni una buena detección de hardware, ya lo hicieron otros, ni una instalación automatizada de drivers privativos, ya lo hicieron otros, ni un liveCD instalable tampoco.
De todas maneras lo que ha hecho Canonical,no está mal, pero ha hecho muy poco propio y sí un colage muy bueno, desde la 9.04 de lo que han hecho los demás, ah, y copiar mucho de Mc OSx… Y lo demás o son mentiras o medias verdades.
Las cosas claras, y el chocolate espeso.
Si, ahora resulta que Red Hat y Novell hicieron todas esas mejoras porque se aburrían y quisieron ser buenos contigo y la comunidad no te jode…
¿El hecho de que TODOS esos cambios repercutan en el mejor rendimiento de SUS DISTROS y por ende EN SUS INGRESOS PROPIOS no te dice nada, Einstein??
Que mala es la envidia madre mía.
La diferencia es que dejan el código en proyectos que lideran otros, con sus licencias y decisiones… y no en el propio…
En fin, si no tenéis nada que decir, simplemente la contribución de Canoncial a GNU/Linux es ridícula incluso frente a lo que modestamente puede hacer Mandriva. Ya les vale, como para dar lecciones.
Osea que las contribuciones de Red Hat y Novell valen más que las de Canonical solamente por estar alojadas en GitHub o SourceForge que no son propiedad de ninguna de esas dos, no como las de Canonical que están en Launchpad.
Tremendísima lógica la tuya colega… Si nos guiamos por tu manera de pensar, mañana mismo linux pasa a ocupar el 70% de mercado mínimo.
Se ve que aquí contribución = desarrollar kernel/software de bajo nivel, y todo lo demás son tonterías… Vamos bien.
No hablemos de envidia, esta contando hechos.
Que ha hecho Canonical por el kernel, GNOME, KDE, X11… y otras muchas. Nada o muy, pero muy poco.
La idea es tomar, crear, MEJORAR y devolver a la comunidad proyectos de gran interés y funcionalidad.
Garolard “”Si, ahora resulta que Red Hat y Novell hicieron todas esas mejoras porque se aburrían y quisieron ser buenos contigo y la comunidad no te jode…”"”
Haha! Si, segun Manolo, NOVELL y RedHat son los q contribuyen mas x el simple hecho d q aman al codigo abierto, o como dice el “openSource”, q no es igual q software libre, segun el, ya q si es en ingles, es diferente y comercial….
Segun Manolo, ahora NOVELL y RedHat son los altruistas q se esfuerzan aportando codigo y esfuerzo al proyecto de Gnome y la comunidad, y las distros libres…. Si! como no… Como si RedHat y SUSE Enterprise fuesen gratis…. X Dios! deben dar base, deben dar un buen producto pago y la unica manera, es hacerlo bien y es lo q hacen, por el dinero y esta bien….. Es perfecto en cualquier emprsa, pero q no llegue comparando y diciendo q Novell y RedHat colaboran mas en el FSF q Canonical q no aporta nada, cuando canonical solo tiene ubuntu y su soporte, y no posee distros pagas y regala cd’s a nivel mundial……
Pero todos critican a canonical cuando quiere ganar dinero por donaciones por banshee, y vaya el dinero a Gnome o Canonical, el usuario eligirá.. Pero no critican q NOVELL por q tuvo pacto con microsoft y se vendio a Attachmate…. Ya me imaginaria si Canonical tuviese pacto con OS X….. Fuese satanas en vida, y el Oracle revolucionado. hahaha!!! Manolo, solo ahora NOVELL y RedHat son los mejores, x q hacen todo el trabajo gratis y bajar negativos :D :D :D
@Gatillox
Dicho y hecho, para vosotros “contribuir” solo vale si es al kernel, a las X o a software de bajo nivel, lo demás son solo tonterías que hace cualquier pre-adolescente con tiempo libre no? Vamos bien…
No, para la mayoría de la gente contribuir es esto:
muylinux.com/wp-content/uploads/2010/07/Censo-GNOME-1-433×500.jpg
Quizás leyendo esto:
http://www.taringa.net/posts/linux/7585311/Canonical_-sociedad-limitada_-deja-constancia-finalmente_-En.html
¿entenderíamos por qué “contribuye” como “contribuye”?
:)
A ver @Manolo, Leyendo el blog de Adam Williamson nos encontramos una reflexión muy interesante sobre las razones que tiene para estar en desacuerdo con Canonical y con el Señor Mark Shuttleworth. Para los que no lo sepan Canonical es la empresa que desarrolla Ubuntu:
Muy importante antes de empezar con esto: es mi opinión personal, escrito en mi propio blog personal.
Primero los hechos: Canonical es una empresa privada. No tiene inversores externos, y no está inscrita en ninguna bolsa de valores. Esto significa que no tiene ninguna obligación legal de proveer información al publico sobre sus activos, responsabilidades, ingresos, costes, o nada que siga por este camino. La única información que tenemos es la que voluntariamente han comentado empleados de Canonical en entrevistas, etc.
A través de esta información no tengo mucho detalle, pero conocemos lo principal. Canonical no hace dinero y nunca lo ha hecho. Según la rueda de presa con el señor Shuttleworth citada arriba, no esperan hacer dinero durante un tiempo. Yo no sé si esto es cierto, pero yo he leído que personalmente la ha costado al señor Shuttleworth 10 millones de dólares durante los últimos 4 años. Sugiriendo pérdidas anuales de aproximadamente 2.5 millones de dolares. Canonical tiene una gran cantidad de personal remunerado tanto en desarrollo como en áreas auxiliares (no puedo encontrar una cifra confiable sobre este tema, pero creo que es mas que en Mandriva), y cuenta claramente con un importante marketing y un presupuesto divino, teniendo en cuenta la campaña ShipIt y su presencia en (y el patrocinio de) las mayores conferencias por todo el mundo.
Ahora los hechos acerca de Mandriva: Es una sociedad con cotización oficial (en el Euronext Exchange) y envíos públicos de los resultados financieros trimestrales, que pueden ser encontrados con todos los detalles, si lo desea. A partir de 1998 (su fundación) a 1999, hizo una modesta ganancia casi en su totalidad de las ventas de productos en caja a los usuarios domésticos. De 1999 a 2004 (especialmente después de la flotación pública en 2001), la nueva dirección ha intentado ampliar el negocio rápidamente en toda clase de diferentes áreas, con el resultado de que los costes ha aumentado y la empresa empezó a explotar en grandes pérdidas.
Desde entonces, el equipo de gestión externo se ha marchado, y la empresa ha estado trabajando en torno a tres áreas básicas: Vendiendo productos Linux a los usuarios domésticos, vendiendo productos Linux a los usuarios “corporativos”, OEM y ofertas – como la de sistemas con Mandriva pre -instalado en el Emtec Gdium NETBOOK, o como el trato que tenemos de sistemas pre instalado con Positivo en Brasil. Mandriva no es actualmente rentable, pero sus pérdidas se han reducido de manera constante durante un tiempo, y se prevé alcanzar umbral de rentabilidad razonablemente pronto, si todo sigue según el plan. Pero, sobre todo, la venta de productos a los usuarios finales es una parte de la empresa que está disminuyendo en importancia año tras año. Es ahora alrededor del 20% del total de ingresos.
Esto no es por elección natural, sino por necesidad; Ubuntu más o menos a hundido la venta de distribuciones Linux a usuarios que pagarían por ello.
Bueno visto lo visto, esta es mi opinión:
Lo que el Señor Shuttleworth hizo con Canonical y Ubuntu fue tirarse de cabeza a la piscina de las distribuciones. No puedo decir que sepa algo sobre sus motivaciones personales: Nunca me lo he encontrado ni entablado algo con él. Está en el registro público por decir que su motivación es el de promover el uso de Linux en software libre y particular en general, eso es un gran objetivo y no me quedo con la conciencia tranquila diciendo que no es su verdadero interés. Sin embargo, aunque aceptase que es su objetivo, sigo cuestionando sus métodos.
Ubuntu esta fundamentalmente en una posición de competencia injusta dentro del mercado de distribuciones de Linux. Sé que el Sr Shuttleworth dice con frecuencia que su verdadera competencia es Microsoft, pero eso es exactamente el problema, tiende a actuar como si otras distribuciones fueran irrelevantes en el mejor de los casos y un obstáculo en el peor. Ubuntu es una distribución comercial, con un gran número de desarrolladores pagados – como Mandriva, Red Hat (y, en cierta medida, Fedora), SuSE. Sin embargo, no es ni remotamente autosustentable y no tiene previsto serlo en un periodo de tiempo razonable.
Esto es claramente injusto. Si el Señor Shuttleworth fuera un hombre de medios típicos y hubiese llevado el “plan de negocio” de Canonical a un banco o a alguna fuente de financiación (grupos de capital de riesgo y así sucesivamente) para la financiación, habría salido de los tribunales entre risas. Bueno, en cualquier momento después de la explosión de dot.com, de todos modos. Imaginemos la reunión:
* Capitalista de riesgo # 1: Así que, señor Shuttleworth, usted quiere que le proporcionemos varios millones de dólares de financiación anual para su nueva distribución Linux comercial. ¿Cuál es el plan de negocios?
* Shuttleworth: Bueno, vamos a dar el producto de forma gratuita, y no tenemos ningún producto mediante el que se ganará dinero. Vamos a gastar mucho dinero en su promoción. También vamos a enviar el producto en cualquier parte del mundo de forma gratuita.
* CR1: Um … ¿Y cuándo empezamos a ganar dinero?
* Shuttleworth: Bueno….., creo que unos diez años de rodaje.
* CR1: Ooookay … ¿cómo vamos a empezar a hacer dinero?
* Shuttleworth: No he calculado exactamente todos los detalles, ¡pero la palabra “servicios” tiene un lugar muy destacado!
* CR1: Muchas gracias, señor Shuttleworth. Creo que ya conoce el camino hasta la puerta.
¿Creéis que estoy exagerando? Leer el fraude que es la web de servicios de canonical. A continuación, compárela con el de una empresa de verdad (Red Hat). Canonical no tiene un plan de negocios, tiene una colección de vagas aspiraciones y una clara tendencia a tirar dinero y palos por todos lados esperando pegar en algún lado (es decir, Ubuntu Server). No os recuerda a alguien (Como por ejemplo, Microsoft)?
Entonces, ¿cómo puede funcionar Canonical así? Porque está todo financiado por el Señor Shuttleworth, de su propio dinero. La única persona a la que tiene que justificar su plan de negocios es a sí mismo, y así es muy fácil hacer las cosas.
Bueno, es así, ¿Y que problema hay con esto?
Imagínese que usted es un tipo que vende figuras talladas en madera. Usted no es Wal-Mart, pero tiene un honesto negocio en marcha. Claro, la madera, básicamente es gratuita, usted puso su propio tiempo y esfuerzo en ella y a su gente le gustan sus figuras, pagan una tarifa razonable para ellos. Y usted obtiene un beneficio por esto.
Cuando un hombre rico se presenta en la ciudad. Y reclama una conferencia de prensa.
“Me gustan las figuras talladas en madera. No hay suficientes personas que las tengan. Me gustaría dar al mundo de las figuras talladas un gran impulso. Y por lo tanto he creado el Imperio Gratuito de Figuras de Madera del Hombre Rico”.
El Imperio Gratuito de Figuras de Madera del Hombre Rico es el triple de grande que su tienda ,muy bien iluminado, y con aire acondicionado. Hay un taller con cinco bien remunerados y cualificados talladores de madera que hacen hermosas figuras. Tal vez no son tan buenos como los tuyos, con todos sus años de experiencia, pero su madera es más consistente y de mayor calidad, ya que puede darse el lujo de pagar un alto precio al proveedor de madera.
Para los clientes que no pueden acercarse al Imperio, tendrán una figura, porque tienen preparado un buque que se la deja en su puerta. Y todas las figuras son completamente gratis.
¿Como puede el Imperio Gratuito de Figuras de Madera del Hombre Rico gestionar esta hazaña? No tiene una forma mágica de hacer dinero. No, ellos pierden dinero, puesto de primera mano. Porque el hombre rico lo paga todo.
¿Cómo te sientes? Bastante jodido-enojado, me imagino. ¿Cómo diablos se supone que se puede competir con Imperio Gratuito de Figuras de Madera del Hombre Rico? No se puede.
Estas descolocado, Puedes encontrar otro trabajo, encontrar algún tipo de mercado para figuras talladas que el Imperio Gratuito de Figuras de Madera del Hombre Rico no ha calculado aun una forma de abarcarlo, o te tragas tu orgullo y vas a pedirle trabajo al hombre rico. Un atractivo conjunto de opciones, ¿y qué sucede cuando el hombre rico se queda sin dinero, o simplemente pierde el interés?, nunca se explicó adecuadamente.
Esta es la repercusión que ha tenido la llegada de canonical al mercado de las distribuciones de Linux. La competencia está genial pero la competencia desleal no. Es muy difícil para una empresa verdaderamente independiente, y debidamente financiada competir con el Sr Shuttleworth y su brillante gran Caja Mágica de monedas. El campo de juego no está nivelado.
El peligro es que esta competencia desleal, en última instancia termina con todos los proveedores comerciales de Linux verdaderamente independientes , con excepción de Red Hat. Entonces usted tiene como elección a:
* Red Hat (que es grande,y tienen un producto muy estable y bien apoyado, pero que no todos quieren esos antiguos y caros productos de la empresa, o una comunidad con un producto de escritorio extremadamente experimental, no hay nada en el medio);
* Novell (y a mucha gente no le gusta esa idea);
* Ubuntu o una distribución comunitaria, una vez más, grandioso pero no lo que todos buscan.
¿Y qué sucede cuando el Sr Shuttleworth se queda sin dinero, y Canonical/ Ubuntu tiene en realidad que empezar a hacer dinero de alguna manera? No creo que la pregunta haya sido respondida aún.
Finalmente, la manera que tiene el Sr Shuttleworth de promover el cambio a Linux ha sido destruir el ecosistema de los vendedores de Linux
Creo que, si él se hubiera propuesto ser más desinteresado, podría haber tenido un impacto más positivo, con un plan que trabajó junto con el ecosistema existente y no llevarse el agua diciendo “A mi manera o la carretera”
Y para culminar, el gasto de Canonical en enviar unos 4 millones de CDs al año, aproximadamente 2,5 millones de Euros (Estadísticas del 2009) y aún aumentará, cuando ubuntu siga aumentando su popularidad, y las cosas van aumentando, como los pagos en la aduana…..
ahora tu me dirás ¿está obligado RedHat y la Ex-Novell a contribuir con lo q han hecho con solo gnome? ¿y por q con gnome y KDE no les importa, cuando canonical dono un servidor grande en londres? Canonical ahora esta obligado a donar por q t da la gana y es la unica manera de ser respetada?…..
Aprende a leer un poco, informáte antes d difamar y d criticar injustificadamente, q para eso sirves y bastante….
“Primero los hechos: Canonical es una empresa privada. No tiene inversores externos, y no está inscrita en ninguna bolsa de valores. Esto significa que no tiene ninguna obligación legal de proveer información al publico sobre sus activos, responsabilidades, ingresos, costes, o nada que siga por este camino. La única información que tenemos es la que voluntariamente han comentado empleados de Canonical en entrevistas, etc.”
Cierto, y si fuera rentable con lo que le gustan las flores ya lo diría a los cuatro vientos. Otros hace años que son rentables con números en la mano y, además contribueyen al resto.
“A través de esta información no tengo mucho detalle, pero conocemos lo principal. Canonical no hace dinero y nunca lo ha hecho. Según la rueda de presa con el señor Shuttleworth citada arriba, no esperan hacer dinero durante un tiempo. Yo no sé si esto es cierto, pero yo he leído que personalmente la ha costado al señor Shuttleworth 10 millones de dólares durante los últimos 4 años. Sugiriendo pérdidas anuales de aproximadamente 2.5 millones de dolares.”
¿Pero no estaba a punto de ser sostenible? :)
“Canonical tiene una gran cantidad de personal remunerado tanto en desarrollo como en áreas auxiliares (no puedo encontrar una cifra confiable sobre este tema, pero creo que es mas que en Mandriva), y cuenta claramente con un importante marketing y un presupuesto divino, teniendo en cuenta la campaña ShipIt y su presencia en (y el patrocinio de) las mayores conferencias por todo el mundo.”
Qué casualidad, otra vez no hay datos… qué curioso, ¿no? Castillos en el aire de Mark, como siempre.
“Ahora los hechos acerca de Mandriva:”
…
Cierto, de Mandriva siempre hemos conocido todos los datos, sus beneficios y sus pérdidas, vermos si es capaz de salir del agujero, por mi parte mucha suerte Mandriva, cuantos más distros, y buenas como esa mejor. Curioso de Canonical sólo hay especulaciones.
“Esto no es por elección natural, sino por necesidad; Ubuntu más o menos a hundido la venta de distribuciones Linux a usuarios que pagarían por ello.”
Que te crees tú eso… Los que necesitan hardware y software certificado pagan, y pagan muy bien, que se lo digan a SuSE, a RedHat, a SGI, a los que le venden el software a las empresas como las bolsas, o a todos los usuarios de SuSE. (El problema es que si ofreces algo con valor añadido pagas. Con SuSE venían dos grandes manuales en castellano de 800 páginas y la gente pagaba por ello). Dejan de traerlos, la gente deja de pagar por ello. Es fácil.
“Lo que el Señor Shuttleworth hizo con Canonical y Ubuntu fue tirarse de cabeza a la piscina de las distribuciones. No puedo decir que sepa algo sobre sus motivaciones personales: Nunca me lo he encontrado ni entablado algo con él. Está en el registro público por decir que su motivación es el de promover el uso de Linux en software libre y particular en general, eso es un gran objetivo y no me quedo con la conciencia tranquila diciendo que no es su verdadero interés. Sin embargo, aunque aceptase que es su objetivo, sigo cuestionando sus métodos.”
Qué buen párrafo.
“Ubuntu esta fundamentalmente en una posición de competencia injusta dentro del mercado de distribuciones de Linux. Sé que el Sr Shuttleworth dice con frecuencia que su verdadera competencia es Microsoft, pero eso es exactamente el problema, tiende a actuar como si otras distribuciones fueran irrelevantes en el mejor de los casos y un obstáculo en el peor.”
Gran párrafo.
“Ubuntu es una distribución comercial, con un gran número de desarrolladores pagados – como Mandriva, Red Hat (y, en cierta medida, Fedora), SuSE.”
Sobre el resto tenemos datos, sobre Ubuntu simplemente especulaciones.
“Sin embargo, no es ni remotamente autosustentable y no tiene previsto serlo en un periodo de tiempo razonable.”
¿En qué quedamos? ¿Gana dinero o no? ¿Está a punto de ser autosostenible según las palabras de Mark o no? Otra vez marketing y especulaciones.
“Esto es claramente injusto. Si el Señor Shuttleworth fuera un hombre de medios típicos y hubiese llevado el “plan de negocio” de Canonical a un banco o a alguna fuente de financiación (grupos de capital de riesgo y así sucesivamente) para la financiación, habría salido de los tribunales entre risas. Bueno, en cualquier momento después de la explosión de dot.com, de todos modos. Imaginemos la reunión:”
Tampoco pasaría nada, ha habido y hay grandes distribuciones. Felicidades Mark por haber conseguido componer un buen puzzle en los últimos dos años, pero nada más. Nadie te obligó.
Cierto es que los bancos no le hbieran dado un duro, así son los bancos. ¿Cuál es el problema? A los demás les pasa lo mismo.
“¿Creéis que estoy exagerando? Leer el fraude que es la web de servicios de canonical. A continuación, compárela con el de una empresa de verdad (Red Hat). Canonical no tiene un plan de negocios, tiene una colección de vagas aspiraciones y una clara tendencia a tirar dinero y palos por todos lados esperando pegar en algún lado (es decir, Ubuntu Server). No os recuerda a alguien (Como por ejemplo, Microsoft)?”
Siempre hay gente cándida, yo no me fío de Canonical, tampodo de RedHat, Novell, Attachement, Mandrake, etc., están para lo que están para ganar dinero, como presumiblemente el australiano.
“¿cómo puede funcionar Canonical así? Porque está todo financiado por el Señor Shuttleworth, de su propio dinero. La única persona a la que tiene que justificar su plan de negocios es a sí mismo, y así es muy fácil hacer las cosas.”
Buen párrafo. Es lo que ha hecho, pasta, pasta, marketing, marketing, pasta, y contribuir poquito. Está bien, no es nada malo, pero nadie te obligó, y además que no hacía falta.
Si es ese el problema aprende a ganar dinero como los demás.
“Esta es la repercusión que ha tenido la llegada de canonical al mercado de las distribuciones de Linux. La competencia está genial pero la competencia desleal no. Es muy difícil para una empresa verdaderamente independiente, y debidamente financiada competir con el Sr Shuttleworth y su brillante gran Caja Mágica de monedas. El campo de juego no está nivelado.”
Esto es bonito, sólo que es falso, que se lo digan a RedHat si gana dinero, o a Novell si ganaba dinero o no con su división de Linux. Si no sabes, no es nada malo, pero eso no es sinónimo de que no se pueda. Es un mérito de los demás y una incapacidad de Suttleword.
“El peligro es que esta competencia desleal, en última instancia termina con todos los proveedores comerciales de Linux verdaderamente independientes , con excepción de Red Hat.”
Red Hat y SuSE… si ellos pueden vivir de linux, y los demás no tendrán que ingeniárselas… en todo caso no pasa nada tenemos Debian.
“Ubuntu o una distribución comunitaria, una vez más, grandioso pero no lo que todos buscan.”
Falso, la comunidad de Ubuntu es un simulacro. “Esto no es una democracia” (Mark Suttleword).
“¿Y qué sucede cuando el Sr Shuttleworth se queda sin dinero, y Canonical/ Ubuntu tiene en realidad que empezar a hacer dinero de alguna manera? No creo que la pregunta haya sido respondida aún.”
Viviremos sin Canoncial como siempre lo hemos hecho, ni más ni menos.
“Finalmente, la manera que tiene el Sr Shuttleworth de promover el cambio a Linux ha sido destruir el ecosistema de los vendedores de Linux”
¿Y para qué? Si siempre dijo que había un modelo de negocio para linux… Pues fácil. Quítate tú que me pongo yo, y nadie más. ¿Cómo Microsoft y Apple? :)
“A mi manera o la carretera””
Je, je, así es tito Mark.
Ahora te cito a ti…
“Aprende a leer un poco, informáte antes d difamar y d criticar injustificadamente, q para eso sirves y bastante….”
Y coge un paquete de kleenex y abre la puera no vayas a indundar a lloros y disgustos a los vecinos.
Así se financian los grandes proyectos del software libre -> http://www.abadiadigital.com/articulo/asi-se-financian-los-grandes-proyectos-del-software-libre/ – Ustedes hablan de comunidad, y critican a la distro que se ocupado de permitir que cada día mas personas logren utilizar GNU/Linux -
Entonces tu razonamiento es que no debemos criticar a Ubuntu porque permite que cada día más personas utilicen GNU/Linux, haga lo que haga, ¿no?
ahora se justifican…… la cuestion es q siempre la critican…… puso a banshee como reproductor por defecto y la critican por q segun ta hecho en mono…… esta creando unity, la critican por q no les gusta y si no les gusta a unos pobres 5 d aca, no sirve……. la critican por q agrega software pago en su centro de software…… pero q? son solo 5 personas no mas q repiten y repiten lo mismo a cada momento aca y estan metidos siempre para criticarlo d manera injustificable e ilogica…… ubuntu ha hecho lo q cualquier distribucion deberia hacer, asi lo dijo Linus Tolvards….. :D :D duela a quien le duela, ubuntu ha hecho a Debian “Usable” y por ubuntu, es q ahora utilizan su distro d preferencia.
Ubuntu, le duela a quien le duela, hizo Debian usable, Debian usable e inestable, cierto.
Pero Ubuntu, no ha hecho el linux usable, ya estaban RedHat Suse y Mandrake… En fin , mentiras o medias verdades, y troleo y trolleo.
Linus ha dicho Debian no toda distribución….
¿Esto es una crítica ilógica? Dejemos las cosas claras.
¿Manera injustificable? Joder tío, te lo he explicado un huevo de veces (si, soy Spanish Red, pero ahora comentaré con este nombre por ser el que uso en mi blog y porque estoy harto de que me lo roben para decir paridas falsas sobre mí), el problema de Ubuntu son los FLAMERS, no la distro, a los que no nos gusta Ubuntu no la usamos y punto
Debian tampoco es tan para nerds como la pintan algunos, simplemente es más intolerante con los paquetes privados, ya está, no hay más
¿Tienes Synaptic en Debian? Sí, así que puedes usar la terminal si te sale de la punta del nabo, y encima con un sistema infinitamente mejor que Ubuntu
Ojala la gente como este tío probara distros como Mandriva para que vean lo que realmente es fácil
Hace unos días veíamos aquí a alguien de los que ahora defienden la financiación criticar a una distribución porque tiene publicidad en su página web y ponen una lista de la gente que dona dinero.
Claro, no es Ubuntu, si hubiera sido Ubuntu se le hubiera dicho qué inteligente, sacando pasta de debajo de las piedras.
:)
Y ahora libreoffice… Qué escándalo!!! :)
Van 5 euritos míos. Tacita a tacita.
cuando sera que van a dejar de hablar y se van a poner a evolucionar, como lo esta haciendo ubuntu -
¿Querrás decir cuándo los demás van a dejar de contribuir y Canonical de copiar? ¿No?
y kde no copio el arrastro de ventanas d windows 7? ¿tiene algo d malo? segun tu, si! Elementary no copio a OS X? segun, tu es malo tambien….. OS X y Windows no se la pasan copiando, y el Linux tambien a ellos? segun tu, ahora es malo, por q ubuntu lo hace… en q? en el unity? donde?
eres uno d los q mas habla y seguro haces nada….. por favor, canonical da ganas q d los demas contribuyan y las donaciones q ha hecho (kde – gnome y con banshee), dan ganas d q estos contribuyan…… no vende cd’s como opensuse, no abandona a su gente como mandriva, no se vende a una empresa como attachmate, no se vende a oracle, en fin………….. empieza a desarrollar y colaborar y deja d criticar lo bueno d ubuntu, q no hay justificacion justa.
No es malo copiar, es malo copiar, no contribuir y querer difundir que lo han hecho todo.
Han hecho lo que han hecho, una distro muy buena desde hace dos años, o menos de dos años, copiando y componiendo lo de toros.
Propio y para todos poquito, poquito.
Y esa es la verdad, aunque te duela.
¿Copiar es malo? Sí, porque eso significa falta de creatividad o que tienes unos inútiles de desarrolladores que no saben crear nada poco
¿Unity no copia? ¿En serio? ¿Has visto Mac OS X alguna vez en tu vida? Unity es la copia de Mac OS X más descarada que he visto en mi vida, abre los ojos
¿Mierdow$ no se la pasa copiando? ¿Seguro? Vuelve a abrir los ojos
El tito Mark quiere atraer gente haciendo que su SO les entre por los ojos, que eso cuenta un montón, pero les importa un carajo hacer un buen sistema o una mierda
y porque hay que ser igual que Ubuntu??. pues ve a vestirte igual que tus vecinos de 70, 80 ,90 años…joder tío!! -.-
y por qué hay que ser igual que Ubuntu??. pues ve a vestirte igual que tus vecinos de 70, 80 ,90 años…joder tío!! -.-
Vestirme, no colaboraré en nada…. Y q fuese a demostrar mi vestido a una comunidad….. si me vinieras con el ejemplo: “Ve a comportarte de gentil igual q tu vecinos, antes se ser un envidioso y trolll, para q los demas aprendan”, te creeria….. Q ejemplo mas pesimo para justificar el egocentrismo….
hasta cuando, ubuntu no sera como debian…. ubuntu sera y seguira siendo la distro para cualquier persona, y no poseera kernel libre, ya q con kernel libre o hurd, haria un sistema nulo y mas en estos tiempos…. nadie producira con trisquel… Con debian por el repo Free y Contrib, pero hasta cuando?? ubuntu seguira siendo lo q es, original y facil para cualquiera… canonical seguira haciendolo facil y aun, nadie paga por el y no lo hara…..
Manolo, no seas tontin ¿Quien no contribuye? ¿Decis el centro de software para debian y Unity para las demas distros? como los applets del sonido para opensuse gnome, y el launchpad? y ubuntu se basa en una vida, no hace una copia barata como hace linuxmint a ubuntu e innov apara el usuario final y el usuario final esta acostumbrado a windows, es la unica manera d ganar gente y popularizarse entre los seres humanos…. y bien q lo hace….
y d contribuir, decis sobre el server para kde, donacion a gnome, cds a nivel mundial, publicidad y unity para todos? si, seguro novell y redhat, contribuyen mas por q entregan servicios gratis a las empresas y aman al software libre, y canonical es opensource.
No, para tu desgracia y los trollers, no soy tontín…
Mira contribuir es esto para la mayoría de la gente:
No, para la mayoría de la gente contribuir es esto:
muylinux.com/wp-content/uploads/2010/07/Censo-GNOME-1-433×500.jpg
Quizás leyendo esto:
http://www.taringa.net/posts/linux/7585311/Canonical_-sociedad-limitada_-deja-constancia-finalmente_-En.html
¿entenderíamos por qué “contribuye” como “contribuye”?
:)
[...] Muylinux [...]
no se porqué piensan mal de Canonical por meter su tienda de musica… Canonical es una empresa y necesita dinero $$ para seguir trabajando, que loco invierte su dinero para regalar su trabajo.
Red Hat (L)
Canonical es una empresa que quiere hacer un modelo de negocio usando Ubuntu, y la contribución mas importante que le ha hecho a GNU/Linux es la publicidad. Pero si alguien es linuxero de verdad aunque haya comenzado en Ubuntu no se quedara ahi y se pasara a Debian u otra distro mas “linuxera” porque un verdadero linuxero tienen hambre de aprender yu experimentar y Ubuntu no satisface esa hambre. Ahora bien un usuario que se quede con Ubuntu pues es un usuario que simplemente quiere un bunen sistema operativo que funcione y que sea barato (o “gratis” pero legal”) y nada mas. Cada quien sus gustos, les escribo desde mi Debian 6.0 y yo no regreso a Ubutu ¿para que?
y quien dijo q un verdadero linuxero, es aquel q ama a la programacion y contribuye? Y los verdaderos windowseros, son solo novatos y fanboys? quien t dice q un verdadero linuxero no tiene vida social y q lo q ama es el ambiente del diseño, la contabilidad, la audiovisualidad???
diras q entonces linux d verdad, es para los linuxeros de verdad… si no contribuyes o t pasas a debian, y te qdas con ubuntu, eres un fanboy y tonto, q esta cegado y q no sabe nada del software libre?
si, ese es el objetivo de debian, por eso no es la mas utilizada…. entonces no sabes el objetivo real de canonical… canonical no busca q la gente utilice y sea linuxero de vedad, sino q tenga un sistema operativo y no tenga q pagar por la licencia, q lo utilice y sea facil para el y cumpla sus expectativas?
decis q los q contribuyen y apoyan a ubuntu, colaboran, empaquetan y programan, no son linuxeros d verdad, por q no lo hacen con debian? y por q no cualquier distro, por q debian? hablas por los demas? exiges q sea linuxero de verdad, por q lo deci? a la gente le da la gana de colaborar con ubuntu y es aun hasta mas linuxero q un debianita frustrado y q tiene envidia a canonical ¿Por q? por q este primero reconoce y no vive frustrado con 5 frikis mordiendose las uñas cada version de ubuntu….. pobre d ti, d vrdad.
El objetivo de Canonical es hacer que las demás distros desaparezcan y poder hacerlo de pago para ganar €€€
¿Debianitas envidiosos? JAAAAAAAAAAAAAAA JAAAAAAAAAAAAAAAAA JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA ¿Debianitas teniendo envidia de los ubunteros? ¿En serio?, ya, deja lo que te estés metiendo porque es muy fuerte
Estas medidas me recuerdan un poco las medidas comerciales, generalmente abusivas, de Apple.
Sí, ya sabemos que Ubuntu es gratis y que de algún lado tienen que sacar dinero, así que ¿por qué no publicar una edición pagada con soporte profesional y seguir el modelo de negocios de Red Hat?
La respuesta es sencilla: Ubuntu nunca tendría cabida en el sector Enterprise ya que, aditámoslo, la usan quienes realmente no saben gran cosa de Linux, de tal manera que un Ubuntu pagado estaría condenado al fracaso.
La realidad: Canonical desarrolla partes cerradas en su sistema, obstruye características abiertas de ciertos programas o se aprovecha de las ganancias que legítimamente no le corresponden, como en el caso comentado en el artículo.
Ya ha quedado más que demostrado (hasta con el tema GTK y el wallpaper de su distribución), Canonical pretende y está perfilándose como la Apple del mundo Linux, sencillamente despreciable.
Veremos si alguien hace una denuncia por competencia desleal, como ya le han hecho a muchos y han terminado teniendo que retroceder, como Microsoft, y Apple, INTEL, entre otras, en qué queda esto.
Es una medida digna de Steves (Ballmer y Jobs). Abuso de posición dominante, sí señor.
Cada vez se nos destapa más Suttleword como un tiburón aprovechado…
Jajajajajajaj esto si que es lo más acojonante que he leido en toda la semana, ¿Posición dominante? ¿¿¿Qué posición dominante??? La posición dominante es con respecto a TODO el mercado colega, no solo al pequeño nicho que ocupa Linux… en fin, que por sacar su rabia contra Canonical dicen lo que sea, así os va…
Encima tienes las pelotas de comparar compañías del tamaño de Microsoft, Apple o Intel con Canonical jajajaja tio búscate un psicólogo porque decir tantas tonterías de golpe tiene que ser algo psicosomático.
Andaaaa hombre, a llorar al rio.
comentario 37 quien odia a canonical? los mismos 4 pelagatos de aca q se la pasan bajando negativos, respondiendo a cualquiera a cada hora d manera frustrante y q piensan q canonical no colabora con el software libre pero la comunidad de novell y redhat si lo hacen d manera altruista y tranquila por aburrimiento? Vete a OMG! Ubuntu y veras 100 comentarios por cada articulo, donde todos apoyan a canonical por ofrecerle distro q ellos se sienten comodo, de manera gratis y hasta en su casa, y donde dan ganas d colaborar y utilizar linux….. pero ser linuxero d vrdad, es utilizar debian, y ser linuxero d vrdad, es hacer pacto con microsoft, colaborar en el proyecto de la nube y venderse a empresas estrictamentes cerradas, eso es ser bien linuxero, en vez d entregarnos un producto facil, usable y bonito a cada persona en su casa.
Colaboración en Software Libre, ejemplo:
https://dl.dropbox.com/u/7335146/Censo-GNOME.jpg
Gracias Mark, por dar ejemplo. :) Hasta fluendo aporta más.
y tú que sabes si son 4 o 5 personas solamente?, quién eres y quién te crees que eres??, como lo sabes?. Este sitio es visitado por muchas personas quiénes tienen la libertad para subir o disminuir puntos, es democracia y uso de las libertades… sigue así, queriendo imponer tu autoritarismo, ataques y discriminación a y hacía las demás personas por lo que nos obligarás a mis amigos y a mi a hacer una cadena de denuncias en varias de las web….
a ti te hablo Rafa!
Comentario editado
Pero si el único lamer aquí eres tú chaval, lamer es con 1 m, aprende a escribir que los hoygan dais pena ajena
y tú que sabes si son 4 o 5 personas visitas el sitio solamente?, quién eres y quién te crees que eres??, como lo sabes?. Este sitio es visitado por muchas personas quiénes tienen la libertad para subir o disminuir puntos, es democracia y uso de las libertades… sigue así, queriendo imponer tu autoritarismo, ataques y discriminación a y hacía las demás personas por lo que nos obligarás a mis amigos y a mi a hacer una cadena de denuncias en varias de las web…
Comentario editado
Je,je, gran argumento trollístico…
Es superior porque usa software inestable. Bien. Nos arrodillaremos ante ti.
A ver rafa de las pelotitas, Oscar no ha hecho nada para que te cagues en su puta madre, simplemente tiene toda la razón del mundo
Efectivamente eres un troll lamer
que fue lo q dije?
¿Lo escribi yo o Spanish Red (Courage)?
Si nos fijamos en la hora de escrito, el comentario fue escrito a las 6:22 pm y Courage respondió a las 6:26pm (4 minutos despues) y luego me responde con lo q segun dije:
“que yo soy el unico lamer” :) q casualidad, luego q dice q es gay y q lo clonan, el mismo inclinado penso q era iO Haha :D :D :D
luego al final repite lo mismo q segun lo insulte: “Soy un lamer” y recalca la “m” para decir q no fue el…. hahaha
no necesito registrarme para darme cuenta q me imitan :D :D busca la manera d clonar bien los nicks, q asi llegaras lejos, igual q manolo, q dice q ubuntu no contribuye, cuando el menos hace algo x el software libre con argumentos baratos y un link d imagen obsoleto….. cada vez se qda corto y se qdan postrados en su cuarto viendo a mark en las paredes :D :D :D
Garolard no hace falta discutirles, ya q apart q son inutiles parrafareando en contra d canonical, la envidia los mata poco a poco :D
No te preocupes Courage, él ha escrito cosas excelsas como esto:
“porque lo digo yo y punto, me cago en tu puta madre imbecil, la mejor distro es unbuntu y canonical ha hecho aportes a linux”
Y luego dice que los demás insultan. :)
Joder tío, que yo no te he copiado el nick, dará igual lo de los 4 minutos o lo de lamer
Con lo de gay me han clonado, más claro el agua, y si me sigues llamando gay te pasas por mi blog a ver si lo soy o no chavalín, ahí tendrás la mejor respuesta
¿Qué envidia puedo tener de Winbuntu? No lo sé, por eso te pregunto nene
Bueno, ahora en otro comentario te doy el filetto bien mascadito
http://img836.imageshack.us/img836/6480/capturadepantalla201102x.png
Lo prometido es deuda, ahí te va el filetito bien mascadito
Definitivamente, eres saçma (búscalo en Google Traductor si no sabes lo que es, es una palabra turca)
hahaha! Mira el courage, por favor… con eso no demuestras nada….. ni una imagen ni nada… solo texto q cualquier gay puede hacer para ocultarse tras el close. lo sigues siendo y mas con esos argumentos baratos…. no por q escriba: “tengo 3 novias”, me creeran…. ya te has declarado varias veces y todos sabemos la clase de persona q eres, ni facebook tienes por lo horrible q eres…. no se q hombre gay quisiera estar contigo, por q ni para eso sirves. el mismo españolete q se oculta tras las rejas con palabritas y se han declarando por todos lados como bicha….. ;D :D :D sigue viendo porno, virgen!
JAAAAAAAAAAAAAAA JAAAAAAAAAAAAAAAA JAAAAAAAAAAAAAAAAAA JAAAAAAAAAAAAAAAA JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
¿Cuál es tu edad cerebral? ¿2 años?
O sea que necesitas una foto mía en la que me esté follando a alguna para creerme, en fin
¿Un gay pondría eso en su blog? Creo que no
¿Para qué quiero Facebook? Para nada, eso es para viciados
No sólo eres un troll, eres el producto que ha surgido de la mezcla entre un troll y una especie de personas que ha tenido durante su infancia subidones de andrógenos y estrógenos por separado
Vete con el tito Mark a contarle tus aventuras con su grandioso SO y le dices de paso que te enseñe a escribir, que no das ni una
Pobrecillo, no pierdas el tiempo con él… luego dice que no insulta. :)
La verdad es que tienes razón, no merece la pena hablar con él ya que insulta y hace falsas acusaciones
¿10000 al año? Si con eso no pagas ni el sueldo de un programador a media jornada…
A ver @Manolo, Leyendo el blog de Adam Williamson nos encontramos una reflexión muy interesante sobre las razones que tiene para estar en desacuerdo con Canonical y con el Señor Mark Shuttleworth. Para los que no lo sepan Canonical es la empresa que desarrolla Ubuntu:
Muy importante antes de empezar con esto: es mi opinión personal, escrito en mi propio blog personal.
Primero los hechos: Canonical es una empresa privada. No tiene inversores externos, y no está inscrita en ninguna bolsa de valores. Esto significa que no tiene ninguna obligación legal de proveer información al publico sobre sus activos, responsabilidades, ingresos, costes, o nada que siga por este camino. La única información que tenemos es la que voluntariamente han comentado empleados de Canonical en entrevistas, etc.
A través de esta información no tengo mucho detalle, pero conocemos lo principal. Canonical no hace dinero y nunca lo ha hecho. Según la rueda de presa con el señor Shuttleworth citada arriba, no esperan hacer dinero durante un tiempo. Yo no sé si esto es cierto, pero yo he leído que personalmente la ha costado al señor Shuttleworth 10 millones de dólares durante los últimos 4 años. Sugiriendo pérdidas anuales de aproximadamente 2.5 millones de dolares. Canonical tiene una gran cantidad de personal remunerado tanto en desarrollo como en áreas auxiliares (no puedo encontrar una cifra confiable sobre este tema, pero creo que es mas que en Mandriva), y cuenta claramente con un importante marketing y un presupuesto divino, teniendo en cuenta la campaña ShipIt y su presencia en (y el patrocinio de) las mayores conferencias por todo el mundo.
Ahora los hechos acerca de Mandriva: Es una sociedad con cotización oficial (en el Euronext Exchange) y envíos públicos de los resultados financieros trimestrales, que pueden ser encontrados con todos los detalles, si lo desea. A partir de 1998 (su fundación) a 1999, hizo una modesta ganancia casi en su totalidad de las ventas de productos en caja a los usuarios domésticos. De 1999 a 2004 (especialmente después de la flotación pública en 2001), la nueva dirección ha intentado ampliar el negocio rápidamente en toda clase de diferentes áreas, con el resultado de que los costes ha aumentado y la empresa empezó a explotar en grandes pérdidas.
Desde entonces, el equipo de gestión externo se ha marchado, y la empresa ha estado trabajando en torno a tres áreas básicas: Vendiendo productos Linux a los usuarios domésticos, vendiendo productos Linux a los usuarios “corporativos”, OEM y ofertas – como la de sistemas con Mandriva pre -instalado en el Emtec Gdium NETBOOK, o como el trato que tenemos de sistemas pre instalado con Positivo en Brasil. Mandriva no es actualmente rentable, pero sus pérdidas se han reducido de manera constante durante un tiempo, y se prevé alcanzar umbral de rentabilidad razonablemente pronto, si todo sigue según el plan. Pero, sobre todo, la venta de productos a los usuarios finales es una parte de la empresa que está disminuyendo en importancia año tras año. Es ahora alrededor del 20% del total de ingresos.
Esto no es por elección natural, sino por necesidad; Ubuntu más o menos a hundido la venta de distribuciones Linux a usuarios que pagarían por ello.
Bueno visto lo visto, esta es mi opinión:
Lo que el Señor Shuttleworth hizo con Canonical y Ubuntu fue tirarse de cabeza a la piscina de las distribuciones. No puedo decir que sepa algo sobre sus motivaciones personales: Nunca me lo he encontrado ni entablado algo con él. Está en el registro público por decir que su motivación es el de promover el uso de Linux en software libre y particular en general, eso es un gran objetivo y no me quedo con la conciencia tranquila diciendo que no es su verdadero interés. Sin embargo, aunque aceptase que es su objetivo, sigo cuestionando sus métodos.
Ubuntu esta fundamentalmente en una posición de competencia injusta dentro del mercado de distribuciones de Linux. Sé que el Sr Shuttleworth dice con frecuencia que su verdadera competencia es Microsoft, pero eso es exactamente el problema, tiende a actuar como si otras distribuciones fueran irrelevantes en el mejor de los casos y un obstáculo en el peor. Ubuntu es una distribución comercial, con un gran número de desarrolladores pagados – como Mandriva, Red Hat (y, en cierta medida, Fedora), SuSE. Sin embargo, no es ni remotamente autosustentable y no tiene previsto serlo en un periodo de tiempo razonable.
Esto es claramente injusto. Si el Señor Shuttleworth fuera un hombre de medios típicos y hubiese llevado el “plan de negocio” de Canonical a un banco o a alguna fuente de financiación (grupos de capital de riesgo y así sucesivamente) para la financiación, habría salido de los tribunales entre risas. Bueno, en cualquier momento después de la explosión de dot.com, de todos modos. Imaginemos la reunión:
* Capitalista de riesgo # 1: Así que, señor Shuttleworth, usted quiere que le proporcionemos varios millones de dólares de financiación anual para su nueva distribución Linux comercial. ¿Cuál es el plan de negocios?
* Shuttleworth: Bueno, vamos a dar el producto de forma gratuita, y no tenemos ningún producto mediante el que se ganará dinero. Vamos a gastar mucho dinero en su promoción. También vamos a enviar el producto en cualquier parte del mundo de forma gratuita.
* CR1: Um … ¿Y cuándo empezamos a ganar dinero?
* Shuttleworth: Bueno….., creo que unos diez años de rodaje.
* CR1: Ooookay … ¿cómo vamos a empezar a hacer dinero?
* Shuttleworth: No he calculado exactamente todos los detalles, ¡pero la palabra “servicios” tiene un lugar muy destacado!
* CR1: Muchas gracias, señor Shuttleworth. Creo que ya conoce el camino hasta la puerta.
¿Creéis que estoy exagerando? Leer el fraude que es la web de servicios de canonical. A continuación, compárela con el de una empresa de verdad (Red Hat). Canonical no tiene un plan de negocios, tiene una colección de vagas aspiraciones y una clara tendencia a tirar dinero y palos por todos lados esperando pegar en algún lado (es decir, Ubuntu Server). No os recuerda a alguien (Como por ejemplo, Microsoft)?
Entonces, ¿cómo puede funcionar Canonical así? Porque está todo financiado por el Señor Shuttleworth, de su propio dinero. La única persona a la que tiene que justificar su plan de negocios es a sí mismo, y así es muy fácil hacer las cosas.
Bueno, es así, ¿Y que problema hay con esto?
Imagínese que usted es un tipo que vende figuras talladas en madera. Usted no es Wal-Mart, pero tiene un honesto negocio en marcha. Claro, la madera, básicamente es gratuita, usted puso su propio tiempo y esfuerzo en ella y a su gente le gustan sus figuras, pagan una tarifa razonable para ellos. Y usted obtiene un beneficio por esto.
Cuando un hombre rico se presenta en la ciudad. Y reclama una conferencia de prensa.
“Me gustan las figuras talladas en madera. No hay suficientes personas que las tengan. Me gustaría dar al mundo de las figuras talladas un gran impulso. Y por lo tanto he creado el Imperio Gratuito de Figuras de Madera del Hombre Rico”.
El Imperio Gratuito de Figuras de Madera del Hombre Rico es el triple de grande que su tienda ,muy bien iluminado, y con aire acondicionado. Hay un taller con cinco bien remunerados y cualificados talladores de madera que hacen hermosas figuras. Tal vez no son tan buenos como los tuyos, con todos sus años de experiencia, pero su madera es más consistente y de mayor calidad, ya que puede darse el lujo de pagar un alto precio al proveedor de madera.
Para los clientes que no pueden acercarse al Imperio, tendrán una figura, porque tienen preparado un buque que se la deja en su puerta. Y todas las figuras son completamente gratis.
¿Como puede el Imperio Gratuito de Figuras de Madera del Hombre Rico gestionar esta hazaña? No tiene una forma mágica de hacer dinero. No, ellos pierden dinero, puesto de primera mano. Porque el hombre rico lo paga todo.
¿Cómo te sientes? Bastante jodido-enojado, me imagino. ¿Cómo diablos se supone que se puede competir con Imperio Gratuito de Figuras de Madera del Hombre Rico? No se puede.
Estas descolocado, Puedes encontrar otro trabajo, encontrar algún tipo de mercado para figuras talladas que el Imperio Gratuito de Figuras de Madera del Hombre Rico no ha calculado aun una forma de abarcarlo, o te tragas tu orgullo y vas a pedirle trabajo al hombre rico. Un atractivo conjunto de opciones, ¿y qué sucede cuando el hombre rico se queda sin dinero, o simplemente pierde el interés?, nunca se explicó adecuadamente.
Esta es la repercusión que ha tenido la llegada de canonical al mercado de las distribuciones de Linux. La competencia está genial pero la competencia desleal no. Es muy difícil para una empresa verdaderamente independiente, y debidamente financiada competir con el Sr Shuttleworth y su brillante gran Caja Mágica de monedas. El campo de juego no está nivelado.
El peligro es que esta competencia desleal, en última instancia termina con todos los proveedores comerciales de Linux verdaderamente independientes , con excepción de Red Hat. Entonces usted tiene como elección a:
* Red Hat (que es grande,y tienen un producto muy estable y bien apoyado, pero que no todos quieren esos antiguos y caros productos de la empresa, o una comunidad con un producto de escritorio extremadamente experimental, no hay nada en el medio);
* Novell (y a mucha gente no le gusta esa idea);
* Ubuntu o una distribución comunitaria, una vez más, grandioso pero no lo que todos buscan.
¿Y qué sucede cuando el Sr Shuttleworth se queda sin dinero, y Canonical/ Ubuntu tiene en realidad que empezar a hacer dinero de alguna manera? No creo que la pregunta haya sido respondida aún.
Finalmente, la manera que tiene el Sr Shuttleworth de promover el cambio a Linux ha sido destruir el ecosistema de los vendedores de Linux
Creo que, si él se hubiera propuesto ser más desinteresado, podría haber tenido un impacto más positivo, con un plan que trabajó junto con el ecosistema existente y no llevarse el agua diciendo “A mi manera o la carretera”
Y para culminar, el gasto de Canonical en enviar unos 4 millones de CDs al año, aproximadamente 2,5 millones de Euros (Estadísticas del 2009) y aún aumentará, cuando ubuntu siga aumentando su popularidad, y las cosas van aumentando, como los pagos en la aduana…..
ahora tu me dirás ¿está obligado RedHat y la Ex-Novell a contribuir con lo q han hecho con solo gnome? ¿y por q con gnome y KDE no les importa, cuando canonical dono un servidor grande en londres? Canonical ahora esta obligado a donar por q t da la gana y es la unica manera de ser respetada?…..
Canonical gasta por ejemplo 2,5 millones de € por ejemplo al año y solo ingresa por ejemplo 2 millones ¿Donde esta la ganancia?
Aprende a leer un poco, informáte antes d difamar y d criticar injustificadamente, q para eso sirves y bastante….
No me vengas con sólo imágenes que no demuestran nada, una gráfica q yo mismo puedo armar, q tan solo son colaboracion a gnome, y kde nunca lo veo, LXDE, XFCE, asi como ubuntu se enfoca en sacar 4 distros y darle soporte por 1 año y medio a cada 1, y 3 a LTS y 5 a Servidores, aparte del Launchpad y sacar versiones cada 6 meses.
Con esto: https://www.redhat.com/apps/store/training/ cualquiera donaria un 5% a Gnome y ya seria el Dios del software libre por q colabora 15 veces mas q canonical…. ya me gustaria verte en la posicion de Mark y ver q todos te critican hipocrita y estupidamente, cuando de nada saben lo q hablan y lo q hace canonical, y q vengan unos 4 frikis de debian q se la pasan chicas en bikini y criticando a Mark q es un monopolico q quiere ganar dinero no mas y hace daño a linux.. haha!
y por cierto: “Canonical hizo conocer a Linux”… Sin el, RedHat y Novell, no ganarían lo q ganan ahora. Y olvidense d q Debian aun siga existiendo.
:)
Resulta que SuSE AG (el año que nace Ubuntu SUSE AG es comprada por Novell) y Red Hat Inc. eran rentables…
¿Y Canonical? ¿Alguien ha visto un balance de Canonical?
¿Qué raro no?
Castillos en el aire. Nada más.
Según Trovalds…
“Lo que Ubuntu hizo muy bien fue hacer que Debian fuera usable”
O sea que no ha hecho nada más -y nada menos, ojo- que eso y el marketing…
Pero habrá que alabar al gurú australiano porque no tendríamos aire que respirar sin éĺ :D
Bueno ya te he alimentado un rato largo… que para un troll -trol de trola- te habrás quedado bien a gusto.
Saluditos.
Red Hat Software Inc. fue fundada en 1994 por Bob Young y Marc Ewing. En agosto de 1999, Red Hat salió a bolsa y sus acciones obtuvieron la octava ganancia de primer día más grande en toda la historia de Wall Street. Cuatro años más tarde, las acciones de Red Hat se valuaron en alrededor de una centésima parte del máximo valor que llegaran a alcanzar antes de la crisis de las puntocom. Aun así, sus comienzos exitosos en el mercado de valores sirvieron para que Red Hat fuera portada en periódicos y revistas no directamente relacionadas con temas informáticos.
En cualquier caso, parece ser que Red Hat ha sabido superar los problemas de otras compañías del mundo de los negocios en torno al software libre y anunció números negros por primera vez en su historia en el último cuarto del año 2002.
Otro de los hechos históricos más importantes de Red Hat fue la adquisición en noviembre de 1999 de Cygnus Solutions, una empresa fundada una década antes y que ya había demostrado cómo con una estrategia integral basada en software libre se puede ganar dinero.
En septiembre de 2003, Red Hat decidió concentrar sus esfuerzos de desarrollo en la versión corporativa de su distribución y delegó la versión común a Fedora Core, un proyecto abierto independiente de Red Hat, pero patrocinado por la empresa.
Red Hat pasó a formar parte del NASDAQ-100 de 19 de diciembre 2005…
Red Hat, proveedor líder mundial de soluciones de código abierto y una compañía que pertenece al Ranking S&P 500, tiene su sede central en Raleigh, Carolina del Norte, y más de 65 oficinas distribuidas en todo el mundo. Los ejecutivos de TI han calificado a Red Hat como uno de los proveedores de Software Empresarial mejor valorados durante siete años consecutivos según la encuesta Vendor Value que realiza la revista CIO Insight. Red Hat provee tecnología de calidad superior a precios accesibles con su plataforma de sistema operativo, Red Hat Enterprise Linux, junto con aplicaciones, soluciones de gestión y de Arquitectura Orientada a Servicios (SOA), incluidos Red Hat Enterprise Virtualization y JBoss Enterprise Middleware. Red Hat también ofrece soporte, capacitación y servicios de consultoría a sus clientes en todo el mundo.
Veamos Canonical:
Canonical Ltd (Fundación 5 de marzo de 2004). es una empresa privada fundada y financiada por el empresario sudafricano Mark Shuttleworth, para la promoción de proyectos relacionados con software libre. Canonical tiene su sede en el paraíso fiscal de Isla de Man, pero sus empleados se encuentran repartidos alrededor de todo el mundo.
Ubuntu es el proyecto más importante financiado hasta la fecha por parte de Canonical. Es un sistema operativo para su uso en escritorios, netbooks y servidores. Ubuntu está basado en la distribución Debian GNU/Linux. Ubuntu es un Sistema Operativo libre lanzado en octubre de 2004, y está enfocado en la facilidad de uso para el usuario promedio. Canonical también ha lanzado otras variantes de Ubuntu con diferentes ambientes de escritorio.
“Canonical tiene su sede en el paraíso fiscal de Isla de Man” (?)
Evidencias científicamente comprobables demuestran que cuando Red Hat existía en la bolsa de valores no existía Canonical…
Saludos.
La verdad sólo tiene un camino…
Tan verdad es que Canonical ha hecho una buena distribución linux, desde hace menos de dos años, antes era patética, y ahora está muy bien… Como que no ha hecho nada más que eso y mucho marketing y mucho flameo.
Cosa que algunos no soportan que se les de el mérito que tiene, ni menos, pero tampoco más.
hahahaha!!! q risa con manolo, no puede vivir sin insultar ilógica y enfermisamente a ubuntu. para el, canonical es lo peor dl linux cuando le debe a el q conoce a linux. para el canonical solo hace marketing y mucho flameo… cuando el flameo lo causa el con discursos baratos y vacios. solo un copy/paste de wiki??? entonces si redhat es todo eso, x q fedora no es la mas utilizada? si tanto aporta…… windows no es la mejor solucion empresarial, pero tiene millones encima y eso es x q supo hacer algo para el mas tonto dl mundo, cosa q no conseguiran astutos como ustedes con debian :S
“hahahaha!!! q risa con manolo, no puede vivir sin insultar ilógica y enfermisamente”
Mira una de copy paste… Insultar es est rafa:
“porque lo digo yo y punto, me cago en tu puta madre imbecil”
Y eso, que es un insulto… ¿Quién lo ha escrito? ¿No serás tú? Sí, sí, has sido tú.
Por cierto, se escribe enfermizamente, con zeta. :)
¿Te ha gustado el copy paste?
hecho aportes a linux”
“a ubuntu. para el, canonical es lo peor dl linux cuando le debe a el q conoce a linux. para el canonical solo hace marketing y mucho flameo… cuando el flameo lo causa el con discursos baratos y vacios. solo un copy/paste de wiki??? entonces si redhat es todo eso, x q fedora no es la mas utilizada? si tanto aporta”
Tú mismo contestas esa pregunta, eso se llama trolleo, con esta otra, también trollera:
“…… windows no es la mejor solucion empresarial, pero tiene millones encima y eso es x q supo hacer algo para el mas tonto dl mundo, cosa q no conseguiran astutos como ustedes con debian :S”
Qué profundo tío… ¿No? Eres un fiera de la disertación. Ah pero eso sí, insulto yo… Manda narices. :)
Hahaha! Manolo si q vos sos ingenuo, pero d a cantidad…… todavia pensar q yo escribi eso, haha! t conviene mostrarlo, claro como es lo unico q he scrito mal y bien troll y fue Courage (Spanish Red) qu me clonó el nick….. haha! Por Dios, seria bien q regaras eso en todas partes, igual con tu link de la imagen obsoletos….. hehe! q ingenio sos….. vos t ganast el premio, ahora sere yo el q me arrodille ante ti :D :D
sigue preocupandot x bajar y subirt 17 votos, q es lo q tenes en todos los comentarios, es lo unico q t qda mejor :D
Jamás me verás robar un nick, además yo no escribo como tú
Yo prefiero defenderme con mi nick en vez de hacerlo con el de los demás, así que deja de hacer falsas acusaciones coleguín
“Hahaha! Manolo si q vos sos ingenuo, pero d a cantidad…… todavia pensar q yo escribi eso, haha! t conviene mostrarlo, claro como es lo unico q he scrito mal y bien troll y fue Courage (Spanish Red) qu me clonó el nick….. haha! ”
Ahhhhh, hay que probarlo…
¿Y esto?
“sigue preocupandot x bajar y subirt 17 votos, q es lo q tenes en todos los comentarios, es lo unico q t qda mejor :D”
Eso no, ¿no?
La misma profundidad que el de un niño de guardería.
P.D. El link es de junio pasado. (Muy obsoleto :D)
hay muchas distribuciones buenas pero se seleccionan según la necesidades de uso del software y hardware, servicios, sistema y ecosistema conocimientos y habilidades de las personas entre otras cosas como el gusto, no es lo mismo una persona que recién da los primeros pasos en Linux por ejemplo llega a un blog en internet de los muchos que hay sobre Ubuntu o un amigo le pasa un CD de Ubuntu de los tantos que le enviaron gratis a su domicilio. Que el entorno empresarial y profesional donde hay muchas cosas importantes como la seguridad y el manejo de datos e información donde la mayoría usan Red Hat, Suse Linux, Oracle Linux, u otras distribuciones como Debian y Centos podrían incluirse en algunos casos…
Ubuntu será la distribución muy famosa de Linux pero para el escritorio, en el mundo empresarial donde esta en juego el dinero y otras cosas tan importante como el dinero (información, datos, prestigios, seguridad, privacidad, etc…) la realidad es otra y hay evidencias de ello…
Que Canonical ha hecho contribuciones es cierto pero también tiene la obligación como toda empresa desde el punto de vista del y de la comunidad de código abierto y software libre (sin añadir otras ideas del software libre) que usa, comercializa u obtiene beneficio de algún forma u método a través del software libre y de código abierto que actuar épicamente y moralmente con la Comunidad del software libre y de código abierto, entre las obligaciones se encuentra la de contribuir (aportar) más a medida que va creciendo sus activos y ganancias de empresa y popularidad en diversos entornos como el empresarial, el de usuario final , etc…
Muchoas fans y Usuarios de Canonical y Ubuntu no quieren ver y/o entender que cuando más aporte Canonical es mejor para todos especialmente la Comunidad del software libre y de código abierto. Estoy alentando a contribuir más y a no dormirse en los laureles.
Saludos.
perdón en lugar de épicamente es estoicamente y algunos paréntesis que olvide cuando hice la redacción…
La question es que ubuntu es capaz de arrancar casi 100 comentarios sobre ua noticia de (esta tienda viene por defecto) es decir una decision que podras cambiar en 5 segundos. i mira la que se arma aga lo que haga ubuntu va a ser criticado y alabado ya. por la enorme embergadura del proyecto. asi pues alguien pensaba que linux hace 5 años pudiera ser conocido como lo es hoy en dia. mientras sea software libre que es a lo que ubuntu se compromete desde sus inicios. lo demas esta demas. i si no usa otra cosa. los que usan fedora porque les importa tanto lo que hace ubuntu, a caso los que usaran unity critican a los que usaran gnome-shell? no pero al reves si.
curioso.
Y al derecho también, pongo la mano en el fuego a que el caso se va a dar más al derecho que al revés, porque los primeros que desprecian son los winbunteros
Te explico, porque la gran mayoría de las veces los que se meten con los demás son los Usuarios y fans de Ubuntu, y claro si Ubuntu es puro marketing como regalar cd gratis a domicilio entre otras cosas…
Los otros días aquí en un artículo relacionado con Mandriva y Mageia, salieron ubunteros a hablar mal de los demás cuando ni se había nombrado a Ubuntu… a eso me refiero, el post se llama Comienza una nueva era: Mageia Alpha 1 ‘Cantine’ es de MuyLinux y su fecha es 15 de febrero de 2011…
la verdad es que me lei el post pero no los comentarios, mi respuesta se basaba a los que he leido en este articulo que la gente està que arde y la noticia no da para tanto. en mi opinion. lo que si entiendo despues de 8 años usando gnu linux es que nunca llegaremos a tener cuota de mercado por nuestra culpa.
mm, me equivoque de lugar, bueno como te decía… generalmente se habla de la cuota de mercado en equipos de escritorios pero Linux está creciendo muchos en smartphone, en servidores, supercomputadoras, etc…
Algunos que están en crecimiento son Android de Google en smartphone que tiene kernel Linux, Red Hat y Novell Suse en entornos empresariales pero también se usa Debian y CentOs…
Me habéis borrado un comentario y no he hecho nada, acojonante
¿Responder un insulto xenófobo es malo? NO
Pues eso, a ver si borramos los comentarios con un poco de coherencia
Es verdad, ¿Por qué se lo borraron? Ya basta con la discriminación hacia la homosexualidad. A ver si alguien hace algo por Courage, ya que cada quién hace con su vida lo que quiera.
JAAAAAAAAAAAA JAAAAAAAAAAAAAAA JAAAAAAAAAAAAAAAAA Me lo han borrado porque son MuyWinbuntu, no MuyLinux, imbécil, que llevas aquí 2 días y te crees que te conces el blog de cabo a rabo, lo único que había hecho era responder a tu insulto xenófobo, y seguiré discriminando a los maricones porque los odio, además yo discrimino a quien me da la gana ¿o te tengo que pedir permiso?
Ésto es ser deprimido. :S Si que de verdad, es una obsesión. Seguro que reprimes algo con todas tus ganas, te sale el dolor de las venas por que sabes lo que se siente ser asi. Tranquilo, esa frustracion con que no te conozcan y no se la cuentes a nadie, no sabrán que lo eres. Pero no es necesario gritar que odias a los homosexuales, ya que muchos también podrían odiarte y no será bueno ;) Pero yo los respeto y ni me interesan…. Por mi, puedes estar despreocupado.
Bueno tu si me interesas por que la discriminacion que tienen aca en MuyLinux, es grande. Y me diviertes cada vez que respondes asi :D la rabia por dentro por q cuando mentimos, se nos nota. ¿no lo sientes? :O
Dicen que se pilla antes a un mentiroso que a un cojo, por eso te han pillado a tí y a mí no, bueno, yo nunca miento, es lógico que no me pillen mintiendo
Le han borrado mensajes…
¿Por qué será?
¿Por insultar?
:)
Sigue, sigue… Cuando se pierde la razón, es fácil recurrir al insulto.
Canonocal pudo simple y sencillamente tomar banshee, desactivar la tienda y no darle ni un dolar a el proyecto, sin embargo un 25% me parece razonable, teniendo en cuenta que vendrá instalada por defecto y tendrá una mayor participación en el mercado.
De cualquier forma… yo uso Exaile. :)
[...] haría vencedor a Banshee el año que viene (y pensándolo así me da que los chicos de Banshee no han hecho mal negocio, ni mucho menos); el mismo que le ha quitado el puesto a Amarok. Y que nadie piense mal por que no [...]
[...] unos meses respecto a las tiendas de música de Ubuntu? Si la respuesta es no echad un vistazo en este enlace y en este otro; ahí se explica todo. En resumen, en el Banshee de Ubuntu se puede elegir entre dos [...]
Guste o no para que linux sobre salga tiene que estandarizarse, hay muxas versiones imagina que si quieres pasar de window o mac a linux ¿que version escoges?, ubuntu seria la mas recomendable y como tal todos debemos de apoyar a ubuntu para que se vuelva la version de escritorio estandar para los usuarios, es verdad fedora, gentoo, debian, mint, archlinux, etc etc son mil veces mejores pero el usuario quiere algo simple y eso es ubuntu.
Ahora a donde quiero llegar con esto que para standarizar y promocionar se necesita dinero, no veo el problema q ubuntu y todo el opensource quiera ganar dinero usando otros medios validos, esto tampoco es una comuna hippie y los desarrolladores tienen derecho a ganar lo que merecen y desarrollar mejos softwares, asi algun dia ya no miremos los juegos de windows como un anhelo imposible y quiza los programas y desarrollos de linux esten al nivel que merecemos.