En Google no quieren PCs con Windows, solo Linux o Mac OS X
Nuestros compañeros de MuyComputer nos cuentan como Google ha comenzado a eliminar gradualmente los sistemas operativos Windows de los ordenadores de sus trabajadores por motivos de seguridad, según revela el diario económico Financial Times.
La directiva para el paso a sistemas Linux y Mac OS X se envió en enero tras los ataques sufridos por la compañía en China y modifica la libertad que hasta ahora tenían los empleados de Google para usar el sistema operativo de su elección en el puesto de trabajo.
El Financial Times cita como fuente a trabajadores de la compañía para informar del reemplazo por motivos de seguridad de sistemas operativos Windows en todos los ordenadores de escritorio de Google, que únicamente podrán usar Linux y Mac OS X.
El uso de Windows en ordenadores portátiles aún se permite para determinados usuarios aunque requiere aprobación de “alto nivel”. También para nuevos equipos, el uso de Windows requerirá una aprobación específica de los CIOs. La directiva de la compañía se envió en el mes de enero tras los ataques desde China ymodifica la libertad que hasta ahora tenían los trabajadores (algo muy raro en las grandes compañías) para usar el sistema de su elección en sus equipos.
“No estamos haciendo otro Windows. Es un esfuerzo de seguridad”, explicó un empleado de Google. “Muchas personas se han alejado de Windows, sobre todo hacia Mac OS, tras los ataques de hackers de China”, destaca la información que además de los motivos esgrimidos de seguridad cita otros: Google estaría en proceso de usar internamente por defecto sus propios productos incluyendo el sistema operativo Google Chrome OS, el navegador web Chrome y una variedad de otros productos esenciales.
Preguntado por esta información el gigante de Internet dijo no hacer comentarios de sus políticas internas. No es la primera vez que una gran compañía abandona Windows, IBM ya lo hizo a comienzos de año para sus 100.000 trabajadores, aunque con la guerra brutal y mediática entre tecnológicas es difícil discernir si los motivos son únicamente “por seguridad”.
Related posts:
- Shuttleworth: “si Linux es tan solo otra forma de ejecutar aplicaciones Windows, nunca podremos ganar”
- Linux, más ecológico que Windows o Mac OS X
- Lanzamiento del Chrome OS ¿el Linux que acabará con el monopolio de Windows?
- Google Chrome OS, ¿amenaza para Windows… o para Linux?
- ¿Qué distribución Linux se usa en Google?
Vaya con Google. Decisiones de empresa, cada cual sabe lo que hace con su negocio.
Por cierto, IBM tiene casi cuatro veces más de trabajadores.
Me encanta, me encanta ;)
Se veia venir,cada 2 por 3 ingenieros de Google informando a Microsoft de fallos y esperando el parche “los martes del mes que viene” sumado a la libertad de modificación de GNU y la seguridad de estos OS basados en Unix,es una excelente elección por parte de Google.por cierto se comento que distribución Linux usarían?
OK excelente y como explicas Mac OS X, es tan cerrado como Windows y segun mismos articulos del Picajoso menos seguro en su combo OS X + Safari contra Windows 7 + Internet Explorer. Todo esto me suena jerga burocratica para abrirle paso a ChromeOS, los usuarios de Linux no dejaran gcc, su package manager, sus debuggers solo por la linda cara de Google.
IBM cambio para que nadie corriera Office y asi todos usaran su Lotus, eso lo sabe hasta mi abuela, Google hace lo mismo cambia, hecha culpa a Microsoft cuando en verdad lo que quieren es conejillos de india para ChromeOS.
Pues que usen la combinación Mac OS X + Google Chrome, que para algo lanzaron hace unos días su versión estable para Mac OS X y GNU/Linux, o la combinación Linux + Google Chrome.
Saludos
@OROM: esos “conejillos” son programadores,ingenieros,analistas de sistemas.que mejor que recibir un feedback de sus empleados.
No es por nada, pero ChromeOS no sirve para nada a los desarrolladores, ingenieros y demás. Como mucho para “recepción” y cosas parecidas. Por lo que dicha afirmación cae por su propio peso.
Puestos a elegir, si la seguridad es un elemento importante, Mac Os X ni regalado.
un aplauso para ellos ya me gustaria a mi trabajar para google
un aplauso para ellos ya me gustaria a mi trabajar para google, referente a la distribucion creo que dejan escoger a los trabajadores que sistema quieren para trabajar
Recuerdo un artículo del New York Times de hace 7 años, que indicaba que ‘Windows es inseguro por diseño’.
Muy buen paso para google…
Es decir, antes podían elegir el SO que quisieran, como Windows, Solaris, AIX, BSD, etc.
Sin embargo ahora sólo Linux o Mac OS X, y todo porque Windows es inseguro? ¿y qué pasa con los demás?
¿Acaso porque Windows sea inseguro ahora las opciones como sistemas BSD se han vuelto también inseguras?
Seguro que no te ponen pegas con un FreeBSD. Simplemente, Mac OSX y Linux son más populares.
Aunque mas de alguno va a reclamar en la compañía, es un gran paso. Que una importante empresa del rubro informático opte por sistemas alternativos (y mejores) marca un buen precedente (ya lo había hecho IBM), espero que sirva de ejemplo y se impulse mas a Linux en las empresas.
No os engañéis. Esto no es mas que otra publicidad (gratuita?) favorable a Apple. Solo hace falta ver el comentario del trabajador y ademas os expongo una verdad como un templo. Si vas a la tienda y pides un Linux o un Mac ya sabes que vas a salir con el segundo debajo del brazo. Si si, tu, yo y unos cuantos mas saben que buscando por internet, descargando un archivo y copiando ese respectivo cd tenemos un sistema operativo pero esto lo sabe la mayoria de la gente? No, por lo tanto, si vas a un centro comercial te van a vender el Mac.
Mas publicidad gratuita para la empresa de la manzana mordisqueada… y luego dirán que Apple no es Microsoft. No, es peor!
Si, de acuerdo, eso es lo que le falta a linux, que lo vendan pre-instalado. Pero tiempo al tiempo, esto ya es un buen paso.. Es muy difícil conquistar el monopolio creado por Microsoft, va a costar, pero se podrá conseguir.
En lo que Apple es peor que Microsoft, ahí si que no coincido para nada. Quitando su política con el control del ipad/iphone, que me parece fatal, todo lo demás es muy diferente. Si, no te meten flash en sus dispositivos móbiles, pero te animan a usar los estándares. Eso es muy bueno. Microsoft, se re-inventa el flash y lo llama silverlight, ala, otro plugin más para nuestros navegadores, vaya mierda. Por supuesto, para Linux no habrá plugin, no les interesa. Ya en su día se inventó el VB Script, en vez de implementar el JavaScript en sus navegadores. Sabrás que tanto por ciento alcanza el Internet Explorer en el Acid Test. Te aconsejo pasarselo y luego al Safari, a ver cual cumple más estándares.
http://www.mono-project.com/Moonlight
Hombre, solo faltaría que Apple no te anime a utilizar los estándares cuando muchos de sus programas o su sistema operativo proviene en gran parte de desarrollos de código libre, caso contrario al de Microsoft ya que ellos crean y distribuyen unas tecnologías y por lo tanto son privativas.
Y perdona. Monopolio creado por Microsoft? Bueno, volvemos a lo de antes. Ellos crean y distribuyen unas tecnologías y como cualquier empresa que quiera beneficios intenta vender su producto. Si Microsoft está donde está es por méritos propios pero también por fallos de otros. Muchos se han quedado en el camino por no saber vender el producto y otros por la misma codicia de la que nos quejamos de Microsoft: venderse al mejor postor para obtener el máximo beneficio. Otra cosa es que, nos guste o no, Microsoft ha aportado mucho y mucho tiene que decir acerca de lo que conocemos hoy por informática.
Pero de todas maneras el problema no son los fabricantes sino el último peldaño antes de llegar al consumidor llámese distribuidor, vendedor, comercial, etc…
Llevo bastante tiempo dedicandome a la informatica y he podido constatar que el problema es que la gente no quiere “problemas” con los clientes (mi vecino me ha dejado un juego y no va) y prefieren poner un Windows pirata antes que un Ubuntu con “licencia”. Esa es la pena y el problema. No te puedes ni imaginar la de problemas que he tenido con tiendas a las que he comprado ordenadores con Windows pirata y les he dicho que si había esa mierda en el disco duro no quería el equipo.
Lo siento pero tengo que refutar rotundamente el cuestionamiento planteado sobre el hecho de si Microsoft fue/es o no un Monopolio…
Microsoft SÍ está donde está por medio de muchas prácticas dignas de lo que en una época fue de facto un Monopolio. Solo en la última década Microsoft ha intentado aportar algo con Windows, metiéndose un poco por la parte del hardware -tienen muchos problemas por ese lado, aún no les queda sencillo generar ganancias rentables con la XBOX en particular y con la cantidad de franquicias que venden con la misma, a pesar de todo- y con el famoso “Proyecto Natal”, cuyo accesorio para la xbox, que en realidad, es una copia del Eye Toy que hizo London Studio hace casi unos 4 años atrás… Microsoft ha llegado tarde a muchos nichos de mercados o mercados enteros en los cuales hay que admitir, se ha colado bastante bien.
Puedo afirmar que Microsoft es muy poco lo que aporta en tecnologías que podrían llamarse innovadoras con un propósito práctico en la actualidad, y que más bien, de igual forma que muchas grandes corporaciones, se dedica a mostrarse como si las tecnologías fuesen creadas por ellos mismos -como en el caso de Microsoft-, ya que tienen todo el dinero necesario para derrocharlo en una publicidad y proyectos aparte para ganar adeptos y empleados.
Los aportes que considero claves por parte de Microsoft, se cuentan con los dedos de las manos, aunque eso no quiere decir que no sean importantes… por ejemplo, la Tabla de Asignación de Archivos (o File Allocation Table FAT), luego NTFS… y el claro enfoque hacia un SO para que sea sencillo de usar desde el principio, es algo digno de admirar, y otras pocas cosas, pero nada más. Todo lo demás, desde comprar DOS, acabar con Netscape e intentar apoderarse de la internet, etc etc, es algo que hay que tener en cuenta… ¿¿Qué pasaría si Microsoft fuese dueña de la internet bajo los propios medios por los cuales intentaron hacerlo en los años 90?? hay que reflexionar un poco y mirar el pasado…
No miren esto como un bicho raro, pero hay que aceptar los hechos históricos como llegan… Bill Gates ayudó a Steve Jobs, a recuperar Apple…
Francamente, hablando de forma imparcial, considero, que a nivel general, en Apple se han hecho en el pasado innovaciones de gran importancia, como por ejemplo, el BUS IEEE1394, conocido como FireWire, que tiene ventajas importantes sobre el USB, porque el sistema del protocolo de comunicaciones del USB 2.0 y del USB 3.0 consiste en el uso del NRZ (No Return to Zero o el No Retorno a Cero), al usar dicho método para su protocolo de comunicaciones, por razones físicas del conector y las propias especificaciones del USB , están restringiendo la transmisión y recepción de datos con su handshake propio a un sólo canal, la transmisión bidireccional de datos a alta velocidad se puede hacer en modo BULK o para los MSD (Massive Storage Devices), o sea que o sólo transmite o sólo recibe, y por lo tanto, el uso del ancho de banda del USB en realidad se reduce a un poco más de la mitad del ancho de banda máximo teórico mostrado, en el mismo tiempo en el cual el FireWire está funcionando… es más, en las especificaciones del IEEE1394 está claro que no siempre requiere un HOST para funcionar, y ello posibilita el uso de otro computador como un DAM -o MSD en inglés- (Dispositivo de Almacenamiento Masivo)… Por supuesto, el trenzado de los cables tanto en USB como en Firewire depende ya de teorías relacionadas a la ganancia en modo diferencial y en modo común que haya, y a qué máxima longitud del cable opera correctamente, etc etc… pero eso ya es otra historia…
Por supuesto, no voy a negar el hecho de que en la actualidad, empresas como Apple y Microsoft hacen una cantidad de prácticas lesas y anticompetitivas que son típicas de las grandes empresas…
En cuanto a las OEM y las ODM, ya es un asunto enteramente diferente, de cuyos estamentos no difiero, porque afortunada o desafortunadamente, son pocas personas las curiosas en este mundo y estoy de acuerdo en que la mayoría sólo quieren usar lo que más están acostumbradas, o bien lo que normalmente les parece más cómodo… parece que, aparentemente, se refieren a una OEM u ODM/OEM, como por ejemplo, ASUS, como si fuese un centro comercial de preferencia al cual ir de compras.
El principal propósito de este post, es que intento dejar claro que las cosas deben verse de forma imparcial desde todos los ángulos y circunstancias posibles, y mirar los hechos de la misma forma… Les digo que es sencillo implementar el protocolo de comunicación USB para desarrollar aplicaciones en hardware sencillas como en un microcontrolador PIC de Microchip, y por eso y otras razones más, no intento sacar todo al azar, sino dar las razones para refutar un cuestionamiento, para que no haya dudas, o generar otras dudas interesantes… y también pongo en claro que inquietudes y cualquier argumento a refutar todo esto, los recibo con mucho gusto y que no soy el más sabelotodo del mundo.
Saludos!
Hay yonose la verdad no entiendes mucho del mundo de la informatica, en este mundo los modelos de negocios son tan importantes como el software o el hardware que se inventa.
Microsoft hizo el aporte mas grande de todo la informatica en toda su historia, bueno quizas la internet lo supere asi que vamos a darle el 2do acontecimiento mas grande de la informatica y fue llevarle los computadores a las casas, eso disque que sin Microsoft hubiese pasado lo mismo es tan mentira como si Henry Ford no hubiese existido las clases medias y media-pobre tendrian automoviles. Simple, sin Microsoft no hubiese informatica como la de hoy en dia. Microsoft ha hecho sus acciones monopolistas y estas provocaron que el gobierno gringo los acusara y llevaran a juicio, juicio que salieron victoriosos de la primera sentencia pero no de la segunda y aqui va el punto principal asi que presta atencion por favor, sobrevivieron a la primera sentencia porque el juez que la dio fue acusado de parcializarse en contra de Microsoft, los demas jueces de la Suprema Corte de EE.UU. dieron con ese veredicto despues de ver sus acciones y lo sacaron del juicio.
Mencionas la FAT y yo todavia recuerdo como muchos dispositivos como memorias (Flash drives) USB vienen con una variante del FAT original y no creo que estes consciente de lo importante que ha sido el FAT para la informatica.
Amigo no lo tomes a mal pero creo que no entiendes este mundo a la perfeccion, he seguido tus comentarios por un tiempo y veo como siempre tomas el lado del hardware como innovacion, es decir asumo que eres ing. electronico o algo similar porque lo admito de hardware sabes mucho mas que yo, pero el hardware mas potente del mundo es un pedazo de circuitos y de mas sino tiene un software que corra sobre el y viceversa, el mejor software sin un hardware competente es solo basura. Por ende tienes que ver todo lo que ha hecho Microsoft desde todos los puntos de vista, solo te dejare dos puntos mas para no alargar por este lado, 1) TODOS los gestores de ventanas o como quieran llamarle por hay toman catedras o tomaron catedras de Windows, algunos lo superaro y adquirieron identidad propia otros son una copia a carbon y asi por asi. 2) Visual Studio sigue siendo el mejor IDE del mercado superando cualquier alternativa OSS o Closed Source, simple integraron muchas herramientas e incrementaron la productividad de los usuarios mediantes estas herramientas y como organizaron dichas herramientas en su GUI.
Por ultimo amigo el punto que quiero resaltar, que introduje vagamente cuando mencione lo del juez, es que hoy en dia lo comun es entrarle a tablazos a cualquier empresa grande y mas si es de codigo cerrado, es decir me da risa como por hay dicen Apple fanboys cuando 1 apple fanboy le entran como 10 Android fanboys y segun los Android fanboys los Apple fanboys son la mayoria, es una trampa mortal porque son de mentes tan cerrada como cualquier otro fanboy pero como Android es open source magicamente eso los justifica, estamos en tiempos muy peligrosos dbes escoger bien cuales ideas dejas entrar a tu cabeza. Yo apoyo a cualquier empresa y cualquier proyecto que sea de mi agrado y arremeto casi siempre con las vacas sagradas de los fanboys que arremeten contra los demas y justifican que su vaca sagrada hace OSS y por eso son santos y no meten la pata nunca, esa doble moral no sirve ni ayuda para nada.
Por si falta explicarlo no veo donde en el articulo te llamara fanboy yonose, pero solo aclaro por si acaso alguien mas quiere insinuar eso, no te llame fanboy a ti sino lo use como ejemplo porque creo que tu comentario anterior esta cargado de ese sentimiento de que para decir que Microsoft hizo o hara algo bueno hay que justificarlo que casi es como si estuvieras hablando bien del demonio en persona, yo en lo personal no creo que haya nada escrito en piedra, en 5 a~os Windows puede ser mucho mejro que Linux o Linux podria tener 90% del desktop y Windows 1%, son cosas que pueden pasar aunque suenen irreales, en otras palabras yo no cierro mi mente a posibilidades ni tengo alianzas con nadie, yo solo quiero la mejor computadora que pueda comprar con el software que me haga realizar mi trabajo mas eficientemente, punto.
@OROM
Yo soy muy consciente de lo importante que es la File Allocation table, y lo escribí muy claramente. De pronto o no me hice muy claro para tí o no leíste muy bien ese pedacito :P… No hay que negar el hecho de que Microsoft sí ha hecho prácticas anticompetitivas bastante fuertes para ascender, pero tampoco llegué al extremo de indagar que si Microsoft no hubiese hecho tal cosa, otra empresa lo hubiese hecho en su lugar al mismo tiempo; creo que esa analogía que haces no necesariamente tiene que ser cierta en todos los escenarios… eso que dices puede tener cierto carácter de extemporaneidad. Es decir, sólo por sentido común, tal vez en ese mismo tiempo, o antes, o después, pudo o puede haber cambios en el curso de los acontecimientos y las cosas, y la historia, tarde o temprano, pudo haber sido diferente, pero como ese pedazo de la historia ya fue escrito etc etc… y, perdón decírtelo, tiendes a trivializar ese asunto. De todas formas, estoy totalmente de acuerdo en que Microsoft “Horizontalizó” todo el asunto de la Computadora Personal, es otro detalle muy importante que no tuve en cuenta…
Y mi post fue más bien disperso, pasé directamente de refutar un comentario, a hacer una comparativa muy corta sobre unos pocos aportes específicos entre Microsoft y Apple, yo realmente no me tomé la molestia de sacar todos los aspectos de Microsoft, ya que principalmente sólo quería comparar y sacar algunos ejemplos. No tengo preferencias sobre Apple o Microsoft, simplemente lo que quise decir en conclusión -y no lo hice bien- es que hay que tomar en cuenta, que el mejor fuerte de Microsoft siempre ha sido, es y será el software… he visto que en esta última década en Microsoft se esfuerzan mucho para sacar una buena pieza de hardware a flote y están teniendo problemas… Apple, en cambio, es una empresa que se ha dedicado también a desarrollar algo de hardware, y en cuanto al diseño de la manufactura del hardware parece que les va mejor con sus productos…
Entiendo bien que los negocios son importantes y son negocios, estoy de acuerdo.
Me temo que tengo que discrepar con que la Internet esté en segundo plano con lo que haya hecho Microsoft… creo que estás hiperbolizando un poco las acciones de Microsoft al haber escrito dicha premisa… La creación de Internet y la Horizontalización del mercado del PC por parte de Microsoft, son procesos totalmente distintos, con distintos objetivos y distintos resultados, y como tal vez una cosa llevó a la otra, es complicado tomar un foco de comparación superlativa entre lo que hace Microsoft y los procesos llevados a cabo para estandarizar el uso de la internet…
Yo creo que bien deberías leer sobre este vínculo, leer todos los textos, porque hay razones claras por las cuales, tal vez, hubiese sido mejor que las cosas fuesen diferentes… y por favor, no me trates de anti-windows de fanboy de Apple de Linux etc etc solo por por el hecho de citar este vínculo… aunque, fue uno de los principales incentivos para que dejara de usar Windows como sistema operativo primario… no veo por qué buscar incentivos de buscar cosas diferentes y de mi gusto sea algo malo… lo mismo para tí, nadie te obliga a dejar de buscar lo que quieres o quedarte con lo que ya quieres más…
http://www.vanwensveen.nl/rants/microsoft/IhateMS.html
Los hechos que ocurrieron en el pasado son los hechos, sea por parte de la empresa que sea, y evadirlos no ayuda en lo absoluto a mirar posibles tendencias e inclinaciones…
Hay cosas imporantes en las cuales tienes razón que son irrefutables y no tienen discusión y las he citado arriba, además, yo también creo que los fanáticos de lo que sea son plagas cansonas que no sé ni por qué existen, pero ahora quieres arremeter contra mí como si yo fuera uno de ellos, y te quieres limpiar de ello en tu estilo de escritura… veo que no te gusta el hecho de que resalte algunas cosas, y ya no me interesa, como antes, convencer a la gente ni forzar a que usen las cosas que yo uso… yo también uso productos de Microsoft sin desagrado, y no entiendo por qué, de todas formas, de forma tácita, todavía insinuas que yo soy un evangelista extremista de Linux o Apple o algo similar, sólo porque me gusta usar sus productos… no es interés mío empezar una batalla de egos porque muchas veces te interesa tener la razón suprema de las cosas sin mirar las circunstancias ajenas, y a veces pareces muy agresivo con personas con las cuales estás en desacuerdo en el más mínimo detalle… realmente a veces te pasas amigo…
Haz amigos, no enemigos, no siempre es saludable mirar cualquier perspectiva desde el criticismo más absoluto -y admito que a veces fallo ahí- … la verdad no veo problema alguno si te agrada más que otra cosa usar productos de Microsoft y no estar de acuerdo con el open hardware!!… no entiendo qué tan bien hace sólo verle el ojo morado a los demás y no el propio…
saludos!
Bueno no quise insinuar ningun ataque en tu contra, quizas eso no quedo muy explicito mas bien mi queja es sobre los fanboys de cualquier producto y/o empresa y sobre porque algunos para decir una cosita bien de Microsoft escriben primero varias razones justificando porque hablan un poquito bien de Microsoft y luego justifican lo que les gusto de Microsoft en un topico aleatorio.
Mi mayor queja es que en mi opinion la gente tiene una tendencia y es arrastrar por el piso todo lo que sea una empresa grande y/o todo l oque sea codigo cerrado, es como que maldecir a Microsoft y a Apple se ha vuelto un deporte popular y no importa que no tengas razon o no las comunidades de blogs como etse en general te apoyan, a mi no me gusta ese comportamiento prefiero analizar y luego dar mi opinion.
Bueno voy por una gran parte de el rant ese, no lo he terminado pero estoy en desacuerdo.
Primero desde el comienzo el expresa su opinion asi que no se tu pero yo no lo tomare como un hecho, segundo esta vista desde un punto de vista que no entiende nada de negocios y peor al parecer el autor es de esos que piensa que los ricos son los causantes de todos los males del mundo, lo cual no es cierto.
Despues tenemos su definicion de innovacion, en teoria si alguien lo hizo y tu lo mejoraste no innovaste, y se queja obsesivamente de las empresas que Microosft ha comprado con el pasar del tiempo. Segun su opinion es Microsoft compra y no inventa nada, puede ser aunque comprar no es una practica ilegal, existen fusiones entre empresas y los llamados en ingles takeovers y la compra de las acciones de X empresa ninguna forma es penalizada por ley, pero lo mas interesante es que Google sigue ese mismo modelo, desde el 2008 para aca bien calladito Google ha adquirido mas de 10 empresas y utiliza el mismo producto, no les da mantenimiento a esos servicios luego que estos mueren le agregan su Google adelante le crean su logo tonto y dicen que son innovadores y peor muchos les creen.
Bueno segun el autor lo unico innovador es UNIX o por lo menso eso entendi de sus rants, UNIX lo crearon Ken Thompson y Dennis Ritchie, este ultimo creador del lenguaje C, por ende GNU/Linux no es innovador usa muchas cosas de UNIX, OS X usa demasiado de FreeBSD, BSD UNIX es UNIX, Solaris se basa en UNIX, asi que ningun sistema operativo moderno es innovador o por lo menso eso entendi, pero UNIX usa muchas metodologias del lenguaje C y las mismas filosofias asi que tampoco es innovador, pero Dennis Ritchie baso su lenguaje en estudios de otros colegas y en lenguajes anteriores asi que C no es innovador, bueno nos queda Assembler y la arquitectura de Von Neumann, asi que Von Neumann, A. Church y Assembler son los unicos productos innovadores en mas de 70 a~os de informatica o por lo menos eso entendi de la analogia del autor.
No pretendo criticarte a ti yonose sino digo que el escrito del autor (bastante extenso pero muy informativo) esta cargado de un punto de vista anti-Microsoft, por lo tanto debe leerse con eso en cuenta yo no lo tomaria como guia definitiva para decidir que opino de Microsoft necesitaria otro escrito igual de largo pero con snetido contrario y luego analizar a ver a que conclusion llego. Aparte yo considero que no es justo solo leer un punto de vista negativo sobre cualquier tema, hay que leer lo bueno que dicen y lo malo que dicen y luego sacar conclusiones, por lo menos asi lo veo yo.
@ OROM
Ya entendí lo que quieres decir y ahora puedo creer que es una razón justificada. Te entiendo mucho más cuando eliminas algo del sarcasmo característico de algunos de tus comentarios :)
saludos!
@OROM
Este artículo es un poco viejo ya, sí es cierto que más que todo sentimiento de odio, pero hay argumentos de este señor autor que son muy concisos y convincentes…
Estoy de acuerdo en que Microsoft no es la única gran corporación haciendo tipos similares de prácticas anticompetitivas… El hombre sí sabe de algunos negocios que hace Microsoft, sino que critica fuertemente el modelo de negocios de la empresa, se podría decir que a propósito lo hace, pero no necesariamente por razones vacías. Simplemente revela los aspectos más negativos de Microsoft a lo largo de su historia, y en cierto modo, en Microsoft, desde un principio, muy bien pudieron haberse dedicado a mejorar sustancialmente a Windows, y no esperar hasta ahora cuando el daño ya está hecho.
El autor, desde la introducción, ha dicho que nada tiene en contra de Bill Gates etc. etc…. unicamente de Microsoft.
El autor no considera justo que habiendo alternativas a utilidades importantes en la computación, que son más rentables y eficientes para su uso particular, y que debido a estrategias de mercadeo de Microsoft hacia la década de los 90s, la gente quede deinsformada y a propósito usen UNICAMENTE sus productos, y buena parte de sus argumentos, en este punto, están basados en su opinión y diría que algunos de dichos argumentos tienen suficiente solidez…
lee aquí de nuevo, si ya leíste o si lo consideras necesario…:
http://www.vanwensveen.nl/rants/microsoft/IhateMS_4.html
Si el autor dice que Microsoft estuvo ofreciendo licencias gratis sólo por meterse rápidamente en otro nicho del mercado, entonces, según eĺ, Microsoft ahí estuvo haciendo competencia deseal contra otras corporaciones como Novell, RedHat, Oracle, etc. etc. o sea, tipos de prácticas de Mercadeo reptantes que en estos tiempos no son permitidas si son detectadas… esa es la principal rabieta del autor, que, en cierto modo, por ese lado creo que es justificada, también es justificado el hecho de que windows durante mucho tiempo quedó abierto y mal diseñado… absolutamente TODO lo demás, si puede decirse que son más rabietas secundarias del autor y que no mucho sentido tienen…
No digo que los demás OS sean perfectos, sino que Windows parecía tener más problemas de los necesarios, y de alguna forma no lo dudo, bajo ya simplemente opinión y experiencia personas usando Windows desde el 3.1 aunque el windows 3.1 lo usé por encimita cuando tenía casi 5 años de edad, no cuenta :P… realmente empecé a molestarme desde windows 95… menos mal que las cosas están empezando a cambiar ahora, aunque reitero que pudo haber sido antes…
El autor hace referencia a los sistemas genéticos de UNIX innovadores, en el sentido no del propio núcleo para UNIX en sí, sino de lo que se ha hecho a partir de los mismos… más bien hace referencia a la solidez de los sistemas genéticos de UNIX, etc etc…
Es decir, es cansón tener que ver ese tipo de cosas todo el tiempo de las cuales un@ fanátic@ con ceguera ideológica sin querer circunspectar lo que lee tienda a pisotear todo sin contemplación alguna y salen rabietas pueriles de cualquier estilo, personas de las cuales ahora se ve que escriben cualquier tipo de sandeces en la internet…
Sin embargo, reitero, que hay algunas cosas de ese artículo que están claramente justificadas y hay que mirar las cosas con imparcialidad: hay cosas que el autor pone a favor, porque son sus gustos y preferencias, son las cuales es mejor no prestarles demasiada atención,y, también, hay críticas que están claramente justificadas… no considero que sea el típico artículo para iniciar una guerra de egos o “flame war”…
Ya punto aparte,
En realidad me cansé de usar Windows a diario -digo porque todavía lo uso esporádicamente- , porque me cansé de la cantidad de malware que había con los windows pre-NT y windows NT… desde que tuve que usar windows 95 siempre sufriendo problemas de Malware… , porque aunque sea Windows 7, aún es algo dispendioso tener que usar herramientas para apartarlo del Malware, porque quería mirar algo diferente, y el artículo es sólo una de las razones que me incentivó a actuar, pero nada más…
No me dedico por todas partes a pisotear a Microsoft y a Apple y a Dell y a ASUS y Toshiba porque no es posible colocar un GNU/Linux en los últimos modelos, etc etc… para eso hay soluciones y alternativas simplemente… si hay gente cómoda con lo que ya consideran que les funciona bien, nada se mueve, nada pasa, aunque este mundo sería un poquito mejor si todos nos espabiláramos un poquito (sólo digo, no me presten mucha atención por ahí)…
Es un sentimiento natural del ser humano tener rabia cuando considera que es forzado a hacer cosas que no son loables para su forma de pensar… y estoy de acuerdo en que no siempre es necesario juzgar indiscriminadamente las cosas.
Saludos!!
Si Señor tienes toda la razón.
Tanto atacar a Ms para acabar favoreciendo a los que son igual de malos.
Saludos
Veo que ves a Google como si fuera una Pyme de 2 empleados y un jefe. Cuando se renueva el parque informático en una empresa de la dimensión de Google, no va el empleado de turno a hacer la gestión a la tienda. Tendrán su proveedor de hardware al que el pedido se lo hará el departamento de compras internas o como se llame de la compañía, pedido que se confeccionará con las preferencias de los empleados. Para dicho proveedor no es problema poner el sistema operativo que elijan, ni el tipo de ordenador, porque de cada “variante” serán cientos o miles de unidades.
Además, hablamos de una empresa de tecnología especialista en software, así que su personal deberá tener unos conocimientos mínimos por encima de la media de otra empresa de otro sector.
Pues ves mal. Es obvio que la dimensión de esta decisión no es la misma en Google que en el caso de una empresa con 2 empleados y 1 gestor. Y no hablo de lo que haga Google, que me parece bien esta decisión, sino el cometido de la noticia y la visión de la misma en el gran público. Creo que es obvio que una noticia de este tipo puede ser muy relevante en personas con conocimientos tecnicos limitados.
Que luego la maquinaria publicitaria de Apple use esta noticia para sus fines, es algo indudable, pero la realidad es que probablemente teniendo en cuenta el negocio al que se dedica Google se acaben comparando más terminales con Linux que Macs.
Hombre los macs funcionan la mar de bien, vale que apple tiene su lado oscuro pero tampoco hay que quitarle lo que tiene.
GRACIAS PICAJOSO, MUCHAS GRACIAS POR SU COLABORACION CON EL SOFTWARE LIBRE Y EL OPEN SOURCE, MUCHAS GRACIAS POR NO PONER UNA NOTICIA TAN IMPORTANTE COMO LA DE LA NUEVA CONSOLA PORTATIL LINUX OPENPANDORA!!!! MUCHAS GRACIAS!!! LOS SOÑADORES DE LOS JUEGOS EN LINUX LE AGRADECEMOS!!!!!
INVITO A TODOS LOS LECTORES DE ESTA PAGINA A CORRER LA VOZ POR OPENPANDORA, BUSQUEN EN GOOGLE PARA MAS INFORMACION. ELEVEMOS A LINUX AL PROXIMO NIVEL!!!!
Me parece super interesante que los defensores de la libertad y las opciones esten deacuerdo que Google ponga condiciones a sus trabajadores que antes no ponia.
A mi no me importa que el OS que me quieran meter por las narices sea mejor el hecho es que lo estan imponiendo, al parecer a nadie le molesta eso, pero esa no es la defensa de Android?? que no hay una empresa imponiendote reglas??? pero el grandisissisismo Google esta imponiendo reglas en sus empleados y nadie dice nada, porque al final los linuxeros comunes que viven haciendo reglas y pidiendo intervenciones estatales (sin saber los muy muys que por esto es que los mercados progresan lentamente por el dichoso estado, sea esto en USA, Europa, America Latina o Africa, etc…) no quieren libertad sino otro dictador que sea mas de su agrado, a mi no me importa el resultado el “Do No Evil” se le esta imponiendo a sus empleados para hacer mas facil la transicion a ChromeOS usando a Microsoft como pretexto. A nadie aqui se le ocurrio que Apple (con todo y ser el OS que usara si trabajara en Google) fue el primero en caer en el concurso de Hackers no celebrado hace mucho???? Que acaso Google utilizaba XP + IE6??? o quizas Vista + IE6 si acaso fuese posible ese ultimo escenario. Esos son los unicos dos escenarios con el concurso aquel no tendria relevancia pero 7 + IE8 duro mas en ser hackeado que SL + Safari 4.
Lo siento mi “lealtad” a Apple no es una de esas que con tal de servir a su oscuro mastro me nubla el pensamiento, una empresa que juro nunca hacer ningun mal esta cometiendo un mal grandisimo al quitarle libertades a sus usuraios, eso hizo Sony cuando quito el Linux ese y saltaron con todo tipo de insultos para Sony pero nooooo Google hace lo mismo y le saltan con aplausos, pero la verdad que son unos hipocritas por aqui.
100% decepcionado de los anteriores comentadores, una hipocresia total, quitarle libertades a los usuarios es quitarles libertades a los usuarios punto, se quejan de eso siempre que no es el dictador favorito verdad, no valen la pena. Cuando el gobierno no legaliza las drogas pues son malvados por quitarme mis libertades, pero cuando es Papa Google que lo hace pues si esta bien, cuando es Google todo esta bien eso es lo que estos hipocritas fanaticos de Google dicen.
P.S. Por lo menso Picajoso fue lo mas parcial que pudo con el articulo, ya que resalto que Google si le quita libertades a sus empleados y tambien hace una reflexion sobre la verdad que el cuentito de la seguridad ese es mentira, como la mitad de los motivos de Google para hacer X accion.
Que enredado tu comentario.
No sé si hablas de la libertad de los usuarios, la libertad de los trabajadores de Google, o la libertad de los ciudadanos en general.
No sé si atacas a Google, a Apple o a Linux.
En todas (repito TODAS) las empresas donde he trabajado me han obligado a usar Windows al interior de la empresa, pero cuando una empresa te obliga a usar Linux está mal????? No entiendo.
Tampoco entiendo una conclusión que haces. Está claro que Google obliga a sus empleados a usar Linux o Mac OSX en los computadores que trabajan con sus servidores, pero no entiendo como eso afecta a la libertad del usuario de usar el sistema operativo que se le de la gana fuera del marco de estos servidores.
Si acepto que es una norma común, pero es inusitado que sea Windows el que esté vetado, cuando lo usual es que sea al revés. Tampoco creo que la decisión sea por razones de seguridad, creo que hay un tema de Marketing que es más importante, y que tiene que ver con dar mala fama a Windows para equiparar el mercado de los SO. Probablemente con miras a difundir Chrome OS.
Me parece razonable tu visión ética. Pero usar estos fundamentos, en este contexto, para atacar a Linux, me parece completamente fuera de lugar.
Son TODOS los empleados los que solo pueden elegir entre Linux y Mac OS X, y eso no seria problema si fuese asi desde el principio, pero antes en Google podias usar y desarrollar en lo que te diera la gana; es decir, X aplicacion corre en Python, solo se te pedia que corrieras Python y ya, el servidor esta en Linux y alguien lo maneja pero el codigo que creas puede correr en cualquier OS y mas si es Python y como quiera para lo que falte subes un VM de Linux y pruebas hay.
Pero ahora Google le quito esa libertad a los usuarios, lo cual esta bien porque es su empresa, lo malo es que los googleboys creen que quitarle la libertad que tenia una persona esta bien si te quitan Windows pero esta mal si te quitan Linux, ves la moral ambigua de estos individuos???
Siempre lo he dicho cuando Apple quita libertades esta bien porque es su producto, si los lleva a la ruina es su culpa, podriamos decir lo mismo de Google verdad?? Bueno Apple nunca dijo “Do No Evil”, mostraron sus reglas draconicas desde el primer dia, Apple no me miente me dicen en la cara que son unos hijos de su madre que controlan su OS con mano dura, ahora no me ponen una pistola al momento de comprar un movil; es decir, si me meto en su tirania e por voluntad propia. Google se vende como angelitos bajo el cielo y mira de lo que son capaces, de todo lo que Microsoft, Apple, IBM son y de mas, y esta bien porque es su empresa si ellos no hubiesen dicho “Do No Evil”.
Decir “Do No Evil” y hacer “Evil” solo demuestra la hipocresia de Google. Como lo de Street View que nadie parece criticarle, porque por etsos lados la moda es hablar mal de todo el mundo menos de Google. Hipocresia en su maxima expresion.
Jajajajajajaj, pareciera que eres empleado o ex-empleado de Google, ahora resulta que las compañías deben tomar en cuenta a los tipos como tu para decidir como manejan su infraestructura y equipamemiento, jajajaj, ya te imagino poniendo verde del coraje y opinando aquí, creo que las únicas personas que tienen voto en esta decisión son los accionistas y directivos de Google, como ente privado hasta donde yo sé (y al igual que MS, Apple, etc) pueden hacer y deshacer con sus reglas internas, ahora resulta que según tu los desarrolladores son los que deben imponer a su empresa/patrón los lenguajes o entornos en los que se deben desarrollar JAJAJAJAJAJAJAJ, jajaja ahora si me hiciste reir!!!
Saludos y ya no hagas tantos corajes, que te hacen daño!!
Excelente, entonces no quiero oirte maldiciendo a otra empresa cuando haga con su producto lo que le de la gana porque como bien dices solo los accionistas y directivos deciden decisiones como esta. :)
A ver, ¿que no estábamos hablando de las reglas INTERNAS que cada empresa es libre de establecer? ¿Que tiene que ver EL PRODUCTO de cada una con esto? No te me confundas, para ofrecer un producto claro que toman en cuenta (hasta cierto punto) las necesidades de sus clientes, pero siendo sinceros en el sector de tecnología se imponen estándares, tecnologías, etc, el cliente no hace más que CONSUMIR.
Y a menos que algún día yo sea copropietario o accionista de una empresa de estas pues estoy destinado solo a esperar que tecnologías y/o productos ofertan para ver si me son útiles, mientras tanto pues cada empresa hará lo que le dé su regalada gana con sus productos y sus empleados.
Saludos.
primero, creo que si, algunos nos hemos excedido quizá en celebrar algo que resta libertad a los usuarios (de la empresa que sea), sin embargo en la gran mayoria de las empresas IMPONEN el uso de un Sistema Operativo y generalmente es Windows, que den mas alternativas ya es bueno, y el caso de Google era especial, permitía cualquier cosa, lo que quisiera el usuario.
Ahora eso cambió y se limito a otras alternativas no Windows, pero sigue sin ser tan malo como el que te obliguen a usar UN sistema.
El tema de “imponer reglas” es delicado, en una empresa siempre se impondrán reglas, es una empresa, el problema es cuando impones reglas a los de afuera, como lo ha intentado toda la vida Microsoft (incluso mas que Apple, que impone reglas duramente, pero a sus clientes)
Buee… no se, al final el tiempo mostrará que intenciones habían y que resulta de esto, lo claro es el golpe que ha Google a Microsoft y el impacto que esto a generado en los medios, básicamente acusar de inseguro a Microsoft, aun cuando se han esmerado en trabajar en ese aspecto, es una suerte de FUD, lo mismo que Microsoft a usado durante años, es esto finalmente bueno o malo? el tiempo lo dirá.
El modelo anterior de Google, que el empleado use el OS que quiera me parecia perfecto inclusive era uno de los mayores plus de Google desde le punto de vista del empleado, pero en mi opinion han metido la pata colosalmente.
Yo opino que el cambio no es por seguridad sino para comenzar a imponer ChromeOS, esa es mi opinion pero solo el tiempo dira que pasara.
Se que las empresas imponen sus reglas, lo mas seguro les de envidia a muchos pero el ultimo lugar donde labore imponia Linux por defecto a todos los programadores y administradores de servidores, cuando llegabas tu PC tenia el ultimo Ubuntu, claro en la primera semana te dejaban decidir que distro usar y te exigian algunas cosas y si tu distro de preferencia cumplia pues la bajabas y la instalabas, punto. Pero lo que mas me cabrea es que esa gente tenia la libertad, es decir no era un sue~o a ver si la empresa le daba la gana, el sistema estaba corriendo y funcionaba y ahora por querer forzar su ChromeOS en el futuro (mi opinion personal del cambio) le han restado libertad a sus empelados y lo pero esto lo hizo la empresa que tiene como lema “Do No Evil”.
Fidelizacion de Marca:
http://www.econlink.com.ar/marcas/fidelizacion
Hoy lo ha echo Google con sus empleados y ayer con sus clientes de Android.
Es una buena estrategia, pero también tienes sus defectos.
Si bien es una decisión un tanto extremista… no la veo mal… del todo.. ¿Por qué? pues que una empresa de la envergadura de Google deje de utilizar Windows es un hito importante para dejar en claro ante el mundo que windows no es lo único que existe, ni lo mejor que existe, ni es indispensable para persona alguna… es sólo otra opción… punto.
coincido en que cercenan la libertad previa de elegir al empleado con que SO laborar, pero, es una empresa que tiene derecho a decidir sobre que SO quiere que se opere… no les impide a sus empleados utilizar windows en sus hogares, por ejemplo… y si bien entiendo a lo que apunta OROM, que mucha razón tiene, también entiendo que GNU/Linux tiene aquí una punta de publicidad para su plataforma…
Nadie es perfecto… ni 100% Good, no Evil…
Saludos, MB
al parecer aun el humano es regido por el concepto “Canis Canem”.
sinceramente patetico, y el humano sigue siendo manipulable por los que estan mas arriba.
[...] En Google no vol PCs amb Windows, només Linux o Mac OS X (cas) http://www.muylinux.com/2010/06/01/en-google-no-quieren-pcs-con-win… per Nech fa 16 segons [...]
[...] MuyLinux [...]
Tampoco es de extrañar que después del férreo control del mundo de la informática que tenía Microsoft la cosa se vaya abriendo hacia otros caminos que por fortuna divergen de Windows, y cualquiera de sus sucedáneos, cada vez más.
En obvias palabras, todo se resume a una “New enterprise policy” :P
Todo es cuestión de conveniencia, no hay que meter todo lo que implique opiniones externas, no hay nada que hacer para cambiar eso a menos que se tenga el poder… es decir, no tiene que importar si se dice si es más seguro o no, etc etc… va más allá de eso, en parte porque no sabemos – o por lo menos, no sé yo- exacta y específicamente pará qué carajos piensa google usar computadores con OSX y Linux a menos que… emplead@ de Google o mayor categoría en la empresa y esté dispuest@ a brindar info… y converge en la obvia decisión de una gran corporación para usar SOs de arquitecturas *NIX.
En fin, despues de este superfluo comentario en el cual decidí derrochar algo de tiempo para escribir, está claro para todos que la decisión tomada por google no está en el poder de la mayoría de los seres humanos sobre este planeta y que al parecer no hay razón aparente para intentar imponer algo diferente, eso sabiendo que dicha información tenga para el público un alto grado de certeza.
Saludos!!
[...] Google no vol Windows als seus ordinadors Gnu LinuxGnu Linux ← Battlefield Bad Company 2 ingame Deixar comentari0 Comentaris. [...]
¿No recuerdan el caso de los empleados de ms con el ipod? Paraque refresquen la memoria http://www.wired.com/gadgets/mac/commentary/cultofmac/2005/02/66460 (me encanta el titulo del articulo – Hide Your IPod, Here Comes Bill), para mi eso si es una clara violación de las libertades individuales del empelado.
Pero bue.. el tema es el cambio de SO por parte de Google, la verdad a mi como usuario final no me importa en lo más mínimo, que ellos usen lo que quieran, tendrán sus razones (la verdad si tuviera una empresa pequeña no usaría win por cuestión del costo de las licencias UNAS RATAS). Como empleados se tienen que acomodar al SO que digan los directivos (cosa diferente del Ipod qué no es herramienta de trabajo), la verdad no se como sera la política de ms o apple con respecto al uso del SO por parte de los empleados pero no creo que difiera mucho de lo que esta haciendo google, Igual como dije y con el perdón de los lectores, me importa un c… lo que usen las empresas desde que el producto me complazca como cliente no veo el problema ni porque discutir sobre eso, Y si pues los empelados de Google tienen problema con eso que armen sus sindicato y hagan huelga. En fin no es mi problema, estoy contento con lo que ofrece google, ms y/o cualquier compañia desarrolladora de lo que uso a diario.
[...] Muylinux Categoría : [...]