35

Linux · Software Libre

Free Software Foundation anuncia el lanzamiento de GNU Linux-libre 5.0

  • por
  • 5 de marzo, 2019




linux-libre 5

Si ayer nos hicimos eco del lanzamiento de Linux 5.0, la nueva versión mayor de Linux por arbitrio sin ecuánime de su creador, Linus Torvalds, hoy es la Free Software Foundation la encargada de hacer lo propio con GNU Linux-libre 5.0, la versión libre de aditivos privativos con la que gobernar las diferentes distribuciones cien por cien libres que se mantienen bajo el amparo de la organización.

Así, Linux-libre no se otra cosa que el mismo kernel Linux que gestiona Torvalds, con prácticamente las mismas características y novedades, pero con diversos cambios para evitar todo lo relacionado con alguno de los componentes privativos que suelen ir ligados al kernel original, principalmente código dependiente de binarios y firmware privativo que la FSF no admite.

“Además del surtido habitual del nombre de las actualizaciones de firmware, un nuevo controlador (ipu3-imgu) requirió la desactivación de las solicitudes de blob, y un controlador que nosotros utilizado para deblob (Eicon RDSI DIVA) se eliminó, por lo que su código de limpieza ya no está“, comenta el desarrollador responsable del anuncio oficial de lanzamiento de Linux-libre 5.0.

En otras palabras, los cambios entre una y otra versión son mínimos, teniendo en cuenta que Linux-libre lleva en desarrollo más de una década y que el trabajo -en concreto, desarrollado por la FSFLA, la Fundación de Software Libre América Latina– trata de cribar los cambios de cada nueva versión, de manera que el retraso entre un lanzamiento y otro suele ser de apenas un par de días por lo general.

Pero… ¿acaso Linux no es libre también? Lo es. Sin embargo, FSF -y por extensión, cualquiera de sus filiales- rechaza incluso las referencias a extensiones recomendadas para un mejor funcionamiento, cuando estas se basan en código ofuscado o directamente en código privativo, y que el kernel Linux -en implementaciones reales, se entiende- incluye con partes ya compiladas.

Linux-libre o GNU Linux-libre, según la denominación oficial asignada, es, por lo tanto, el kernel recomendado por la FSF y el utilizado por las distribuciones GNU/Linux que operan bajo su paraguas, de las cuales Trisquel o PureOS son dos de las más activas actualmente.

  • Marnie

    Como siempre la FSF y cía buscando su minuto de gloria, si tanto les duele que se hayan vuelto irrelevantes y que nadie se acuerde de ellos al hablar del SO Linux, ¿por qué no acaban Hurd?, ah no, que lo difícil lo hagan los demás y lo fácil (que es poner pegas y ponernos intransigentes) ya lo hacemos nosotros.

    • kj

      lol, los haters.

      • Marnie

        No es odio, es irritación, y solo a ratos.

        • kj

          Pues por irritación has dicho cualquier cosa :S

          Linux libre existe desde hace bastante (sin hacerle bombo ni nada por el estilo), no es siquiera una noticia de verdad su anuncio, es algo que sabemos que se dará en cada versión, porque procuran generar distros libres al 100% y no unas que son libres, pero que permiten privativo. Yo estoy de acuerdo más con las segundas que con las primeras, de base porque me interesa más que las cosas funcionen aunque tenga que haber un poco de privativo siempre, antes que seguir a rajatabla la parte moral que persigue el software libre (que no me parece mal, solo no es mi prioridad), pero de ahí a enojarse con una organización que es sin duda bastante importante y decirle irrelevante cuando sale una noticia de ella (si fuera a cada rato podría darte algo de razón, pero es solo una)… uff, igual es enojarse por nada, igual es exagerar mucho o sencillamente es ganas de enojarse por algo y decir que es malo para sentirse mejor porque el día no te va bien en general.

          • Yo honestamente uso Debian GNU/Linux y Paraobola GNU/Linux-libre. La primera la uso para jugar y navegar por Internet (además de tener optimizados los drivers privativos de NVIDIA a pesar que sean versiones viejas), mientras que en Parabola tengo lo más reciente del software libre y puedo echar un vistazo a la evolución que tienen los drivers libres, además que para edición de sonido es más que suficiente con el soporte de los nuevos drivers.

            Por otro lado, las distros avaladas por la FSF te quitan la preocupación de saber si es netamente auditable o no, por lo que dichas distros son perfectas para entornos corporativos y/o gubernamentales.

            En mi netbook, lo único que le faltaría es cambiar la tarjeta del WiFi por una Atheros que sea fabricada por Foxconn para así utilizar Parabola GNU/Linux-libre, aunque con Arch le basta y sobra con el WiFi de Realtek que tengo.

    • Fernando

      La FSF es de todo menos irrelevante.

    • Guille

      Y este es tu comentario de gloria, si tanto te molestan aquellos que defienden el software libre, pues no leas sus opiniones.

      • Marnie

        Pues lo mismo te digo, si tanto te molesta mi opinión no la leas.

        • no debes olvidar toooda la persecusión legal que hicieron empresas como Microsoft por unas pocas miserables líneas de código ó comprando empresas que producían tecnología libre solo para sabotear el proyecto GNU, Lo que hace la FSF es un trabajo realmente aburrido y casi innecesario, pero sobre todo muy mal agradecido, cuando en realidad es un seguro para que el avance continúe sin contratiempos, no sé, luces bastante resentido, y espero estar equivocándome.

          • Marnie

            Resentida (aunque no es mi caso), respeta mi género.

    • SO GNU/Linux, de nada.

    • Dejando de lado la parte de relevancia de la FSF que todos (sí, generalizo) saben que es muy importante. La FSF es una fundación idealista o filosófica, no se encargan directamente de tocar software desde sus tripas, el mismísimo stallman dice que hace milenios que ya no programa.

      Para la parte técnica es que está GNU, pero no estás hablando de GNU así que ahí queda.

      • En muchos casos, digamos que es bastante honesta con sus ideales, a tal punto que en casos prácticos resulta ser coherente en ámbitos como la seguridad y en ambientes corporativos. La ventaja de las distros avaladas por la FSF es que te garantizan un control total sobre los componentes de la distro que vas a manejar, además de servirte en bandeja de plata un modus operandi más que conveniente para evitar cualquier otro agente externo que no sea capaz de ser auditable (incluso, para el voto electrónico, hasta Replicant termina siendo ideal).

    • Eso pregúntale a Snowden que prácticamente no se le pasó por la cabeza que hasta con el kernel pudieron haberle dado seguimiento con Qubes. Para el ámbito corporativo, digamos que esta clase de componentes refinados literalmente vale la pena aportar una generosa suma de dinero (IBM es uno de los donadores principales de la FSF).

  • Noctis

    Spin-off: Han puesto un bundle de juegos en la que todos ellos van de la mano de Linux, por si os interesa. https://www.humblebundle.com/games/humble-indie-bundle-20?hmb_source=navbar&hmb_medium=product_tile&hmb_campaign=tile_index_1

  • Pingback: Free Software Foundation anuncia el lanzamiento de GNU Linux-libre 5.0 » MuyLinux()

  • Aguafiestas

    Sin drivers privativos es un kernel que solo sirve para gastar energia.

    • staff

      O para trabajar, que no todo se trata de tener steam y Netflix.

      • Aguafiestas

        Como si los drivers solo se redujeran a Steam y Netflix…

        • staff

          Que curioso que tú si reduzcas los drivers funcionales a tal grado que el trabajo no es una opción, pero cuando se te paga con el mismo argumento entonces si hay drivers para muchas cosas más.
          :)

        • La filosofía BSD empatiza bastante con el concepto de uso de drivers libres, cosa que verás más drivers en código abierto que en el mismo Linux-libre a pesar que este último prácticamente acaba haciendo drivers libres de una forma más eficientes que el de la comunidad BSD.

    • ¿Sabes cuales controladores son los que elimina?

      • Eliminan los blobs de Realtek y Broadcom para el WiFi, los blobs de Intel y AMD en cuanto a tarjetas de video (integradas o no), los de la tarjeta de red pertenecientes a Intel, Atheros y Broadcom…

        • Quería saber si él sabía xd

          • Aguafiestas

            Claro, por eso me comentario.

            De todos modos lo curioso es que en las pocas empresas donde usan Linux como cliente para trabajar, miras un Ubuntu, eso si, con todos sus drivers privativos y no un Trisquel o Parabola.

          • Lo más probable es que no lo sepa.

    • También se lo considera para lo que es seguridad informática en el aspecto de privacidad a nivel corporativo y particular (de esa forma se evitan molestias como las de los drivers de NVIDIA).

    • Liv Rome

      Existirá quien le de utilidad. Si no gustas, no lo consumas.

  • Jakeukalane Milegum Firisse

    ¿Algún admin que revise la gramática de este articulo? Parecer lengua india.

  • Rafael

    Admitámoslo, HURD 2 es Linux-Libre y HURD 1 fue como ECMAscript 4.

  • Maikel Llamaret Heredia

    Por Dios, este artículo está traducido a trozos, como para salir del paso.

  • Hay un detalle que es necesario acotar: Trisquel y PureOS son dos distribuciones que usan los flags de linux-libre para sus kernels. Lo mismo pasa con Debian (este último lo hace para gestionar de forma individual los blobs de los drivers libres, aunque hay casos en los que dichos drivers están mezclados dentro de un paquetes y dentro de la categoría non-free como los controladores de Atheros).

    Las distros que directamente usan el kernel de la FSFLA son: Parabola GNU/Linux-libre, Hyperbola GNU/Linux-libre, Dragora GNU/Linux-libre y Musix.

    Y para quienes critican la existencia de este kernel, digamos que para quienes estén metidos en la seguridad informática, este kernel les cae como anillo al dedo para descartar cualquier backdoor que sea ocasionado por un blob o simplemente quieran estabilidad y/o transparencia al 100%. Y ya no estamos en las épocas en las que buena parte de las distros literalmente eran incapaces de aprovechar la totalidad del PC como hace una década.

  • ¿Y qué c…. es un blob??

    • Dentro del concepto de la FSF, un blob es por lo general un driver privativo que está incrustado en el kernel (ejem.: el driver de NVIDIA). En contadas ocasiones, es un intermediario entre el driver y el kernel, los cuales, sin la presencia de éste, ocasiona que no exista una comunicación eficiente entre ambos componentes (ejem.: las dependencias extras de AMDGPU hacia al kernel).

      En el mundo de BSD, el concepto de Blob es más parecido al segundo caso, aunque permitan drivers privativos, por lo general es mucho más habitual el uso de drivers libres.

Suscríbete gratis a MuyLinux

Suscríbete gratis a MuyLinux

Cada sábado te llegará un mensaje con un resumen de todos los artículos publicados esa semana.

Gracias, recibirás un correo para confirmar tu suscripción.