Ubuntu 12.10, entre el gusto y el disgusto [Actualizada]
Decía en mi último artículo de opinión en estas páginas (sí, esto es opinión también) que me cansa bastante el tema de los navegadores web en KDE, y me entran a menudo ganas de pasarme a Ubuntu, Unity y Firefox, porque es una combinación que cada vez tiene mejor pinta. Luego, claro, me bajo Ubuntu 12.10, la pruebo durante unas horas y me entran los siete males.
![Ubuntu 12.10 500x375Ubuntu 12.10, entre el gusto y el disgusto [Actualizada]](http://www.muylinux.com/wp-content/uploads/2012/10/Ubuntu-12.10.png "Ubuntu 12.10, entre el gusto y el disgusto [Actualizada]")
Porque el instalador de Ubuntu es genial, y ha mejorado en esta nueva versión de la distro, y una vez en el escritorio, la verdad es que la sensación es muy agradable. Tal vez, exceptuando el tema de iconos, todo luce de primera. Pero los sinsabores no tardan en aparecer.
El primero, del que venía leyendo bastante en las últimas semanas vía Phoronix, es la regresión a nivel de rendimiento del shell de Canonical. O sea, que un Dual-Core con 4 GB de RAM sea poco responsivo y vaya lento con Unity no es normal (en VirtualBox con 1 GB de RAM es deprimente a extremos nunca vistos). En serio, no hay experiencia de escritorio más pesada en el mundo del PC que la que ofrece Ubuntu. De su anterior versión a esta todo va mucho peor (yo no me lo explico).
Pero si el rendimiento es pésimo, las nuevas lentes de Amazon para el dash suponen la llegada del spam al escritorio de PC por la puerta grande. ¡Que horror! ¡Que detalle más chabacano e insufrible! Es mucho peor que utilizar una de esas aplicaciones para Android con publicidad. Y sí, ya sé que se puede eliminar (¡faltaría más!), pero me temo que el usuario más básico se la va a comer con patatas.
Entiendo que Canonical tiene que hacer dinero, y pro ejemplo el detalle ese antes de descargar la imagen de instalación, que te piden donativos al estilo Humble Bundle, me parece acertado. Pero lo que han hecho con las búsquedas en el dash es, bajo mi punto de vista, degradante para la misma Ubuntu.
También sé que las actualizaciones llegarán y que todo irá bastante mejor dentro de unos meses, pero qué queréis que os diga, eso pasa con todos los sistemas operativos, se apelliden Linux, Windows o Mac, y la diferencia entre instalar openSUSE 12.2 o Mageia 2 conforme salieron -por citar un par de ejemplos- es muy, pero muy acusada en relación al rendimiento del sistema (hablo con KDE ‘a full’ con Akonadi, Nepomuk, mil efectos, ect).
Siento ser tan crudo, pero estoy todavía en shock después de sufrir la lentitud de Unity, que en cuestión de estilo y características -excluyendo el spam de Amazon-, sin embargo, cada vez me gusta más.
Sinceramente, como ya he comentado, no veo imposible acabar algún día en Ubuntu, por aquello de dejarse llevar por la corriente, y como no me planteo volver a Windows ni mucho menos pasarme a Mac, la gran apuesta es Ubuntu, qué duda cabe (sí, yo apuesto por el triunfo de Ubuntu, a pesar de mis críticas). Pero a este paso…
Así pues, disculpad lo que voy a decir ahora, porque me sale de las entrañas, pero es una gran pena que Canonical, existiendo Qt y KDE, apostase por un proyecto tan ordinario como GNOME (aunque ahora vayan de visionarios con GNOME Shell). Pero claro, si la gente de GNOME no podía ser manejada, mucho menos a la de KDE. La oportunidad perdida.
Para terminar, recomiendo a cualquier lector perdido que acabe en estas páginas buscando información de Ubuntu 12.10 -y lea todo lo que he soltado-, que lo intente igualmente, porque vale la pena. Eso sí, mejor con Ubuntu 12.04. O mucho mejor, con Kubuntu 12.04.
[Actualización]
Las pruebas con Ubuntu 12.10 las he realizado en VirtualBox con 1 GB de memoria, 64 de vídeo y aceleración 3D activada/desactivada. Así la experiencia es realmente horrible. Pero también he instalado la distro en disco, en un Dual-Core con 4 GB de RAM y una ATI Radeon HD 5830 con los controladores libres y privativos (mejor con los privativos). Así el rendimiento es superior, claro, pero sigue respondiendo más lento que Kubuntu, openSUSE o Windows 7, por citar tres ejemplos.
¿y kubuntu 12.10?
Adios KDE….. porque?
Aunque mi primera impresión fue buena de Kubuntu 12.04, hace una semana instale kubuntu en una computadora de la empresa, no agarró intenet y ni poniendo ip fijas y dns especificas en su configuración no sirvió Knetwork manager no la agarro, pense que era algo de la computadora y lo deje así. con Ubuntu, Xubuntu, windows, IOS, nunca me habia pasado en la empresa, siempre cogian internet a la primera sin acer nada (en la empresa no hay proxy asi que por ahi no es el problema)
Ayer me instale la nueva Kubuntu 12.10 en mi portatil (de la empresa) y lo mismo sin internet, red interna si tenia pero no internet cableada, nuevamente cacharreando desactive Knetwork manager e instale wicd (por wirless que si cogia), y nada, hasta que lo hice funcionar, luego creo por desactivar knetwork se crasheo y no lo pude hacer funcionar de nuevo me salia un error, repetidamente ni reniniciando ni nada ese programa murio, desactive wicd porque no tiene sentido en pc de mesa tener que poner wifi para instalar wicd, y le hice por network interfaces y logre hacer funcionar internet cableada pero cuando reinicie otra vez sin internet, no digo KDE sea malo, pero la verdad a estas alturas de la vida me parece el colmo que tenga este problema tan básico, sabiendo que U y X ya lo tienen resuelto, me voy de KDE y quizas lo intente nuevamente en un año a ver, por ahora Welcome Xubuntu 12.10 (Esta hermosa, rápida y estable) y la pueden dejar como Gnome 2.X si quieren busquen y veran.
Sino quieres echarle la culpa a KDE, te sugiero que pruebes Chackra….
Es raro lo que se comenta más arriba con respecto a KDE, pero la última version de Chackra me desepcionó bastante; los bundles daba errores al descargar… y KDE esta muy capado…
Si buscan rendimiento les recomiendo tres distros con vlc y codecs:
1.- Dolusos
2.- Vector linux.
3.- Crunchbang.
Chackra no existe. Es Chakra:
http://es.wikipedia.org/wiki/Chakra_project
Shupacabras HUnter me creo te refieres a Solusos ¿no?
Sí, SolusOS, grax.
Culpas a KDE de los bugs de ubuntu
¿Y que tiene que ver KDE (un entorno de escritorio) con que no te agarre la red (una tarea del kernel+un administrador de la interfaz)?
No es culpa de KDE, pero si es una falla en la calidad de Kubuntu.
Pues yo nunca he tenido ese tipo de problemas en Kubuntu…
Creo que simplemente te faltan los driver de la tarjeta de red…
Este articulo me da la razón:
http://www.kubuntu-es.org/wiki/internet-redes/howto-conceptos-basicos-redes-configurar-conexion-red-alambrica-terminal
También hay usuarios con una calidad informática muy mala o nula, lo cual no es pecado, pero que mínimo deberían tener la capacidad de reconocer sus limitaciones y que lo que no puedan arreglar por si mismos buscar quién lo haga por ellos (pagando sería muy sano)
Ubuntu no es Unity, si lo vas a instalar en una VM mejor instalrle xubuntu-desktop o directamente la distribución xubuntu.
Manjaro -ARCH- y Sabayon con XFCE van más fluidas pero disponen de menos software y nada parecido a los PPAs. Pero si eres un enamorado de KDE yo usaría Chakra. Aunque Kubuntu no deja de ser una buena opción instalable kubuntu-desktop o instalando directamente la distro.
La cantidad de paquetes disponibles en el USC y mediante PPAs es algo que las demás distribuciones deberían atacar, el Package kit y otros está aún muy lejos del USC. Al menso esa es mi opinión.
Y tengo manjaro isntalada con XFCE Gnome KDE y openbox, y Ubuntu con XFCE, Ubuntu – unity – openbox y KDE, auqnue hace tiempo que me pasé a XFCE como mi escritorio habitual. Dejando los otros para algunas excepciones.
Y estoy contigo que el dash de unity junto con las lens – la de Amazon y todas desinstalables – pero no me gusta como trata a las ventanas activas, ni a tener múltiples ventanas abiertas.
“Ubuntu no es Unity”; por ahí tenés razón, pero hace de Unity su cara, al igual que Fedora con Gnome, con lo cual no puede admitirse que su cara principal tenga cierto tipo de fallos. Al contrario, sería más de esperar que con el resto de los entornos algo no funcione, pero con el principal…
Saludos
Nos estoy de acuerdo con lo de los paquetes, cualquier paquete que no tenga tu distribución siempre se puede compilar desde el código fuente. Un usuario común de GNU/Linux sabe eso.
no, no tiene por que saberlo. De hecho tengo 2 amigos a los que les he instalado ubuntu y no saben que significa compilar.
Supongo que querras decir que el usuario tradicional de linux lo conoce, pero precisamente en ubuntu es donde menos se cumole la norma
“Supongo que querras decir que el usuario tradicional de linux lo conoce, pero precisamente en ubuntu es donde menos se cumole la norma”
Evidencia estadística sacada de…..?
Yo acabo de actualizar un desktop que tengo con estas características:
Phenom X3 8650
4 GB de RAM
250 GB de disco a 7200 rpm
quemador de DVD.
Video HD5670
Sin problemas, actualizó de 12.04 a 12.10 y va sin problema alguno, incluso más rápido (uso drivers propietarios descargados directamente de la página de AMD).
Eso sí, yo actualicé solo por probar. Pero así como no hay razón para pasar a Windows 8 desde Windows 7, tampoco para pasar de Ubuntu 12.04 a Ubuntu 12.10. AL menos para equipos que no sean experimentales.
¿Y por qué no habría de tener fallos?¿Crees que hacer una distro es cosa de “enchílame la otra” (Soplar y hacer botellas creo que dicen por otro lado)?
xDD ¿Ahora resulta que Arch tiene menos software que ubuntu?
NUNCA me ha faltado un programa para archlinux , desde los repositorios oficiales hasta AUR, podria decir que tienen practicamente “todo”, incluido el propio Unity
En esencia, iba a decir lo mismo que Diego. NUNCA he tenido problemas al encontrar un paquete en ArchLinux. AUR, a mi parecer, es una maravilla. Claro, eso de tener que compilar cada paquete y cada una de sus dependencias (si éstas están en AUR, también) no es muy rápido que digamos, pero vale la pena.
Ayer mismo hice un formato al disco después de 5 años sin hacerlo (eso si, actualizando versión tras versión de Kubuntu -yo sufro de versionitis crónica aguda xD-) y instalé, como no, Kubuntu 12.10 con KDE 4.9.
No tengo palabras. Fantástico!
Eso si, falta un buen navegado web orientado a KDE. Yo no me veo usando Ubuntu con Unity a no ser que cambien el Nautilus “ese que se hace llamar navegador de archivos” y el rendimiento mejore muchísimo, pero muchiiiiiisímo.
Cierto. Si hace dos años me dices que kubuntu con su kde4 se iba a notar más ligero que ubuntu me río de tí en tu cara, pero hoy por hoy….
Totalmente de acuerdo. Con lo bien que pinta qué pena que corra tan pesado. Si fuese fliudo sería lo mejor de lo mejor. Como solución uso gnome clasic con metacity y va como un tiro (con compiz va bastante bien) KDE optimizándolo un poco va muy ligero y con xfce genial. Gnome shell no me convence. También lo veo un poco pesado pero menos que unity. Es lo bueno de poder instalar distintos escritorios. Os recomiendo que los instaleis y os quedeis con el que más os convezca. (una sugerencia para equipos con poco recursos: kde con el gestor de ventanas de xfce. Tienes las ventajas del escritorio Kde con la ligereza y la rapidez del gestor de ventanas de xubuntu.)
O simplemente kde con los efectos desactivados. Sigues teniendo las cosas utiles como el maximizar ventanas arrastrandolas hacia arriba o dividir la pantalla en 2 Ventanas arrastrando. Los lados, pero sin pijadas, y la diferencia de rendimiento es brutal
“me cansa bastante el tema de los navegadores web en KDE, y me entran a menudo ganas de pasarme a Ubuntu, Unity y Firefox”
Esto me parece la frase del siglo. ¿En serio por eso tienes ganas de dejar KDE? ¿¿Y es que para usar Firefox bien integrado con el sistema hay que usar Unity??
Puedes usar Firefox con Oxygen KDE y firefox-kde-support y lo tienes integrado al 99% con KDE. Si no te gusta (a saber por qué), tú mismo. Pero vamos, que si te instalas Xubuntu tienes Firefox y todas las aplicaciones Gtk perfectamente integradas, y XFCE es infinitamente mejor opción que Unity (es lo peor que he visto en mi vida especialmente en Quantal Quetzel, lo más lento de la historia). O si no, puedes usar Ubuntu con Gnome Classic o Cinnamon, pero eso de que Unity es la única alternativa cuando nadie más que Ubuntu y sus fanboys lo quieres me parece absurdo.
Ahora podéis votarme negativo por no ser políticamente correcto (o simplemente porque sois fanboys de Ubuntu) pero es la pura verdad.
Es que no voy por ahí, hablo de “dejarme llevar por el mainstream”, no que Ubuntu y Unity sean lo mejor, que no lo son. Por lo que ya no paso es por lo de tunear a muerte a Firefox para que parezca algo que no es, antes me quedo como estoy, con KDE y Opera.
¿Y por qué no usas Chrome/Chromium?, será GTK, pero pasa totalmente indavertido en KDE, se integra perfectamente.
Yo uso Firefox como navegador principal y para “compensar” el mal sabor de ver la ventana de diálogo de Gnome en vez de Kdialog siempre uso doble pulsación para todo (lo siento, la pulsación única me pone negro).
Además, en openSuse tienes un Firefox que pasa más desapercibido, que yo sepa al menos era susero.
A mi que esté en GTK me da igual, conque se lo trabajen un poquito para que pase desapercibido (Chrome/Chromium me parece la gran referencia en esto) ya me basta.
Yo creo que es hora de abandonar unas GTK que no despegan y pasarse a algo más potente como es Qt, pero en fin, Gnome ha puesto ahí un estándar que será muy difícil de erradicar por parte de ciertos fanáticos.
Ese Firefox susero del que hablas también está disponible para Kubuntu, y excepto la ventana de imprimir, la de elegir perfil y no sé si alguna más, abre los diálogos de KDE y es detecta sus asociaciones de archivo:
https://launchpad.net/~blue-shell/+archive/firefox-kde
No tengo claro por qué es malo “tunear” con unos parches y un tema Firefox. De hecho, es un navegador hecho para ser “tuneado”.
Yo uso Fedora, así que me queda conformarme, aunque siempre podría intentar instalar la versión de OpenSuse bajándome el RPM, pero claro, ahora tengo que mantener manualmente Firefox… Y no mola.
Opera en lugar de Firefox. En fin …
tienes razon a medias, si solo los fanboys de ubuntu quieren unity entonces ¿por que lo estan portando a otras distribuciones? eso quiere decir que hay interes, asi que no es del todo cierto lo que dices.
:O Que otra distribución lo esta portando?
Lo mismo digo. LOL.
tal vez no se expreso bien del todo, pero lo cierto es que si hay esfuerzos para llevarlo a otras distribuciones, al menos Fedora y openSuse, aqui hay mas informacion:
http://www.omgubuntu.co.uk/2012/07/unity-desktop-available-for-fedora
aca hay mas info:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTE0Mjc
Muy de acuerdo contigo. Soy usuario cuasi-incondicional de Ubuntu. Pienso que, desde Ubuntu 11.10 Unity se ha convertido en uno de los mejores entornos de escritorio en cuanto a productividad (soy técnico IT y Formador y los he probado casi todos) y sin embargo… Quantal me deja un sabor agridulce.
Lo de Amazon (aunque se pueda desactivar) es agobiante en el Dash, las webapp no funcionan la mitad… respecto al rendimiento yo no lo he visto tan mal (en un core i5 4GB de RAM) y siendo más pesado que antes (es verdad) va mucho mejor que Windows 7 por ejemplo (y tengo ambos bien cargaditos) aunque creo que, como siempre, es cuestión de percepciones.
Por ahora en mi sobremesa dejaré a Precise.
Me gusta Unity, siempre me gusto, claro tampoco es que me haya gustado nunca el Escritorio tradicional. KDE es muy tradicional, pero le agregan bastantes cosas y personalizacion y eso le da puntos.
Cinco entornos bastante conocidos, y todos buenos. ¿Por que no?
Un +1000 para este artículo.
Me temía algo así con ubuntu 12.10 y así ha sido. Era inevitable después de haber estado mirando webs como omgubuntu, webupd8, etc.. informándome de las nuevas bondades de la nueva version: lentes preview, busquedas amazon… en fin…PIJADAS QUE NO SIRVEN ABSOLUTAMENTE PARA NADA Y QUE MENGUAN EL RENDIMIENTO DEL SISTEMA. Ya me lo temía, de tanto spam comercial no puede salir nada bueno.
Sencillamente impresionante tu opinión con lo de kde, me la has sacado de las neuronas. Si Canonical hubiera aportado más recursos a este escritorio en lugar de apostar por un vulgar gnome sin rumbo sería otra cosa, pero claro, ahora vemos que experiencia de usuario y hacer dinero no van cogidos de la mano.
Gracias por decir lo que piensas en este artículo.
Quantal es solo un paso. Raring es otro paso y esta vez es más claro hacia donde van (el mundo móvil).
Por eso mientras no sufras de versionitis aguda, deja el equipo con Precise (lo mejor sería con Lucid hasta abril del año entrante y luego lo pasas a Precise).
No sé, creo que el problema de la prueba puede estar en el nuevo Unity 2D, ya que en ausencia de gráfica 3D utiliza el procesador para los efectos del escritorio y eso debe de ralentizar mucho el sistema. Yo he probado tanto Kubuntu como Ubuntu en las versiones 12.04 / 12.10 y también anteriores, y a pesar de lo mucho que me gusta y disfruto con KDE al final he tenido que usar Gnome y Unity porque los drivers de la gráfica no cargaban ni a tiros… y tener un KDE sin una gráfica en condiciones es horrendo.
Por lo menos en la 4.8 si cargabas en diálogo de ejecutar con una gráfica intel en ocasiones salen unos garabatos justo antes de cargar la barra. Y muchos temas no se cargan bien, pero bueno, espero que vayan mejorando eso en KDE. Tengo pendiente probar Chackra que dicen que va genial para kde.
Si queréis probar toda la potencia de KDE, probar openSUSE 12.2 con KDE. De Chakra no opino que no la he probado en serio, pero el rendimiento de openSUSE 12.2 en 4 máquinas que la he instalado es de cine. Una delicia…
Espero que cuando le toque el turno a Linux Mint, lo mejoren bastante como hacen siempre. Estoy probando Ubuntu 12.10 en Virtualbox y va muerto, es más, no me está dejando instalarlo, se queda en la primera pantalla y no continúa, en fin, investigaré un poco más.
Conozco gente que le está dando problemas para instalar aplicaciones de 32bits en el SO de 64bts cosa que en 12.04 no pasaba, e incluso hay paquetes que no terminan de funcionar bien en este sistema, paquetes no oficiales de Ubuntu, pero programas que deberían funcionar (lo vi en el ordenador de un conocido, no recuerdo ahora mismo los programas que no funcionaban)
Le falta un hervor todavía, Unity no me termina de convencer, echo de menos aquellos instaladores que te preguntaban qué querías instalar tipo Mandrake (qué tiempos) en lugar de instalar todo lo que pilla aunque sé que después de la instalación puedes hacer lo que quieras.
Tiene mucho trabajo, pero si quieren estar a la altura de otros desarrollos comerciales no deberían sacar un producto a medias como este.
Coincido en la totalidad del articulo.
Como me gusto la 7.04 Feisty Fawn, que fue la primera que probé y como han cambiado las cosas.
Menos mal, que con Kubuntu y Xubuntu la cosa ha mejorado mucho, no se si porque las han dejado un poco más en manos de la comunidad o porque no han hecho inventos con ellas.
Ahora Canonical sacará updates como locos durante 2 meses para mejorarla y que la gente la “disfruté” durante 4 meses más antes de que la vuelvan a liar con la 13.04.De locos.
parece ser que los mas afectados son los que tiene graficos integrados e Intel en su mayoria y especialmente, porque el manejo 3D es pobre en estas soluciones y por falta de potencia se tira de LLVMpipe para el entorno, pero lo malo de esto es que si no se dispone de un procesador con SSE4.1 y no se usa 64-bit directamente el rendimiento con LLVMpipe cae drasticamente, al menos para los usuarios de ATI/AMD la cosa anda bastante mas pareja -en mi caso 12.10 me anda excelente- segun se puede ver en Phoronix:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_ubuntu1210_win7&num=1
donde Unity se muestra practicamente al mismo nivel de KDE en rendimiento grafico con estas soluciones, incluso despunta en varios test, salvo en Warsow donde si queda bastante por detras, ignoro como estara el asunto con NVIDIA -windows sale mejor parado pero puede deberse al desarrollo mismo de los controladores, algo creo bien sabido por todos-.
aunque en realidad el mayor culpable del rendimiento de Unity es Compiz, creo que deberían reemplazarlo ahora mismo por Mutter (Gnome), Kwin (KDE) que me parecen mas correctos para composicion o por ultimo Metacity -no todo es Eye Candy-, sobretodo pensando en este grupo de usuarios y asi quizas se evitarian tantos problemas, ademas con mayor razon si no hay Unity 2D en 12.10 y es una pena que al parecer este quedar relegado a equipos mas potentes solamente, porque Unity tiene un aspecto fantastico y es una muy buena opcion a otras soluciones.
por tanto creo que lo mejor sera probar, sino simplemente puede continuarse en 12.04 que es LTS, tiene bastante mas soporte (5 años) y en donde los usuarios de este perfil no tienen estos problemas, tampoco hay que dejarse llevar por la versionitis ¿no?.
recordar tambien que Ubuntu no se reduce solamente a Unity -nadie puede decir que por ello ya todo lo que engloba Ubuntu sea malo-, hay alternativas con distintos entornos para elegir y segun las necesidades, es lo bueno de la libertad ¿no?.
Muy cierto. en mi equipo de pruebas que detallé más arriba (Phenom X3 y ATI HD5670) ubuntu 12.10 va excelente.
El problema es que han creado UNity como un plugin de Compiz, por lo que cambiarlo a otro (Mutter, Kwin), es bastante complicado.
Si os cansa unity o gnome en ubuntu o cualquier otra distro pasaros a mint 13 el CUAL si tiene pinta de llamarse DISTRO gracias a cinnamon y nemo(quitando previamente nautilus)
Y para que queremos usar una copia de Ubuntu? Ademas se puede usar ubuntu o cualquier otra distribucion cansina y meterle cinnamon o el refrito ese de nautilus.
Cinnamon me recuerda demasiado a windows. La verdad que Ubuntu te lleva a la gloria o al infierno, no sé si será por las expectativas que causa las nuevas versiones pero esta me esperaba mucho más, en unos aspectos y otros me sobran. Creo también que los cambios están yendo hacia un sistema operativo pesado y populista (espero equivocarme). Supongo que si ubuntu no sale de este sube-baja alguna otra distro linux nos sacará de esta espiral adictiva de ilusión-desilusión.
Mira el lado bueno, Windows 8, es muuuuuucho peor que su anterior versión.
En cuestiones de rendimiento noto Windows 8 mucho mejor que Windows 7 (que no estaba nada mal) pero de aquí a Pekín. De todos modos, hablemos de Ubuntu.
Es un verdadero fastidio no poder probar completamente Quantal Quetzal gracias sobre todo a los chicos de AMD. Debido a que la 12.10 incluye la nueva versión de X.Org, las tarjetas de la rama “legacy” (la serie 2000 a 4000 de ATI) no están soportadas y no creo que tengan muchas ganas de arreglarlo. Tener que usar los drivers libres aparte de ser un fastidio por no tener el mismo rendimiento tienen problemas en su gestión de energía, provocando sobrecalentamientos que no hacen ningún bien a mi maltrecho portátil.
En cuanto a temas de rendimiento yo no lo noté especialmente pesado con respecto a la 12.04, no hay ni grandes mejoras ni grandes regresiones. Los números de los benchmarks de Phoronix son una cuestión meramente orientativa porque donde en un lado gana Precise, en otros lo hace Quantal. No os obsesionéis demasiado con las cifras.
¡Un saludo!
Comprendo tus sentimientos con AMD. Cuando aún era ATI me encontré con que una tarjeta gráfica que me había comprado un año antes y la cual aun estába disponible en las tiendas ya no tenía soporte 3D para linux ni para windows vista. Te quedabas con una vulgar VGA.
Por eso aunque los driver libres de ati sean buenos, si quereis rendimiento en linux nada como los driver de Nvidia. Hasta hace nada, la tarjeta de mi portati (comprado en 2007)l, una 7300 Go ha tenido soporte perfecto y ahora está en la rama legacy que durará otros tantos años seguramente.
La pena es que Unity ya no va con esta gráfica y tira de procesador, por lo que el efecto en el rendimiento en un micro de 2007 es horrile. Curiosamente Gnome Shell y KDE van bien.
Windows Fisher Prize es más ligero que Windows 7, pero con esa interfaz de mierda bueno…
Lo mismo digo, mi computador no es de lo mejorcito, sin embargo, con gnome 2 y compiz funcionaba de maravillas, con gnome 3 igual, pero con unity es un sufrimiento la lentitud. Y eso que yo era un gran entusiasta de Unity como concepto (y lo sigo siendo, el concepto de Unity sigue siendo más atractivo para mí que Gnome 3 y KDE, pero una cosa es el concepto y otra los resultados).
Actualmente estoy usando exclusivamente ubuntu, me veo obligado a usar lubuntu.
Desde el 2005 descargo todas las versiones de ubuntu, para probarlas ya sea en 32 o 64 bits, hasta para PPC. Me gustaba mucho el 8.10, pero después de que 9.04 se atascara contínuamente, y con la inminente llegada de Windows 7, los test que hacía de Ubuntu, decayeron en mi entusiasmo. Hasta que probé una versión almacenada de Fedora con lxde. Decidí darle nuevamente la oportunidad ahora en Lubuntu, y simplemente, me encanta. Para echar andar algunas aplicaciones se debe ejecutar KDE y afecta en la interfaz gráfica. Pero a Lubuntu le toma 45 segundos encender , hasta modo funcional con wifi en una Ibm T42. Mientras que a Ubuntu le toma segundos más que a Windows 7 Pro.
Tengo 12.04 instalada con Wubi y me da noseque actualizarla a 12.10 porque tenía ganas de probar la nueva versión.
Aún así MetalByte, cada vez que leo algo tuyo sobre Ubuntu parece que no estés muy puesto en cuanto a la arquitectura de Unity y porqué realmente va tan lento versión tras versión. En resumidas cuentas los de Canonical han creado una buena herramienta, los lenses, pero de los cuales se está abusando sin mucho cerebro. Cada lente es un demonio más corriendo en el sistema, y por tanto esos recursos y ciclos de reloj que se van en buscar cosas con ellos. Yo cuando empecé a ver los lenses siempre fuí partidario de que instalasen 3 ó 4 como muy mucho y dejasen el resto a elección del usuario pero han empezado a meter cosas raras como el de vídeos, el de documentos el de noseque, y al final un usuario básico nunca se va a enterar de que hay mas lenses a parte del principal.
Lo de las webapps tambien me parece una idiotez muy gorda. En lugar de ponerse a mejorar su plataforma de desarrollo que es desastrosa se pongan como se pongan, sacan una integración con servicios webs y hale, que los desarrolladores hagan aplicaciones webs y las integren en Ubuntu, con dos pelotas bien gordas.
Lo de las compras en Amazon, que quieres que te diga cada quien se busca las pelas como puede, y si se puede desactivar no lo veo tan bestia como para ponerse como se ponen algunos.
Y bueno lo de haber elegido KDE en vez de GNOME… tarde o temprano hubiesen sacado su Unity basado en Qt o en Compiz como el actual o lo que sea, que para algo lo que buscan es desmarcarse del resto de escritorios Linux. EL único que sabe porque se eligió GNOME es Shutlleworth, habrá que preguntarle a el.
Si me permites el consejo, no desinstales la 12.04. Yo llevo dos dias arrepintiendome.
En todo lo demás de tu comentario creo que no hace falta decir más.
Yo igual, volveria a 12.04 pero la verdad ni ganas de reinstalar todo otra vez. Voy a esperar unas semanas y si la cosa no va mejorando (aunque sea lentamente) me vuelvo a precise pangolin.
Te recomiendo que lo pruebes o en otra partición o en una máquina virtual. Despues de ver la 12.10 en mi portatil…
Al menos en VBox es absolutamente insufrible, eso con Unity, mejor con otro entorno o en una partición separada.
O simplemente quédate en Precise, no te pierdes gran cosa.
Muy buen artículo Metalbyte. Siempre que alguien comenta lo del rendimiento de Ubuntu lo hinchan a negativos y no lo entiendo.
Yo soy de los que cambia de distro cada 2 x 3, y Ubuntu es muy atractiva, y la mas compatible con todo, Pero el rendimiento es malo, y más si tenemos en cuenta lo poco configurable que es, yo esta última versión de Ubuntu veo que rinde mejor que la anterior, imagino que cada ordenador es un mundo ahora solo tarda 2 segundos en abrir el nautilus).
Mi distro actual, es Bodhi Linux, y no tiene ni punto de comparación el rendimiento si lo comparas con Ubuntu. (ni cualquier otra en realidad)
Creo que Ubuntu ya ha dado bastante cera, ahora le falta pulirla. Respecto a lo de Armazón, debe ser que no soy consciente de lo que conlleve, por que no lo veo tan mal. Y lo de Canonical con Gnome… imagino que es muy tarde para echarse a atrás.
Si comparas el rendimiento de Bodhi con el rendimiento de Arch + Enlightenment, Bodhi se queda muy corto.
Buena sugerencia, la probaré.
Una vez me dijeron lo mismo, al grado que me hicieron dudar y lo pensé, hasta que lo probé el bendito Arch y sabes que paso, a la hora de la hora no noté diferencia alguna, quizá en un pentium III y 128MB de RAM pueda notarse algo, pero en mi core2 duo y 3GB de RAM no.
Lo malo es que el tiempo que perdí instalando Arch no me lo regresa nadie, si bien quedo todo casi igual salvo mi tv tunner que no hubo manera de levantarla, con Bodhi y Ubuntu tenía el sistema funcional en 30 minutos y con todo de serie ya funcionando.
Así que al final si bien aprendí un par de cosas nuevas, preferí quitar Arch y volver a Bodhi y derivadas de Ubuntu, con el que estoy mucho mas contento.
En la realidad, todas las distros están bastante igualadas una vez que te sientas un rato y te pones a configurar cosas aquí y allá, y en Arch, no solo hay que sentarse, sino hacerlo en el lugar mas cómodo posible por no decir una cama, porque las que vas a pasar solo para configurar lo más básico de tu equipo.
@ MetalBye:
“Siento ser tan crudo, pero estoy todavía en shock después de sufrir la lentitud de Unity, que en cuestión de estilo y características -excluyendo el spam de Amazon-, sin embargo, cada vez me gusta más.”
No MetalByte, no eres crudo, la critica con argumentos y constructiva, siempre sera aceptada y agradecida, por los que de verdad creemos en Ubuntu y deseamos lo mejor para este proyecto.
Soy muy conscientes de que no todo va bien. pero albergo la esperanza de que esto se reconduzca para bien de Canonical-Ubuntu y la comunidad Ubuntera.
Yo personalmente comparto tu post al 100 %, al punto de que no tengo nada mas que añadir.
Eso si un cordial saludo y gracias por tu post.
Yo solamente añadiría que reportes el rendimiento de Unity como un bug en Launchpad, Creo que estando ad portas de recibir a Steam en Linux, ellos necesitan ayuda para pulir el rendimiento gráfico.
Esos usuarios que usan KDE deben saber que KDE tampoco es perfecto, esa “libertad” que te da KDE de configurar muchas opciones de forma gráfica abre la posibilidad de una cantidad de fallos impresionante, los que usan verdaderamente KDE por muchos años no pueden decir que al menos 1 vez no han borrado .kde4 por que generamos los fallos con lo que configuramos, y eso es lo que en la mayoría de los foros se pregunta. Por eso uso y me gusta GNOME-Shell tal vez no sea el más configurable, pero funciona, y si necesitas que una computadora funcione, no vas a querer desperdiciar tiempo en los foros por un error que tu mismo le has provocado al sistema.
gracias, pero a usar gnome shell me quedo con unity por goleada que me funciona mucho mejor.
Que bueno que esto es GNU/Linux y es posible elegir ente enormidad de posibilidades!
@MetalByte, espero que si haces una entrada sobre Kubuntu, no seas tan duro :)
Que me han dado ganas de instalar en el disco el nuevo Ubuntu (como dios manda) para ver de donde viene ese problema de “pesadez”. Me gustaría ver exactamente cual es el componente problemático y si ocurre utilizando cualquier driver gráfico.
Saludos.
Desde que no uso ubuntu me hacen mas gracia los comentarios xD
Os recuerdo que no es LTS y se entiende que no es comprable con una versión LTS, han incluido muchas mejoras y pequeños cambios que se tienen de ir probando para que en 14.04 LTS si tenga la calidad suficiente. En 6 meses es imposible alcanzar un grado de estabilidad comparado con los 2 años.
Pues entonces tienen un fallo de marketing. Que dejen de anunciar a bombo y platillo estas versiones como finales, que las anuncien como en desarrollo, y quizás liarían menos al personal.
Nada nada cambien a crunchbang! que el pc va como una bala y no parece que tira de un arado :-)
eso es muy cierto, yo estoy pensando de ponerlo en mi portatil q tiene una malisima aceleracion grafica, por cierto ya salio la version 11??
Saludos a todos. Realmente las distribuciones ubuntu an pasado por diferentes cambios a lo largo de las versiones, para el desarrollo de aplicaciones web, es una maravilla (apache, php5, javascript, y el manejador de base de datos postgresql). Todo configurable. Facil y rapido. ahora la parte que no me cuadra es que. Tengo un monitor samsung SA10 TOUCH y no he podido con figurarlo de ningina forma, sera que podrian. Dedicarse a que las cosas sean mas automaticas en ubuntu para terminar de callar a microsoft…
Yo sigo con slackware !!! la nueva version 14 .. vuela y ademas se compila la vida … realmente sigue siendo lo mas facil de usar, ademas de tener lilo de arranque que es mucha mas simple y liviano .. y de traer casi todo los progrmas que uno se imagine, realmente sigo sintiendome orgulloso de patrick volkerding simpre lo mejor, lo mas estable y se mantiene a lo largo del tiempo.. con respecto a ubuntu lo probe y sigue querer pareciendoce a win –> next –> next !!! y que ande como ande — la seguridad, estabilidad, lo practico de adaptarlo a como uno quiere que sea “A ESO SE LO LLAMA GNU+LINUX” .. seguro que si te gusta tanto usar nuestro querido sistema es porque tenes el afan de investigar y solucionar los problemas, que van saliendo .. espero que la gente salga un poco de ubuntu y experimente con otras distros — NO SE OLVIDEN LOS 10 MANDAMIENTO PARA LOS NUEVOS — http://abrahamjpv.blogspot.com.ar/2007/11/los-10-mandamientos-para-nuevos.html SALUDOS
otro error más: en el centro de software de ubuntu, hay muchos juegos que a primera dice gratuito (bastion, braid, Rochard… ) y son de pago.
es un error menor que de seguro en breve lo solucionan, pero ya te digo que esos juegos (bastion, rochard) funcionan sin errores de ningun tipo y te lo digo porque los compre desde humble bundle hace tiempo y todo perfecto.
Yo sin rodeos me desinstalé Arch Linux + KDE 4.9, me baje la .iso de Ubuntu 12.10 y la instalé en mi disco duro. De maravilla las primeras impresiones.
Coincido en que el software dentro de los repositorios de Arch es titánico comparado al de Ubuntu. Desafortunadamente, por cuestiones relacionadas al colegio y la tesis para un título universitario, me vi obligado a dejar mi distro preferida para poder trabajar bajo programas los cuales no se encuentran en los repositorios de Arch (Ni en AUR). Se que todos o casi todos los programas pueden ser adaptados de una distro a otra pero el carecer de tiempo para adaptar y buscar las dependencias necesarias me obligo a instalar Ubuntu (El cual cuenta con el software que ocupo).
No me quejo de mi actual instalación de Ubuntu 12.10 hasta podría considerarla excelente, me parece demasiado pronto para hablar sobre si es un mala distribución o no, eso lo decidiré en unos meses cuando venga el trabajo pesado. Y pues a la primera negativa presente le daré la espalda a Ubuntu y correré a los brazos de mi amada Arch Linux.
Saludos compañeros
la verdad no entiendo nada. con este nuevo Ubuntu, Unity por fin no me limita la velocidad de compiz, es mas, los efectos y movimientos me funcionan casi tan fluidos como en las épocas pre-unity, y todo esto con una intel GMA945.
en lo que sí coincido con este post es que el dash tarda bastante mas en abrir que antes, cosa que se soluciona muy fácilmente desinstalando todos los lenses, menos el de las aplicaciones.
un tip: como solo tengo 1GB de RAM tengo que economizar memoria; desinstalando gwibber (no me importa), el centro de software (uso synaptic) y ubuntu one (lo uso por web) el escritorio de ubuntu pasa, de gastarme la mitad de la RAM, a solo el %25.
saludos!
Voy a probar eso que dices de botar el centro de software.
Les cuento que estoy tremendamente conforme y feliz con SolusOS. Su desarrollador está haciendo maravillas. Lo pueden seguir en Google+. Se llama Ikey Doherty. Después de la debacle de Unity y Gnome Shell/Gnome 3, SolusOS fue un salvavidas. Definitivamente.
que ofrece solusOS que no ofrezcan otras? ademas que el asunto de dejar la base de debian para usarla de pardus (y los PSI y que por cierto no termina de convencer a nadie) como que no ha gustado nada. este tipo ha demostrado que lo unico que le interesa es destacar por si mismo, sin importarle el resto de usuarios, en un ámbito donde ya existen alternativas de sobra.
mejor hubiese sido que aporte al proyecto de debian, ahora la comunidad ya no lo toma en cuenta para proyectos serios y mas cuando aun por haber dejado tirados a sus usuarios que buscaban una alternativa a debian.
gracias pero no, a solus prefiero cien veces Ubuntu.
Pero si el problema es Unity por que no cambias de interfaz y ya?
claro, hay muchas de donde elegir, es lo bueno de linux y de ubuntu. =)
Me quedo con Debian 6 :D en Vmware
¿y con que SO por debajo? ¿Ubuntu? o no me digas… un Windows pirata de seguro.
Si win7 :D algun problema?
Como soy profesional no me puedo limitar, uso en mi vmware, debian6 para programar proyectos a la comunidad, centos 5.7 para comunicaciones y backtrack para otras cosas, todo virtualizado desde win7 :D
“¡Que horror! ¡Que detalle más chabacano e insufrible! Es mucho peor que utilizar una de esas aplicaciones para Android con publicidad. Y sí, ya sé que se puede eliminar (¡faltaría más!), pero me temo que el usuario más básico se la va a comer con patatas.”
Yo soy feliz con la publicidad en Muy Linux
jajajjaaj eso si a estado cachondo, por cierto q lenta se pone la pagina cuando emieza a cargarse la maldita publicidad
Me tengo que quitar el sombrero ante el artículo.
Tampoco creo que sea un articulo para quitarse el sombrero, diría que es un articulo pasable nada mas, se nota que esta demasiado acostumbrado a KDE (que no tiene nada de malo), además es poco serio hacer una nota criticando el rendimiento de un “sistema virtualizado” y peor aún, reconocer que se trataba de un sistema virtualizado después de 2 días de publicado el artículo.
Pero hasta cierto punto es comprensible todo esto, es natural crear la polémica, ya que esto trae mas visitas al sitio, solo por ese lado podría quitarme el sombrero, porque esta táctica a funcionado a las mil maravillas.
Pero tú has leido bien el post? Dice desde el principio que lo probó en virtual y normal (instalado en el disco duro), pero como la comprensión lectora de la peña deja mucho que desear ha tenido que volverlo a explicar…
Aunque no es la primera vez que pruebo Ubuntu (Usé la 8.04 durante casi un año), nunca me ha llegado a entusiasmar precisamente por la gestión de recursos que suponía más eficiente, sobre todo viniendo de una Debian.
Tras un año pasando sin pena ni gloria por mi equipo, me pasé a Unix cornudo, que mediante el sistema de ports me dejaba los paquetes compilados a la medida del bicho y vaya si se notaba… pero para tratarse de un equipo de escritorio, la administración era un poco peñazo y para 4 pamplinas que en una distro Linux de escritorio se hacía en 5 minutos aquí llevaba un poco más tirando de manual, así que busque algún Linux extendido, y eficiente en consumo de recursos. Y dí con ésta: Lubuntu,
La llevo usando esta derivada de 12.04 desde hace un par de meses, y ha sido una agradable sorpresa, va como un tiro, no me ha petado ninguna vez (y no es poco lo que uso el porrtátil), la duración de la batería alcanza media hora más (en WinXP, 3 horas y media), en FreeBSD 8, 2 horas y media y qué queréis que os diga, LXDE me parece muchísimo más bonito y elegante que Gnome, KDE o el sobrecargado Unity.
Así que después de ver todo lo que raja el personal de éste escritorio cargado hasta las manetas de efectos, lentes, 3D y pamplinas, me quedo en la versión estable…. y recomiendo al personal que pruebe la Lubuntu, vais a ver que el salto en velocidad con respecto a Unity, KDE es enorme y con respecto a XFCE, considerable.
Buenas tardes !!!
Desde que empecé en el mundo linux he usado siempre Ubuntu con Gnome, pero desde que empezó con Unity he perdido esa impresión y cada vez se me hace más pesado de usar (por no hablar de los problemas que sufrí con la tarjeta gráfica Nvidia). Hace unos meses empecé a trastear con KDE, al principio un poco confuso con tantas opciones de configuración pero poco a poco lo he ido poniendo a mi gusto y ahora va bastante bien en un portátil de 6 años y medio de antigüedad. Visualmente me parece fantástico y me parece que por ahí deberían ir las ideas de progreso y desarrollo.
Por otra parte comentar que la integración de firefox en KDE iba muy bien con el pluguin oxygen de blue-shell, pero la última versión no lo soporta así que estamos a la espera…
Gracias y saludos
Odio esa publicidad que aparece al principio de la pagina.
movistar == molestar
Movistroll?
Buenas me pase de ubuntu 12.04.1 a la ultima 12.10 que realmente me justo mucho. El tema de la memoria no me importa ya que tengo 16 gb de ram y un amd fx 8120 igualmente lo probare esta noche con Blender en algún render para probar.
Con 16 gigas de ram mueves Ubuntu y hasta haces girar la Tierra. Y yo que con 4 gigas ya me parecen muchos.
Y encima Canonical ahora hace esto:
http://blog.desdelinux.net/a-partir-de-la-proxima-version-el-desarrollo-de-ubuntu-sera-secreto-para-evitar-criticas/
Si para tí esto: http://www.markshuttleworth.com/archives/1200 , es lo mismo que decir que el desarrollo de Ubuntu será secreto….. bueno. Con tal de atraer clicks los blogs se convierten en basura sin escrúpulos.
los enemigos de ubuntu ya no tienen escrupulos, siendo que ese blog amarillista no se quedan atras, para complementar aqui mas informacion:
http://www.markshuttleworth.com/archives/1207
resumen: se va a trabajar aun mas con la comunidad, investiga antes de hacer de solo burdo eco.
Bueno si empezamos a hablar de blogs amarillistas este no se queda atras precisamente.
No se supone que este señor se habia ido de Canonical, o por lo menos ya no tenia ningun puesto de responsabilidad. Ahora resulta que si.
Lo de que se va a trabajar mas con la comunidad, permiteme que me eche unas carcajadas. ¿en que? ¿en que la comunidad vote por el fondo de pantalla? ¿la musiquita de entrada?
Y ya que hablas de anti-ubuntu y enemigos, ten cuidado y no caigas porque los extremismos siempre han sido muy malos, tanto para los anti como para los pro.
“…ten cuidado y no caigas porque los extremismos siempre han sido muy malos, tanto para los anti como para los pro”
Lo mismo te digo.
Y sobre lo de la nota referente al mejor trabajo con la comunidad, por lo visto ni te has dignado a leer los enlaces, bueno… en tal caso ya veremos como se traduce esto en el desarrollo de ubuntu en los proximos meses.
ah y me olvidaba, mas suerte para la proxima.
Eso de más suerte para la próxima que significa?
En lo de leer el enlace, me has pillado a medias. Cuando llevaba 4 parrafos leidos no pude seguir leyendo las estupideces que intenta vender ese tio.Lo siento pero no trago que me quieran vender software libre, todo por la comunidad etc, etc. y por detrás estes comercializando una distribución.
Ya veremos con que nos sorprende en la próxima versión, pero me da que K-X-Lubuntu van a pegar un salto muy grande de usuarios.
la decaída de ubuntu compenso con unity, el mejor ubuntu 10.10
La decaída, que partida de madre a la lengua escrita, se dice decadencia toby.
lo unico que veo es que eres un ignorante y no, ubuntu con Unity no ha hecho mas que mejorar te guste o no.
No tienes ni un p*** derecho a hablar de la publicidad, ya que sin adblock yo no podria ni entrar en muylinux, que descaro el tuyo…
Deberían de poner una publicidad menos agresiva.
¿Y Xubuntu? Es muy parecido al gnome classic (si le instalas ambiance se queda idéntico) y es de la familia Ubuntu también, además muy ligero y funciona de maravilla.
Os vais a reír, pero ahora que he visto lo que es este Ubuntu, me he pasado a Puppy instalado en disco duro así como lo tenía en el PIII que tengo arrumbado en casa. Con 4 Gb es otra cosa; no funciona, sino que vuela.
También MS-DOS.
¿y por que puppy que es tan pesada? mejor hubieras instalado Damn Small Linux o ya puestos, te hubieras bajado el kernel pelado de boot.kernel.org, lo instalas en el HD y a correr asi sin mas y sin entorno grafico, sin modulos privativos -si eres amante de la libertad-, vamos que sin nada, eso si es velocidad.
El problema de Canonical con Unity es que es una empresa demasiado grande para ella.
Ubuntu para los que se inician va muy bien, aunque para un usuario medio-alto lo descargo.
Te instala mucho aplicativo que no llegas a utilizar nunca, pero que sobrecarga el inicio, el apago y el rendimiento.
Para un usuario con conocimientos medios-altos recomiendo Archlinux si quieren estar al día con todo el aplicativo o si quieren seguridad y robustez aconsejo Debian estable.
Nada mas que comentar.
Saludos cordiales.
Instale Ubuntu 12.10 en un iMac intel Core 2 Duo y funciona perfectamente…
Mi Distro Linux preferida es Debian, Luego le sigue Ubuntu, Fedora…
Ubuntu es la más moderna y actualizada de todas Distro Linux, lamento que a algunos no le guste.
3 años con la misma instalacion de arch upgradeandose de manera continua y sin problemas pueden dar cuenta que ubuntu es una basura y lo seguira siendo !!.
mi hermano tiene una pc con Ubuntu 10.04 instalado en el tiempo que salio -mayo 2010- y hasta el dia de hoy tambien esta como el primer dia, con actualizaciones continuas desde y durante casi 3 años -hace poco inclusive se publico una actualizacion del kernel-, 100% estable como una roca, el otro año no hay nada mas que hacer un update a la siguiente LTS 12.04, para tenerla 5 años mas funcionando.
¿y sabes que es lo mejor de todo? desde el primer momento todo se configuro de manera automatica, hemos probado a meterle inclusive hasta un mando inalambrico de xbox360, un wiimote conectado por bluetooth y hasta una webcam logitech HD y todo funciona desde el primer momento sin tocar siquiera la terminal, en arch directamente NO, hagas lo que hagas, ni con el ultimo kernel se puede hacer andar el mando inalambrico de xbox360 y el adaptador bluetooth -y con ello el wiimote-, sin contar el tiempo que tire a la basura para intentar hacerlos funcionar. entonces en la practica ¿cual es mas basura? lo dejo para reflexion.
Si tú no pudiste hacerlo correr en él entonces el problema es sola y únicamente tuyo. Arch es lo que cada uno quiere que sea y lo puede todo, una distro nunca tiene la culpa de encontrarse con usuarios incapaces.
pues hubieron varios dispositivos que la invencible Arch no pudo hacer trabajar a la primera, asi que no, no lo puede todo, por mas que no lo quieran reconocer los Archosos.
tal vez agregando los modulos privativos correspondientes y compilandolos a mano hubiese podido hacerlos funcionar, recuerdo que una vez en gentoo probe compilar con exito el modulo para el mando inalambrico de xbox360 luego de semanas de tragarme documentacion por aqui y por alla -documentacion ni siquiera estaba en castellano- y si en gentoo se puede creo que en cualquiera se puede ¿no?, la cosa no se trata de capacidad, sino de productividad, en entornos de produccion es el sistema el que tiene que adaptarse a ti y no al reves, y en eso, distros como Ubuntu cumplen bastante bien.
la basura para unos puede ser oro para otros Y VICEVERSA, eso es lo unico relevante.
Tú mismo lo has dicho, “si hubieses hecho algo más”, pero te das para atrás recordando tu drama con Gentoo que tampoco tuvo la culpa de que no tengas ni idea de como configurarlo. Que te guste la mierda no quiere decir que nosotros también nos la tengamos que tragar porque a los que nos gusta trabajar en serio nos va mucho mejor una distro simple, rápida y sofisticada como Arch que no se degrade como un Windows al pasar el tiempo y sencillamente nos vamos al grano desde el principio cuando queremos que algo funcione ya que el usuario mínimamente consciente de Arch debe saber como trae armado el sistema para hacer funcionar lo que uno guste sin que nos hayan hecho tragar culebrones en la instalación.
¿culebrones? los unicos culebrones son los que han hecho en Arch, como por ejemplo quitar AIF, un movimiento cuanto menos retrograda y remando contra la corriente, mientras que el resto de distros tienden a facilitar la instalacion pensando en potenciales nuevos usuarios.
y arch es igual de sofisticada que cualquier otra distro linux y que por cierto, arch de simple no tiene nada, puede que para ti o para mi lo sea, pero de seguro no lo es para la mayoria.
y vuelvo a repetirte, no uso arch por incapacidad, simplemente por productividad. =)
ah y me olvidaba, tu comentario es como el del tipico vendedor que intenta venderle hielo a los esquimales, ubuntu no se degrada con el tiempo como windows ni en broma -y es una caracteristica de cualquier distro linux, al no tener un registro y un sistema de ficheros mas competente que no de degrada y fragmenta con el tiempo-, al menos siempre mis instalaciones estan como el primer dia, respondiendote al mismo nivel que lo haces te diria que si a ti un ubuntu se te degrada como windows, es porque que diablos haras como usuario, ubuntu no es culpable de tu incapacidad para manejar y mantener un sistema, ya que no hay mayor peligro, que quien esta sentado delante del monitor, asi que no vengas a contarnos cuentos chinos tipico de archosos.
Jajaja me has confirmado que no usas Arch por incapacidad ni por productividad, sino por pijo. No seré yo el que te explique que cosa es KISS, pero no, no es un grupo de música, por ese mismo motivo Arch es lo más simple que hay, tanto que tu hermano o el mío de 12 años podrían instalarlo de lo lindo y ser considerablemente más productivos si se lo proponen ya que para eso está pensada esa distro desde que pones el disco en la lectora.
Como joden los archosos.
Una pregunta:
¿Qué es eso de Archoso? Que yo sepa esa palabra no existe en el argot linuxero.
Terminadas en -oso yo sólo he visto ubuntuoso, en el argot linuxero.
Cuánto fanboy suelto por dios.
Exacto Debian!
che yo q ahora estoy tomando mate (vease soy argentino) me acorde!! alguien probo Ubuntu 12.10 con MATE?? por ahi en eso esta la solucion yo no tengo mucho espacio en mi PC para instalar mate pero si no lo haria con mucho gusto!!
Creí que yo era el único con el problema en VBox, pero veo que fue general, bueno al menos me puso a pensar sobre la necesidad real de instalar esto, y creo que tomé la mejor decisión, seguir en el LTS.
prueba bajando la ultima version de virtualbox y una vez instalado, en la maquina virtual instala virtualbox-guest-additions (esta en los repositorios de ubuntu).
eso si, el procesador debe contar con VT-x y VT-d y de preferencia virtualizar la versión 64-bit para que el rendimiento sea correcto, al menos a mi me funciona de manera aceptable.
A mi me va igual de fluido que con 12.04, no lo noto mas lento la verdad. Tengo un pentium de hace 3 años, es dual core, pero anterior al i3, no me se el modelo, y graficos integrados de intel.
Viendo lo triste de mi equipo y que va perfectamente fluido, creo que los problemas q poneis, puefen venir de drivers de la grafica, o de usar la version de 32 bits. (yo cambiabdo a la de 64 note muchisima mejoria ya en la anterior version de ububtu)
Las únicas versiónes de Ubuntu que me hicieron sentir feliz fueron la 9.10 y la 10.10, ésta última fue lo mejor de lo mejor. También pienso que Canonical debió apostar por Qt, la historia hubiese sido diferente.
Desde mi punto de vista, Linux no tiene futuro en el escritorio.
8.04 Hardy Heron …
long life!
En cual escritorio? Porque en el mio solo tengo tres distros linux: Solusos, Kubunto yVenenux.
No por repetir mantras se vuelven realidad.
Evangelistas windusicos a predicar a otro lado.
Donde hay ciencia no caben las religiones ni los mantristas nerviosos.
Shupacabras Hunter. Lee de vuelta a ver si entiendes.
Pero Amarante te hablo de Ciencia y tu eres el que viene a hablar de religion, te hablan de hechos y tu solo dices que lo que el dice esta mal, Linux si sigue como va no tiene futuro en el escritorio porque el mejor escritorio, no tiene las aplicaciones que se merece (KDE) los escritorios Ligeros ya no son necesarios, y Unity corre super lento, mientras que Gnome siempre lo fragmentan mas y mas y mas solo porque algunos usurios no quieren aprnder a usar gestos nuevos del raton cuando son incluso mas comodos, la unica forma de que Linux siga bien en el escritorio es que Canonical por fin deje de hacer un trabajo incompleto como siempre ha hecho o que KDE haga su propia distro y busque publicidad o haga eso mismo Gnome
Hombre, sin los escritorios ligeros los pobres usuarios de netbooks estaríamos perdidos… si a MetalByte le ha funcionado Ubuntu de esa manera en un ordenata que en comparación con el ordenata desde el que escribo yo, es un pepinazo, entonces ni me planteo probarlo en el netbook, juas… además, no todos tenemos presupuesto para adquirir o montar a piezas un ordenador en concordancia con los tiempos que corren… ojalá! En todo lo demás, un consejo que a mí me costo bastante adaptar a mi persona: ni caso a los trolls, lo peor es seguirles el juego ;) saludos!
WAO TIENES VENENUX ESTE TIENE KDE 3 Y ESTA CALIFICADA COMO 100 % SOFTWARE LIBRE TE FELICITO DE DONDE ERES
Lo que no tiene futuro es unity, afortunadamente GNU/Linux es mucho más que unity y ubuntu.
Unity tiene presente y futuro en mi escritorio y en el de muchos otros. ¿Es tan difícil asimilar eso?
Para ti si, pero para otros a quienes Unity no le satisface no.
¿Es tan difícil asimilar eso?
Je, parece que si compañero… Por mucho que Ubuntu sea la distro mas usada, eso no significa que sus propios desarrollos tengan que ser mejores o mas competentes que el resto de opciones que nos ofrece el mundo del software libre, sería una falacia… Mas bien indica que su campaña publicitaria y de expansión ha sido mas fuerte. Un saludo!
Me pitarán los oidos después de decir lo siguiente, pero no puedo resistirme, jeje! Yo sigo apostando por GNOME 2. Lo mas nuevo nunca resulta ser lo mejor, es mas, lo que ya tiene su tiempo está mas consolidado y mas libre de bugs. Me sige rindiendo mas mi GNOME que GNOME 3… ahora, habrá gente a la que no le parezca así, muchos usan KDE, que no es mejor que GNOME ni GNOME es mejor que KDE… son paradigmas de escritorio distintos, ambos igual de buenos, pero bueno… amigos fanboys, recordad cuando salió win vista, muy novedoso, muy atractivo, era lo nuevo, lo que estaba de moda, por lo que la mayoría de fabricantes de equipos apostaron ipso facto… y resultó ser una gigantesca mierda. A XP al principio le pasó algo similar, sólo que al cabo del tiempo, tras corregir agujeros de seguridad y bugs en general, se convirtió en el win mas sólido que haya existido; incluso a día de hoy, pese a que win 7 es bastante mejor y mas estable que vista, XP me sige pareciendo el mejor win. Incluso 7 da muchos problemas de retrocompatibilidad con aplicaciones de sistemas base win anteriores, algo muy pero que muy decepcionante. En fin, era el ejemplo mas ilustrativo, dejé de usar windows hace añooooooos! ;)
UN BLASFEMO!!!! UN BLASFEMOOO!!!
Unity es el camino!!! quién no lo siga arderá en el fuego eteeerrrrno!!! es el único entorno con futuro en el mundo Linux porque está impulsada por el único ente con buena solvencia y marketing: Canonical.
oye man no se si comprendas o no, en caso de que hayas probado al menos 4 distros o mas deberias saber que gnome shell tiene un rendimineto mayor y un consumo energetico mas modesto que unity, otra cosa es que ubuntu ya no integra bien la paqueteria de sus repositorios con la de su sistema, al menos en la segunda version que aparecio unity (no recuerdo cual era) no podia utilizar conky y un gestor de cpufreq se me colgaba a mas no poder. Es ESTRESANTE el hecho de adaptarte a linux siendo que lo que siempre dicen es: linux puede adaptarse a ti, fui usuario de mandriva, de fedora, slackware, mageia, debian y sabayon y la verdad es que en ninguna me encontre con un error de ese tipo al instalar algo mas. Todo estaba bien cuidado y hasta con paquetes fuera de los repositorios me iba de maravilla.
@Amarante dijo: “Desde mi punto de vista, Linux no tiene futuro en el escritorio”
Bueno, no se requieren habilidades de pronosticador para aseverar eso hoy en día, cuando todos saben que el “escritorio” es el que no tiene futuro. LOL
Creo que se referia a las PC de escritorio… LOL
Amarante: todo el problema de Linux en el escritorio es un tema de marketing y tambien miedo de los usuarios por no morir en el intento de migrar de Sistema,independientemente de las caracteristicas de un SO u otro,las elecciones de los desarrolladores de los mismos.Tambien hay que decir que ubuntu no es la unica distro Linux existente,tambien esta Fedora,Debian,Mint,Elementary,Tuquito,Fuduntu (un mix entre Fedora y Ubuntu),son miles pero bueno site algunas solamente (y casi todas derivadas de ubuntu!!)
Hasta que alguien dijo algo acertado, Ubuntu no es toda la comunidad GNU/Linux.
¿Porque rayos piensan que que Linux no tiene futuro como equipo de escritorio?, Linux no es para usuarios corrientes como la mayoria, Linux y la comunidad GNU es para usuarios intermedio y avanzados, Linux jamas va ser el dueño de los escritorios porque su enfoque no es para usuarios novatos y otra cosa muy importante no tiene el sustento que tiene Windows o Mac, esa es la razon porque Linux va a serguir siendo minoría, y por favor dejen de decir que el futuro de GNU/Linux es Ubuntu porque Ubuntu es una mierda a comparación de Fedora, Debian, Arch Linux, etc, si ha aportado mucho pero sigue siendo GNU/Linux y GNU/Linux no es para cualquier usuarios por más publicidad que hagan.
Ubuntu es una mierda comparado con…. blablablá. Me imagino que fundamentarás eso. En cuanto al resto de tu comentario… no es necesario…. es una demostración apabullante de ignorancia de tu parte. Usuario de PC “no corriente”, un saludo.
Hola,
No estoy de acuerdo con tu comentario cuando dices:
GNU/Linux y GNU/Linux no es para cualquier usuarios por más publicidad que hagan.
Yo soy usuaria de Ubuntu desde la version 7.10… Antes utilizaba Windows, y la verdad es que Win. no es lo mas facil que hay, cojes un user basico de win y uno de ubuntu y veras que los de ubuntu saben hacer mucho mas cosas… POR LA FACILIDAD que existe, incluso para aprender…
Era una usuaria sin conociemiento ninguno de informatica qndo utilizava Win. y al pasar a Linux las puertas abren para el conocimiento… Y sobre todo con seguridad… para que mas facil por ejemplo que instalar un programa atraves de la central de programas de Ubuntu? Por no citar muchos otros ejemplos…
El articulo demuestra que tenemos user criticos e que somos una comunidad abierta para presentar los problemas y intentar como comunidad solucionarlos.
Tu comentario hasta cierto punto va bien, pero respondo em relacion a la experiencia que he tenido com ambos sistemas que como usuaria BASICA de sistemas me costo muhcisimo mas el tiempo que he utilizado Win.
Es apenas una opinion :)
Pues todos hemos sido novatos, y la mayoría hemos usado o usamos windows. No estoy de acuerdo contigo que los conocimientos BASICOS de un usuario en Windows son mas complicados o mas dificiles de aprender que en Linux. Por ejemplo, yo uso Linux y la primera distro que instale fué una mandraque 7…al instalar, se me jodio el invento por no poner correctamente las frecuencias del monitor…y no había manera de instalar el sistema,hasta que pude recuperar esos datos (Si usando Windows). En aquellos tiempos un Windows 2000 Lo instalabas a base de clicks y sin interacción del usuario. SI eso es dificil… A día de hoy, acabo de instalar Ubuntu 12.04, he quitado Unity y he puesto gnome-panel…he actualizado y por arte de magia han desaparecido los paneles del wiffi, sonido y demás…jeee Esto en Windows no te pasa, pero vamos ni un un 3.11. Te pasa en Ubuntu, y sinceramente si no tuviera la curva de aprendizaje que tengo, tendría con toda seguridad a recurrir a un FORMATEO. La facilidad para aprender depende seguramente de la personan, de la necesidad y hasta del tiempo que tengas, por que sinceramente UBUNTU te hace estudiar mucho…No me pongas por ejemplo lo de instalar un programa, por que hacer dos click sobre un archivo tampoco es ingeniería inversa. Por lo tanto, no veo a día de hoy comparativa entre los diferentes S.O. y mas concretamente entre Win y Linux…cada uno tiene su curva de aprendizaje y sinceramente al final te quedas con lo que mas te interese…o con los dos. Personalmente solo uso Linux, y no es precisamente por la facilidad de uso, hay otros matices detrás de las compañías que me importan mas. El mismo programador de GNU te recomienda que no uses Ubuntu, y según su criterio no es un S.O. muy apropiado con respecto al usuario, pero para gustos en GNU-Linux estamos servidos: http://www.muylinux.com/2012/12/10/stallman-acusa-a-ubuntu-de-spyware/
Yo empece con mandriva 2009 o 2008, a la mierda el debate, yo quiero virtualizar mandriva 2008.
Siempre pense que las comparaciones son odiosas….acaso tu mierda huele peor que la mia? y puestos en eso…es mejor que huela peor? No jodas, en linux, hay muchas distribuciones ,como para gustos colores.
Yo he probado muchas, y si es cierto que estos cambios ( para mi la entrada de unity) pueden resultar desesperantes; te instalas otra distro y se acabo.
Volvi a ubuntu 10:04 lts despues de usar casi …..y digo casi …todas, (que no son pocas creedme) en mi portaltil menta en la oficina red hat y no pongo a DIOS en colera cuando por mi ignorancia no logro el resultado esperado, POR ESO ME QUEDO AQUI, CON LA MINORIA, POR QUE EL RESTO SON MUCHOS pero,, COBARDES ( es mi humilde opinion).
Un saludo
ahora mismo no es para todo el mundo porque la enorme mayoria viene creyendo que windows es lo mejor y lo mas sencillo linux ya tiene suficiente sencillez en algunas distribuciones, y en segundo lugar porque cambiar el paradigma de que lo que tienes preinstalado tu pc es lo que debes usar te sirva o no y sacrifiques lo que sacrifiques ya tiene una cultura fuertemente protegida por la inercia social
ahora mismo es el momento para cambiar eso linux se esta empezando a incluir en programas educativos los niños son los que deben aprender a usar la tecnologia de un modo distinto a como se venia usando windows saber lo que le sirve y lo que no, vale no todos lo usaran pero algunos lo haran y eso sera la semilla que puede impulsar linux y en mi opinion personal microsoft sabe eso por eso saco el secure bot intento poner trabas a linux en los programas educativos en donde puede crecer y no en el “1%” que nos endonsan
ademas de forzar w8 sobre los win anteriores
Amarante…
Yo fui un ‘fan’ de Maverick Meerkat, y desde que ya no recibe soporte (actualizaciones) ya no sé adonde mudarme :(
En verdad no me interesan mucho las actualizaciones desde que se pueden instalar aplicaciones por nuestra propia mano, pero… como usuario novato nunca pude lograr eso.
Que otra opción has tomado?
pero es general el problema?, bueno, para ser sincero no esperaba esta versión de ubuntu, fedora podría ojearlo, pero arch me gusta mas porque siempre esta actual :P, y controlas todos lo que instalas, si instala gnome con pacman no se te tiene que venir 500 programas junto a el
esta publicación les ocasionara orgasmo a los anti-ubunteros XD
Comentario aparte. ¿Alguien se dio cuenta que en la publicidad de Premios Muy Computer (ese cuadro de color negro), en la parte de auspiciadores, dice “con el apollo” y no “apoyo”?
Que horror.
joer q vista macho jajajajajaj
La culpa es de ubuntu y unity
si, lo decidio marc en la ultima reunion xD
Y las otras alternativas? como Linux Mint v13 (Maya), por ejemplo? yo la uso y no me quejo del Cinnamon.. y si.. esta basada en Ubuntu 12.04; pero pronto tendremos a Linux Mint 14 (Nadia) basado Ubuntu 12.10 eso sí sin el Unity…
@ OrMain: no creo que sea pulcro intentar pescar en aguas de río revuelto, los peces le pueden salir sucios… y se le pueden indigestar…
Una cosa es que en esta Ubuntu 12.10, tengamos algunas dificultades con Unity, que sin duda se solventaran.
Y otra muy distinta es decir que Unity no vale, o ya directamente decir que Ubuntu es “una M…” como alguno nos lo intentan hacer creer, claro esta que su mentira no cuela.
En este momento estoy escribiendo desde Ubuntu 12.10, con Gnome-Clasico ( 2), y el rendimiento es fantástico, el consumo de Ram es muy moderado y en lo que llevo con esta Ubuntu, no he sufrido ni el mas mínimo contratiempo.
Ya lo he comentado otras veces, cambiarse de distro por el comportamiento puntual de una aplicación, en el caso de Ubuntu es una total majadería, ya que Ubuntu tiene las mil y una opción de uso en cuestión de aplicaciones, escritorios o interfaces, nadie esta obligado a usar Unity.
Por ultimo decir que me reitero en compartir la reflexión de MetalByte, al 100 %.
Pero no se confundan… Ubuntu seguirá adelante, Unity se estabilizara, mejorara, y finalmente tendremos el mejor OS GNU/linux posible.
¿Porque crees que Unity se estabilizara y mejorara?
¿Trabajas en Canonical? ¿Tienes acciones en esa empresa?
Si Unity se estabiliza o no no es problema mio ni de ti… solo de ellos. Mientras tanto todo aquel que no sea talifan que quiera defender a ultranza un truño de tamaño olimpico debe usar lo que mejor le acomode y eso no pasa, en la mayoria de los casos, por Unity… un verdadero fiasco.
@ gentoo: afina un poco mas hombre, que no aciertas ni una jejeje, con un poco de humor e…
1- No trabajo en Canonical,
2- No soy accionista de Canonical.
3- Que es “talifan”? es una mascota ?, o que ?.
4- Unity no es una M..
5- Defender Unity es igual a defender cualquier otra
aplicación, solo hace falta que a la persona le guste.
6- Unity tiene el futuro que Canonical le asigne, y que la
comunidad de Ubuntu acepte. a mi como usuario
me gusta Unity, pero si el proyecto es abandonado,
yo no sufriré y por supuesto no me voy a suicidar jeje.
7- No conozco a nadie de Canonical, no vivo de software,
no tengo relación alguna con blog o sitio de Ubuntu.
8- No te confundas con mis defensas de Unity y de
Ubuntu. yo antes que nada soy usuario GNU/Linux,
y por ende usuario multidistro, tengo mas de 300
distros donde escoger, se instalar, configurar y usar,
cualquier distro, ya sea Rpm o Deb. no tengo ningún
problema para instalarme y usar incluso Gentoo, Arch
o lo que se me tercie.
9- Soy usuario de libre elección y sin condicionante
alguno.
Un saludo
Hombreee, eso de que “Unity tiene el futuro que Canonical le asigne, y que la
comunidad de Ubuntu acepte…” no se cumple entonces en todos los casos… cada vez la comunidad de Ubuntu pinta menos en la toma de decisiones. Por ejemplo, el Dash y su spam de Amazon (si, también lo considero spam… muy acertado el análisis de MetalByte en éste aspecto), que en caso de que quieras desactivarlo, tendrías que conformarte con perder también las características de redes sociales y de internet en general del dash, según leí en otro artículo. Que me aspen si éso no es coacción. Pero bueno, sinceramente espero que se replanteen estos detallucos para no perjudicar al usuario, como siempre…
y yo te hago la misma pregunta pero al reves… ¿y por que no creer que se estabilizara?
Pues ahi estaremos para usarla,mientras tanto no se enfade nadie si lo uso a medias..jejejje!!
Yo hice un upgrade a 12.10 y lo siento mucho mas rapido que el 12.4 y utiliza menos ram para correr en el system monitor me dice que de memoria esta consumiendo solo 375 megas!
Lo mismo, lo probe en modo live desde un pendrive en mi maquina que no es la gran cosa (sempron monocore 2.7 Ghz, 3GB RAM, placa nvidia integrada) y no lo note tan desastroso, tengo instalado Chakra en esta maquina y el escritorio (KDE) tarda mas en cargar que Gnome-shell o Unity en Ubuntu 12.4, puro flame.
375 MB? El que uso yo en mi netbook usa unas 96 MB.
bueno tampoco hablen pavadas, en 96 mb no entra nada, creo que un consumo razonable de memoria para un sistema actual es cerca de 500 mb
Arch + openbox (Archbang lo trae ya todo listo y configurado) me funciona a 178 mb con los efectos activados, lo recomiendo, he usado manjaro, solusos, chakra, fedora, joliOs, ubuntu desde Karmik koala, ya pase por kde, gnome shell. elementary de todo, y te lo digo. tengo 4 gb de ram pero para mi la eficiencia es algo importante.
Pero estamos hablando de Openbox.
El rendimiento de Ubuntu 12.10 me parece similar al de la anterior versión.
Respecto a lo de VBox. Por defecto, asigna únicamente 16MB de gráfica, un solo núcleo de procesador y desactiva la aceleración 3D, por lo que es normal que vaya lentísimo y solo funcionen bien distribuciones con LXDE y Windows XP. Si quieres probar un SO actual debes cambiar la configuración por defecto.
¿Crees que no sabemos eso tan básico? El problema es otro, yo te puedo decir que probé 12.10 sobre VBox 4.2 asignando 1 GB RAM, 64 MB de video, activando aceleración 3D e incluso habiendo instalado las guest additions sin haber recibido ningún mensaje de error el sistema se arrastra como si hubiera tratado de correr Crysis con gráficos integrados y 512 MB, no es un problema de recursos, algo está mal.
De hecho se tardó 5 horas en instalar, he metido en esa misma Laptop Windows Vista, versiones anteriores de Ubuntu, en VBox sin haber tenido ese problema hasta ahora. Lo peor de todo fue que esperé tanto, instale las guest additions y quedó todo igual. Lo único bueno fue que el problema se limitó a la máquina virtual, sin afectar mi trabajo con la instalación real, donde tengo 12.04.1
Perdona si he insultado a tu inteligencia, pero mucha gente desconoce el uso de guest additions.
Por otro lado debo vivir en otra dimensión, ya que en todas las veces que lo he instalado (2 en VBox y 3 veces en otros equipos) no ha tardado en ninguno más de 20 min. Y sí, la experiencia con gráficas y procesadores antiguos es bastante lenta, pero Windows 7 va mucho peor.
Yo corroboro esta experiencia. Instalé Ubuntu 12.04 en una máquina virtual con 1 GB de RAM, 90 MB de video y aceleración 3D activada. Tardó en instalarse más que ninguna otra distro probada hasta la fecha en máquinas virtuales, y después el movimiento por Unity se notaba excesivamente pesado (no puede ser que se demore hasta un minuto en abrir una sesión de consola). Era una tortura, y tuve que subirle hasta unos 1’5 GB de RAM y doble procesador para que el rendimiento fuese más decente.
No soy de criticar por criticar pero es que este rendimiento es sencillamente inaceptable.
Pero Hector habla de Ubuntu 12.10, Ubuntu 12.04 va perfecta en virtualbox si instalas los guest additions (indistintamente de la cantidad de RAM que le pongas, ya que Ubuntu y Unity en si no es que consuman mucha memoria) y mas con Unity 2D, sino es que debes tener un equipo de bajos recursos.
No, el rendimiento que describo es con los Guest Additions ya instalados, y prácticamente igual con Unity 3D que con 2D.
Así es, me refiero a 12.10.
En todo de acuerdo :sin que sirva de precedente…..
UBUNTU,para todo ,menos en el escritorio,ese afan de que Ubuntu este en todos sitios y en ninguno,no creo que sea el camino,Dios mio,UNA HORA,duro en mi equipo,no es que consuma es que debora,en mi pc con apenas 2gigas,ya sabemos que no es una LTS,nadie le OBLIGA A SACAR VERSION CADA 6 MESES, se lo imponen ellos para que se hable y consiga el eco que no tiene,antes si,pero nada supongo que el mercado es muy sabio,Y NO SIRVE DE NADA QUE SEA LIBRE ,GRATUITO O DEMAS,cuando la desvandada de publico sea maxiam ya espabilara,al igual que hizo Firefox,HASTA QUE NO VIO LAS OREJAS,no espabilo….y espera que en dos años acaba los benficios que le reporta Google como buscador.casi un 80%,CANONICAL,Busca lo mismo con su AMAZON,yo lo critique y me pusieron a parir,que silibertad q si era gratuito.etc….lo de siempre ,verla viga en el ojo ajeno,pero no en el propio,salvo excepciones.el rival no es Windows,es la propia distro…..la pena es que el soporte para la ultima version finalizara en breve.asi que supongo que sere uno de los dammificados que emigre a otra distro,o si el proyecto de GUBUNTU,es solido ali recaere..
En todo de acuerdo ,
Ni nadie te obliga a instalar cada 6 meses tampoco, y peor si tu mismo sabes que hay LTS, eso si es bobo.
En todo caso para eso está virtualizar o una partición aparte.
El soporte para la última versión termina en 2017 genio.
Ya me imagino… febrero del año 2017 y uno diciendo: “bueno ya va siendo hora de cambiar la 12.04 a una versión mas actual porque en dos meses se nos muere” [...]
…cosa más graciosa.
Lo máximo que dura el grueso de la gente común con una LTS es un poquito más luego de que salga otra LTS de nuevo. El soporte por tantos años es principalmente practico para empresas y servidores porque para máquinas de casa con tres eran más que razonables para la gente a la que está enfocada Ubuntu. ¿Tiene sentido ver a las LTS como lo serio y a los lanzamientos restantes casi como un experimento cuando los usuarios corrientes suelen tener la muy criticable mentalidad de andar a la última? El gusto de Ubuntu a nivel de paquetería es que siempre esté relativamente actual e incluso Debian Squeeze tiene la paquetería un tanto más actual que Ubuntu Lucid, así como Debian Wheezy con respecto a Ubuntu Precise.
Estar con el miedo de que las no-LTS sean poco de fiar y resulten casi como un juego le resta un gran sentido de ser a Ubuntu que supuestamente ofrece cosas nuevas y buenas cada poco tiempo.
No puedes hablar en nombre de todos, además creo que también lo de los 5 años es muy nuevo para el escritorio y poco a poco la gente le va a ir dando la importancia debida, ya Canonical refleja el primer cambio al ofrecer ambas al mismo tiempo con una ligera descripción del principal beneficio, poco a poco las personas irán acostumbrándose a ver las otras versiones como de prueba o experimentos, y creo que es lo mejor porque ya cansa el discursito ese de la estabilidad de Debian contra el Ubuntu de cada 6 meses, ahora sería bueno ver comparaciones de Debian contra un LTS de 5 años.
Lo de andar a la última solamente es parte del mismo fenómeno y para eso están los PPAs y las descargas directas.
Ubuntu va a ir adquiriendo cada vez más importancia como SO de uso serio y apta para lo que sea, dejando de lado argumentos de niñetes que nada buscan algo con que entretenerse.
Para ser algo que canse, lo dices como si tuvieses buenas ganas de hablar sobre ello, porque la estabilidad de Debian ni la mencioné. El punto al nombrar a Debian es a manera de ejemplo por tener uno de los principales motivos por el cual el común no la ve atractiva para el hogar que es lo antigua de la paquetería, porque de fenómenos y ser totalitario nada, ya que es sabido que el consumidor final en promedio intenta comprar lo nuevo, tener lo popular y estar a la última si sus posibilidades se lo permiten, eso Canonical lo sabe y en su lista de objetivos tiene entre los principales dejar a Ubuntu tan supuestamente atractivo como Mac OS y ganarle terreno a Windows. Pero si las únicas versiones “serias” y realmente confiables van a ser una de cada cuatro y encima quedan con una paquetería menos actual que la de Debian Stable vamos patas arriba, así por poco mejor dejamos a Ubuntu como una distro tipo CentOS pero que irónicamente va a pretender llamar la atención del usuario final metiendo webapps, integración social, búsquedas como los lens de amazon, etc. Para peor, la fama es una mancha que estigmatiza a través del tiempo sesgando la visión del público, que da igual que sea cierta o falsa, donde siempre Ubuntu ha estado como “la cosa para nenes” o “la entrada pero no el final” junto a peores cosas que muy religiosamente otros usuarios de Linux se encargan de marcarle y que para colmo de males desde hace tiempo se ha venido haciendo más fuerte en contra de lo que desearíamos que pase.
Sin duda alguna,las versiones X.10 suelen ser mas lentas que las X.04,eso ya lo mire dese la version 9.04, lo que hay que mirar es que en la version 13.04 la recuperacion sera genial,sobretodo con la entrada del kernel 3.6 o mayor por defecto con el gran rendimiento que supone,aunque la verdad si quieren rendir
xubuntu 1204 + kernel 3.6 + configuracion a gusto de gestor de ventanas +driver privativos
Eso siempre rinde
Mmmmm!….. Espera a que pasen un par de meses despues de su lanzamiento. Si encima esa versión incorporará una nueva versión del kernel, se darán inevitablemente fallas que con el tiempo se corregirán. Pero cuando algo es reciente, completamente nuevo, como a la fruta, hay que dejarlo madurar un poco ;)
Respecto a la actualización @MetalByte, uso Fedora con KDE, tengo un buen puñado de efectivos activados y la verdad es que va de lujo.
Casi siempre he usado el driver libre y ahora lo estoy usando y KDE va muy bien.
En México le decimos efectivo al dinero, no se allá.
=)
Yo no hablaba de dinero, sino de los efectos gráficos de KDE.
Pero vaya, si, la he cagado, xD.
A mi se me ha curado la versionitis con unity, ahora tengo ubuntu 12.04 con gnome-fallback en mi equipo nuevo (lo primero que desactivé fue unity y no veas como cambia para mejor en todos los sentidos) y no tengo más curiosidad hasta los próximos 5 años.
una lastima. con 12.04 me gasa 1.2 GB de ram con solo chrome (2pestañas) y el nautilus. esto no era asi antes y no deberia pasar. recuerdo q las 9.10 era de lo mejor, y luego la 10.10
Cierra Chrome y verás. A mi Ubuntu 12.04.1 me gasta 370 MB por si solo, Opera se toma 400 MB y lógicamente el monitor ya manda 770 MB de consumo.
A mi no me gasta tanto. Normalmente uso Gnome 3.4 o a veces el classic.
Me instalaba por defecto el kernel generic-pae y tuve que desinstalarlo para dejarlo solo con generic.
Ahora os escribo desde Gnome 3.4 con dos pestañas del chrome abiertas y el transmision funcionando y me gasta 527 MB de RAM sin haber reiniciado el escritorio en mas de 24 horas que inicie sesión.
Ahora reinicio el escritorio (ALT+F2 r ENTER) y veo que me consume 508 MB de RAM osea que yo que vosotros miraría si tengo instalado el kernel mas adecuado para mi maquina. Yo estoy en 12.04 32bits.
Es que lo pesado en sí no es Ubuntu, sino su shell Unity. Si usas GNOME-Shell es lógico que no lo notes tan pesado como aquí se describe.
El consumo de RAM de mi netbook (con el navegador abierto, claro), con Linux Zen (una distro base PCLOS), es de 480MB. Tengo 1 GB de RAM, el proce es un ATOM N570 y el ordenata lleva ahora mismo dos días encendido. Robustez a mas no poder ;) Es una gozada hacer funcionar un netbook como me funciona a mi el mio :)
Les recomiendo Sabayon Linux es una distro muy buena, esta basada en Gentoo y muy facil de usar
Por desempeño está pareja con Ubuntu en unas cosas, pero se queda corta en otras, fuente:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_sabayon_7&num=1
Aunque la prueba es del año pasado, pero vale.
La verdad es que no se si es un problema generalizado, pues yo estoy escribiendo desde ubuntu con un pc de hace 6 – 7 años, pentium d 2.8, 2gb ram. Funcionando con Unity consumo de 651M y 248 son de Firefox.
@ Hector :
Si creo que es problema de según en que equipo se instale.
Tengo varios equipos de distinta marca y configuración. en el que venia probando la 12.10, y que a su salida final instale en firme, es un clónico con 4gb de ram .
El resultado me ha estado siendo desastroso con Unity, al punto de que me he instalado Gnome-panel (Gnome-clasico) en ese equipo, para poderlo usar bien y sin problemas.
Ahora estoy escribiendo desde un HP, I GB de ram y siete años de uso de este ordenador, me ha dejado gratamente sorprendido, lo bien que corre Unity, y el consumo no me pasa de los 600 megas con Firefox cargando MuyLinux, y Totem reproduciendo musica de fondo.
Esto de los OS GNU/Linux, me parece que es como el tiempo…
nunca llueve a gusto de todos. las distros tienen muy distinto comportamiento en según que equipos, lo que en algunos equipos es un desastre, en otros es una autentica maravilla.
No se el porque ocurre esto, pero lo que si es evidente es que ocurre.
por tanto entiendo, las quejas, los mosqueos e incluso las criticas agrias que se producen. es normal que una persona que desea instalar un OS, y no lo consigue hacer funcionar decentemente, se mosquee y la emprenda a golpes… entiéndase a la critica agresiva, sus motivos tienen…
Un saludo y a disfrutar cada cual de su UBUNTU- Unity. KDE, LXD, Gnome, etc.
Pues a pesar de que las pruebas que hago instalando distros en disco suelen pasar siempre por un mismo PC (de probada compatibilidad con todo Linux que le meto), tu comentario tiene mucho de verdad. ¿Por qué pasará algo así? Yo creo que ni los desarrolladores lo saben jeje. Un saludo ;)
Un saludo MetalByte.
Es que hay mucha gente que cuando opina de equipos iguales, solo menciona el procesador y la memoria RAM, cuando cuentan muchos factores mas…
¿Cual es la velocidad del bus de datos de tu placa madre?
¿Velocidad de la RAM?
¿Que tal es el chipset del equipo?
etc, etc, un equipo no es igual a otro “por tener un i3″…hasta de cada procesador hay un sin fin de características diferentes… y cada versión del núcleo Linux, pues mas de lo mismo, modificaciones que mejoran o empeoran el rendimiento en ciertos aspectos.
no creo que sea para tanto, la velocidad de la memoria y del bus de una placa madre podría compararse con un auto que corre a 286 kmh con otro que corre a 284,7, estas cosas no hacen gran diferencia
eso pasa cuando algo no te gusta o no lo quieres y lo pruebas solo trata uno de encontrar y ver solo los defectos, pero en fin ubuntu nunca se caracterizo por ser estable ligera y la mejor sino por ser facil y ya eso siempre cumple su objetivo, ok buen dia y suerte.
Suscribo lo dicho en el artículo. Se agradece la sinceridad. No soy el único que opina que Ubuntu va de culo.
12.10 vs Seven usando controladores oficiales Catalyst, utilizando como pruebas juegos disponibles en ambas plataformas:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_ubuntu1210_win7&num=7
Por pura curiosidad, ya que no meto juegos en mis PCs, pero Windows 7 sigue siendo muuuuy superior y el problema es, en efecto, la falta de optimización en los controladores. En parte me interesa porque todos los entornos de escritorio modernos (Unity, KDE, Gnome-Shell) buscan aprovechar el hardware 3D, y es un beneficio colateral que obtendría de tener mejores controladores.
El problema, amigo mío, no se limita sólo a los controladores. Hay que optimizar también las aplicaciones y el sistema mismo para conseguir mejoras consistentes.
Mira los resultados de VALVe que al tratar de portar Half Life a Ubuntu tuvo que trabajar en equipo con Canonical, Intel, Nvidia y AMD para que, al final ¡sorpresa…! el juego corrió mucho más rápido en Ubuntu que en Windows.
http://blogs.valvesoftware.com/linux/faster-zombies/
En la prueba de Phoronix que indico se usan juegos que han estado desde siempre disponibles en Linux, como OpenArena, aún en ese caso Win7 se lo lleva de calle. De 4 compañias que mencionas, 3 son responsables de los controladores.
[...] leyendo un artículo en MuyLinux.com, una reseña de Ubuntu 12.10. No es una reseña muy grata. Sinceramente no lo he probado, pero creo [...]
10.04, cómo te voy a echar de menos…
Yo acabo de probarlo y la verdad es que esta muy bien gráficamente , lo tengo instalado ahora mismo junto a la versión 11.04 natty.
Sobre el punto negativo coincido en lo mismo , es extremadamente lento , pero ningún so funciona bien a la primera.
Yo lo consideraría como un beta como lo fue en su día la versión 12.04 , cuando las maquinas envíen los errores y los corrijan supongo que ira mucho mas rápido.
Creo que para eso son las actualizaciones , tened en cuenta que hay muchísimos tipos distintos de maquinas y mas aun de tarjetas gráficas y demás lo cual multiplica la combinaciones pero en fin , con un poquito de tiempo supongo que habrá mejoras.
Nada mejor que kubuntu 12.04 es veloz
Curioso, unos dicen que va excelente, otros dicen que va lentísimo. Depende de la máquina en que lo instales. Probarlo en máquina virtual es como besar por teléfono. Nunca sabrás lo que realmente se siente, porque el sistema sobre el que lo corres también consume recursos y hace uso del procesador. En mi máquina los gráficos van lentos y el sistema también en cuanto se satura la memoria de 1Gb que tengo instalada. Lo de los gráficos no me extraña, dada mi tarjeta de vídeo ATI de varias generaciones anteriores. Claro, la versión 12.04 iba mejor en cuanto al vídeo, pero igual en todo lo demás.
Lo de Amazon tampoco me extraña, dado que Windows 8 tendrá exactamente lo mismo tanto para vender música, boletos de avión, etc. Y Ubuntu al parecer no se quiere quedar atrás.
Ubuntu me gusta. Es una propuesta diferente al igual que Windows 8. Cada uno con su estilo. Pero si alguien puede competir en cuanto a originalidad con Windows 8, es Unity y quizás Gnome Shell. Los demás no aportan nada nuevo.
bien dicho
Para nada de acuerdo. Creo que Kde ha acertado. Tener un entorno Plasma diferente para cada dispositivo (Desktop, Active y Netbook) es lo correcto, y no un único entorno que funciona a medias en cada uno. En cuanto a lo visible, os quedáis con el entorno visual por defecto que tiene KDE, cuando éste se puede adaptar para que se parezca al que te dé la gana.
Yo no digo que las otras distribuciones sean malas. De hecho tengo Lubuntu instalada en mi computadora y es la distribución que uso por defecto. Pero la verdad es que sólo Unity y Gnome se han arriesgado a presentar propuestas realmente DIFERENTES al resto. Por eso levantan tanta polémica. Si instalas KDE en un PC y vienes de Windows 7 o anterior, encontrarás algo similar. Lo mismo pasa con LXDE, XFCE o Cinnamon, aunque con una apariencia menos estilizada. Claro, KDE tiene muchas opciones de personalización, pero el enfoque de uso de la interfaz gráfica es muy parecido a lo que ya hemos visto antes. Tienes un panel, un menú para desplegar programas, lugares, etc. Con sus adiciones y sus mejoras, pero el desarrollo de KDE lleva una línea continuista. Ubuntu, en cambio, con Unity decidió romper con esa línea y presentó un nuevo enfoque de uso, en el que se favorece el uso del teclado y se da menor importancia al ratón. Claro, con pantallas táctiles debe funcionar todavía mejor y es a lo que apunta también Windows 8, que tiene el mismo tipo de interfaz para todas las plataformas. Es una apuesta arriesgada. A algunos puede gustarles y a otros no, pero para los que quieran quedarse con algo conocido a lo que ya existía, están los demás entornos gráficos.
Yo después de conocer openSUSE no vuelvo a Ubuntu. Cierto es que hay comodidades que desaparecen, pero tiene narices que funcione mejor en mi portátil openSUSE 12.2 con KDE4.9.2 que Ubuntu 12.XX (que he probado).
Consejo muy personal:
Vas bien, no la cambies.
yo empeze con ubuntu 11.10 me gusta y no lo voy a cambiar hasta que venga la 13.04
12.04 es lindo si pero se me termino armando un desastre de alguna clase (desaparecio todo y no se que fue creo que fue por compiz y el no tener emerald como todo un pelotudo) y volvi a 11.10
todo este tiempo eh visto que toooooodo el mundo esta peleandose por la inteface que kubuntu,que gnome,que shell,etc no tienen idea de lo que es poder usar tranquilamente una maquina mierdera,que debe funcionar con rodio y alambre caliente,como la mia
no voy a cambiar la interface porque se que haria un desastre asi que mando pocos efectos con myunity y otros programas de efectos faciles
espero que el simple conpiz vuelva con la 13.04 y si puede ser un poco menos de codigo,no me quejo me siento muy importante escribiendo comandos :D pero no creo que cueste mucho unos GUI
IN-TER-FAZ.
Mi comentario que escribí en otro sitio: El Dash de Ubuntu 12.10 responde más rápido que el de 12.04. Las animaciones también son más fluidas, con excepción de nuevo “expose”. Mejoró muchas cosas de su versión anterior, pero falta mucho para que Unity en conjunto sea más fluido.
Sobre Unity, puedo decir que va muy bien (core i3), no sólo lo uso para cosas diarias, como email y eso, que también lo hace fácil, sino para manejar gran cantidad de documentos de texto, virtualbox, libreoffice, etc, y con Unity en verdad gano productividad, más con el mejorado Lens documents. Es verdad que sí consume más RAM (Rhythbox, 5 ventanas de libreoffice, virtualbox con W xp, 4 ventanas de documentos pdf, google chrome con 15 pestañas, nautilus, empathy y Jdownloader) llegando casi a los 3.5 gb.
En fin, muchos se quejan de la productividad con Unity y lo único que saben hacer es entrar a facebook y revisar emails. Hay que usarlo con tareas verdaderas para darse cuenta de cuán útil es la interface.
Todo muy lindo, pero igual Unity no sirve ni para entrar al facebook.
MetalByte… los temas que planteas están basados en tu apreciación empírica del uso diario del sistema operativo, ¿tenes datos duros para apoyar tu hipótesis?
¿Es válido pedir o exigir buen desempeño a un sistema operativo pensado para el futuro con un hardware que no es de última generación?
Como bien planteas es un “escritorio” con vida propia y como tal debe crecer y ser adulto en ¿un par de actualizaciones? La próxima versión.
Ya no es solo eso, es que va y lo prueba en una máquina virtual… y vamos, que los prejuicios a lo que no sea KDE son mas que evidentes…
esperando fedora 18
Que pasa con los drivers privativos de Nvidia, ya no se pueden instalar?
Antes te salía el “jockey-gtk” y te daba la opción. Ahora está desparecido. He tratado de instalar el driver instalando “nvidia-current” y lo unico que consigo es que al reiniciar me diga que el driver no está funcionando segun nvidia-settings, que la resolución sea de 800×600 (mi monitor es 1900×1080), y que Unity estee desaparecido y que solo tenga acceso a menus y demás si tengo gnome-session-fallback. Que yo sepa no es tan rara mi tarjeta, una nvidia gtx 550Ti
Mal eso, muy mal…. nouveau aun no está a la altura (no puedo jugar a Starcraft II sin que me pinche el driver y la tarjeta)
Prueba esto, a ver si funciona:
http://podzemski.com/2012/10/20/ubuntu-12-10-nvidia-drivers/
Suerte.
Unity es simplemente un error consecuencia de otro error (Gnome Shell). Al final tendré que pasarme a KDE.
Te esperamos con los brazos abiertos.. :)
Gnome Shell es el futuro, si no puedes actualizarte te vas a quedar atras, lo mismo va a pasar con KDE.
Porque?
Porqué?? (me faltó la tilde en el comentario anterior)
y tambien separar la palabra…
No será un día feliz para mi. Todavía tengo esperanzas en que XFCE espabile y coja el relevo.
Hola, desde que salio ubuntu 12.10 lo e instalado en mis dos ordenadores (una netbook y un sobremesa) el sobremesa es un ordenador potente para jugar como por ejemplo battelfield es un dual core 2.8GHz y 4 de ram con una grafica de 1GB DDR5, increiblemente en el sobremesa de jugar ubuntu corre excesivamente lento, es la primera vez que me pasa esto con ubuntu, creo que esta nueva version esta realmente mal contruida no me convence por ningun lado, cuando procedo a instalar ubuntu 12.10 en la netbook le doy a probar ubuntu y me encuentro con la sorpresa de que la pantalla se queda en negro con cursor parpareando y no avanza ni carga el escritorio, es problema del nuevo kernel que han metido, asi que tendre que regresar a la version LTS que por lo menos funciona de maravilla. en Ubuntu se actualiza la version para mejorar o empeorar? que cada uno opine…
Me parece ridículo que se critique una distro tras probarla en una máquina virtual.
Metalbyte , sé bien como te sientes, yo instalé recién lanzado ubuntu 12.04 precise en mi PC con proc. Intel Dual Core a 1.6 Ghz, 4 GB de RAM (aunque solo reconocía 2.43 GB al tratarse de un S.O de 32 bits) y una tarjeta Nvidia Geforce 8600 GT de 1 GB y el rendimieto fue lamentable , iba tremendamente pesado , Unity no andaba muy responsvo y cuando se trataba de abrir el Centro de Software de Ubuntu se tardaba hasta 15 segundos.,lo tuve instalado hasta hace unas 3 semanas para después borrarlo de una vez por todas de mi disco duro.En esa misma PC he instalado kubuntu y Windows 7Ultimate y por increible que parezca , ambos corrían sin problemas aunque kubuntu ligeramente mas pesado pero nada que sea molesto .
Así las cosas.
Saludos.
Hace ya tiempo que el kernel linux incluye la capacidad de funcionar con hasta 4 GB de ram con sistemas de 32 bits…
desde Ubuntu 12.04 por defecto se usa el kernel PAE para 32-bit, este kernel permite direccionar más de 3GB en sistemas de 32-bit, usando direcciones de pagina de 36-bit.
lo que ocurre es que hay chipsets que tienen una limitacion a nivel de hardware, por diseño y solo permiten direccionar hasta 4GB de RAM en total, tanto para las direcciones fisicas como logicas de los dispositivos, este problema generalmente se encuentra en el caso de intel, en los chipsets i945 y anteriores.
con estos chipsets jamas se podran usar los 4GB de RAM, asi se use un sistema de 64-bit, o un kernel PAE, aunque algunos fabricantes de placas han agregado en determinados modelos la opcion memory hole remapping, que permitiria en las placas que lo incluyan, manejar esta opcion disponible y asi acceder a los 4GB de RAM completos.
quizas este sea su caso.
En teoría los kernel-pae permiten usar toda la RAM, aunque sea más de 4GB, pero limitando cada ejecución a los 4GB que no pueden ser superados por los 32bits de mapeo. De hecho yo tengo probado un ordenador con 16GB de RAM con un kernel 32 PAE y lanzar varias máquinas virtuales, cada una con un límite de 4GB y hacerlas funcionar simultáneamente.
en teoria no es que permita “usar toda la RAM”, el limite PAE (32-bit mas direcciones de pagina de 36-bit) es de 64 GB de RAM y 4GB por proceso, mientras que 32-bit puro se limita a 4GB de RAM y 2 GB por proceso.
pero esto no tiene nada que ver con la limitacion de ciertos chipset anteriores y basados en i945, ya que en estos chipsets jamas se podra superar los 4GB de RAM uses lo que uses, como ya lo explique en un comentario anterior, por limitaciones en el diseño mismo del chipset a menos que tengas una placa que permita manejar la opcion memory hole remapping.
con 64-bit no tienes estas limitaciones sino hasta varios EB de RAM -no recuerdo cuantos-, ahora mismo tengo 24GB de RAM -es lo malo de tener que ampliar la memoria de 3 en 3 modulos para conservar el triple canal de memoria-, ya que 12GB se me quedaban un poco cortos para maquinas virtuales -trabajo con varias maquinas virtuales, entre ellas un Windows Server y al mismo tiempo , aunque no virtualizado, un programa simulador de ajedrez- y con 64-bit, VMWARE y Virtualbox me permiten usar casi la totalidad de la RAM para maquinas virtuales.
En lo que a mi corresponde, puedo asegurar que tengo usado un ordenador con 16 GB de RAM con dos máquinas virtuales con un límite de RAM en 3576GB al máximo
http://www.clopezsandez.com/2011/03/kernel-con-pae.html
:)
Fedora 17 LXDE x86-64
voto la moción
por cierto, para los que tienen problemas de rendimiento con Unity de Ubuntu 12.10 pueden probar:
http://ubuntulife.wordpress.com/2012/10/22/hacer-que-unity-en-ubuntu-12-10-funcione-mejor-en-equipos-con-poco-rendimiento/
esto quitaria ciertos efectos y transparencias -quedando como Unity 2D-, mejorando el rendimiento para quienes tienen graficas discretas e integradas, aunque no lo he probado porque a mi Unity me va perfecto, pero buscando veo que a varios les ha funcionado.
Sí, funciona, quita la transparencia al mostrar el dash.
Para eso mejor Xubuntu o Lubuntu.
puede que si, pero algunos de seguro prefieren Unity o se les hace mas productivo que otras alternativas y solo quieren ganar algo mas de rendimiento sin renunciar a este.
Con el perdón de las damas, estaba tratando de leer, pero ESA PUBLICIDAD PONE LA PANTALLA DE MI ANDROID COMPLETAMENTE BLANCA Y NO SE PUEDE LEER NADA. Gracias.
Pues para qué usas Android?
Hola a tod@s!
Lo vuelvo a aclarar una vez más, porque parece que no ha quedado claro:
TODAS las distros de las que hablo aquí sobre temas como la estabilidad o rendimiento del sistema, es porque me las he instalado en disco, a no ser que especifique lo contrario. De hecho, todavía tengo Ubuntu 12.10 compartiendo disco con openSUSE 12.2, aunque le queda poco, porque ya he guarreado con otros escritorios bastante. Pero los dos primeros días la tuve intacta, y una vez la puse a punto la estuve usando de 4 a 6 horas de manera intensiva como sistema principal.
Aun así, este artículo no es un análisis, es solo una crítica a dos factores que me han decepcionado mucho en Ubuntu 12.10.
Un saludo!
@ MetalByte : “Aun así, este artículo no es un análisis”-
cierto no es un análisis, por lo que te invito y animo a que cuando tengas tiempo y ganas, nos pongas un post con un análisis en profundidad sobre Ubuntu.
Creo que no te ha ido nada mal con este, y si algo ha quedado claro en este post, es que los usuarios de Ubuntu te respetamos.
Algunos nos critican diciendo que no admitimos critica alguna… pues bien claro ha quedado, que la critica argumentada y con buena fe, la valoramos en gran medida, y por supuesto no arremetemos contra el mensajero.
Otro cantar es la critica mal intencionada, irrespetuosa e insultante que practican algunos.
Con esa critica no comulgo, no la tengo en cuenta, y no merece la atención de ningún buen usuario de Ubuntu.
Espero que cuando a otros les toque recibir tu análisis o critica argumentada, tengan la misma templanza y honestidad que se ha vertido en este post, por parte del autor del post y por parte de los usuarios de Ubuntu.
Creo que en este post salvo alguna pequeña excepción, los usuarios de Ubuntu en general, han encajado muy bien las criticas, e incluso otros como es mi caso hemos agradecido la critica argumentada y constructiva, y por supuesto reconocemos las deficiencias y problemas, que de una u otra manera padecemos algunos usuarios, ya que no a todos les va mal.
Pues nada nos vemos o mejor dicho nos leemos en ese futuro post-analisis sobre Ubuntu.
Suerte y un saludo.
Es la primera vez que digo algo así pero la 12.10 de Ubuntu es un paso atrás. Es tremendamente pesada. Va lentísima. El navegador y Dash llega a tardar hasta 2 segundos en ejecutar mi orden cuando con la 12.04 iba suave y rápida. El consumo de la batería se me ha disparado. El consumo de RAM también. No entiendo qué demonios han hecho.
Vuelvo a la 12.04 LTS sin duda.
@ David: si, yo también me he vuelto a la 12.04.
Pero albergo la esperanza de que pronto podamos sentirnos a gusto con Ubuntu 12.10.
Un saludo
gnome ordinario, lo que hay que leer!
Considero que Linux en general tiene mucho futuro como sistemas de escritorio. Lo que pasa es que en windows casi no hace falta estudiar ni aprender casi nada, eso si, el que lo haga le sacará más rendimiento; pero los sistemas linux necesitan un aprendizaje que en muchos casos desalientan a la gente nueva, una vez puestos en este proceso con linux se pueden hacer las mismas cosas que con windows e incluso algunas mucho mejor. La idiosincrasia de linux no casa muy bien con los intereses comerciales de las empresas que quieren ganar dinero, pero en un futuro, posiblemente con el aumento de usuarios linux, dichas empresas tendrán que prestar más atención, por ejemplo, a drivers para linux. Vamos por muy buen camino, cada uno ha de hacer lo que pueda sin obligar a nadie, en su ámbito personal de influencia, para extender el uso de linux, yo por ejemplo, permito que mi hija use windows xp para que lo conozca, pero para los deberes de la escuela le aconsejo que use ubuntu. Vuelvo a repetir, que unity para mi gusto es un poco brusco, es decir, la barra lateral no aparece fácilmente sino que parece que hay que obligarla, la instalación de drivers para ver peliculas originales es tedioso aunque en general me gusta unity. Es útil tener particiones separadas para /home y para “/”, de esta forma si tenemos que reinstalar o cambiar de distro no perderemos nuestros datos aunque si nuestros programas instalados. Una vez reinstalados, estos programas recuperan la configuración que tenían previamente. Es decir, linux tiene muchas ventajas si se estudia un poco, pero este estudio es placentero ya que realizamos una labor que nos gusta bastante. Animo a todos a que probeis Pingui 12.04 LTS basada en la misma versión de ubuntu, pero con unos iconos y efectos en pantalla inmejorables. Para mí, el mejor sistema que he probado hasta hoy. Es muy rápido y va suave como la seda. Esta basado en Gnome.
¿Pero que aprendizaje?. Diez años atrás, puede ser pero ahora ya no. Déjense de sentirse especiales, superiores. No disfracen a un sistema pobremente terminado o configurado vistiéndolo de “sistema para usuarios avanzados”.
Este cuentito lo vengo escuchando hace 15 años. Por suerte la cosa ha mejorado, pero reconozcamos los errores porque es el primer y fundamental paso para empezar a corregirlos.
Afortunadamente los desarrolladores (la parte útil) encaran las cosas con el fin de seguir avanzando. Si se guiaran por los comentarios que se pueden leer aquí (la parte inútil)….. realmente el sistema no tendría futuro.
Daniel dice:
¿Pero que aprendizaje?. Diez años atrás, puede ser pero ahora ya no. Déjense de sentirse especiales, superiores. No disfracen a un sistema pobremente terminado o configurado vistiéndolo de “sistema para usuarios avanzados”.
Hacía tiempo que no leía un comentario con el que coincidiera TANTO.
@ damian:
“Vuelvo a repetir, que unity para mi gusto es un poco brusco, es decir, la barra lateral no aparece fácilmente sino que parece que hay que obligarla”
Si mal no entendí su comentario, usted tiene problema para tener la barra vertical de Unity siempre visible?.
Si es así… decirle que la mencionada barra se puede poner fija, oculta, o que aparezca al pasar el ratón por el área del escritorio que se le ha asignado a tal fin, y también se puede establecer el nivel de sensibilidad en responder a la llamada.
Todo eso se puede configurar de muchas maneras, pero para simplificar el tema le indicare solo una, y que creo es la mas fácil.
En el centro de Software o en Synaptic, busque ( Myunity), instálela y sin miedo, baya probando cosas, vera que se puede fijar el comportamiento de la barra vertical, la opacidad de la barra superior, cambiar themes de escritorio, Iconos, tipografías, tamaño y opacidad del dash, y algunas cosas mas.
También se puede instalar alguna aplicación de auxilio, mientras que le dure el aprendizaje del manejo de Unity. Por ejemplo: (CLASIC-MENU-INDICATOR) esta aplicación no esta en los repos de Ubuntu. Por lo que le dejo un enlace a un manual de como instalarlo.
http://www.liberiangeek.net/2012/05/install-classic-menu-indicator-in-ubuntu-12-04-precise-pangolin/
Esta aplicación es muy simple, y apenas consume recursos, pero nos muestra en un solo clic de raton cuanto tenemos en nuestro ordenador,
Eso mismo lo hace de forma mucho mas amplia y completa ( Avan-window-navigator y Cairo-dock), pero estos Dok si que consumen bastante Ram, ambas aplicaciones si están en los repositorios de Ubuntu. Al contrario de clasic-menu-indicator.
Por ultimo si me lo permite le are la sugerencia de que no se meta ahora con Ubuntu 12.10, hasta que esta edición de Ubuntu este estabilizada y totalmente depurada, es mejor hacer uso de UBUNTU 12.04. se ahorrara ciertos problemas típicos de las ediciones de toda distro, que aun no ha alcanzado la madurez.
Si cuanto le digo en mi comentario, usted ya lo sabe… perdone la chapa y ignore este comentario.
Un saludo
sera que se resuelvan los detalles con algunos programas cmo el wine que no he logrado instalar asta ahora…
Acabo de instalar ybuntu 12.10 para empezar no puedo instalar wine da problemas en descargar los paquetes lo mismo con el skype y otros detalles grafico con la barra al mover los iconos se distorciona no se si vienes actualizaciones para solucionarlo pero asta hora estoy inconforme y mi pc es de buen rendimiento…
Me sorprende que NADIE haya mencionado un archivo que es un antes y un después en la vida de los gamers en Ubuntu: el controlador Mesa 3D LLVMpipe.
Sinceramente no se si es por culpa de ese controlador o porque POR FIN pulieron Compiz, pero el rendimiento de los juegos de Linux en Ubuntu 12.10 es MUY SUPERIOR a las anteriores versiones.
Por ejemplo: Braid en Ubuntu en 1920×1080 corre exactamente igual que en Windows 8, que hoy x hoy, POR AHORA, Windows 8 es lo mejor para gamers (incluso logre mejor rendimiento que con XP). Se perfectamente que Braid no es Battlefield 3, pero sirve como referencia, comparar versión Linux vs versión Windows. Antes en Windows andaba mucho mejor, ahora estan igualados. Es muy bueno esto. También se nota con los juegos en WINE. Por ejemplo, en Ubuntu 11.10 y 12.04, el juego Race Driver GRID me funcionaba totalmente lento… y ahora mejoró notablemente.
Con este controlador, la optimización de Compiz y Wayland… Ubuntu tiene que volar ahora… y que mejor momento que la llegada de Steam… :D
Después pienso lo mismo que Metalbyte:
POR QUE CANONICAL NO HACE UBUNTU 100% QT??????????
Basta de GNOME por favor…….
algiuen pudo instalar wine?
Tú problema está en algún lugar del harward; pues el mio tiene la mitad de tu equipo, y funciona a mil.
Pues mi opinión personal es que Unity va de maravillas en mi máquina, para nada pesado. Tengo instalado ubuntu 12.04 todo sin problemas. Recominedo que vayan de lts en lts si tienen muchos programas instalados. Por ejemplo Oracle que es un dolor para instalarlo.
Muchas gracias, quisiera saber si existen dos versiones del virtualbox? porque tengo ubuntu 12.10 y no puedo insertar usb drive desde el virtualbox en mi ubuntu…
saludos
Yo creo que el gran error conceptual de CANONICAL es que está apuntando a un grupo reducido de usuarios: al pendejo que tiene la computadora como entretenimiento, y el informático que dedica todas sus horas laborales a meter las mano en su compu. Estos son los dos grupos informáticamente “progresistas” que pueden tolerar ponerse al menos cada 6 meses a pasar horas reparando/reconfigurando/reordenando el SO. El usuario que trabaja con la compu, el que necesita disponer de ella como herramienta no quiere que le saquen el gnome clasico y le pongan unity porque tiene que perder días de productividad laboral y dinero para aprenderse el nuevo caprichito de canonical.
Linux no es masivo hoy y en la medida que no se tome al menos una década con una filosofía de apariencia conservadora, dejando un escritorio clasico y ordenado como base, y los efectitos como alternativa para quien quiera perder tiempo en ponerlos, no se va a volver masivo jamás. El factor limitante para la instalación de un innovación es siempre lograr entrar en sector conservador, ya que el progresista luego no es problema ya que es más permeable. Cambiando cada 6 meses esto no va a suceder.
Otra razón que no tolero es que canonical instale un chiringuito (una tienda) en mi (MI!) computadora. Lo hace a través de ubuntuone y del centro de software, que no tienen software alternativos. Si es “open” y el código está abierto pues ningún informático ha sabido poner en el mercado uno centro de software que no ofrezca cosas pagas, que realmente ofrezca software ordenado por poplaridad real, y que no elimine arbitrariamente programas de los repositorios (tal como el Amsn).
En mi caso, intenté con debian pero se llevó muy mal con la instalación automática de controladores restringidos para NVidia-F*ckYou y sonido realtek. Y tras cada actualización de kernel me quedaba si video.
Contare rápidamente mi experiencia. Tenía un pc de 400 mb de RAM con un procesador “Intel Celeron D”. La primera distro que probé hace 3 años con ese pc fue Ubuntu 10.10 , lo use toda la semana y me enamore de esta.
Ahora mencionare las cualidades que le dio a mi pc:
- Poder correr video a 720 fotoramas sin ningún problema ( cosa que con xp ni en sueños hacia ).
- No se quedaba pegado en ningún momento , ni siquiera con 10 aplicaciones abiertas.
- Obviamente , una rapidez en general de todo el SO.
- Mi pantalla usaba más pixeles que Windows xp.
- Estable , 100% estable ( ¿cuenta cómo cualidad? ).
- gnome 2.5 , me encanto.
Eso principalmente. Pero no me quede ahí , empece a probar más distros como devian, fedora , Mint, crunchbang, Elementary , xubuntu, ubuntu 10.04 , etc. Pero personalmente , ninguna me dio más gusto que ubuntu 10.10. Devo destacar, como dije antes, que es la única que corría los vídeos en HD (720) los cuales descargaba de Minitube y otras fuentes.
Ahora sigo usando esta distro , le aumenté la RAM a 980 mb y personalmente no necesito más .¿ No han escuchado la frase? …” Mi tarro corre Linux , mientras yo , me dedico a ser feliz ”
Saludos a toda la comunidad.
La realidad de las cosas, tengo una cq43 compaq presario y acabo de instalar Ubuntu12.04. mi problema con esta distro es que mi pc tiene 1 gb de ram cosa que tube que cambiar de unity ha gnome basico, yo empese ha usar linux desde mandrake 7.2 y red hat, lycoris, estubieron en su esplendor, pero pienso que simplemente este problemas son para los usuarios que sus ordenadores tienen poca capacida, no me molesta para nada el hecho que ocupo mas recursos para usar unity, pero es algo que tenia que pasar, y apoyo el hecho de que ubuntu no es la unica distro de linux. y como dicen por ahy
simplemente linux ,no siempre correra con bajos recursos, no ahy sistema perfecto que los que no requiera el usuario
en windows 7 starter requiere por lo menos 2g de ram simple para avanzarlo ya sea hasta ultimate.
y recalco nunca windows le llegara ni ha las rodillas ha linux por su seguridad. ni nada,
ahy para escoger y para cada cabeza, para cada mundo.
no te limites ha UBUNTU
Buen articulo. Ayer Instale ubuntu tengo ademas arch linux i686. Instale ubuntu por que tengo 4gb y arch linux solo reconoce 3.2gb Ademas no queria configurar todo de nuevo en Arch. Sin embargo ubuntu solo reconoce 3.9gb. Arch Linux tiene KDE 4.9, httpd,mysql, y muchos demonios mas corriendo y aun asi vuela. Es increible la diferencia de velocidad contra ubuntu. Tanto con driver privativo o libre. Creo que voy a borrar ubuntu e instalar Arch Linux x86_64 con KDE 4.9 y todo lo que ya tenia en mi sistema, se puede hacer una migracion desde i686 a x86_64 pero dicen que es peligrosa y que el sistema puede quedar inutilizable. Lo unico feo de Arch Linux es que cambiaron la forma de instalacion, ahora es similar a la de gentoo. Realmente no se que hacer.
windows rulez
Lo cierto es que para los que tenemos ordenadores “antiguos” Yo tengo uno parecido a el de la prueba, un Dual core 2’8 con 2GB de Ram i una nvidia 315 (nada del otro mundo). Y el ubuntu 12.04 va, sin esmeros pero va, el 12.10 es horrible y los Windows El XP va de lujo, (la edad es lo que tiene) el vista no me dió tantos problemas como a la mayoría. Y el W7 me fué justo la verdad.
El nuevo W8 me daba miedo pero me arriesgué… Y va genial, más rápido que el W7 y compatible con todos los programas de W XP,Vista, 7,… nada que ver con los anteriores.
Ha sido una sorpresa ya que al ser más nuevo pensaba que pediría una máquina mejor. Y no.
Y viendo el fiasco del ubuntu 12.10…. El papa vuelve a casa por navidad. Volvemos a Windows. que me alargarà El PC unos años más.
Vaya a mi me hace gracia leer artículos donde critican que Unity (o Gnome shell) son entornos de escritoris “pesados”… vaya ni que hubieran descubierto América.
Unity es pesado, pero mi dual core con 3 GB de RAM lo mueve bastante bien; yo la pega que le veo es que es algo inestable (da muchos errores)… lo de Amazon ha sido la gran pifia, poco menos que han convertido una distribución de Linux en un programa adware
si se busca algo ligero y estable, canonical ofrece un producto que cumple con esas dos premisas que es Xubuntu (es dificil mencontrar una crítica negativa de la versión xfce de ubuntu, básicamente porque funciona perfectmente, es ligera y configurable)
tengo un core i5 con 8GB ddr3 y ubuntu 12.10 es una marrana gorda… prefiero usar win8 mientras me cambio de distro a debian. Canonical aposto mal esta vez.
ya te encontraras con los problemas amigo suerte yo ya los encontre
Hola yo lo tengo instalado en una netbook con un procesador Atom 1.66GHz × 2, RAM 992,8 MiB y y una placa de video muy pobre aun asi el sistema operativo funciona muy bien anteriormente esta netbook tenia instalada la version 10.04 y era demasiado lenta.
Cuando instale la version 12.10 lo hice por que la version 10.04 dejo de funcionar.
Me olvidaba es increíble la velocidad de la netbook con la versión 12.10 aumento el doble o el triple
yo todo lo contrario puros problemas con ubuntu
instalé la ultima versión y va horrible, las películas y youtbe las veo a 15 fotogramas por segundo y en general va lentísimo, no me gusta unity y me pasé a gnome.. con lo buena que era la versión 9 no sé por que tienen que cambiar constantemente
buenas. Yo tengo ubuntu 12.10 en un core 2 dúo con 3gb de ram y va muy bien. Nunca un problema. En otra partición conservo el w7 hasta que encuentre todos los programas que reemplacen los que uso en win, una vez que logre usar bien los programas, dejo win de una.
yo recientemente actualice a ubuntu 12.10 y a decir verdad lo unico que si me molesto fue eso de amazon pero de ahi, nada mas, va muy bien, no he tenido problemas en lo absoluto con nada asi que voy contento aunque me gustaria probar el opensuse solo por curiosidad y nada mas
Buenas, la verdad es que tus comentarios acerca de UNITY son extremadamente acertados, he actualizado mi PC hace bastante poco, hace 3 años que uso ubuntu, y dejado MALDOWS totalmente de lado, lo que no entiendo es por que no te gusta GNOME desde la 10.10 que conoci Ubuntu estoy quitando unity de mi sistema apenas lo instalo, es pesado pero no es la velocidad mi problema es que sencillamente el escritorio resulta ser lo mas inentendible que he visto, la verdad es que mi experiencia con gnome es exepcional, incluso es tan inteligente que me acomoda todas las aplicaciones automaticamente sin dejar ningun icono en mi escritorio, sencillamente genial!!! Lo que si me molesta de Gnome es que en cada actualizacion modifica levemente la ubicacion de aplicaciones, para mi el mejor orden de escritorio la tuvo 10.10 maverick, no dejen de probar con Gnome, creo que es el rumbo que canonical no se atrevio a seguir, equivocadamente, eso si no dejen de prestar atencion a Unity, que esta desarrollado para pantallas touch, creo que en unos años mas va a ser el estandar, aunque le falta mejorar DEMASIADO!!
Yo tengo un core i5 con 8GB ddr3 y ubuntu 12.10 es una marrana gorda… prefiero usar win8 mientras me cambio de distro a debian. Canonical aposto mal esta vez.
Yo tengo la 12.04 instalada en una laptop Intel Pentium M a 1,70 GHz y le cuesta mover Unity, pero lo mueve y no es insufrible.
Una de dos, o teneis una configuracion de pena en vuestros ordenadores o hablais por hablar.
Menos mal que cualquiera puede probar una distro por si mismo para comprobar realmente como le va.
Un desastre para cuando salga Windows 9 va a ser inalcansable.
que tal yo lo instale en una ibm t43 con 2 gb ddr2 y muy bien mejor que cualquier windows
hola a todos yo tengo un core 2 duo e6750 con 8 gb de ram y ubuntu 12.10 64 bits me funciona re bien lastima que tengo problemas con la placa de video nvidia g210.1gb ddr2.yo use windows 8 y nose porque me hasia doler la cabeza,al final reinstale el 7.a mi me encanta la apariencia de ubuntu 12.10 lastima que no me andan no los drivers de video,ni wine,ni compiz.eso que estoy todo el dia buscanco como haserlo andar
El problema es que toda la vida Linux y Nvidia no son buen matrimonio. Sí lo es AMD+ATI LINUX.
para mi ubuntu es para una pc moderna,sino usen puppy linux.
Que mal, yo probé ubuntu 12.10, despues de intentar instalarlo varias veces porque siempre me decia que tenia error en el directorio raiz, y adivinando supe que tenia que crear una partción vacia para intercambio, y como no lo conocía de antes que lio para encontrar las aplicaciones e instalarlas con el centro de software, luego me instalo unos juegos y todos parecen del viejo poly desahuciado en la casa, instale el wine pero no pude instalar programas, me aburrí y para colmo cometí el error de borrarlo desde win xp, y casi me quedo en la calle sin los archivos, porque se daño el arranque de xp, lo pelié hasta que lo rescaté, pero me desilusionó, voy a probar el opensuse, a ver que tal
Hola mi nombre es ana y quisiera saber para que pc’s esta hecha la ultima versión de ubuntu, osea, por lo que dices aqui :
El primero, del que venía leyendo bastante en las últimas semanas vía Phoronix, es la regresión a nivel de rendimiento del shell de Canonical. O sea, que un Dual-Core con 4 GB de RAM sea poco responsivo y vaya lento con Unity no es normal (en VirtualBox con 1 GB de RAM es deprimente a extremos nunca vistos). En serio, no hay experiencia de escritorio más pesada en el mundo del PC que la que ofrece Ubuntu. De su anterior versión a esta todo va mucho peor (yo no me lo explico).
Las pruebas con Ubuntu 12.10 las he realizado en VirtualBox con 1 GB de memoria, 64 de vídeo y aceleración 3D activada/desactivada. Así la experiencia es realmente horrible. Pero también he instalado la distro en disco, en un Dual-Core con 4 GB de RAM y una ATI Radeon HD 5830 con los controladores libres y privativos (mejor con los privativos). Así el rendimiento es superior, claro, pero sigue respondiendo más lento que Kubuntu, openSUSE o Windows 7, por citar tres ejemplos.
NO ESTA HECHA PARA LAS PENTIUM 4 Y TAMPOCO PARA LAS DUAL CORE.
Y YO TENGO UNA PENTIUM 4.
Osea que pc’s le viene de maraavillla, y es perfecta la ultima versicon de Ubuntu, minimamente como deberia estar armada una pc para que funcione, bien y de maravilla con la ultima versión de ubuntu.
y me recomendarias el link para descargar de algun manual o libro de Ubuntu para aprender en casa, no se nada de ubuntu.
Agradecere tu pronta respuesta.
Gracias
MI NOMBRE ES JUAN PEREZ OK, ME CONFUNDI
Hola, desde hace poco he instalado la versión Ubuntu 12.10 y de momento no me va tan mal.
Tengo un HP intel core 2 duo con 2 gb de ram y 300gb de DD y tarjeta gráfica NVIDIA GEFORCE EN210 SILENT de 512mb. He instalado la versión de 32bits que dicen que da menos problemas.
Hacía tiempo que no me atrevía a instalar Linux porque no me reconocía sobre todo la tarjeta wireless que es la que uso para navegar por internet. Ahora fue instalar está versión y buala, me reconoció todo el hardware, impresora, webcam, wifi, gráfica, sonido, es una muy buena ventaja respecto a windows que tienes que ir instalando controlador por controlador y rezar que no de ningún conflicto. Lo único que no me reconoció fue la tarjeta USB de TV, pero me metí en los foros y al final la pude instalar sin tener ni idea de manejar la consola (yo soy de los de MS-DOS); ahora y aquí si me causo algún problema y se me colgó el sistema cuando intenté instalar programas para buscar canales y demás, hasta que descubrí kaffeine que se supone que es un reproductor multimedia y DVD, pero no viene en la descripción para lo que realmente vale que es ver la TDT.
Ahora el fallo más gordo, pero gordo gordo, sobre todo para los que emigren de windows a ubuntu fue el instalar en una partición. Resulta que me pregunto si quería eliminar la partición donde esta windows y lógicamente le dije que si, ya que los datos los tenía en otro partición del disco, bueno pues… zasss se cepillo todo el disco duro, se supone que se carga todas las particiones de windows pero eso no lo especifica.
MI procesador ese dual core a 2.1 ghz y 2 gb de Ram y le tengo montado el ubuntu 12.04, y a veces se cuelga ubuntu, a veces tengo que reiniciar
Yo tengo un asus con targeta ATI HD 5145 de 1 GB un intel core i5 y 3,8 GB de RAM y la verdad es que ubuntu 12.10 me funciona de MARAVILLA, no se cuelga no me ha dado ni uno, ojo ni un problema no me ha dado pantallazo nada de nada, es el SO mas rapido que he probado ( y he probado mucho entre ellos windows 7,xp,vista y MAC OS X lion y la verdad ubuntu 12.10 me funciona sin precedentes asi que no entiendo mucho a la gente que se queja por aqui… :/ a lo mejor maltratan su ordenador y tienen mucha basura flotante xk sino no me lo explico xd
Una verdadera porqueria, va en decadencia, Como me costo trabajo instalarlo y hacerlo compatible con mi PC de escritorio. Buuuu. Me tarde todo 1 dia.