Posible recorte en el soporte de KDE y sus ventajas
Martin Gräßlin, encargado del mantenimiento de KWin, ha publicado un artículo planteando la posibilidad de quitar el soporte a OpenGL 1.x y, de esta manera, alivianar el código del gestor de ventanas y optimizarlo para hardware más moderno. En otras palabras, KWin, al ser implementado el cambio, soportará OpenGL 2 en adelante.
En un principio, el titular (“El coste de mantener hardware antiguo”) me hizo pensar que el cambio podría ser más negativo que positivo puesto que no estoy de acuerdo con tener que mantenerse actualizado con el hardware, especialmente con respecto a las gráficas. Sin embargo, avanzando en la lectura, comienza a dar razones por las cuales ese cambio no es tan arriesgado. Es entonces cuando aclara que se quitaría todo soporte anterior a OpenGL 2 para simplificar código.
En primer lugar, el mantener hardware antiguo puede ser una molestia teniendo que lidiar con la compatibilidad que, al fin y al cabo, sólo será aprovechado por quizás una minoría a cambio de disminuir el rendimiento en ordenadores más modernos. Pero… ¿es realmente tan antiguo este hardware? OpenGL 2 se lanzó en septiembre de 2004, es decir, el ordenador en cuestión debería tener unos 8 años de antigüedad aproximadamente.
Teniendo en cuenta el reciente avance de KDE y las quejas de muchos usuarios por considerarlo “pesado”, dudo que alguien ose correr la última versión del entorno bajo esas condiciones. Particularmente, estuve probándolo hace unos días con un ordenador de probablemente 5 o 6 años y funciona a la perfección, salvo algunos detalles de rendimiento que seguramente con el controlador propietario de NVIDIA se solucionarían.
En segundo lugar, el ser hardware antiguo, hace aún más difícil probarlos pues o no son compatibles con un ordenador de hoy en día o no se consiguen. El autor nombra los casos de Intel cuyas placas son integradas, por lo tanto, requieren de un ordenador aparte para probarlos y la obsolescencia de puertos AGP en el cual se conectaban las placas gráficas.
Finalmente, menciona como problema, el soporte que otorgan las empresas con el controlador privativo. Por ejemplo, en el caso de ATI, tal vez el más conflictivo, se otorga soporte a OpenGL 1.x, por lo tanto, al remover soporte a esa versión de OpenGL, indirectamente se le estaría quitando soporte al controlador. Sin embargo, como Mesa soporta OpenGL 2, no sería problema usar controladores libres.
En resumen, el quitar el soporte no afectaría en absoluto al usuario común de KDE. De hecho, el entorno, no se destaca por ser destinado a ordenadores de bajos recursos, sino que se enfoca mucho en los detalles gráficos, lo que, para un buen desempeño, requiere hardware relativamente nuevo. Es más, realizar ese cambio beneficiaría más de lo que se perjudicaría.
No hay que dejar de lado que aún no se produjo ese cambio ni se ha confirmado a partir de qué versión sucederá, sino que es una prueba que está realizando el encargado del desarrollo de KWin que, en sus propias palabras, dice: “Si me satisface el desempeño, estaré tentado a remover el código relacionado con OpenGL 1.x”.
Related posts:
La única esperanza de usar KDE con gráficas ATI y ya ni la tendremos, a excepción con los drivers libres que funcionan “pseudo-mejor” pero sobrecalientan la tarjeta por no conocer bien las especificaciones internas de ésta, y por ende no sería compatible al 100% con todas las gráficas.
Es una lástima. Se nos hará más dificil usar KDE. Menos mal que Unity usa Compiz, por que va de maravilla y fluido quitando la sincronización vertical en sus opciones.
Entonces ese ya no es problema de KDE sino de los drivers libres. Por otro lado, hasta el momento también encuentro la opción para quitar la sincronización vertical en el renderizado de efectos de Kwin en su apartado en Systemsettings.
Lo de la sincronización vertical entiendo yo que se mencionaba para mejorar el rendimiento de Unity y no para implicar que no se podía hacer en KDE, no hay que andar siempre prevenidos ante los comentarios …
sudo apt-get install kde-config-qt-graphicssystem
Instalando esa aplicación las aplicaciones qt usan raster y el procesador va aún más suave, la mitad de consumo, comprobado por mi que uso y configuro todo.
Y digo aún más suave porque Unity a mi rasca en comparación a KDE aún sin retocarlo, usando un Sony Vaio de sobremesa con 2 nucleos y 12 GB de RAM.
Salud.
Unity (que intentan imponerlo a la fuerza y poco configurable aun) puede ser una maravilla para ud… pero mientras no me de la posibilidad de configuración, opciones varias y no dejen de imponerlo me quedare con KDE por un buen rato.
A demás estamos hablando de computadores de por allá el 2004, creo que en estos momentos queda muy pero muy poca gente que tenga un computador de esa época, a demás hay que tener en cuenta que KDE es un Entorno de escritorio vanguardista, lo cual significa que también tiene que tomar decisiones atrevidas y renovadoras…
Aqui los pentium 4 dominan el mercado, xD.
¿Perdón? ¿Quién le impone a las fuerzas a usted? Hasta lo que yo sé, Ubuntu es gratis y bien acomodados que se encuentran Xubuntu, Lubuntu y Kubuntu (relativamente), preparados para satisfacer a distintos gustos.
Se posee Gnome-shell en los repositorios de manera estable y actualizado.
¿Qué Unity les falta opciones? ¿Como también les falta a Gnome-shell, y no se le dice nada? Que posean “Herramientas externas” y adicionales para “tratar” de tunearlo, ya es otra cosa. Como también exista “MyUnity” para tunear a Unity.
Por eso pregunto ¿Quién le impone a usted? Yo veo a LinuxMint, imponiendo Cinnamon. Veo a openSUSE con KDE y Gnome.
Usted tiene opciones con entornos por defecto. ¿Para usted que es imponer? Si yo instalo Gnome-shell y cierro sesión y puedo iniciar con él sin problemas.
¿Para usted colocar un shell por defecto por comodidad y facilidad al usuario, así como la mejor compatibilidad por la aceleración gráfica (ATI – Compiz), es imponer? Vaya significado que usted le tiene a “Imposición” y más decir QUE TIENE QUE HACER una empresa que nos ofrece un sistema gratis y personalizable.
¿Usted programa? Un software es preferible que se cree para que funcione con lo que tiene. De manera estable y sin mayores errores posibles. Luego, se le crean opciones de personalización a esa aplicación, tal cual como hacen todos.
Así comenzó KDE. Así es Gnome-shell, y así comenzó Windows 95.
Que no sepa como personalizarlo como tampoco se puede en Gnome-shell, ya es otra voz. Que usted no deja chance en tan solo 6 meses para lanzar una versión con un shell estable y se haga lo posible para adaptarse a todos los gustos y usted sin aportar alguna idea o donación, ya es otro tema. En el que si yo tampoco lo hago, tampoco voy a ir criticando incoherentemente por ahí.
P.D.: Unity 2D es para disfrutar de un shell actualizado con tarjetas gráficas o integradas antiguas o genéricas, y no se necesita aceleración gráfica COMO GNOME-SHELL (QUE SEGÚN USTED NO IMPONE), y ahora KDE con las ATI. Que si no tienes Intel o Nvidia, no podrás disfrutar de Kwin, como también de Compiz, pero con ATI, genial! Pero si podremos disfrutar de los efectos de Unity con Unity 2D.
Y que KDE se pueda utilizar sólo y únicamente en PC con buenos recursos, no lo haría una “imposición” para muchos ;) Esto restringe la libertad a muchos de usarlo en sus máquinas del 2004. Yo no lo definiría así, pero como Unity piensa en PC antigüas como en actuales, SI IMPONE! Jejeje.
Bueno si es vd tenes razón e la mayoría, el fanatismo a veces me ciega :p.
Lo que yo me refería de Ubuntu es lo siguiente; si, nosotros podemos instalarle gnome shell, xfce lo que queramos ya que nosotros le damos lata a esas cositas, pero lo que yo trataba de decir es que un usuario novel que allá comprado un computador (ejemplo DELL) con ubuntu, unity le queda por defecto y ya que no sabe hacer mas nada solo lo esencial para lo que se utilizan los ordenadores hoy en día (Ofimática, multimedia, internet) si le gusto o no le toco utilizar su computador así.
Efectivamente, también lo he pensado, y se ha rectificado que Unity fue un cambio muy rotundo y drástico para el usuario final. Pero era Unity o Gnome-shell, y éste último no usaba compiz sino mutter. Estaba más limitado a opciones de personalización, ya que Unity con Compiz-Manager se podría cambiar algunos que otros aspectos. Pocos, pero al menos podrían personalizar detalles, y agregar lenses. Y Gnome-shell, no era compatible con ATI por el mutter en aquel tiempo y es muy confuso para el usuario final.
Y colocar KDE, pues ya estaba Kubuntu.
Y por ende, el usuario de tiempo con Linux, buscaba otra distro, sea por nostalgia o por adaptación o simplemente, por costumbre y ser conservador, que tuviese Gnome 2, y por ello, se pasaban a LinuxMint por que anunciaban que iban a seguir con Gnome, pero sin gnome-shell, y ahora no! Seguirán con Cinnamon, que buscan adaptar un aspecto de trabajo similar a Gnome 2.
Pero muchos usuarios SIN CONOCER NADA DE LINUX, se adaptaban al nuevo Ubuntu 11.10. Si que es poco personalizable, pero esto ya se debe a Gnome-shell, ya que es su base y cambiar temas, no era lo mismo de antes de subir un archivo y listo.
Sino, prueba Ubuntu 10.10 Netbook Edition y usa el gestor de apariencia de Gnome para que notes lo lo fácil de cambiar temas e íconos.
Gran mayor parte se debe a Gnome, y en 6 meses es imposible crear un shell estable, “sin falla alguna” y además, que sea personalizable un módulo que use aceleración 3D sin que falle. Ya que con el compiz, aún fallaban opciones.
Ya eso mejoró y se estabilizó bastante en la versión 12.04, y de seguro en la 12.10, tendremos a un shell tan estable y personalizable como todos queremos.
Pero como sabes, Canonical no lanza versiones cada 1 o 2 años, sino cada 6 meses (que yo también noto precipitado), pero el usuario siempre querrá las últimas novedades de software, y desventajosamente en GNU-Linux, no se puede actualizar tan fácilmente una aplicación, por el tema de dependencias como en Windows. Que te bajas un instalador y listo, no rompe el sistema. Esto ya se explicó antes por un usuario, además del tema de arquitecturas.
Un saludo cordial, xgeriuz.
Cuanta ignorancia…
AMD hace varios años que brinda todas sus especificaciones a la comunidad ( http://www.google.com/search?q=especificaciones%20amd%20linux ). Por esto solo hay que mirar la página en x.org de radeon ( http://www.x.org/wiki/RadeonFeature ) para ver a que ritmo esta avanzando radeon.
Y si miras gallium… pués es igual, es el más activo y cuando se haga el cambio probablemente haya soporte completo.
Además en los planes de futuro de amd esta el abandono del driver propietario y que sea unicamente la comunidad quien desarrolle los controladores para su hardware, eso seguramente pasará cuando se llegue a la igualdad de estado, no falta mucho, en apenas cuatro años se avanzado un verdadera barbaridad.
Los drivers privativos de ati usarán opengl 2 con kwin:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTA2MjY
Así que no hay problema.
Esto es para los efectos y composicion, KDE anda perfecto sin estos
La verdad si el codigo es innecesario habria que quitarlo, no conosco la situacion de las tarjetas Ati , antes tenia un intel integrada y actualmente una Nvidia. Soy usuario de Kde , no tengo nada contra los demas entornos,solo que me gusta KDE y me ha ido bien con el.
Me parece bien, dudo mucho que alguien con un ordenador de hace 8 años pueda correr kde por muy repotenciada que este.
Decir que KDE está más orientado a los efectos gráficos que otros entornos; es fomentar un mito. KDE está orientado a dar más opciones o funciones. Nada más.
En la oficina tengo un par de servidores RedHat con KDE corriendo con “vesa”; sin aceleración; y van perfectamente fluidos (sin efectos de composición; claro).
Un equipo de más de ocho años también podría tener soporte para OpenGL 2.0, si su placa de video lo soporta (si tiene un slot AGP, introducido por Intel en 1996 entonces no hay problema).
En otras palabras. Un equipo con más de 15 años, y una tarjeta de video posterior (de 2008 en adelante) podría soportar la composición por hardware.
No le veo inconvenientes a esta noticia :)
Excelente. También otros entornos deberían echar un ojo a los intentos -exitosos, por cierto- de KDE por mejorar el rendimiento. Aplausos para KDE!
KDE 4 debió haber nacido sin este soporte. Me parece perfecto que lo quiten aunque creo que si me afectaría en un par de computadoras
Mmm supongo que con desactivar los efectos en esas maquinas de mas de 8 años no tendrían más problemas, personalmente no me dedicaría a poner efectos gráficos a una maquina de esa edad, ya tiene que tener bastante la pobre con el SO y los programas
Para gustos… alternativas. Quienes quieren gráficos espectaculares que se compren hardware más nuevo. El resto tienen alternativas como LXDE que son livianas y con un “poco” de compiz también puedes obtener algunos “talentos” gráficos..
Muy lindo el artículo aunque… cuando leí el título pensé que se refería a recorte “monetario”…. no sé por qué :-/
Personalmente comprendo que quieran eliminar el soporte anterior a opengl 2, puerto que la version anterior no soporta vertex y pixel buffers, lo que acelera notablemente la transferencia de la geometria y texturas. De hecho yo desarrollo un software para mi empresa y hace un año que me cargué el soporte opengl 1. Asi de tajante.
Para maquinas antiguas poco potentes lo logico es usar lxde, que para eso está. Pretender ejecutar un entorno de escritorio moderno en una maquina antigua es para mi un acto de cabezoneria.
Amén.