¿Qué licencia Open Source elegir?
Las opciones son fantásticas, pero también plantean el problema de la confusión que generan a los usuarios. Ocurre con el gran número de distribuciones Linux o con el gran número de aplicaciones para cada tarea, pero también ocurre a la hora de elegir una licencia Open Source.
Se lo preguntaban hace tiempo en StackOverflow, donde varios usuarios daban su propia opinión respecto a las diferentes licencias Open Source existentes, y había varios recursos interesantes:
- Servicio que compara licencias y te orienta para saber cuál elegir.
- Documento que explica cómo elegir una licencia Open Source (Parte 1, Parte 2)
- Lista completa de licencias Open Source
Si sois desarrolladores, ya tenéis material para comenzar a investigar, aunque es evidente que la licencia GPLv3 es una de las más extendidas en todo lo que se refiere al mundillo Linux. Otras como LGPL, MIT, BSD, Apache 2.0 o CDDL se cuentan también entre las más populares, pero las diferencias entre unas y otras son importantes, de modo que tenedlo en cuenta antes de elegir unas u otras.
Yo quizás elegiria la Apacha o Licencia BSD extendida, al final es cuestión de gustos.
Perdón, queria decir Apache XD
Pienso que además de gustos es cuestión de libertad y de garantizar esa libertad.
“Pienso que además de gustos es cuestión de libertad y de garantizar esa libertad.”
No estoy de acuerdo. Lo que puede ser libre para unos no tiene por que serlo para otros. La libertad es una palabra muy subjetiva.
Como desarollador no garantizaria la libertad, sino lo que es mejor para el código que he desarollado , si eso conlleva una licencia libre pues bien y si conllevara una licencia privativa pues también, todo es cuestión de intereses húmanos, nada más.
No se les va un poco la mano con lo del tema de la libertad…
Algunos solo buscamos un sistema estable no tanta libertad :)
Claro, a mi tampoco me interesa el derecho sino mi empresa, pero oye cuando uno se monta una empresa esos detalles son importantes, ya sé que a mi cliente básicamente se la suda bastante esos detalles, pero si luego tengo un problema ya verás como en ese momento se acuerda de alguna ley, el mismo cliente despreocupado.
No sé si últimamente la gente vive en los mundos de yupi, pero esos detalles son fundamentales en un mundo como el nuestro donde hay leyes. Si, puede que para tu actividad en concreto y para tus clientes en el día a día, no tenga ninguna importancia, pero te aseguro que la tienen, si alguien usa tu aplicación o tu desarrollo que este registrada de una manera u otra es fundamental, que hayas elegido una licencia u otra es fundamental para enfocar el desarrollo de la misma como para la forma de aprovecharla. Esos detalles te permiten defenderte o aprovecharte de tu trabajo o incluso donarlo con cierta seguridad.
Ya sé que a ti te da igual, pero para el desarrollador, como para cualquiera que se meta en una actividad económica, los temas legales importan, porque luego claro siempre nos acordamos del detallito cuando toca, como era importante y no le hicimos ni caso porque como yo no me dedico a eso (absurdo, quieres ganar dinero pues formate un poco, asesórate sobre temas legislativos y administrativos que mas tarde o temprano te verás con ellos).
a mi me encanta la EULA!!!!
toma claro jajaja es la más solidaria
Lo bueno sería que pagues por ella… que lo dudo.
No. Error. A vos solo te gusta la “experiencia de usuario”.
Siempre MIT y BSD, Apache esta bien…
En conclusion todo menos GPL, GPL v2, GPL v3, LGPL y cualquier cosa que contenga GPL.
Cada comentario que escribe acá está liberado bajo licencia GPL, lo siento.
Se liberan bajo CC-BY-NC 2.5 y rige según las leyes de España:
http://www.tpnet.es/condiciones-de-uso/
Ya lo sé… era por molestar.
En conclusión, para ti cualquiera que no provenga de Stallman, perfecto!
Dílo que no te aguantas. Que no prefieres MIT ni BSD ni Apache, sólo por que no proviene de la FSF. ;)
Seguro que muchos Linuxeros (como yo) no odiamos la EULA, es sólo una herramienta y una decisión por gustos o decisión profesional.
¡Tu si odias a la GPL pero lo amas a la vez por estar por aquí día a día! =) Bueno, es tu opinión como la mía. Agradecemos ésta vez que no agredes verbalmente.
Estoy aqui, buen mago, para aclarar todas las mentiras de la FSF y GNU.
No es necesario la GPL para desarrollar Open Source, ese miedo y mentiras ya han hecho suficiente daño.
Solo hay que leer y tratarla para darse cuenta del gran engaño.
Son practicamente politicos en la FSF y en la GNU, la Fundacion Apache no habla tantos disparates y en cambio tiene mas software en el mundo resolviendo problemas que lo que la GNU tendra.
Ah si y no tienen 25 años dessrollando un kernel fallido y tirandole puñaladas por la espalda a Linus Torvalds por no darles el control absoluto del Linux.
@ Victoriano, como engaña a la gente la licencia GLP, la verdad es que soy un poco tonto y no entiendo, si me das una corta aclaracion de ello estaré agradecido, si es que puedes claro!
@victoriano como siempre diciendo puras tonterías, si no conoces bien las cosas por favor no opines a lo menso….
@Rafael
Que tal si vienes mas amenudo para demostrar en vivo y en directo como eres un ignorante que no sabe de esto?
Otro recurso muy bueno es: http://www.gacetatecnologica.com/espacio_emergya/2011/03/09/la-complicacion-de-las-licencias-de-software/
Aunque para mi la mejor licencia es: http://sam.zoy.org/wtfpl/
BSD o Apache. Estoy con victoriano. GPL ni en pintura.
Hablo como desarrollador
Y claro te cansas de recibir programas y SO con GPL q cuando te toca crear una porqueria no lo queres entregar completamente.
Yo no uso sistemas con GPL para desarrollo personal.
En el trabajo me toca manejar servidores con Linux, eso no es lo mismo que “recibir programas y SO con GPL”, tenga mas respeto.
Como desarrollador SIEMPRE sr a mejor la MIT o la BSD porque no te ponen trabas ni tu pones trabas a otro.
La comunidad BSD no se basa en el odio ni en el miedo, a diferencia de la GPL, la BSD si trata de compartir no de controlar.
La LGPL, te permite usar Librerias sin necesitad de intoxicar toda tu aplicación (vease el caso de Hibernate). Pero la licencia GPL (a secas) me da verdadero asco.
La Licencia GPL es como un virus, una vez entra un componente GPL en tu aplicación, la intoxica y te obliga a hacer cosas que a lo mejor no quieres hacer…, eso para mi ni es libertad ni es nada, es un intento de controlarte.
¿tú sí trabajas, o te la pasas perdiendo el tiempo como troll?
No te he entendido…
¿Cómo desarrollador? Un desarrollador/programador no piensa de ésta manera. Es más, no tuviese tiempo aquí para pelear que licencia usar.
¿O será como fanático? Definitivamente, tanto su manera de expresarse y la de victoriano, no se asemejan en nada a un programador.
¿Los 2 provienen de la misma Universidad, no? ¿Cuánto cuestan los títulos? Por que aquí de seguro habrán desarrolladores y no han estudiado, y un título rápido para justificarlo, estaría bien.
Victoriano no más le falta añadirse en su nick, un “Licenciado”. Aunque siga sirviendo café en la Redmond.
La traba de la colocas tú. El que elige BSD o GPL, es por que le da la gana, es su decisión. Tonto sería que eligiera la GPL y se esté quejando.
Y más rabia habría recibido los desarrolladores de BSD, cuando Apple sacó su “Fork” cerrado. No te preocupes, muchos se guardaron ese odio.
Sólo cumple con sus requisitos si estás de acuerdo o no. GPL influye al compartir, al dar como se recibe.
Personas egoístas como TÚ, Andrés (o los mismos) u otros, cuando comentan ésto es por que NUNCA han programado algo más de 10 líneas de código, y esperan que venga una compañía o empresa que coja un código por ahí, lo cierre y venda para hablar pestes.
¡Simple! Si de verdad pensaran así, siempre usarían EULA, por que con lo egoístas y cerrados que son, ni BSD les encantaría.
GPL respeta la moral y ética del software libre. Que no quieras entender, ya es asunto vuestro. ¡Tu decides si usarla o no! No te obligan como MIcrosoft a no usar alternativas…….. Vaya! Me gustaría saber que concepto de libertad posees. :)
¿No? ¿Y las agresiones de los desarrolladores a los de openBSD a Linus Torvarlds? ¿Y el nombramiento a cada momento de los linuxeros en su comunidad? Al parecer no más hablas por hablar, típico. Podrías investigar un poco del caso.
Aquí muchos usuarios de la BSD, son muy defensivos. Tú y Andrés, así como Alex Kuster, son claro ejemplo de lo que digo.
¿Dónde está “El compartir”, “Objetividad”, “Las trabas”? Que se molestan cuando opinan todo lo contrario a ustedes. ¡No aceptan que se equivocan o que trollean! ¿Cuál es el testimonio que ofreces que los usuarios de BSD o MIT, son humildes, cordiales y objetivos? Si así me vas a convencer………. No prefiero estudiar entonces la Ingeniería. xDD
Sinceramente, no se que concepto tienes de “Programador”
Uno que hasta me hace saber que “Informático” lleva acento en la “a”.
Deberias hacerla es buena.. estas opiniones no lo son.. un ing. hace uso de su ingenio y de disciplinas racionales.. claramente esos comentarios no hacen uso de ese pensamiento sino mas bien alucinan en sentimientos y preferencias personales solamente.
A mi no me parece mal que Apple coja un componente BSD, lo cierre y gane pasta, si yo comparto algo, lo comparto con todas las consecuencias. No obligo a nadie a que piense como yo.
RafaCL, haz la carrera, pero cuando oigas a DOCTORES echando pestes de Linux lo vas a gozar…
@RafaCL
Tengo mi teclado en ingles y no lo voy a cambiar asi que deja de molestar con acentos buen perdedor.
A ver cosas que no haces con 10 lineas de codigo:
- Sistema Web que acceden mas de 12,000 clientes unicos al mes.
- Sistema de venta de productos en linea que venden mas de 120,000 productos al mes.
- Sistema de transferencias monetarias utilizado por mas de 500,000 clientes unicos al mes.
Contra Google sera un puntito en el mapa, pero creeme ignorante yo se programar mas de lo que tu sabras en tu vida.
La GPL esta basada con odio y miedo porque sin nadie hacerles nada restringuen a todo el que no piense como ellos, todo el quiere cambiar una simple letra y no lanzan ese cambio de la letra a la comunidad en un proyecto 100% GPL esta en fgalta de la licencia y puedo sufrir consecuencias legales. Ya basta de esa basura.
El desarrollo que libero lo libero con licencia BSD o MIT, que la gente haga lo que quiera, para eso lo libero sin trabas, para que HAGAN LO QUE QUIERAN porque me da mi MALDITA gana de darles esa libertad a los demas, no temo que alguien lo cierre, yo le di ese permiso, no temo que alguein se lucre, yo le di ese permiso.
Tu, @RafaCL, buen Mago ignorante igualito al otro (oops se me escapo) no eres mas que una basura que no contribuye, tu no tienes nada con que criticarme porque simplemente NO SABES de esto. Leiste el Free Software Manifesto (que casualidad que hay un libro llamado The Communist Manifesto) y crees que tienes todas las respuestas, tu n oanalizaste lo que leiste solo asumiste que era lo correcto porque Stallman lo dijo, ahora no tienes ningun argumento para defender la GPL (no te sientas mas tampoco Stallman tiene argumentos) y vienes aqui a lanzar pestes y mentiras. Se te acabo el relajo. Estas acabado, al igual que MagoBlanco.
Dices uqe Apple hizo un Fork de FreeBSD, lo cerro y no dio nada para atras??? Oh wow entocnes por que en FreeBSD 8 implementaron GCD un desarrollo de Apple que fue lanzado ocmo OpenSource??? Y que tal Quartz? que tal el avance de Apple a OpenGL? Y que tal clang??
Apple no “apoya” el Open Source, no esta en su DNA y noes la empresa que quieren ser, todo esto sin contar que Apple es una de las empresas que utiliza mas herramientas Open Source para desarrollar. OS X viene con Python, Perl, Ruby y PHP desde 0.
Por favor, deja las mentiras, Apple hara lo que Apple quiera hacer, nadie esta obligado apoyar el Open Source y para una empresa que nunca ha dicho que apoyaran el Open Source han dado bastante desarrollos.
P.S. Que la licencia no sea compatible con la GPL y por ende no puede integrarse GCD con el kernel Linux no es culpa de Apple, ellos simplemente no quieren contaminar SU sistema con esa peste de la GPL.
Perdón por meterme con tu marido. No fue mi intención. Sigamos!
¡Oh! Que bien. Pero ¿Qué tiene que ver en el caso? La cuestión es ¿Qué haces tú? Ellos si hicieron ese software, de esa telefonía que NUNCA NOMBRAS, o sólo existe en tu mundo imaginario. Esa comic sólo es un mito, lo de los padrinos mágicos. ;)
Interesante. Que siempre insistes de dicho tema uniforme con que programas más que cualquier desarrollador que use GPL jeje. Vaya argumentos, y con regalitos como descalificaciones. Aquí (y desde siempre) vas mostrando tu actitud tan baja que NINGÚN DESARROLLADOR pensaría de tal manera. Es que para programar, simple hay que ser inteligente, la moral, dignidad y humildad va aparte a ésto……. Pero lo lamento, tú ni de uno ni de lootro jeje! Debes estar orgulloso que pertenezcas a la Telefonía más grande e importante a nivel mundial……. sirviendo café o simplemente cliente que llama a diario desde su número gratis. :)
Aquí nos hemos enterado de programadores, diseñadores, doctores y abogados, y NINGUNO se refleja de la manera tan disminutiva para argumentar profesionalismos ficticios o colocar membretes como “Ing”, y nos sorprendimos de su intelectualidad.
¿Seguro? ¿Por qué? (Aunque nunca lo digas.
¿Cómo se puede determinar que un proyecto cerrado ha violado la GPL, si no podemos ver su código dentro? Por si ha tocado código gratis por ahí……
Hasta lo que yo se, en 25 años la FSF no ha demandado ni quebrado empresas por es-tú-pidas patentes, ni ha violado los derechos humanos de personas y/o empleados, tampoco ha estado en juicio ni han esclavizado a sus trabajadores.
El que se sienta “restringido” con la FSF o la GPL sin elegirla, ya tiene que ser un frustrado sin vergüenza a la humanida que lo rodea.
Si la BSD o la MIT te parecen excelentes, es por que alguna vez has desarrollado un excelente software y le has sacado más provecho que estar en GPL. ¿Podrías mostrarme un ejemplo de tu parte?
Ah! Y la Licencia Apache es compatible con la GPLv3, si alguna vez has tenido la bondad de usar las neuronas para leerlo. ;)
Lo lastimoso de ésto, es que un desarrollador de la BSD o MIT, nunca pensaría de ésta manera. Y tú, viniendo a colocar pestes sobre la GPL y adorar a la BSD o MIT por que no es GPL ;), simplemente eso, es que NUNCA has hecho uso de ésto.
Te enfrentas a que el conocimiento y la libertad se cierre algún día y que pocas personas con dinero se aprovechen del desconocimiento y trabajo de los demás.
Por eso mismo….. Tú te restringes al querer insultar y descalificar, pero NADIE te obliga. Si quieres compartir y que los demás lo hagan como tú lo haces. ¿Por qué no? Usa GPL. Pero ¿Por qué él no puede compartir como yo lo hice? ¿Necesita usarlo para fines comerciales? Para eso nació la LGPL, y GPL no significa “No ganar dinero”. Díselo a los de RedHat a ver si te responderían…… Después de reírse :D.
Jeje! Según tú, es así. Mi estimado, no hace falta venir acá a difundir a los 4 vientos que colaboro o contribuyo, a ti no te importa, a los programadores que usan su tiempo libre para colaborar y fructificar el conocimiento libre, si!.
Yo no vengo aquí a fomentar discordia con desconocimiento, sin leer, manipulando y difamando cosas que sólo existen en mi pequeño mundo interno (el tuyo), que es tan pequeño y cerrado.
Tienes la libertad….. De no tener libertad!.
Tú no sabes quien soy, si contribuyo, dono, programo o no. No hace falta que lo sepas, por que de verdad, no tengo tiempo para aclarar a trolles indefensos que simplemente, después de causar risas, ofrecen desconocimiento, necedades y descaficaciones que lo definen tal cual……. ¿Hay que tomar con seriedad ésto? De seguro tú si. Que posees 16 horas diarias…… Por que me imagino que con las 8 restantes, estás sirviendo café en la TELEFONÍA MÁS APRECIADA Y FAMOSA A NIVEL UNIVERSAL…. Que nunca nombras, nunca has trabajado o simplemente, ofreces el té al jefe jajaja. ¡Si que das risa, gracias por hacerme sentir así a inicios del 2012!. =D
Brillante! Y yo soy el de las mentiras jaja….. Por supuesto que nadie está obligado apoyar al open source, nadie lo obliga. Como nadie está obligado a opinar como tú o usar GPL en el que TANTO CRITICAS y Descalificas sin razón.
Créeme que esa Apple que tanto exaltas, es tan igual de asquerosa o más que Microsoft en el que muchas empresas, gobiernos y ex-empleados han estado decepcionados de su gestión, trato y objetivos con las demás empresas y microempresas.
Fíjate como un desarrollo pequeño, en tan sólo 3 años y con ser código abierto, está destruyenso masiva y rápidamente al software propietario/privativo de éstas “Mega-Empresas” como Apple y Microsoft, y lo es Android.
A finales de Diciembre del 2011, vendió más que iOS y Windows Phone pfff… Da ganas de llorar!
Y sólo con ser de código abierto, y muchos desarrolladores ya se han pasado al Google Market, y Microsoft apenas cuenta con 45 mil aplicaciones jajaja. Se peleará….. Con Blackberry :D! Por que ni regalando Móviles por hablar mal de Android, llegará al menos a ser sombra de Android. =)
¿Te das cuenta? Que un desarrollo que ofrece la libertad de modificación y uso al programador/usuario, con el simple hecho de ser “Conocido” y apoyado por miles y millones de programadores a nivel mundial ¿Es tan usado y tan bueno, en menos de 3 años?. =)
Pero de segura tu querida, mega y gigante empresa asquerosita de Apple, totalmente restrictiva y dominante (tremenda libertad capitalista ¿No?), verá como superar éstas cifras del Diciembre del 2011 y tratar de convencer a los programadores y usuarios que iOS “sirve” (pobre garantía y débil en hardware) y es mejor que Android. =)
¡Jeje! Te dolió que nombrara algo sagrado que no te da de comer y esclaviza a los desarrolladores chinos 12 horas diarias, con un mísero sueldo de 1800 $. =) Que no beneficia ni a ti ni a tu familia, descalificando algo que te ofrece conocimiento y alternativas libres, y que según tú, te “Quitan la libertad”, y sin cobrarte 1 mísero centavo……. De lo que la humanidad se ha convertido. O de lo que te has convertido. Al comienzo, me estaba ríendo sin parar…… Pero ya al final de escribirte, siento una verdadera pena ajena. =S ¡Mis condolencias amiguito!.
Usar BSD/Apache o cualquier cosa sin copyleft es ser un idio ta útil, nada más. Después Apple o M$ se llenan de pasta con tu trabajo, y además se dan el lujo de decir que su programa es mejor, a pesar de que tú se lo hayas dado regalando.
@RafaCL
Confirmado, otra identidad mas del mago.
Gracias por participar, como siempre no lograras nada porque no eres nada. Por cierto lo que dije fue:
” creeme ignorante yo se programar mas de lo que tu sabras en tu vida”
Eso apunta a ti directamente cobarde.
Quizas mentir te sirva para a mi tus mentiras no me funcionan, solo mentir y mentir y cero talento es lo tuyo.
Por cierto antes de hablar mas mentiras como Venezuela y Argentina; ya sabes, esos cuentos tuyos, por que no averiguas las razones por la cual FreeBSD decidio NO utilizar el toolchain de GNU?? Luego ve y hablale mentiras a otro porque yo no pierdo mi tiempo con basura como tu.
Jajajajaja
JAJAJAJAJA
Todo loque sabes hacer es cambiar la A por la E, mismo mago sin magia, misma persona sin talento y mentirosa.
GPL es la mejor garantia que tendre disponible el codigo fuente, garantia que no me brinda licencias “libres” como BSD o MIT.
Claro y por eso FreeBSD cada dia es mas utilizado, se supone que deberia desaparecer segun tu y otros eruditos de la GPL…
Usted tiene más odio que esos supuestos comunistas GPL que sólo existen en su limitado conocimiento.
Si, claro, vuelva a su cueva buen perdedor.
The Communist Manifesto
The Free Software Manifesto
Coincidencia en los nombres?? No lo creo.
The Ignorant manifest.
¿Coincidencia en su nick? Si lo creo.
—————————————————–
Primero, aprenda a escribir bien el inglés. Y de segundo aprendar a interpretar. Que por que posea 2 sílabas idénticas en un párrafo de 3 términos, no significa semejanza. ¡Usted manipula de acuerdo a su frustración! = Bastante.
No es manipulacion, lea ambos documentos y comprendera buen ignorante.
La GPL ES COMUNISMO.
Por cierto, el nombre CORRECTO es The Communist Manifesto. Si con la “o”, si usted supiera de que documento le hablo lo sabria.
Al igual que la GNU, es Manifesto no Manifest.
claro esa es la idea…
No olvidemos que el software libre es cuestión de libertad y de garantizar esa libertad, lo que hace muy bien la GNU-GPL, muchas de las otras licencias no lo hacen y podrían hacer que el software que hoy es libre mañana no lo sea, no te garantizan tus libertades.
Igual cada cual es LIBRE de escoger pero no nos dejemos engañar por promesas de falsa libertad o por eufemismos.
Software libre = Sociedad libre.
La mejor para procurar la libertad del Software es GPL. Con las licencias BSD y Apache nunca sabes para quien trabajas, es como regalarle tu software a MS, si llegase a gustarle.
“Con las licencias BSD y Apache nunca sabes para quien trabajas, es como regalarle tu software a MS”.
No estoy de acuerdo. La licencia GPL no dice que Microsoft no puede tomar el programa y vender servicios entorno a él. Por ejemplo ya Microsoft está implementando soluciones Linux con Hyper-V.
Jquery usa la licencia MIT y apareció en Visual Studio ¿ y que ?. El código original de jquery sigue estando. Y siempre sabes para quien trabajas , la licencia Apache es una licencia basada en el copyright, no es que el código ” es de nadie”. ¿Has leído la licencia Apache?
No se porque tanto odio a MS, Linus Torvalds tiene razón, el odio a MS es una enfermedad.
Veo que algunos hablan de ética por aquí, la ética es algo muy subjetivo, y si algo es ético o no es personal de cada uno.
Por eso, eso se llama regalarle el trabajo a M$. que primero lo hagas tú, que sea bueno, para que en la próxima versión de Windows lo veas como una de sus “novedades”. Triste pero cierto.
Cuenta mentira en su boca.
jQuery, licencia MIT, sigue fuerte, Microsoft respeta de donde viene.
Esos son cuentos de Stallman.
A ver vamos a aclarar algunos errores de conceptos sobre la GPL y otras licencias que he visto por ahí.
Primero que nada hay que aclarar que cada desarrollador es libre de elegir la licencia que mejor le parezca en el momento adecuado y dependiendo del uso que se le va a dar al software. Si lo que se quiere es desarrollar Software Libre la licencia debe cumplir con las 4 libertades del Software Libre:
0) La libertad de usar el programa, con cualquier propósito.
1) La libertad de estudiar cómo funciona el programa y modificarlo, adaptándolo a tus necesidades.
2) La libertad de distribuir copias del programa, con lo cual puedes ayudar a tu prójimo.
3) La libertad de mejorar el programa y hacer públicas esas mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie.
Dentro de esta categoría estan por ejemplo la GPL, LGPL, BSD, MIT, MPL (Mozilla Public Licence), CC-BY, CC-BY-SA, Ms-PL (Microsoft Public License), Ms-RL (Microsoft Reciprocal License), etc.. Actualmente la GPLv3 es compatible con todas ellas, eso significa que un programa licenciado bajo la GPLv3 puede hacer uso de cualquier otro software licenciado bajo cualquiera de las licencias anteriores siempre que respete los términos de licencias correspondientes.
Por otro lado, la GPL al igual que una licencias del tipo EULA, también dice claramente que si el usuario no desea atenerse a los términos de la licencia entonces no debe incluir porciones de código licenciados bajo la GPL, tan simple como eso, la GPL no obliga a librar el código fuente, sino que el usuario elige liberar el código bajo la GPL.
Ahora bien ¿Cual es la diferencia con otras licencias y porque debería de elegir licenciar mi programa bajo la GPL? El software no es solo una herramienta, no es solo un conjunto de instrucciones que la computadora debe seguir, el software es también un conocimiento, y que como todo conocimiento es adquirido gracias a las investigaciones de otras personas, que a su vez obtuvieron ese conocimiento a través de otras personas, y así sucesivamente. A su vez el conocimiento es generado por causa de una idea, y puede ocurrir que incluso 2 personas tengan exactamente la misma idea aunque esas personas no se conozcan y vivan en lugares opuestos del globo terrestre, o inclusive que hayan vivido en tiempos diferentes. Eso se debe a que el conocimiento y las ideas son inherentes al ser humano, y el ser humano comparte exactamente las mismas ideas y conocimientos aunque a diferentes niveles.
Por lo tanto compartir el conocimiento es un acto y un derecho natural, mientras que cerrar y poner trabas al conocimiento es un acto antinatural.
El Software Libre es el libre flujo de conocimientos, y la GPL lo que hace es proteger ese flujo de conocimientos para que toda la humanidad se beneficie por igual, y lo hace gracias al Copyleft, para evitar que ese conocimiento sea cerrado agrega una clausula de reciprocidad para que el conocimiento añadido también pueda ser libre, y así poder seguir acumulando aún más conocimientos. Usted recibió ese conocimiento libremente, ahora usted también debe dar ese conocimiento libremente.
El Software Libre es comunismo, todo el cuentito comunista suena muy bien pero ultimamente es falso.
El estado natural del hombre NO ES compartir conocimiento, es elegir que diablos va a ser como ente libre y soberano de su destino, DECIR que su estado natural es una de las posibles acciones dle hombre es efectivamente eliminar la libertad de este de escoger su propio destino, por ende es TOTALMENTE FALSO.
Usted caballero se contradice en su mismo comentario, favor aclare sus ideas y no se contradiga.
Lo tuyo llega ya a lo enfermizo.
Y seguís sin entender, el Software Libre NO es comunismo, el comunismo te obliga a compartir, en cambio vos elegís desarrollar, usar o compartir Software Libre, es TU decisión. No es ninguna contradicción, el compartir es un acto natural del ser humano, pero también lo es la decisión de hacerlo o no, y la decisión tiene que nacer en la persona, no ser una obligación.
Vos querés licenciar tus programas bajo la BSD y usar Windows, perfecto es TU decisión, nadie te obliga a hacer otra cosa. Pero si querés usar Software Libre licenciado bajo la GPL tenes que respetar los deseos deseos de su author.
El Software Libre NO es una cuestión política o económica, es una cuestión ética.
El Software Libre ES comunismo.
Te obliga a compartir, si quiero extender Git tengo que compartir porque ya alguien escogio por mi y la GPL le da todo el poder legal para OBLIGARME a compartir.
En el caso de Git he ayudado con guias de principiantes para que mas personas utilizen Git. No me molesta ayduar, me molesta que alguien ya escogio por mi. Mi libertad como consumidor es si uso o no uso Git, mi libertad como desarrollador… alguien escogio por mi.
Algunos os gusta mezclar política y churras a la vez, ya cansais con vuestros discursitos tontos, y soys trolls si señor, porque si fuerais personas normales no entrariais a discutir aquí sabiendo lo que os encontraís.
Seguno y último, el comunismo y el capitalismo han demostrado ser dos reverendas mierdas, así que no digas comunismo dando a entender que la mierda de sistema capitalista que tenemos, es bueno.
Si claro, el cpaitalismo solo es el sistema que permitio la creacion de las medicinas que deberias tomar para tu estupidez.
Apende antes de escribir, tienesu n nivel muy bajo y no tengo tiempo para explicarte. Asi que o subes el nivel o no molestes.
Apende antes de escribir, tienesu n nivel muy bajo y no tengo tiempo para explicarte. Asi que o subes el nivel o no molestes
Me da que tú deberías ser el primero en aprender a escribir, por ejemplo, así lleva acento o *tienesu n nivel muy bajo* se escribe, tienes un nivel muy bajo.
Yo del capitalismo vivo y por ahora vivo muy bien, el día que no solo estes aquí trolleando, sino que además tengas algún cargo político y hayas crecido un poco, tendrás la misma autoridad para hablarme. Hasta ese dia, sólo te estarás comportando como un niño que patalea porque su mamá no le ha comprado un caramelo.
Gente tan anormal, con falta de seny, con falta de entendimiento y tozuda como un animal, no las he visto en ningún otro lugar, salvo aquí.( Ese eres tú).
En vez de estar aquí criticando una licencia que a tí personalmente no te ha hecho nada, dedicate a trabajar y hacer cosas reales, y cuando las tengas, vuelves y nos demuestras lo que hicistes.
Saludos chaval.
@pandev92
Cargo politico?? Si el capitalismo de lo que menos quiere saber es de cargos politicos.
A ver imagino que eres de los ilusos que vive en un Democracia Representativa de esas de latinoamerica o suramerica que les llaman capitalistas y te creiste todo el cuento??
En suramerica ni en latinoamerica existe un pais capitalista, son Democracias Representativas o Sociedades Socio-Democraticas, lease mas cerca del Socialismo que del Capitalismo.
Primero deberias aprender que es capitalismo, repito tu nivel es muy bajo, no tienes idea de que es capitalismo ni que es en verdad el socialismo, por favor estudia un poco del capitalismo para que entiendas.
Victoriano, ni soy politico en sur america, ni soy de sur america…, yo vivo en España, y aunque esta democracia sea bastante discutible, aquí no es de izquierdas ni la misma izquierda y formo parte del Partido popular, y si, se mejor que tú lo que es el capitalismo y tú primeramente deberías aprender que es el comunismo( Marx, trotsky) y luego ver que en sur america, y ver que es el socialismo( pablo iglesias) y ver que tampoco está presente en sur america, solo hay países que se hacen llamar de izquierdas y defensores del puebl, pero al fin todo lo contrario.
Basta de decir imbecilidades victoriano, vete a llorar a la mamá.
@pandev92
El socialismo si esta presente en suramerica y latinoamerica, con algunas variables ya que el socialismo apra sobrevivir se mezcla y cambia con tal de que el dedo acusador no llegue a ellos.
La region (sur y centroamerica) esta como esta PORO EL SOCIALISMO y España con esas ideas de corte de izquierda esta en la RUINA. Lo siento su pais, esta ACABADO, necesita una derecha urgentemente para que tome las decisiones de lugar para reparar la economia, reparar la economia siempre es un proceso fuerte porque incluye una reduccion al gasto publico y como a los izquierdistas les gusta que TODO lo haga el Estado pos mucha gente se ve afectada.
A ver me lei The Communist Manifesto y El Capital ENTEROS, ambas son obras de Marx siendo El Capital la obra que representa su critica y todos los ideales de su pensamiento socio-economico. Son mas de 2,500 paginas asi que CREEME entiendo el pensamiento de Marx muy bien. Luego quedan las variantes de comnunismo de China y Korea del Norte, los otros no son una corriente muy importante. Entocnes si, se mucho de socialismo y comunismo o la izquierda y la extrema izquierda.
A ver sabes tu de CAPITALISMO, que no es LA DERECHA (que por cierto la Derecha > la Izquierda cada dia del mes)?? Has leido a Hayek a von Mises y si lo quieres local a Huerta de Soto????
Es injusto que yo por respeto si lea los libros de ideales que NUNCA apoyare y tu no leas los libros de otros pensamientos socio-economicos, asi te gusta jugar verdad?? Asi no se debate, no puedes venir sin informarte de un pensamiento opuesto al utyo y debatir a dos manos.
Me he leido la documentacion de MArx entre otros pensadores de izquierda, a lso pensadores de derecha y a los pensadores capitalistas, pasa lo mismo con la GNU, me he leido a Stallman y a los pensadores que abogan por software cerrado y a los pensadores Open Source como la comunidad BSD y lso desarrolladores que utilizan la MIT.
Lo siento, pero estas jugando este jeugo bastante mal, voy como 10 pasos adelante de ti.
Te sigues equivocando victoriano, no se es socialista por decir, soy de izquierdas , ni se es de derechas por decir soy de derechas, las cosas van acompañadas de actos socialistas y ningún gobierno de sur america fué capaz de hacer ni tan solo uno de verdad, lo segundo es que no uses wikipedia, no basta con decir he leido esto y lo otro, sino haberlo entendido y me da que por las bobadas que andas diciendo no sabes que es ser de izquierda, ni sabes que es la lucha de clases sociales, nni sabes que es luchar por el bienestar de todos.
Yo si estoy en un partido de derechas y? La vida me ha enseñado que la derecha hace el mismo daño, esta crísis económica capitalista ha sido provocada por gente avara, por banqueros y por políticos, no veo porque lo debería pagar la ciudadania, los errores de gobiernos ineptos ( Bush por ejemplo). Dices que se necesita la derecha, pues hijo mío, pasate al país donde nací, Italia, para ver lo que es la verdadera derecha y ver lo que ha logrado el señor Berlusconi, Italia es el país más endeudado de Europa, y eso lo hizo la derecha. Francia cada día empeora más del lado económico y social, y Sarkozy seguramente no volverá a ganar las elecciones, Japón más de lo mismo, con su deuda a China y su creciente tasa de desempleo. Victoriano, aceptalo, el capitalismo ha fracasado, una vez más y de las peores de las formas.
Yo soy de derecha y keynesiano http://es.wikipedia.org/wiki/Keynesianismo), una cosa es ser liberalista y otra capitalista, no tiene porque ir de la mano señorito, y si , me he leido muchisimos más libros de los que usted habrá leído, de todas las ideologias, hasta me he leído el Mein kampf de Hitler. Deja de hablar tonteras, cada vez quedas más en ridículo, creyendo que puedes saber más que un secretario de comunicación provincial de un partido político que además gobierna España.
SI keynesiano, leiste las ultimas palabras de Keynes a Hayek?? Donde mencionaba que su teoria necesita un ajuste sino el Socialismo podria destruir un pais lentamente?? Te recomiendo que leas la entrevista a Hayek de su ultima reunion con Keynes.
A ver actos sociales, que tal subsidios? El gobierno lo paga de mi dinero para darselo a los mas pobres, pero no pagan educacion ni creacion de empleos para que los mas pobres consigan empleos y puedan salir adelante POR SUS PROPIOS MEDIOS. Los actos sociales son simplemente una forma de hacer dependentes a la gente, cualquier persona que depende de un gobierno no puede progresar por si mismo. Eso es socialismo, eos es izquierdas.
La crisis la causo el sector mas REGULADO del mundo, la banca, debido a MAS REGULACIONES, lo que significa gobiernos de corte izquierdista causaron la crisis, el CAPITALISMO lo dice muy claro, NO A LAS REGULACIONES, cualquier regulacion no es de corte capitalista.
Tu crees que capitalista es uno de los Hedge Fund Managers de Wall Street?? Eso no es capitalismo, el capitalism on oespecula que es el negocio de esos caballeros.
Me cuesta creer como usas los conocimientos mas basicos que salen en el periodico para intentar debatir con alguien que si ha leido bastante sobre el tema. Eres un chimpance parlante de todas las mentiras de la izquierda y la democracia liberal (osea mas izquierda).
En wikipedia no dicen ni la mitad de las cosas que digo, en cambio como NO SABES DEBATIR crees que acusar a otro de leer wikipedia te ganara debates, eso no funciona conmigo, si me voy a lo que leo de ti TU si pareces que todo lo lees en wikipedia, por favor basta de mentir, si usted NO SABE de esto simplemente o APRENDA o RETIRESE con algo de dignidad.
Por cierto victoriano, si tú falta de inteligencia no te have saber que es el PP, puedes entrar aquí : http://www.pp.es/
Gracias por el link, yo prefiero ver sus acciones y no llevarme 100% de sus palabras como TODO ignorante.
La izquierda o pensadores de corte izquierdista siempre han sido grandes MENTIROSOS, siempre manipulan hasta el significado de palabras como libertad, progreso, democracia, educacion para salirse con la suya.
Sabes cual es un pensamiento capitalista puro?? “El mejro gobierno es el que no hace nada.” Es decir el gobierno que no interviene con el Libre Mercado es el mejro gobierno de todos y a menos impuestos para programas sociales mejor.
Gente, stop política.
Y ya no diré nada más, este no es un blog de política, aunque a veces se me olvide,gracias por recordarmelo Metalbyte xD
@MetalByte
Lo siento pero no puedo dejar de hablar de comunismo cuando el Sfotware Libre es un sistema comunista.
Es como que hable del agua y diga que esta no es liquida.
@pandev92
Tipico usuario de MuyLinux… Picajoso o MetalByte dicen salta y tu preguntas que tan alto.
No te voy a responder victoriano, simplemente porque lo que dices es todo mentira, manipulada por usted, retirate y no te dediquese a manipular el pensamiento de gente inteligente.
Ese cometnario esta bien pero debe ir dirigido a Richard Stallman, Hugo Chavez y al MagoBlanco / RafaCL. Esos son los mentirosos y manipuladores, claro hay mas, claro que si, pero ellos son los mas mencionados por aqui.
@victoriano ni escribir sabes es sudamerica no suramerica, nomas puras ignorancias contigo, y así quieres enseñar cuestiones de libertad, la vida no es solo leer manuales….
Eso depende del pais, como se diga en tu pais no es como se dice en todas partes del mundo.
Ya quieres hablar de tecnologia para demostrar lo ignorante que eres?
Cuando quieras, con alguien como tu no creo que sea difícil
A ver comencemos con algo sencillo?
Si el SL es tan genial por que Facebook, Google y Twitter no utilizan soluciones GPL para escalar, por que utilizan soluciones con licencia Apache??
Para empezar utilizan Linux, aunque Linus no lo tome como tal es SL, compilan con gcc, etc…
tú eres un troll, nada más. y de paso, un idio ta útil de Apple y M$ que les regala lo que hace para que después te cobre por el mismo sistema operativo cuyos usuarios critican el trabajo que hiciste inicialmente calificándote de “nerd”.
Usted es un asno perdedor y que no sabe programar.
Ojala tu trabajar para ellos y asi puedas pagarte una educacion.
Este tema es demasiado para ti, como n osabes de esto mejor vete a tu casa.
0) La libertad de usar el programa, con cualquier propósito.
Primera mentira, si lo mejoro y lo quiero cerrar para ganar dinero no puedo. entonces no es CUALQUIER PROPOSITO, me obligan a pensar como ellos, mientras que si fuera BSD, si que puedo, por que realmente te lo dan, para que hagas lo que TU quieras hacer.
Si regalas algo, regalalo con todas las consecuencias.
Otro que sigue sin entender, el Software Libre consta exactamente de las 4 libertades, si falta una, algunas o todas las libertades, entonces NO es Software Libre.
Porque así como lo has escrito, esa libertad por sí sola, también incluiría al freeware que no es Software Libre.
Usted sigue sin entender, el Software Libre no es LIBERTAD, es una esclavitud, alguien ya ESCOGIO POR TI no importa que hagas.
Si a usted le gusta que otro eliga por usted pos SL para usted, a mi no me gusta que nadie escoga por mi asi que Open Source para mi, BSD, MIT y licencia Apache.
El de abajo lo ha dicho: Troll ignorante.
Y ahora me estas dando toda la razón a mí.
A pesar de que Git está licenciado bajo la GPLv2:
https://github.com/gitster/git/blob/master/COPYING
- VOS decidiste tomar Git y extenderlo.
- VOS decidiste hacer un tutorial de Git.
NADIE te obligó, NADIE te lo impuso, hay muchos programas alternativos a Git con licencias sin copyleft, pero VOS DESIDISTE usar Git.
Y cuando vos decís que preferís usar BSD, MIT y Apache por sobre la GPL para desarrollar tus programas, si vos usas librerías licenciadas bajo alguna de ellas licencias, entonces alguien más escogió bajo que CONDICIONES vos podes usar esas librerías, y VOS decidiste usarlas bajo esas CONDICIONES.
Si vos querés desarrollar un programa bajo tu propia licencia entonces tenes que hacer tu programa desde cero, de lo contrario SIEMPRE vas a estar desarrollando tus programas bajo las condiciones dadas por su autor, alguien más decidió por vos.
Vos SIEMPRE tenes la libertad de elegir usar o no software licenciado bajo la GPL, así como también podes dejar de usarlo, es TU libertad, es TU decisión.
Y las licencias BSD, MIT y Apache también son licencias de Software Libre, cumplen con las 4 libertades del Software Libre y son compatibles con la GPLv3,entonces, ¿También son comunistas? Si es así entonces vos también sos comunista, señor contradicción ;)
las licencias no restrictivas (Apache, MIT, BSD) son más libres que la GPL y CC, es cierto; pero esa libertad tiene un precio y es la posibilidad de privatizar el software a futuro.
Yo escojo que sea libre. y que siga siendo libre. Eso dice GPLV3 y por esa opción me voy. Si escojo Apache o MIT, muy seguramente Adobe me lo venderá como innovación en el próximo photoshop, y los potosoperos tendrán el lujo de decir que su programa es mejor que los libres, a pesar de tener lo mismo.
@jorgelrm
Pues haga su software con GPL v3, es libre de hacer eso.
Yo soy libre de usar la MIT y BSD, lo hago, y lo hare siempre.
Benjamin Franklin dijo:
“Quienes son capaces de renunciar a la libertad esencial a cambio de una pequeña seguridad transitoria, no son merecedores ni de la libertad ni de la seguridad.”
jajaja! qué contradictorio que sos por favor!!
-@hipersayan_X Según tu, libertad es lo que Stallman dice que es libertad.
@andres Ing informatico, Lo que pasa es que según la visión de estos, libertad sobre el software es que todos tengan poder sobre este, menos el creador de tal.
Vos tenés una idea de “libertad”, yo tengo otra de “libertad”.
Mí idea de “libertad” no viene de las palabras de Stallman, sino de un proceso lógico, de igual forma a como vos arribaste a tu idea de “libertad”.
Tanto tu idea de “libertad” como mi idea de “libertad” son incompatibles, pero no por eso vos tenes ningún derecho a cambiar mis ideas, ni yo a cambiar las tuyas.
El autor del software (sea software libre o privativo) SIEMBRE conserva los derechos sobre su software, SIEMPRE, puede hacer lo que quiera con el.
Si vos estas desarrollando Software Libre y querés cambiar su licencia a software privativo, podes hacerlo, no hay ningún problema, simplemente remové todas las porciones de Software Libre con copyleft desarrollados por terceras personas y listo, ¿te parece complicado de entender?.
-Aun teniendo el “derecho” sobre su software, no puede cerrarlo así nada mas, no es tan sencillo como dices, ya que debe de hacerle una gran modificación a este para poder realizar tal cambio.
Pero vos decidiste tomar software licenciado bajo copyleft de terceras personas, y ahora querés cerrar tu programa. Para empezar no hubieras utilizado software con copyleft para desarrollar tu programa.
Si querés que tu aplicación sea copyleft entonces usa copyleft, sino usa otra licencia.
Fue tu decisión y estas en todo tu derecho de hacer lo que vos quieras con tu programa, pero no tenes ningún derecho de hacer lo que vos quieras con el programa de otra persona, a menos que esa persona te de el permiso expreso de hacerlo.
-Lo abres para compartir, pero si decides cerrarlo después (ya que se supone que es tu software y tienes la libertad de arrepentirte) no podrás así nada mas, porque tendrás que removerles todas la mejoras de los demás. Vaya libertad!!!
Trolls… Trolls everywhere.
Sino puedes cerrar el codigo de una aplicacion no es libre, pero para mi un caso exitoso de la GPL es el kernel linux y android. Si el kernel tuviera una licencia como la apache android seria un codigo 100% cerrado y adios roms externas, adios flasheos, adios sistemita tan popular para el desarrollo.
100% mentira.
FreeBSD, openBSD, netBSD, ninguno es cerrado y tienen mucho tiempo. Tienen inclusive avances que Linux no tiene. Piensa en ZFS, DTrace y GDC, en Linux, Oracle tuvo que comenzar el desarrollo de BrtFS que no es mas que una implementacion de ZFS.
A Victoriano y todos los anti-gpl les vendría bien leer un poco:
http://producingoss.com/es/license-choosing.html
Gracias pero utilizo fuentes mas actualizadas, mas la experiencia de personas que tienen proyectos enteros licensiados con la MIT y la BSD.
@Pablo. Lo que extraigo con total objetividad e imparcialidad es: “La única restricción que la GPL impone previene a la gente de imponer mayores restricciones.”. Saludos. Que disfruten el buen software libre.
O menores restricciones, de hecho previene a la gente de hacer CUALQUIER cosa que no sea la especificada por el documento GPL utilizado, ya sea v2 o v3 o cualquier otro.
Y no sé como son capaces de utilizar la BSD y MIT si también tienen sus imposiciones, deberían utilizar la WTFPL:
http://sam.zoy.org/wtfpl/
a mi me da igual, para mi es casi lo mismo XD
-Vaya, vaya, según los comentarios leídos aquí, quieren hacer creer que estar a favor de la licencia GPL es igual a ser programador, y en comentarios de otros artículos, si no estás a favor de la licencia GPL ni se te consideran profesional, es decir que los fanáticos tal virus, no valoran el potencial técnico, más bien la filosofía que este encierra, y después preguntan que tiene que ver política con la GPL. Que grandísima tontería!!! Total, no soy programador pero me leí la licencia GPL y, la verdad solo se la recomendaría a un programador odiado por mí.
Pero recuerda aqui creen que el software no es tecnico sino MORAL. Que ser un profesional es estar deacuerdo con Stallman y que sino compilas con GCC entonces no tienes idea de lo que es programar.
si victoriano… desarrollemos todos nuestros còdigos bajo licencia BSD para q venga Apple, lo cierre y lo venda. eso si me harìa pegar el grito al cielo.
Eso no ha pasado. La historia esta en tu contra, pero como l oque te gusta es manipular no te interesa la historia ni la realidad, vuelve a tu mundo de sueños y deja a los hombres lidiar con la realidad.
¿Pero que c4r4j0s les pasa a victoriano y al resto de los troll? parece que lo único que hacen es divagar.
Estar a favor de una u otra licencia no te hace ser ni un programador, ni un profesional, para ser programador de software hay que saber programar, eso es todo, pero la licencia no te hace ni mejor ni peor programador, así como tampoco vas a lograr que tus programas sean mejores usando una licencia libre o restrictiva.
El Software Libre ES una cuestión ÉTICA, no es una cuestión política, tampoco económica, ni práctica. No entiendo como c4r4j0s hizo victoriano para relacionar una cuestión netamente de licencias y software con una cuestión política, no hay forma de mezclar ambas cosas.
Para desarrollar Software libre o ser profesional no hace falta estar de acuerdo ni con Stallman ni con nadie, hay gente que usa la GPL para licenciar sus programas pero que no esta de acuerdo en la forma de pensar de Stallman, así como también hay gente que usa .NET para desarrollar Software Libre para Windows, inclusive licenciado bajo la GPLv3. Y no es incompatible, es perfectamente valido.
Es muy simple el asunto, si querés que el conocimiento relacionado tu programa siga siendo libre y abierto para todos, y que nunca pueda restringirsele a nadie entonces usá la GPL.
victoriano, te la pasás insultando a los que no están de acuerdo con vos, totalmente contradictorio de tu parte, vos no querés que te “impongan” una licencia, pero vos querés imponer tu forma de pensar a los otros.
Al final tu único argumento es tu suposición imaginaria de que el software es una cuestión política, y que los que desarrollan Software Libre son comunistas, el comunismo es una forma de totalitarismo, y vos ahora mismo te estas comportando de forma completamente totalitaria, imponiendo tu pensamiento, burlando e insultando a los demás.
Me postro ante esta respuesta, se puede decir más fuerte, pero no más claro ehehe
No fui yo que ataco al Andres Ing. acusandolo de no ser ingeniero ni programador por simplemente no utilizar la GPL, fuero nlos mismso defensores de la GPL en este foro, sino ha leido esos comentarios por que comenta??
El Software Libre no es un movimiento tecnico, es una postura ideologica que trasncurre desde l oetico y moral hasta lo socio-economico, su postura que menciona como los programadores deberian lucrarse (la vieja venta de servicios) dicta una cultura que ha generado fanaticos que casi llegan al fanatismo religioso, entonces te dejo la eleccion o es una religion o una ideologia politica?? Lo que no es es un movimiento tecnico como la comunidad BSD que decide que los otros sean lbires porque no quieren imponerle practicamente nada a los demas.
Busca la similitudes, lee ambos Manifestos y veras que el Comunismo y el Software Libre son la misma cosa pero para diferentes disciplinas.
de todo esto que se saco?????
puras palabrerias esteriles que en terminos generales confudieron mas a los lectores de este blog!!!
triste pero cierto!!!!
Las licencias son (para bien o para mal) normas que debemos cumplir y que cada quien interprete segun sus experiencias es una forma de tragisversarlas. para muestra les doy como ejemplo cualquier litigio. en una corte la parte acusadora como la parte defensora expondran sus argumentos sobre un hecho, en el cual (en la mayoria de los casos) hay ya basamentos legales que cumplir, pero estos litigantes haran lo posible con sus argumentos para trasgredir o modificar lo que ya estaba establecido y asi obtener un resultado a favor de su cliente. Por ejemplo en un caso de narcotrafico, si el acusado coopera, el abogado defensor hara todo lo posible para que la pena sea disminuida o perdonada, pero ese abogado sabe de antemano que la pena es de X años, tal vez X multa y alguna normativa adicional, pero asi y todo el recurrira a sus argumentos para salvar a su cliente, asi sea culpable y las leyes esten fijadas previamente.
Asi se estan comportando ustedes con las licencias.
Confunden tecnicismo con politica, como si fueran trasnpolables.
Las licencia se respetan quieran o no, ustedes tienen el derecho de usarlas o no.
Y por lo poco que se, es que han violado la licencia de este blog al hablar de politica.
Tanto defender y atacar los ha cegado y han aflorado su lado primitivo.
Lo unico que dire aqui fuera del contexto de la tecnologia es contra @victoriano, y no porque no este de acuerdo con sus ideales, que de hecho en la gran mayoria de sus preceptos lo adverso aunque en otros lo apoyo, sino es que su ferrea pasion para defender sus ideales, olvida que el es un ser humano mas, y vulnera los ideales de otros lectores y llega incluso a violentar a un gentilicio completo, como por ejemplo cuando habla con desden de Venezuela, Argentina, Cuba o cualquier otro pais que segun sus experiencias considere COMUNISTA, sin importarle lo mas minimo lo que piensen en esos paises estigmatisados por el. por eso estoy en contra de @victoriano, porque GENERALIZA y eso si que es ser AUTORITARIO.
@victoriano te exigo ante este blog que no hables mal de algun pais, no generalices, porque en todas partes de este planeta que llamamos Tierra, o como diria un famosso periodista venezolano Walter Martinez “Nuestra unica nave espacial”, hay personas buenas y malas, alta y bajas, rubias o morenas, ricos y pobres, pero siempre para ellos su pais sera el mejor o el no tan malo. No les quites esa identidad a los habitantes de cualquier pais, no te rebajes mas tu como ser humano con tus comentarios ofensivos y lacivos. eres un ser humano mas, respeta eso. aqui tu tienes el derecho de defender tus ideas pero en lo personal no te permito que insulter poblaciones, paises, religiones, civilizaciones, etc, porque tu perteneces a algun pais, a alguna religion, a alguna raza, a alguna familia.
Una vez mas te pido y exigo que no generalices, se puntual y claro. Asi creceras como persona y se que aunque no lo digas me lo agradeceras.
Me despido desde Venezuela
El Software Libre no dicta ninguna forma de ganar dinero con su desarrollo, solo indica que características debe tener un software para ser considerado libre. La venta de servicios o merchandising no es la única manera de ganar dinero, existen muchas otras, por ejemplo cobro por descarga, desarrollo de software a medida, venta de software empaquetado (CD estampado, en caja, con manuales), publicidad y patrocinadores, etc., que curiosamente es exactamente el mismo modelo de negocio que utiliza el software privativo, y los que desarrollan bajo la BSD o la MIT también siguen exactamente estos mismos modelos de negocios.
Y ahora además de relacionar el Software Libre con política ¿Lo relacionas también con religión?¿Que va a ser lo próximo?¿Aliens?¿Dinosaurios?¿Pie grande?¿Iluminatis?, deja de divagar y dame una respuesta coherente y racional.
-Por cierto Victoriano, solo para aclarar ¿Quién aporta más al Open Source? ¿Apple o FSF?
¿Que c4ra4j0s tiene que ver Apple y la FSF en todo esto?
-Pregúntale a LordMarcus.
Apple.
La FSF no aporta nada, GNU aporto un toolchain en lso 80s y no ha aportado nada nuevo.
Apple aporto GDC, WebKit, Bonjour, XQuartz, libdispatch entre otros.
http://opensource.apple.com/
Ese website menciona por build de OS X los proyectos OpenSource que incorpora y que fueron liberados por Apple, la mayoria licencia BSD y Apache.
Realmente webkit viene de khtml el cual no ha sido desarollado por apple, las cosas como están.
Ya son dos bestias muy diferente, en la vigencia de WebKit Apple lo ha cambiado mucho.
WebKit soporat mucho mejor HTML 5 y CSS 3 que KHTML, los muchachso de KDE se quedaron atras en ese aspecto y muchos de la comunidad de KDE dicen que dejen a un lado KHTML y unan esfueros con Apple y con la comunidad de WebKit para avanzar mas ese desarrollo.
WebKit mantiene una licencia LGPL 2.1 (parte del legado KDE) y BSD 2 que es mas o menso todo lo que han agregado Apple, Google, Samsung, etc…
Sabia que la empresa Pemex tiene el llogo del open source pero esta acostada e invertida la imagen es decir que por donde esta verde es blanco y blanco es verde le enviare una imagen al administrador mas tarde u otro dia cuando pase por esa gasolinera pero les digo es encerio.
de todo esto que se saco?????
puras palabrerias esteriles que en terminos generales confudieron mas a los lectores de este blog!!!
triste pero cierto!!!!
Las licencias son (para bien o para mal) normas que debemos cumplir y que cada quien interprete segun sus experiencias es una forma de tragisversarlas. para muestra les doy como ejemplo cualquier litigio. en una corte la parte acusadora como la parte defensora expondran sus argumentos sobre un hecho, en el cual (en la mayoria de los casos) hay ya basamentos legales que cumplir, pero estos litigantes haran lo posible con sus argumentos para trasgredir o modificar lo que ya estaba establecido y asi obtener un resultado a favor de su cliente. Por ejemplo en un caso de narcotrafico, si el acusado coopera, el abogado defensor hara todo lo posible para que la pena sea disminuida o perdonada, pero ese abogado sabe de antemano que la pena es de X años, tal vez X multa y alguna normativa adicional, pero asi y todo el recurrira a sus argumentos para salvar a su cliente, asi sea culpable y las leyes esten fijadas previamente.
Asi se estan comportando ustedes con las licencias.
Confunden tecnicismo con politica, como si fueran trasnpolables.
Las licencia se respetan quieran o no, ustedes tienen el derecho de usarlas o no.
Y por lo poco que se, es que han violado la licencia de este blog al hablar de politica.
Tanto defender y atacar los ha cegado y han aflorado su lado primitivo.
Lo unico que dire aqui fuera del contexto de la tecnologia es contra @victoriano, y no porque no este de acuerdo con sus ideales, que de hecho en la gran mayoria de sus preceptos lo adverso aunque en otros lo apoyo, sino es que su ferrea pasion para defender sus ideales, olvida que el es un ser humano mas, y vulnera los ideales de otros lectores y llega incluso a violentar a un gentilicio completo, como por ejemplo cuando habla con desden de Venezuela, Argentina, Cuba o cualquier otro pais que segun sus experiencias considere COMUNISTA, sin importarle lo mas minimo lo que piensen en esos paises estigmatisados por el. por eso estoy en contra de @victoriano, porque GENERALIZA y eso si que es ser AUTORITARIO.
@victoriano te exigo ante este blog que no hables mal de algun pais, no generalices, porque en todas partes de este planeta que llamamos Tierra, o como diria un famosso periodista venezolano Walter Martinez “Nuestra unica nave espacial”, hay personas buenas y malas, alta y bajas, rubias o morenas, ricos y pobres, pero siempre para ellos su pais sera el mejor o el no tan malo. No les quites esa identidad a los habitantes de cualquier pais, no te rebajes mas tu como ser humano con tus comentarios ofensivos y lacivos. eres un ser humano mas, respeta eso. aqui tu tienes el derecho de defender tus ideas pero en lo personal no te permito que insulter poblaciones, paises, religiones, civilizaciones, etc, porque tu perteneces a algun pais, a alguna religion, a alguna raza, a alguna familia.
Una vez mas te pido y exigo que no generalices, se puntual y claro. Asi creceras como persona y se que aunque no lo digas me lo agradeceras.
Me despido desde Venezuela
Viva Linux
Me importa un pepino la licencia del software que uso, mientras me sirva…
Pero que mal artículo. Podías escribir algo en vez de dar links solamente. Tremenda falta de profesionalidad.
A veces me siento a leer los comentarios como una especie de espectador en un coliseo romano.
Y es por eso que la gente nueva huye de Linux: Por las hostias que se dan solos entre linuxeros. Por verlos tan separados siendo tan pocos. Son un pequeño porcentaje en comparación de Mac y Win$ pero hacen más bulla que los dos juntos solo que para mal con sus cruzadas internas.
Parece un ring con mil rounds, donde habiendo mil temas, mil aplicaciones, mil distros, en vez de enriquecernos, todos y cada uno es motivo para repartirse hostias al vapor a diestra y siniestra sin sacar nada productivo.
Alguien dijo una vez, que detrás de Windows habrá una corporación, pero detrás de Linux hay una comunidad… pero válgame Dios, ¡Que tal comunidad hacemos! Todo el tiempo es lo mismo.
Eso puede ser, pero recuerda que el victoriano es el #1 en este blog y gana todos los encuentros.
Por supuesto, como el circo Gasca gana todo el encuentro y atención del niño y se ríen de cosas ficticias y bromistas que actúan.
Lo mismo contigo, a diferencia que no cobras de ello, pero te satisface ;). Que es lo importante.
Gracias por hacernos reír un largo rato…. Y seguiremos agradecíendolo!
MagoBlanco
Por favor deja de molestar, eres un mentiroso y claramente has demostrado que tan poco sabes de informatica.
El que da risas eres tu aqui que se hace pasar por mujery luego lo niega rotundamente.
Cuando quieras hablar de informatica seriamente estare aqui probando como los creadores de la GPL saben tanto o menos que tu de informatica.
[...] MuyLinux ya hablamos de este tema en enero y ofrecimos algunos enlaces para aclarar la situación, pero ahora llega otro recurso que es aún [...]