El “oscuro secreto” de Linux Mint está confirmado [Actualización]
Sin duda, un titular así da pie a pensar cualquier cosa -normalmente mala-, aunque a buen seguro muchos ya sabéis de qué estamos hablando. Lo publicaban hace un rato en OMG! Ubuntu! y a falta de que desde Linux Mint lo desmientan o no, se merece por lo menos que se sepa.
![linux mint 500x266El oscuro secreto de Linux Mint está confirmado [Actualización]](http://www.muylinux.com/wp-content/uploads/2011/12/linux_mint-500x266.png "El oscuro secreto de Linux Mint está confirmado [Actualización]")
¿Recordáis la polémica de hace unos meses respecto a las tiendas de música de Ubuntu? Si la respuesta es no echad un vistazo en este enlace y en este otro; ahí se explica todo. En resumen, en el Banshee de Ubuntu se puede elegir entre dos tienda de música cuyos beneficios se reparten al 75%-25% en favor de Canonical, mientras que el porcentaje menor le llega de Banshee directamente a la GNOME Foundation en forma de donación.
Aunque no lo parezca, las tiendas de música en Linux dan bastante dinero. Solo lo que conseguía Banshee antes de ser el reproductor por defecto de Ubuntu eran unos 10.000 dólares al año, y según se informa ahora, desde este septiembre de 2011 habrían conseguido alrededor de 9.000 dólares, lo que supone un aumento muy considerable. ¿Habrá tenido algo que ver el efecto Ubuntu? Y eso que solo se trata de un 25%.
Sea como fuere, la decisión de Canonical no gustó a mucha gente, tampoco a los desarrolladores de Banshee, que preferían que fuera el usuario el que tuviera que elegir entre su tienda o la de Canonical y que la opción elegida se quedara con todas las ganancias. Pero no fue así y, como he dicho antes, se armó una buena polémica.
Es ahora cuando salta a la luz que Linux Mint habría modificado el código de referencia del Banshee de su distribución y se estarían quedando con todas las ganancias, -bastante cuantiosas si atendemos al nivel que está alcanzando el proyecto-, sin decir nada a nadie.
Como en el caso de Ubuntu, Linux Mint es soberana en sus decisiones y si la licencia del software lo permite, están en su derecho de hacer los cambios que crean oportunos. Pero, de confirmarse la noticia, va a ser difícil justificar esa actitud, que por una parte denota avaricia (por no compartir nada) y por la otra cobardía (por no atreverse a decirlo a las claras y afrontar las críticas).
ACTUALIZACIÓN: Como podéis observar, el título de este artículo ha cambiado para confirmar la noticia. De hecho, la noticia no es que esté confirmada, es que el mismo Clement Lefebvre, líder del proyecto Linux Mint, ha escrito un par de mensajes en el artículo de OMG! Ubuntu! con unas excusas que no seré yo quien juzgue.
Primero, cómo no, ha cargado contra la publicación por “querer hacer caja” con la polémica, porque evidentemente hablamos de una medio pro Ubuntu al 100%… Pero ¿inventarse una noticia? Va a ser que no. En el enlace del artículo en cuestión tenéis las respuestas de Clement Lefebvre donde “lo explica todo”. En resumen, esto es lo que dicen desde Linux Mint:
- Cambiaron el código de referencia porque están en su derecho de hacerlo. Y quede claro que eso es así, la licencia lo permite y no están robando a nadie. Repito, no están robando a nadie, lo cual no quiere decir que esa forma de actuar sea para nada honesta, sino todo lo contrario.
- Dicen haber ganado solo 4 dólares en noviembre, una miseria (no hay por qué dudar de la palabra de Clement Lefebvre, pero no ofrece ninguna prueba verificable para respaldar las cuentas).
- Además, se dieron cuenta -o eso dicen- de que el código de referencia de los desarrolladores de Banshee no funcionaba, por lo que “no les debía importar mucho” (¿pero se lo preguntaron o no?).
- Aún así, están dispuestos a compartir los beneficios con Bashee siempre que los desarrolladores del reproductor se pongan en contacto con Linux Mint y se lo pidan (o sea que no se lo preguntaron). En ese caso no les darán el 25% como Canonical, si no mucho más… (…).
Clement Lefebvre dice muchas más cosas, por lo que recomiendo leer al completo sus mensajes, pero deja constancia de “lo que hay” en realidad con una sentencia en mayúsculas que lo dice todo:
“SI ENCONTRAMOS CUALQUIER FUENTE DE INGRESOS EN LINUX MINT QUE SEA GENERADA POR NUESTROS USUARIOS TOMAMOS EL CONTROL”.
Cómo se han apurado en OMG! Ubuntu! en sacar supuestos trapos sucios de Mint ahora que todo apunta que rebasa en popularidad a Ubuntu (que no necesariamente uso, pero la popularidad hace mucho).
También crearan un artículo hace poco donde se les decía a los lectores que no se creyesen que Ubuntu estaba perdiendo popularidad. Un artículo que en principio molaba pero que choca mucho con lo que se decía antes de que Mint llamara tanto la atención…
Y por cierto, sólo una observación más: si en OMG! Ubuntu! han publicado tan rápido esos trapos sucios… Para cuándo veremos en portada, de igual manera, un artículo donde se hable de las cuentas y la sede oficial de Canonical, ubicadas en la Isla de Man, un conocido paraíso fiscal?
Ese artículo en OMG! Ubuntu! huele mucho a rancio. Ya estaban tardando en hacer algo así, no me creía que cierta parte de la comunidad de la ubuntumanía no fuera hacer nada con respecto a todo eso.
¿Todavía queda gente que se cree esa basura de Distrowatch? estamos jodidos de verdad.
Mal por Mint, al menos Ubuntu ayudo al proyecto Banshee a ser más conocido y aumentar sus ganancias, y sin ocultarlo.
Nadie ha dicho si nos creemos o no a pies juntillas lo de Distrowatch, y de hecho, ya he dicho que popularidad no significa que rebase en usuarios, son dos cosas distintas.
Mal por Mint? Aún no hay pruebas de nada y ya mal por Mint? Canonical lleva 7 u 8 años en la Isla de Man (y esto sí que demostrado) y haciendo tejemanejes con el código cerrado de Ubuntu One y no he visto a nadie decir “mal por Canonical/Ubuntu”, al contrario, siempre se le sacaba hierro al asunto.
Y es más, si es código permite hacerlo, yo no lo veo mal. No se supone que el código está ahí para hacer con él lo que se quiera respetando su licencia, y se puede comerciar con el producto obtenido? Pues si el código lo permite, no lo veo mal. Que no ha donado nada? Ah, pero es que debe hacerlo?
Espero que si todos tienen que donar para ser buenos, Canonical done a la reciente comunidad independiente de Qt por usar el framework en Unity, por ejemplo… Pero no tiene por qué hacerlo.
Este chavo no sabe distinguir The Man Island de The Caiman Islands. jajaja…
* Primera respuesta : Ubuntu ha pagado 1.4 Millones de dollares en Impuestos a la Corona Inglesaen los ultimos 4 meses. como puedes ver : es.wikipedia.org/wiki/Isla_de_Man Pertenece a Inglaterra que es un Pais donde la compañia que no paga impuestos es cerrada. Canonical de entrada Dijo que las ganancias iban 25% iban para canonical y 75% para la compañia disquera. Si puedes investigar un poco mas del 25% que le queda a canonical, 5% va para Gnome Foundation, 5% va destinado los desarrolladores de Banshee, 10% es inversion en Servidores por el almacenaje en Ubuntu One y 5% es ganancia para ellos. Una vez mas “Cuentas cabales y claras amistades largas” como decia un amigo.
* Segunda respuesta: ¿donde esta el codigo cerrado de Ubuntu One? descargalo de aqui y modificalo : launchpad.net/ubuntuone en dado caso queres saber como se omnta un servidor y queres el codigo aqui esta la otra parte de la respuesta: juju.ubuntu.com/ : como podras observar Juju es la forma de vision de un almacenanmiento en la Nube 100% abierto, tambien esta el codigo para que lo puedas descargar y puedas compilarlo y montar tu propio sistema de Almacenamiento en la Nube. logicamente si tenes los servidores adecuados.
* Tercera respuesta: es Logico que si podes donar tienes que hacerlo por que de caso contrario te estas lucrando de el trabajo que muchas personas hacen por amor al OpenSource. Canonical dona el 20% de sus ganancias netas a Gnome Foundation, KDE Foundation, XFCE Foundation. ademas que hace donaciones a Yorba, ademas de otras personas independientes que viven del Open Source. o que tienen al Open Source como un ingreso Extra. Canonical dona dinero y no pide donaciones. Mientras que linux Mint si lo hace mientras gana dinero.
* Cuarta respuesta: Ubuntu One es la Implementacion de la Nube en Open Source, el Hecho que sea Open Source no significa que sera todo gratuito. Ubuntu One es un negocio de Canonical donde te venden espacio para almacenar en la Nube. no te venden el Software, ni el cliente, ni el servidor. Te venden el espacio. es mas cabe en la logica que ¿vas a crear algo y va a ser unicamente para regalarlo ? por que si es asi te invito que hagas un servicio igual o similar a Ubuntu One y que des unos 80 Gb de almacenamiento gratis.
* Quinta respuesta: yo me he metido a la parte de Distrowatch de Linux Mint unas 20 o 30 veces quisas y no quiere decir que por eso lohe descargado. asi que lo de Distrowatch no es algo certero a la hora de medir una que distribucion es mejor o es mas descargada … es solo un parametro de lo cual identifica que personas se meten a ver cierta distribucion pero eso no quiere decir que se descarguen para instalarse.
Ubuntu actualmente esta alcanzando los 84 Millones de usuarios, y con la proxima LTS se espera llegar a los 120 Millones de Usuarios.
En conclucion la cosa es la siguiente : no cae mal hecharse unos cuantos dolares a la bolsa, y todos merecen hacer eso. en el Caso de los desarrolladores de Linux Mint merecen hecharse unos cuantos dolares a la bolsa por la implementacion de Ubuntu/Debian desde su punto de vista. pero que hubiera estado bien que lo hubieran hecho de una manera transparente. como lo hizo Ubuntu/Canonical : publicandolo 25% para nosotros y 75% para la disquera/artista.
Es mi punto de vista como programador para Google.
Paraiso Fiscal no significa unicamente que NO pague impuestos.
El problema lo tienen tanto tu como @Malcer, uno intenta satanizar una practica de negocio y el otro intenta mostrar que es moralmente correcta.
Una practica de negocios no tiene moral, simplemente es como una empresa X gana dinero, la practica puede ser ilegal de eso estamos claro, pero no tiene moral alguna atada a ella, todo lo otro son opiniones y nada mas.
“Ubuntu actualmente esta alcanzando los 84 Millones de usuarios, y con la proxima LTS se espera llegar a los 120 Millones de Usuarios.”
¿Donde puedo ver y confirmar esas cifras?.
Por lo visto a ti te gusta hablar con bases y como distrowatch no sirve y tú no sólo sacas porcentajes sino números duros supongo que debes tener una fuente realmente buena que me gustaría conocer.
El artículo que pones literalmente dice: “La isla no es parte del Reino Unido”.
Además en su sección de Economía nombra claramente algunas de las muchas excepciones en el pago de impuesto que ofrece.
Si además buscas lo que es un Paraíso Fiscal verás que la ISla de Man perfectamente lo es, de hecho la nombran. es.wikipedia.org/wiki/Paraíso_fiscal
Así que la wikipedia que usas para una cosa, sirve de muchas maneras para probar lo contrario y mostrar la realidad.
El problema es que no hablamos solo del código, el código es el medio que “supuestamente” (es cuestión de probar), uso Mint para aprovechar el servicio de Banshee. Es decir, ese servicio no es gratuito, el hecho de que sea libre no implica su gratuidad.
Puede que haya entendido mal, pero según yo Mint no tiene tienda, y no tiene porque estar percibiendo ganancias de un servicio que presta otra persona.
De todas formas no es mas que un chisme caliente.
There’s taking a slice, and taking the cake
When Canonical altered the Banshee Amazon MP3 store plugin last year – albeit in their case splitting the profits with Banshee/GNOME – a minor uproar spread like unbridled contagien throughout the peanut galleries of here and beyond.
So are Linux Mint being a tad cheeky by stuffing the full 100% into their head developers pockets, taking it from the hands of GNOME developers?
Probably not. But it didn’t help that the ‘change’ was never publicly disclosed.
Even the ‘change-log’ in which the code was altered doesn’t entirely spell out the nature of the change or who it was to benefit: -
banshee (2.2.0-2linuxmint1) lisa; urgency = low * Changed redirect URL Ubuntu’s Amazon store – Clement Lefebvre
The lesson to be learned from this ‘storm in a teacup’ is that transparency should always be the rule of thumb in situations such as these.
Recuerda Malcer que la parte cerrada de Ubuntu One es la del servidor no la del cliente, no se a que tejemanejes te refieres.
Y bueno, es cierto que el artículo de OMG! está puesto ahí con algo de malicia, pero tienen una razón en una cosa y es que Canonical por lo menos fue sincera y se atrevió a aguantar el chaparrón de críticas que le lanzaron a la cabeza.
Los de Mint parecen contar con protección popular únicamente porque son más “democráticos” que en Canonical, cosa que no me parece muy justa pero bueno. Como dicen, si el código lo permite, no hay nada más que hablar, pero que luego la gente no se lance como locos a por una comunidad en concreto porque está visto que aquí el que puede pillar va a pillar le guste o no a la gente.
Por una vez estoy de acuerdo con malcer! xD
Comprobado 100% — se le fueron las luces a los de mint, debieron de hacer un arreglo con banshe/gnome y ceder un % y nada hubiese pasado… la avaricia rompe el saco !!!
y por que? ellos son libres de quedarse con las ganancias.
Si fuera el caso no lo habrían callado, se vio la mala intención. Y no digo que Canonical no lo haga también, pero eso no cambia nada respecto de este acto de Mint.
Muchos usuarios opinamos que no nos gustaba el tejemaneje de Canonical con Banshee. Los mismos que nos quejamos deberíamos decir que es algo muy feo lo que ha hecho Lefevre. Es legítimo pero, desde luego, debería estar avisado en algún sitio. No he visto las notas de versión. ¿Alguien puede confirmar si pone algo?
Y, efectivamente, Canonical es una reina de paraíso fiscal, que es perfectamente legal pero muchos consideramos que es poco ético.
En cualquier caso a mí como usuario no me gusta nada pero nada de nada porque es violar un pacto no escrito de confianza, pero dicho esto, tampoco ni Canonical ni sus voceros son nadie para tirar la primera piedra de paraíso fiscal, por ejemplo. Y sí, como dice Tina Toledo más abajo, el problema se aumenta porque el crecimiento de LinuxMint escuece.
Una cosa más. Me gustaría ver encima ver informes de cuentas de las distribuciones, en este caso de Linux Mint y de Canonical… pero ¿a que no vamos a tener esa suerte ni de una ni de otra? Pero informes de verdad de registro mercantil y no de ha dicho LinuxMint o Canonical que…, no, no de depósito de registro mercantil o similar.
¿Por qué será que me da que no lo vamos a ver nunca?
“No he visto las notas de versión. ¿Alguien puede confirmar si pone algo?”
Según veo en la misma nota de OMGUbuntu y en la respuesta de Clemens en ese artículo, hace referencia de que ese cambio estuvo en el changelog.
Lo que dices abajo en 143 no puedo estar más de acuerdo, me encantaría poder ver eso, aunque también dudo mucho que alguna vez ocurra.
Por cierto que Amazon también es otra reina de los paraísos fiscales que todo hay que decirlo.
Insistiendo, mal, mal Clement, muy mal. Y a los voceros de Canonical: tranquilidad, a informar de cosas como esta de Mint, por supuesto, pero inocentes, inocentes tampoco son, ¿eh?, y para los números de Mint valeriana es lo mejor. Y dicho esto, siguen siendo grandes distribuciones Ubuntu y Mint.
Porqué hacemos toda una polémica? esperemos que se confirme o se desmienta la noticia, lo cierto es que es normalmente la competencia la que buscara mas arduamente los errores del otro. Aunque la acusación es un poco grave ya que Mint estaría yendo contra toda la filosofía del Open source.
Otro punto es la famosa clasificación de Distrowatch, no podemos tomar dicha clasificación como la verdad en el mercado de distribuciones libres, sino como la distribución quizás más usada por los conocedores de linux y bsd. Linux mint es agradable a usar y una de las más faciles de adaptar a un nuevo usuario linux.
Exacto, mucha gente aqui asumiendo que la noticia es 100% verdad, esperemos que se confirme o que se desmienta antes de empezar.
En los comentarios 46, 49 y 52 aporto más datos a parte de los ofrecidos por el comentario 37 y 48.
Que sí son muy relevantes.
@ Malcer : no nos conocemos personalmente, pero visto a diario su blog. además de usuario de Ubuntu, también lo soy de Mageia, antes era de Mndriva, pero Mageia me a cautivado.
Si me lo permite le diré algo, Usted tiene bastante mas nivel… no se mezcle en algo que no es lo suyo.
Perdóneme la sugerencia y mis mas sinceras disculpas si en algo le molesta mi comentario.
Un afectuoso saludo
Como les gusta el puterio(chismorroteo o como se diga por otras latutides)a los bubunteros!!
Tipico de fanboys… me tienen las bolas por el piso con esas idioteces. Podrian ponerse a usar gnu/linux en serio como Slack, Gentoo, Arch o Debian, etc…
Aparte es simple y sencillo, Bubuntu es una buena distro, no la mejor, pero con un ejercito de fanboys, bastante soberbia y (ya no tanto)buena prensa. Y Mint es comunitaria, con Clem al mando, que fue muy inteligente y le piso la cabeza al buen multimillonario de Mark. Simple.
El alumno supero al maestro, a rey muerto, rey puesto.
Y por favor gente de MuyLinux, publiquen mas notas relacionadas a Debian, Arch, PCLOS, Slack, Chakra, FreeBSD en vez de tanto cotilleo de chusma.
Y después dicen que muylinux no es pro-ubuntu, si vive replicando lo que se dice en OMG! Ubuntu y Webup8. Hasta ahora que los nuevos colaboradores intentan hacer algo distinto.
Habra que ver si es cierto, espero que no lo sea, seria una verdadera lastima que un proyecto tan lindo como mint se vea manchado por una cosa asi, que digamos que mucho no encaja con todo lo que representa el software libre.
Si esto es cierto voy a ver que hacer, si es cierto podria considerar dejar el Mint Lmde que tengo y ver si instalo Debian testing. Si bien no uso Banshee ni ninguna tienda de musica on line no me parece correcto usar una distro que hace algo asi.
Pero como dije, primero veamos si es cierto, y esperemos que no!
Por otro lado, si no es cierto me parece un desacierto muy grande por parte de Omg!, esto no beneficia para nada a la comunidad Open Source, hasta puede llegar a ser perjudicial, y me molestaria bastante que lleguen a hacer estas cosas por una simple rivalidad
Cierto o falso, no cambia que es muy feo lo que han hecho en OMG Ubuntu, ya que su única motivación fue rivalidad, mala intención y envidia.
Lo peor es que cuando esto se da de su lado, lo justifican.
No le veo problema si la noticia fuera cierta, el software libre es eso libertada osea que ellos están en todo su derecho de hacer con su desarrollo lo que les pegue la gana. Puede no parecer bonito y darle un cubetazo de agua fría a los que piensan que el software libre es puro, recuerden son personas las que están detrás de esos proyectos la búsqueda de el dinero es cosa normal
No, no están en su derecho de robar los beneficios de otra tienda, por muy software libre que sea. Yo uso mint y hasta confirmarlo no me lo creo, pero sería un batacazo pues para mí eso sí es robar.
Lo que pasa es que muchos aquí están confundido la religión, la política y la moral con el software libre.
Primero si hay inteses económicos dentro el software libre.
Segundo esto no es una religión y no todos los que trabajan desarrollando son santos.
Tercero no solo de donaciones sobreviven los proyectos, estos deben ser rentables.
Cuarto de ser cierta la noticia es un problema ético aunque aun no me consta. Pueden decir que es una versión modificada de la tienda.
De ser cierto robar es robar, sigue siendo un acto vil y ruin, igual que la pirateria.
Con lo de robar sí, pero la piratería es la venganza del tercer mundo. La cultura y el conocimento deben ser libres (y afirmo y me sostengo en ésto, con las consecuentes respuestas de este tipejo tratándome de ignorante).
Quieres debatir pero avisas que no cambiaras tu respuesta aunque yo tenga razon??? Vaya que maduro eres.
Nada es GRATIS, sino lo estas pagando TU alguien mas lo esta haciendo.
A ver, señor “maduro”, tres cositas: 1. No dije en ningún momento que quería discutir, sólo presenté mi afirmación y mi punto de vista; 2. Escribí libre, no gratis (y confundir los dos términos a estas alturas de la vida deja mucho que decir), y 3. No pienso perder más mi tiempo con alguien que no sabe argumentar sin prepotencia ni pedantería.
robar es robar, no interesa si se hace libremente …
me acuerdo de hace 2 años que aca en Argentina hubo una polémica con la distro tuquito
http://www.vivalinux.com.ar/eventos/tuquito-phishing
algunos programadores buscan lucrar, pero gracias a la comunidad esto siempre se descubre.
Veremos que sucede con linux mint..
Seria bueno que se estén pendientes aquí en muylinux ,para confirmar si es cierta o no la noticia. Si es cierto crea desconfianza hacia LinuxMint y si no es cierto la crea hacia OMG! Ubuntu!. Así que a estar atentos!
No encuentro problemas con que busquen enriquecerse, ya que a fin de cuentas como dices la licencia permite que se hagan las modificaciones que ellos consideran pertinentes.
El problema es que lo ocultaron, si no fuera así y lo hubieran dicho (como hizo Ubuntu) no tendría ningún problema con ésta decisión.
En fin.
“Mi capitán, los perros nos ladran, eso es porque avanzamos”, pues esto pasa a LInux Mint, seguid ladrando jajaja :D
No, en este caso los perros ladran porque están entrando a robar…
Están aprendiendo mucho de Canonical.
Eso de derivarse de Ubuntu está trayendo cosas malas.
Saben si ubuntu sigue usando banshee??? Sea como sea bien por mint, por ubuntu y bamshee, un brindis por ellos.
Más perdido que Adán en el día de la madre.
Aun no se sabe si esto, es del todo cierto, si lo es que lastima en serio, que falta de ética, yo espero que no!, linux mint es una gran distro, Ubuntu también y debemos saber que todo software aun el libre, necesita dinero para desarrollarse!
Vale… a descargar el codigo fuente del banshee modificado y encuentrar la modificación
Queremos pruebas coño, no especulaciones
Pues avisas si lo encuentraste XD
Confirmado viendo el código:
=== modified file ‘banshee/src/Extensions/Banshee.AmazonMp3.Store/Banshee.AmazonMp3.Store/StoreView.cs’
Index: banshee-2.2.0/src/Extensions/Banshee.AmazonMp3.Store/Banshee.AmazonMp3.Store/StoreView.cs
===================================================================
— banshee-2.2.0.orig/src/Extensions/Banshee.AmazonMp3.Store/Banshee.AmazonMp3.Store/StoreView.cs 2011-09-07 17:41:05.000000000 +0100
+++ banshee-2.2.0/src/Extensions/Banshee.AmazonMp3.Store/Banshee.AmazonMp3.Store/StoreView.cs 2011-10-30 13:30:29.902848173 +0000
@@ -45,7 +45,7 @@
// We ask that no one change this redirect URL. ALL (100%) revenue
// generated by this Banshee Amazon integration is sent directly to the
// non-profit GNOME Foundation.
- public const string REDIRECT_URL = “http://integrated-services.banshee.fm/amz/redirect.do/”;
+ public const string REDIRECT_URL = “http://redir.linuxmint.com/mp3amazonstore/”;
private static string [] domains = new [] {
“com”,
Lo increíble es que en el código dejaron la nota original de los desarrolladores pidiendo no cambiar esa parte…
“// We ask that no one change this redirect URL. ALL (100%) revenue
// generated by this Banshee Amazon integration is sent directly to the
// non-profit GNOME Foundation.”
Oigan musica en dominio publico o creative cpmmons y listo….
No mezclemos las cosas, una es el software libre y otra la musica libre.
Yo no voy a entrar en decir nada sobre Mint hasta que no este 100% confirmada, pero a la gente de aquí que defiende a Mint aun poniendose en el supuesto que la acusación sea cierta, me gustaría recomendarles que se paren 5 minutos a pensar detenidamente su posición.
Saludos.
revisa el codigo fuente para confirmar el 100%
Estoy de acuerdo con la gente que dice que hay que esperar a que se confirme la noticia. Pero por otro lado me hace muchisima gracia, porque si en vez de Mint hubiera sido Ubuntu, esa misma gente en vez de esperar a que la noticia se confirme, estarían echando pestes y diciendo que si Ubuntu esto, que si Ubuntu lo otro. En fin, doble rasero es lo que veo yo por aquí.
Confirmar que lo puedes ver tu mismo.
Totalmente de acuerdo si hubiese sido Ubuntu la misma gente que dice no ay problema diría que si lo ay, es flipante.
Ubuntu dice Unity por defecto venga todos a quejarse y diciendo mal por Ubuntu, Linux Mint roba en nuestra cara y veo comentarios diciendo y que pasa es software libre puedes robar :O
Es que le gente se a vuelto loca o que?
@ Yo : no te preocupes, estos Minteros son de esos que emplean la Ley del embudo, que se dice por mi tierra, ” la parte ancha es para los minteros, la estrecha para CanonicalUbuntu.”
Valla club… y encima a meter código al hurtadillas.
Como para confiar en semejante chiringuito. pues nada Sr minteros a disfrutar de su chiringuito mintero,
saludos
Que viva Windows 7, 8 y 9 y hasta Windows X, ahi sin tanta mierda toda la ganancia va para mi tio Bill y que !!!!! Linux Mint es una mierda … junto su mierda de Banshee, Viva Windows Media Player!!!! y Windows!!!!!
Té compadezco, a ti te roban cada vez que sacan una vercion.
Creo que Yo lo dice con ironía.
Yo creo que además lo dice con mala ortografía.
Cuando el hambre aprieta…
Yo os faltaba tiempo para empezar a criticar a mint ahora que va por delante de ubuntu…
¿No seria mejor esperar a tener pruebas? Mas que nada, para que no quede como un ataque directo a la distribución.
Tanto cuesta comprar un nuevo dominio llamado http://www.omgmint.com? Me parece más noble.
Eeh. Al parecer ya investigaron el código de fuente y no hay más que decir, se los dejaré acá:
Y así como ellos sólo publican ésto:
Pués si, al parecer poseen razón. Es el parche que implementaron en Banshee, y TODAS LAS DONACIONES, van redireccionadas al equipo de LinuxMint, absolutamente todas.
E incluso, se puede mostrar en ésta discusión:
Esto es banshee_2.2.0.orig.tar.bz2 de 30.10.2011. Deben descomprimir y ver el archivo en: banshee-2.2.0/src/Extensions/Banshee.AmazonMp3.Store/Banshee.AmazonMp3.Store/StoreView.cs
He aquí un desglose de los ingresos mensuales (pero no se actualiza desde agosto). Se puede ver claramente la forma en que han disminuido los ingresos de Canonical después de que LinuxMint haya cambiado el código.
Pueden notar la discusión del tema acá, y los desarrolladores que investigaron y descubrieron dicho caso:
http://forum.ubuntuusers.de/topic/diskussion-ueber-linux-mint/14/
Por cierto, Robar no está incluído en la “Libertad”. Allá donde confunden libertinaje con Libertad.
Si ustedes piensan que robar dinero, modificando un código de acceso del trabajo de otro, sin informar nada, sin avisar, y nisiquiera ofrecer un 25% a la Comunidad de Gnome/Banshee: “Es lo correcto”!.
Vaya! Entonces ¿Por qué criticaron destructivamente y con ganas cuando Canonical portó su decisión en el 75% para ellos y 25% para Gnome? No estaba robando, y lo anunció públicamente. ¿Esto es robar? No! ¿Lo de LinuxMint es robar? Juzquen por su cuenta. Lo que si se, es que ésto crea la decepción para muchos y no me parece para nada un “Acto de caridad”, para el software libre. Ésto ya es personal, habrán algunos que les moleste, pero creo que otros coincidiran.
Pues ya está confirmado, los de Mint son unos ladrones.
En realidad no tengo nada en contra de Mint, por un lado el software no tiene voluntad, si me parece malisimo que no lo hayan comentado con la comunidad, quiza si lo hubiesen mencionado la comunidad no lo hubiese aprobado y el unico punto a favor de mint “escuchar a los usuarios” hubiese tenido que quebrarse o que hacerlos desistir.
Pero en fin, larga vida a victoriano…
saludos
Traigo más….
El artículo original proviene de éste blog:
glasen-hardt.de/?p=1474
Publicado hoy a las 12 m (Según alemania de allá) en el día de ayer.
Luego Clem, desarrollador principal de LinuxMint o Mantenedor, publicó una respuesta en el IRC, así como también el el blog “justificando” la modificación y dió a entender que el link ha muerto, que era una modificación para dividir los ingresos banshee, y bla, bla, bla….
Que la modificación YA NO EXISTE y que nosotros lo hicimos “Para el bien de Banshee”.
Bien, entonces el desarrollador del blog, anunció una actualización 16 horas después:
glasen-hardt.de/?p=1487
Donde se disculpaba (Pueden leer la noticia entera), por la explicación “científica” de Clem, sobre dicho parche o plugin, que la próxima vez iba a consultar primero con el desarrollador y que cometió un error especulador.
Peeero, un usuario investigó (Del mismo blog) un comentario en el que CLEM NO ANUNCIÓ que dicho parche sigue funcionando, no desde el navegador de Banshee, pero si en segundo plano, y que SI EXISTE AÚN, y se puede visualizar desde acá:
http://git.gnome.org/browse/banshee/tree/src/Extensions/Banshee.AmazonMp3.Store/server
Que funciona a través de git
Y por lo visto, nada de que Clem se anuncie a justificar dicho plugin activo. Al menos, hasta la hora de ahora, ha desviado el tema.
Sería bien que tuviese una aclaración más precisa y real. Por que, según mi parte. Noto demasiaaada hipocrecía.
Y si eso no fuese “Tan malo” ¿Por qué no lo anunciaron desde Lisa de LinuxMint? Si beneficiaba a Banshee/Gnome. ¿Es que era tan innecesario? ¿O daba miedo de que los usuarios se dieran cuenta y no les gustaba la idea?
Ah! Hay que esperar descubrir el parche para anunciar una justificación de que “Nosotros lo hicimos para bien”.
Mucho gato encerrado aquí. Espero equivocarme, y que salga una investigación concreta y más seria sobre el caso real. Por que según las palabras de Clem, no confío en ésta parte. Eso de ocultar y luego hablar cuando “me descubren”…….. Canonical siempre fue claro en sus decisiones y hasta lo que yo se en 8 años, no se ha descubierto una mala acción o delicada de su parte, que puede que lo haya, pero ningún hacker ha podido comprobarlo.
Pues yo lo que entiendo es que primero cambiar la URL de Canonical por la de ellos de Linux Mint. Algo perfectamente entendible.
Y luego dice que se dieron cuenta que la URL que utilizaba Banshee estaba muerta, por lo que la propia Banshee no ganaba dinero por un fallo en su código. Asi que también pusieron su propio enlace de Linux Mint.
Lo que habría que estudiar es por qué en el código de Banshee han colocado una URL muerta.
Sería comparar ahora el código original de Banshee con el código original de Ubuntu para averiguar si el error está en el código de Banshee o en el código modificado de Ubuntu.
Efectivamente el fallo está en el propio código de Banshee… habría que ver ahora por qué Banshee no pone un URL válido para ellos ganar el dinero.
Por cierto, algo que no está diciendo nadie. El dinero ganado por Linux Mint no llega a los 4 dólares.
Por cierto para los curiosos.
Aqui el código fuente de banshee:
caesar.acc.umu.se/pub/GNOME/sources/banshee/2.2/banshee-2.2.1.tar.bz2
Y aqui el parche de Linux Mint:
http://ftp.cc.uoc.gr/mirrors/linux/linuxmint/packages/pool/upstream/b/banshee/banshee_2.2.0-2linuxmint1.debian.tar.gz
Lo que entiendo yo:
Aunque no se sabe si los de Linux Mint avisaron a los de Banshee que su tienda no está activa… no se puede decir que los de Linux Mint le robaron nada a Banshee (pues estos no están ganando nada por que no tienen la tienda activada).
El único que ha dejado de ganar dinero ha sido Canonical. Y lo que ha perdido son $4…
Tanto jaleo por $4 es muy triste.
Yo veo un problema con ese parche.
Si modificar esa linea redirecciona todo el dinero a Mint, entonces Ubuntu también se estaría quedando con el 100% del dinero (al menos por lo que se puede ver en las fuentes).
Cuelgo una captura del parche de Mint (derecha), junto al código de ubuntu (izquierda):
http://img708.imageshack.us/img708/3205/bansheev.png
Si Ubuntu dona ese 25% restante mediante una linea en otro lado, y todo el mundo lo cree ¿Por que no darle el beneficio de la duda a Mint?
Por si hay dudas.. este es el link a los fuentes de Ubuntu:
http://bazaar.launchpad.net/~ubuntu-branches/ubuntu/oneiric/banshee/oneiric/view/head:/src/Extensions/Banshee.AmazonMp3.Store/Banshee.AmazonMp3.Store/StoreView.cs
Se ve exactamente igual que el código de Mint. Los de Ubuntu, tampoco borraron la leyenda que habla de la donación a Gnome.
PD: Lockear y RafaCL…. Me encanta la gente que enriquece el hilo. Gracias :)
@Locklear, con respecto a:
“Por cierto, algo que no está diciendo nadie. El dinero ganado por Linux Mint no llega a los 4 dólares.”
No interesa cual es la cantidad de dinero que intenta robar un ladrón, antes de entrar a un banco él no sabe cuanto obtendrá de botín. Si se roba sólo “4 dolares” o dice en su defensa que sólo eso era lo que había ¿le creeríamos?. Aunque como vemos hay más de un abogado del diablo!
SI cometemos un error es natural que la comunidad nos condene!
Dice Clement que es irrelevante lo que ponga en el código de Banshee por que ellos donan el dinero que corresponda directamente al proyecto de Gnome.
www-old.gnome.org/friends/index.html
gsardou
Gracias por los aportes. Y de acuerdo a que Canonical coloca sólo su link, no quiere decir que se llevan todo el dinero.
Ellos anunciaron oficialmente y llegó el acuerdo que SU PRODUCTO (creado por ellos – sistema de donación inventado por ellos) iba a ser X para mi y X para ustedes.
Ellos podrán recibirlo si desean, o enviar tanto para Banshee y tanto para mi. Es dificil estar diviviendo y sacando porcentaje cuando se recibe un dinero. ¿Cómo se puede recibir donaciones y sacarle el 75% y que automáticamente, un 25% se envíe a una cuenta paypal y el otro para mi? No se, no soy tan experto. Seguro se podrá, pero me inquieta saberlo.
Ellos podrán recibir todo el dinero si desea y luego enviarle el 25% cada mes, y los de Banshee y/o Gnome, no dirán “No”, por que eso sale a favor de Canonical, y si no les envía como llegó el acuerdo, de hace tiempo ya se hubiesen quejado públicamente, ya que no dejarían que Canonical se llene la boca de que “Yo dono a X Fundación” cuando es mentira (en tal caso que no lo hicieran).
A diferencia de LinuxMint, es que ellos modificaron el código y al nosotros usar Mint, pero donar, pensamos que va un 25% a Banshee y el 75% para la Tienda de Música de Ubuntu, y no es así. Es un 100% para LinuxMint, y nunca lo anunciaron oficialmente..
Todo fue “en voz baja”, y bueno…. Si me descubren, lanzo mis 4 excusas (como las podemos visualizar arriba) y decir que todo ese tiempo sólo recibí 4 $, cuando la mayor popularidad de la llevan ambas distros.
Además de la falta de ética, usando la libertad de otros, engañando la inocencia de muchos, y aprovechándose del trabajo ajeno.
Es como usar código GPL v3 en mi aplicación cerrada basada en EULA, y descubran unos desarrolladores con ingeneria inversa o uno de mis trabajadores que era una aplicación libre con agregaditos. Eso no es libertad, y de aquí a pekín, quise robar o “abusar” (por no escucharse tan feo) de dicho trabajo, y luego “Justifico” por no haberlo hecho antes, por que nunca pensé que me iban a descubrir.
Y por supuesto que a los de Gnome no les hacen falta ganas para anunciar que no llega ese 25%, ya desde hace tiempo lo hubiesen hecho. Créeme! Éste artículo, muestra un ejemplo.
Un saludo cordial hermano y bueno… Ya el código está, no hay nada más que desmentir, aunque OMG Ubuntu lo hayan publicado con alegría y malicia por delante jejeje.
Bien, bien ha estado bien este último comentario, lástima que te contradigas con tanta facilidad pues arriba has puesto algo así como: Por cierto, Robar no está incluído en la “Libertad”. Allá donde confunden libertinaje con Libertad. Deberías procurar evitar tales contradicciones, especialmente tú que eres un usuario habitualmente incendiario. Está bien querer ser incendiario pero para ello es mejor no caer en las frecuentes contradicciones y errores en los que caes. Está mejor decir que ha traicionado la confianza de muchos usuarios, ¿no crees? pues aunque tú no te lo creas no es robar.
¿En qué quedamos? ¿En que roban o en que hay que esperar a ver mejor?
Me quedo con tu último comentario y supongo que parte de lo dicho anteriormente es producto del disgusto.
Pero no mezclemos y no desviemos hay muchas cosas que se cuestionan de Canonical, y esto no lo digo para “reducir” el como mínimo poco acierto de LinuxMint, pero sí hay cosas que se cuestionan de Canonical, otra cosa es que no se quiera ver.
Pero bueno, el último comentario, ha estado bien. Las cosas como son.
Bueno pues qué razón es lo de que hay que esparar y ver:
Creo que mi opinión es posible que cambie aún más:
http://www.muylinux.com/2011/12/09/el-oscuro-secreto-de-linux-mint/comment-page-2/#comment-93400
Seguiremos esperando más y viendo más cosas…
Los sen~ores de Mint celebran con champan la alegria que viven los de Canonical al ver que mejoran dia a dia la Ubuntu music store jejejeje. Un brindis para todos
Wow, realmente de no creer, lamentable!!, ladrones, Hipocritas! =/
La dignidad vale mucho, espero que en esto haya la mayor sinceridad y transparencia; que comparta la ganancia como debe ser.
[...] info en MuyLinux y [...]
Que casualidad que se diga esto de mint justo despues q sale primero en distrowatch y ubuntu se vaya a 4to lugar
Ubuntu y todo su entorno de fanboys comportándose exactamente como lo hacen microsoft y apple: echando mierda a cualquier cosa que les hace mínima sombra.
@ sdk: perdona pero, para mierda la que llevan ya tiempo echando los minteros contra Canonical-Ubuntu.
La soberbia y la chulería siempre se paga, bien podrían ser un poquito mas respetuosos con la fuente de donde beben. esto es como el hijo mal criado que no respeta para nada a sus progenitores.
Simplemente, donde las dan las toman…
dices respeto como el que muestra ubuntu por debian?¿
Claro. de todas formas Ubuntu tiene sus propios repositorios para todos los paquetes de SO. En cambio Mint usa los repositorios de Ubuntu. El día que Canonical se chive y le busque la forma de que no puedan usarle los repositorios, Mint se va al tacho.
En definitiva, Mint nunca dejó de ser un Ubuntu tuneado, no muy diferente a Kubuntu, Lubuntu, Xubuntu, etc. Ahora pensando, ya que es un Ubuntu con Gnome-Shell, no habría que cambiarle el nombre a G-Subuntu? Un ppa agregado a los repositorios no es una distribución nueva, es una customización.
Claro. de todas formas Debian tiene sus propios repositorios para todos los paquetes de SO. En cambio Ubuntu usa los repositorios de Debian. El día que Debian se chive y le busque la forma de que no puedan usarle los repositorios, Ubuntu se va al tacho.
En definitiva, Ubuntu nunca dejó de ser un Debian tuneado,
jaja @ubuntroll, vas a tener que revisar los repositorios de nuevo. Mint usa hasta los servidores de Ubuntu para los repositorios, ubuntu tiene los suyos propios. Y si ni siquiera compila sus propios paquetes (cosa que no me consta), por lo menos cambia los nombres y los copia a sus repositorios propios, Mint vive de parásito de Ubuntu
@ esteban gonzalez: no me gusta hacer comparaciones, yo no soy empleado de Canonical, ni formo parte del equipo de Debian.
Por tanto lo que yo se del tema, es lo que todos podemos leer en la red.
Salvo que yo este equivocado, Ubuntu aporta desarrolladores pagados al equipo de Debian, aporta código y fondos. el propio fundador de Canonical fue desarrollador de Debian.
Pero lo que es mas importante, Ubuntu tiene y mantiene su propia estructura empresarial y sus repositorios propios.
Mas aun si usted intenta instalar en Ubuntu un paquete creado directamente para Debian, no lo podrá instalar directamente, tendrá que compilarlo o hacer ciertos arreglos.
El caso Debian-Ubuntu, es muy distinto al de Ubuntu-Mint.
No creo que se tenga que esforzar nadie, para darse cuenta que la actitud de los usuarios normales de Ubuntu hacia Debian, es de respeto y consideración.
En mi caso particular, tengo ordenadores con arranque dual Debian-Ubuntu.
I por ultimo, haber si puede, presénteme un solo comentario mio en este blog, o en cualquier otro en el que yo aya escrito una sola frase de critica o desprecio hacia la MADRE DEBIAN.
A la vista esta que no se puede decir lo mismo de los minteros hacia Ubuntu.
El día que esta gente deje de basarse en Ubuntu, yo abriré una botella de champán, no los quiero como compañeros de viaje.
Haber si tienen la suficiente capacidad para hacer funcionar dignamente su LMD… que se marchen ya de una vez, y dejen de chupar, y atacar a cambio de nada.
Saludos
9000$ desde septiembre…. Eso no alcanza ni para comprarle los helados a los empleados.
Eso son donaciones de gente normal…. no lo que gana con la tienda de Banshee…
O perdona… te refieres a las especulaciones de la noticia? Si es así me equivoqué.
Lo que había confundido son los aproximadamente $9000 que suele ganar Linux Mint a través de su programa de donaciones.
Lo de la noticia en sí es pura especulación pues los datos de Linux Mint son de $4. Muy inferior a los $1000 especulativos de OMG Ubuntu.
No importa si son 4 o 40000, lo importante es que hicieron algo mal, lo ocultaron y despues se hacen los desentendidos….
donde esta la etica si queres cambiar el link avisa y bancate lo que digan… sino no hagas nada y reporta a Banshee que tienen mal el link, terrible arreglo hicieron en vez de avisar que el link esta mal, ponen el de ellos y no dicen nada.
¿Sois conscientes que el proyecto de Linux Mint realiza sus donaciones directament al proyecto de Gnome?
www-old.gnome.org/friends/index.html
¿Entonces que más dará que ellos controlen las estadísticas del dinero generado en la tienda de Banshee… si luego lo administran y lo reparten vía donaciones por PayPal a Gnome??
La noticia es verdadera pero redactada para dañar a más no poder. Lean los comentarios que aportan datos a éste tema:
Comentarios: 37 y 48
En los comentarios 46, 49 y 52 aporto más datos para que vean cómo no se informó en la nota de OMG Ubuntu sobre unos datos muy interesantes sobre la noticia en cuestión.
Como dice una canción de Jimi Hendrix:
“[...]Businessmen, they drink my wine [...]“.
Veremos a ver cómo acaba esta historia. Entiendo que el código libre permite estas modificaciones, pero la cuestión no es si lo permite, sino si es “ético”. Porque hacerlo así a escondidas, en el supuesto de que esto sea cierto, es un poco oscuro, ¿no?
Casí!
La canción es de Dylan, aunque Hendrix tiene una versión
Es cierto, pero Dylan llegó a decir que después de oír a Jimi tocar All Along the Watchtower, ya no la sentía como suya. Gracias por corregirme, se me fue completamente.
Es que la versión de Hendrix es muy buena xD
¿Tanto relajo por lo que hace un solo programa que para colmo es malísimo (emho)?
Simplemente desinstálenlo e instalen otro, ¿cual es el problema?
Soy usuario de LM 11 y cuando lo instale, inmediatamente mande a volar al Banshee y e instale Rhythmbox.
Es algo complicado, pero es tan fuerte la curiosidad que tengo por lo que diria Stallman que ni siquiera se me ocurre algo concreto para decir ahora…
En realidad, tanto por parte de Ubuntu como de Linux Mint, el problema es que los usuarios deberían estar informados de la política de privacidad y uso del software que perciben emolumentos por la descarga de música desde la tienda de Amazon.
Tal vez esa sea la razón de Banshee no cuente con un programa de afiliación, ya debe hacerlo constar en la licencia de uso del programa.
Si mañana tomo como base Ubuntu, o el propio linux Mint, y creo una nueva distribución, también podría redirigir alterando el código el receptor de los réditos de afiliación de Banshee, ya que el programa no tiene una política definida, salvo la percepción de Gnome, que tampoco anuncia esta fuente de ingresos indirectos, con lo que… la cuestión es:
¿Quién decide incluir un programa con captación de afiliados sin informar de las condiciones de uso del mismo?
Y sirve para todos los programas con este sistema de financiación. La transparencia es fundamental en las aplicaciones elegidas por defecto.
Mejor no empecemos a debatir sobre la inclusión de módulos DRM en el kernel de Linux. Antes la comunidad debatía este tipo de cosas, que a nivel de usuario se hacen extrañas.
Para todo lo demás…. Debian.
mmm ya entiendo el repentino cambio hacia Rhythmbox… veremos si el cambio al final ocurre y a mint tambien se le ocurre modificar la tienda de Rhythmbox
Lo que hace la desinformación, y a todo esto, ¿ustedes no se cansan de interpretar semejante espectáculo, una y otra vez?. Me parece más lamentable ese hecho, y con todo respeto, parecen incluso señoras discutiendo noticias de prensa rosa.
si no te gusta ponte a ver porno y encierrate en tu bolita de cristal
Muy bueno, si señor, así se hace, el que la caga que la pague.
Si OMG ha difundido una noticia falsa, pues que cargue con las consecuencias, si MInt esta robando… pues que cargue con sus actos.
Simplemente información, transparencia, y que cada cual saque sus conclusiones.
MetalByte|: ole tus C… esto es imparcialidad, si Señor.
Saludos
Varias cosas:
- No sé por qué Ubuntu tiene que dar dinero a Gnome cuando Banshee está escrito en mono, y yo, por ejemplo durante algún tiempo lo usaba en KDE u otros.
- ¿Cuántos de los que estáis aquí habéis comprado una canción mediante Banshee-mint y os sentís estafados?
- A tí Metalbyte, Picajoso gana dinero con tu esfuerzo y tampoco “comparte” nada contigo y te parece bien, no? Si en vez de Picajoso se llamase Mint y tú te llamaras Ubuntu ya te parecería mal, no?
- Esto es el precio de la fama, y me parece bien porque no veo ningún delito, si publican el código y consiguen financiar un poco su esfuerzo, bien por ellos! Canonical es una empresa, y Mint no lo es y está despegando y si estáis en contra hay muchas soluciones desde usar el Banshee-ubuntu hasta compilar vuestra versión, leyendo esta noticia parece que los de Ubuntu vais a indignaros y a acampar en las plazas…
Lo que a mi mas me crea duda , si se pusieron a modificar el código de Banshee para percibir mas ganancias o por que la url de Banshee esta mas no lo sabemos, no lo aclaran y lo que fue peor no lo notificaron a o los mismos usuarios.
Ademas crea la duda de otros cambios que pudieran haber hecho en el sistema sin que nadie se enterase. Y eso crea desconfianza , aunque aun pienso que seria bueno que aquí en muylinux actualicen esta entrada cuando se aclare el asunto, para saber que paso realmente.
con razón tanto cambio en ubuntu entre rhytmbox y banshee…lo cambian seguro en función de cuál de los dos les ofrezca más pastel.
Si cuando esto ocurrió antes con Canonical se le perdonó y se le justificó, empezando desde OMG Ubuntu, siguiendo con MuyLinux y terminando con la pandilla de comentarios ProUbuntu de siempre; ahora no debería haber tanta malicia e inflexibildiad con Mint, sobretodo cuando en el primer caso las ganancias son para llenar la cuenta bancaria de un multimillonario y de accionistas de una empresa, mientras que en el segundo caso es para el bolsillo de un chavón que quizás ya se las está viendo negras para ver como paga todo el gasto que se ha echado encima con la distro.
Aunque ya sabemos que parcialidad no es lo que abunda en estos terrenos. Si eres un niño rico, tienes el mundo y la gente de tu lado.
Ese no es el problema aquí ni mucho menos. Cuando Ubuntu lo hizo, lo dijo: 75% para ellos y 25% para los otros. Te puede gustar más o menos, pero lo dijeron. Linux Mint se ha apropiado del 100% sin decir nada. Me da igual si son 4 millones o 4 dolares. Lo que han hecho está mal.
Gracias por demostrar el doble rasero del cuál hablo.
Si yo te saco 100 billetes del bolsillo y te doy 25 “y te aviso” que lo estoy haciendo no soy menos que el que te saca los 100 sin decir nada. La gente de Banshee expresamente decía que no debían cambiar nada porque el 100% era para GNOME, nada de un entreparentesis especial del tipo “pero si eres Ubuntu el que se quiere quedar con un 75% y darnos el 25% entonces está bien”, así que es robo igual, con 100% o con 75%, avisando o no.
Además, Mint lo que hizo fue quitar el link donde Ubuntu robaba para poner el suyo, así que ladrón que roba a ladrón. Y el otro link que no servía así que puso el suyo.
Pero aquí parece que cuando roba un rico está bien, cuando roba un pobre está mal. Típico, así es el mundo.
Que conste, que yo no he dicho que lo que ha hecho Mint no esté mal, así que no me enseñas nada con tu “aclaración”, lo que digo es que no debería haber tanta rasgadura de vestiduras como si fuese el pecado más grande, si cuando el Rico roba lo justifican. Pero es claro que tu misión era venir a minimizar el crimen de Ubuntu y dejar desnudo el crimen de Mint.
Concuerdo perfectamente, la ética no se mide en $. No dejo de ver que de parte de los señores de OMG! Ubuntu, de aquí y de los ubuntu-fanboys intentan desesperadamente dañar la imagen de Mint, con algo que ellos también hicieron. Robar es robar, no importa la cantidad y no importa si se avisa o no. Y los señores de ubuntu son los menos indicados para acusar a los otros.
Hay una diferencia como de la noche al día, entre uno y otro. ¿Por qué? Pues banshee tenía un plugin que te permite comprar directamente a Amazon y por otro lado Ubuntu tiene para comprar en la Ubuntu One. Los de Canonical les propusieron a los de banshee dos alternitavas: La primera, quitar el plugin de banshee y dejar sólo el de la Ubuntu One, lo cual lo permite la licencia de Banshee y por tanto todo el dinero iría para Canonical. La segunda, era dejar las dos tiendas y darle el 25% a Banshee(realmente a Gnome) de las ganancias. Los de Banshee aceptaron la segunda opción. Que Canonical les dejara solo el 25% te puede parecer mejor o peor (a mi personalmente no me parece bien), pero el trato está ahí.
Los de mint por otro lado, lo único que hicieron fue coger el banshee de ubuntu y cambiar su plugin para que el 100% de sus ganancias fueran para ellos. Y todo esto sin decir nada. Y por si fuera poco ahora que los han pillado, no han pedido disculpas, sino que se dedican a tirar balones fuera. Si a tí los dos casos te parecen igual, entonces no tengo nada más que hablar contigo.
Vaya, entonces la diferencia es que hubo un trato tipo Don Corleone ¿quieres que te lo quite todo o que te quite el 75%? y así “acordaron” que le quitarían el 75%.
Los de Mint efectivamente cambiaron el link donde Ubuntu se cogía el dinero, para que ahora el dinero vaya a ellos, pero no ocultándolo como se nos ha mentido, sino poniéndolo en el chagelog, cosa que nunca se dijo. Y lo de que se iban a coger todo el dinero, eso es algo que NUNCA se investigó, porque estaban muy ocupados acusando ¿se molestaron en preguntar si había algún acuerdo?. Desde la web de Banshee se ve que tienen un trato del 50%. Y ahora que lo pillaron, nada de “no pedir disculpas y echar balones afuera” como dices, lo que han hecho es tratar de explicar lo que ocurrió pero que de no mucho les ha valido, porque ya el mal está hecho además que los Ubunfanboys no tienen voluntad de escuchar nada, sólo de cortar cabezas como que si “su” organización tiene mucha moral en ese tema.
Efecticamente para mi los dos casos no son iguales, uno es un rico robando (y chantajeando) a un pobre, en uno es un pobre robando a otro pobre. Uno es un caso de un poderoso abusando y que por ser poderoso tiene muchos simpatizantes y abogados gratuitos, otros es un pendejo más que en las malas hasta San Pedro lo niega.
Respecto de la última aseveración creo que sintieron Apple Mint.
Pregunta: ¿Cuanto dinero cuesta a los usuarios, la mayoria de las distros de Linux?
Pregunta: ¿Cuanto dinero cuesta a los desarrolladores sacar adelante estas distros?
pregunta: ¿cuánto código ha sido aportado por la comunidad de forma gratuíta?
@ Iwual : Respuesta, nadie les pidió que lo hiciesen.
Aparte de que coger una distro y cambiarle el fondo de pantalla, instalarle los codec, y ponerle “distrofacil”, no creo yo que sea crear una distro, mas bien es un chiringuito informático… nada serio, no?.
Si yo quiero tener una empresa, empleados, nombre y fama. abre de ganármelo sin trampas, de lo contrario no tengo ningún derecho a hacerlo. y si me pillan lo menos que debo hacer es admitir mi mal comportamiento.
Por lo demás sobran todas las justificaciones.
Saludos
El transfondo de mi pregunta no viene por Linux Mint, si no el software libre en general y Linux en particular.
La gran mayoria de los usuarios, no han aportado ni trabajo, ni código, ni feedback, ni siquiera donaciones. Muchos de los que luego crítican cada actuación de los desarrolladores, llamesen Linux Mint, Canonical, Joomla, etc.. pertenecen a este grupo.
Y no vale el argumento de huida de “Pero están ganando dinero conmigo…” para eludir una crítica mas objetiva.
¿Si es lícito o no? no seré yo quien lo juzgue.
¿Que nadie les pidió que lo hiciesen? Nadie te obliga a usarlo.
Tampoco nadie pidio a Linus Torvals que creara Linus y no veo en ello unproblema.
muchos de los que estan aqui no entienden que la filosofia y la base del software libre son sus valores de libertad y la no ocultacion de informacion, a quien afecte esta en segundo plano cuando ni sabemos si afecta o no. De que le vale a una distribucion tener el titulo opensource si como decimos aca tiene la variable x_torcido . El ocultar este tipo de informacion es como cuando microsoft dice que no vende informacion de uso de windows cuando por detras recopila toda la que puede.
Por el dinero no se preocupen que no hay, todos saben que las distros tienen derecho a conseguir fondos, y tienen la libertad de hacerlo con aplicaciones en su propia distribucion, convenios o asociaciones, pero con el compromiso de mantener informado al usuario de lo que hace; no pueden ahora empezar por detras a hacer marañas para conseguir mas fondos en detrimento de su distribucion base o empezar a decir mentiras en las interfaces con tal de recaudar mas usuarios; porque eso daña la reputacion de la distro, y como hay muchas para escoger, eso es algo que toda distro debe cuidar para su futuro, mas que el mismo ingreso en efectivo.
Es que la información no estaba oculta, el código estaba disponible por eso se descubrió.
Pero el escándalo que intentan armar es porque “no se anunció el cambio”.
eso es como tener la mama pero muerta… entonces ahora nos entra la desconfianza con esta distribucion y nos toca escudriñar todo el codigo para ver en que lado nos puede estar desviando nuestros aportes a la comunidad, porque despues de esto cualquier cosa se puede esperar; recuerden que no se esta publicando una version de banshee tuneada por mint, se esta publicando una modificacion del codigo fuente para provecho de mint, el dia de mañana lo hara fedora con amarok y destina sus ganancias a redhat y no a kde y asi seguira sucediendo si la comunidad no arma el escandalo.
10.000 dolares al año es una gran miseria. Yo no lo calificaría como “bastante dinero” como ha hecho el artículo. Con eso no cumples ni el sueldo anual de un programador a tiempo completo (40 horas semanales).
Increible que tanto ladran los que menos pagan, se las dan de “muy muy” y viven de regalado escudandose en que “ayudan en otras formas”.
Hijos de su Pink Floyd, ladren con los billetes en la mano.
“Repito, no están robando a nadie, lo cual no quiere decir que esa forma de actuar sea para nada honesta, sino todo lo contrario.”
¿ y porqué?, porque no es honesta si la licencia lo permite? Entradas cargadas de veneno, no se trata de la noticia o de informar, sino de la forma en que se dice. Tanto este blog como OMG Ubuntu dan pena a la comunidad, llevando de fanatismo a los usuarios, promoviendo las diferencias, ¿cuanto dinero ganan en este blog?, ¿dan algún porcentaje a wordpress?
Este post de Clement Lefebvre es más interesante y explica mejor las cosas que esos puntos en la actualización:
OK, here’s something new. I’m posting it here because it’s relevant to the topic, but there won’t be any announcement on this on blog.linuxmint.com (because as much as this is being blown out of porportion, it’s not relevant or significant to most of our users) .
———————-
We took control of the revenue because that’s our policy (in terms of control, not in terms of revenue sharing).
Because we have this control and we don’t need anything from Banshee, we’re in a position to decide the terms of the revenue share unilaterally:
- We will share the revenue at 50% between Linux Mint and Gnome.
The donations will be done via Paypal directly to Gnome (using www-old.gnome.org/friends/step2.php) on a monthly basis.
We will not request gifts (that’s definitely irrelevant to most people here, but I may as well write it, since we’re under so much scrutiny… rofl)
You should be able to check these donations on the Gnome donation’s page (I’m saying this because apparently our word isn’t enough).
A first donation of $1.70 was sent for November 2011.
We’ll contact Banshee and ask them to modify http://banshee.fm/about/revenue/ (which was incorrect already since Mint 11 isn’t Ubuntu) to make it clear to people who are interested in this that we don’t use their code, but that we don’t use Canonical’s either.
Our policy on revenue stream is clear. Income generated by Mint users is controlled by Linux Mint.
Any 3rd party who wants to run an affiliate program, or create a revenue stream and monetize it with Linux Mint users is welcome to contact Linux Mint.
Both our decisions and implementations are transparent and everyone who can’t find the information they’re looking for about Linux Mint is welcome to contact myself, or the team, directly.
Gnome can interpret these 50% as half the 100% they “normally” get, or as twice the 25% they “did” get. This isn’t relevant to us. Being in control of it makes perfect sense though. Linux Mint is developed by the Linux Mint team, any component of it, whether it’s open source or not, is tailored for our users and any revenue stream included in it is part of our business plan (whether that means voiding the revenue by closing the stream, sharing the revenue, or taking control of it).
Be assured that everything we do is to make Linux Mint successful. User experience, business plan, growth, communication and transparency are all part of it and important to us.
Feel free to comment and/or post about this. As I said above this is a commercial detail which isn’t relevant to most of our user base so it won’t get a blog announcement. Direct questions are welcome at root @ linuxmint . com.
Yo lo siento pero me cuesta aceptar pulpo como animal de compañía en este caso. No es robar, pero, el lema de LinuxMint es from linxux comes elegance. Está en su derecho de controlar y dirigir el dinero que generan los usuarios de linuxmint para fortalecer linuxmint, por supuesto, pero la elegancia completa estaría mejor si se advirtiera de ello claramente y se diera la posibilidad de cambiar la decisión unilateral de LinuxMint para que cada usuario pueda adaptarla fácilmente a sus deseos.
- We will share the revenue at 50% between Linux Mint and Gnome.
¿Es esto una rectificación? Bien, vale, pero mejor si además se acompaña con una disculpa. Los hispano hablantes que hemos sido usuarios de LinuxMint alguna vez sabemos que Clement Lefebvre no es la primera vez que se equivoca y, por ello, sabemos que tiene extrañas maneras de pedir disculpas porque es un cabezón de cojones, pero no estaría mal que se bajara del burro y acompañara esto con una disculpa. En cualquier caso no es el único que mete la pata, y mucho menos, es el que más mete la pata y aún mucho menos no es el único que no pide disculpas o lo hace de extrañas maneras.
Hay que reconocer que en eso como en otras muchas cosas es un alumno aventajado de Suttleword, por eso quizás, como se parecen algo en lo malo no se gusten el uno al otro.
No soy de las que acostumbran contestar con la tan gastada frase “estoy totalmente de acuerdo contigo”… pero ¡caracoles! ….es que… ¡estoy totalmente de acuerdo contigo!
:)
Yo no siempre estoy totalmente de acuerdo, aunque sí frecuentemente. Pero he de decirte que siempre es un gusto leerte.
Si se dejaran de tonterías y dividieran por igual, es decir el 50% para gnome y el otro 50% para la distribución en cuestión, ya sea Canonical, o la que sea, yo soy usuario de debian, pero cuando veo cosas así no se que pensar (la avaricia rompe el saco), por que no repartir por igual y todos contentos.
A esta noticia y, por sobre todo, el hecho que haya sido publicada en OMG Ubuntu! sólo puedo darle una lectura, y esta lectura va más allá del hecho que si la gente de Mint actúo con mala fe o no.
No.
Lo que yo veo, y no hace falta saber leer entre líneas para deducirlo, es que contemplamos el inicio de una batalla entre Ubuntu y Linux Mint, todo esto dentro de un contexto de usuarios duros que, cual tribus, están más que prestos a desenterrar el hacha de la guerra a la menor provocación.
Los responsables de Linux Mint pudieron haber:
…actuado con dolo… o no.
…faltado a unos códigos de ética no escritos… o no.
…robado… o no.
¿Es realmente importante eso cuando finalmente nuestro juicio no se basa en hechos concretos sino en simpatías? Quizá para nosotros no, pero para el equipo de mercadotecnia de Canonical si… y la frase abridora “Linux Mint, la distro basada en Ubuntu Linux, que ha navegado sobre las olas de la prensa positiva en los últimos tiempos, ha estado haciendo pequeñas trampas.” del artículo escrito por Joey-Elijah Sneddon en OMG Ubuntu! revela el fondo… todo lo demás es forma.
Muchos usuarios aun creemos que el mundo Linux es el mundo de la utopía donde los intereses creados no tienen cabida. Un lugar de fantasía digno de una historia de los hermanos Grimm en donde los malos son malos y los buenos son buenos, sin medias tintas. Pues bueno… eso no es verdad.
Canonical es una empresa y como tal tiene intereses creados. Nos guste o no es así.
Joey-Elijah Sneddon nos da la clave de todo el asunto: Linux Mint ha tenido una cobertura mediática muy positiva, al contrario de Ubuntu cuya arriesgada apuesta por Unity le ha valido comentarios de todo tipo, pero en general a los de Canonical no le ha ido bien en ese rubro últimamente.
Si Linux Mint ocupa el primer lugar en Distrowatch, incluso si ese sitio es o no confiable para medir popularidades es lo de menos, lo importante es que se está escribiendo y hablando sobre Linux Mint. Además en términos muchos mejores comparado con las notas que Ubuntu genera últimamente.
Y es evidente que esa cobertura mediática positiva ha causado preocupación en Canonical porque si hoy, por hoy, Linux Mint no es más popular que Ubuntu de continuar esto así si podría serlo.
Sneddon utiliza la técnica de tirar lodo contra la pared sabedor que aunque aunque este no se quede pegado cuando menos la manchará y utiliza la evidente pifia de Clement Lefebvre y su equipo como materia prima. Joey-Elijah admite, quiero entender que en un momento de ingenuidad, que Linux Mint ha recibido buena prensa… y dedica todo lo que resta del artículo a tratar de generar la mala nota.
Dentro de su lógica lo condenable es la forma -el evidente error de Lefebvre y su equipo- no el fondo -si fue doloso o no-. De hecho el articulo está escrito con verdades a medias porque sabe que una vez soltado “el borrego” en medio de la pasión del debate entre los usuarios duros nadie las cuestionará. ¿Ejemplos?Bueno… Sneddon afirma que a partir de septiempre -no EN…, sino A PARTIR DE…- el dinero recaudado mediante la venta de archivos es de US$9,200 en números gruesos. Nadie le pide pruebas. Clement dice que ellos sólo recaudaron US$4, no se duda de su palabra… pero se le exige que lo pruebe.
Para bien o para mal, esta “guerra de la mercadotecnia” ha sido iniciada… bienvenida sea, pero ojalá que que sea para mejorar y crear competitividad y no para eliminar al adversario más débil.
Yo no me creo que Canonical gane $9.200 en 1 mes sólo de la venta de música online mediante Banshee .. pues me fío más de los datos que Banshee pone en su web… que hasta antes de tener Canonica lel 75% de los ingresos… ellos llegaron a un máximo de $1.200 al mes.
¿Nos quieren hacer creer los de OMG Ubuntu que tras el 75%-25%…. la venta de música online mediante la tienda ha aumentado entorno a 8-10 veces en 6 meses? No se lo creen ni ellos y mucho menos con la bajada de usuarios que ha tenido Ubuntu desde Septiembre y también desde antes: concretamente desde la salida de Unity.
Completamente en desacuerdo, dos argumentos
1.- no hay que olvidar que es desde el 28 abril (6 meses y algunos dias) que se lanzó la versión 11.04 natty (acá fue lanzado unity y no en septiembre como dices tu) se produjo el cambio de el reproductor por defecto (de rhythmbox a banshee), por lo que puede suponer en un cambio importante de la cantidad de gente que usa el reproductor (sin duda ese día más gente empezó a usar banshee, entre ellos yo), por lo que los ingresos por la tienda es natural que hayan subido, no creo que sea tanto, siempre tienes que considerar que hay algunas exageraciones en todas estas cosas. Revisaras y te darás cuenta que los meses calzan JUSTO.
2.- Esta es una opinión un poco mas personal: Molesta completamente, que la gente haga comentarios mal intensionados, argumentando solo lo que le conviene, debo decirte que soy usuario de Mint y Ubuntu (tengo los dos instalados y no tengo mayor preferencia y fanatismo por el uno ni el otro, aunque debo admitir que uso un poco mas ubuntu porque es el que tiene la mayor particion), partes una párrafo diciendo ¨¿Nos quieren hacer creer¨ tiene absolutamente una mala intención contra ubuntu/canonical.
A los pro-ubunteros:
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AlEOoO4Ozn9IdFRjRUdYWndTekotQnc1Q3pIU1hEQ0E&hl=en#gid=0
Cuando Canonical primeramente cambió el código de Banshee es cuando empezaron a dejar de ganar dinero de forma escandalosa.
En esa gráfica se demuestra.
¿Por qué entonces Banshee accede a un 75% Canonical y 25% Banshee? Por que la alternativa a eso era que el equipo de Ubuntu desactivara todas las donaciones (ni para Canonical ni para Banshee).
Eso es una forma bastante clara de extorsionar a los creadores del código de Banshee: o me das un 75% o te desactivo el plugin que te genera tu dinero en la distro que yo controlo.
Y la gente lo ve como un “acuerdo entre la gente de Canonical y Banshee” cuando realmente nunca dejaron como opción la posibilidad de dejar el 100% a Banshee como escrito está en el código fuente que nadie tocase eso para que Banshee tenga una opción de financiarse.
¿Y ahora por que un troll disfrazado en forma de redactor de OMG Ubuntu esté resentido con su distro favorita la gente se indigna por una tontería de código que no sirve para nada por que está bugueado y obsoleto?
Las noticias se pueden redactar de muchas formas… o bien trolleando y mostrando la mitad de la información que se tiene. O bien sacando todos los datos sobre la mesa y dejarse de favoritismo.
Yo personalmente como programador… me jodería mucho más que una empresa llevada por un multimillonario que le sobra la pasta me venga con un cuento de extorsión del 75%-25% con el que dejo de ganar desde 400 hasta 800 dólares al mes que un niño francés me hackee el código con el que dejo de ganar 4 dolares al mes.
Offtopic:
Y por cierto… de paso sea que si nos fijamos en esas cantidades de dólares se podría hacer un recuento de la gente que usa Ubuntu o Linux Mint (o de la gente que compra musica).
Si en 1 mes, Linux Mint genera $4
Y en 1 mes, Ubuntu genera $400 o $800.
Podemos decir que de cada 1 usuario de Linux Mint (o de compradores de musica que usan Linux Mint)… tenemos entre 100 y 200 usuarios de Ubuntu (o compradores de música)
Creo que estamos desviándonos del tema.
1.- El gurú de linuxmint lo ha hecho de pena. La ha cagado pero bien.
2.- Esto no hace mejor a Canonical, tengámoslo claro y no empecemos a tirar hachazos sin sentido.
3.- Las distribuciones son “free” pero no gratis. Cuesta dinero hacerlas y algún modo hay que buscar para financiarlas. Lo que tenemos que pedir es transparencia.
4.- ¿He visto en algún post que se habla de los minteros, tal, minteros cual. ¿Alguien sabe qué piensa de esto los usuarios de mint? Porque dudo mucho de que a muchos, valga la redundancia, les haya hecho mucha gracia. A veces parecemos harpías deslenguadas autoproclamadas inquisidoras en vez de usuarios de software libre.
A mi modo de ver se me ocurren dos preguntas: ¿Ocurre que no debería ser el usuario el que decidiera a quien donar y que nadie eligiera por cada uno? ¿Quién es ejemplar en esto?
En el fondo tenemos que alegrarnos de que errores tan graves en lo ético se produzcan y tenemos que ser capaces de hacer que nadie decida por nosotros, por mucho derecho que tengan, que lo tienen, como en este caso Mint. Y aunque tenga derecho a hacerlo si lo hace debe aceptar todas las críticas que se hagan pero sin coger la parte por el todo -minteros tal, minteros cual-.
hay que ayudar a la comunidad, al final son casi como un solo producto, ya que todos se pueden fijar de lo que el otro hiso y mejorarlo, o tomarlo
no se si es cierto eso de que gano $4 nada mas, o el ingreso que tenga el proyecto, ya que sin dinero, los pogramadores se mueren de hambre
lo otro, si linux mint es mas popular porque a travez de la tienda de musica ubuntu consige alrededor de $800 y linux mint solo $4, acaso los usuarios de linux mint no escuchan musica?, o son sordos?, bueno, es mi opinion
Bueno, por lo menos nos quedan clara la forma de actuar de ambas “comunidades”….
Por eso, por lo menos por ahora, me quedo en Mageia.
El dinero es irrelevante, se esta hablando de infimas cantidades…10 mil dolares anuales o 4 dolares en noviembre, el problema fue callar, a lo mejor pensaron que esto les iba a producir mejores ganancias, pero no fue así y los pillaron desprevenidos.
Clem Says:
December 9th, 2011 at 11:18 am
re-Banshee: Quick update. We decided to share the Banshee revenue upstream equally: 50% Linux Mint, 50% GNOME.
Baya tela… la que se ha liado por Don dinero.
Yo que creía que en Gnu/Linux eramos todos honrados, éticos, y buenas personas.
Yo no estoy en Gnu/linux para que me engañen, se me mienta y además , entrar a un blog a justificar lo injustificable.
El problema no es cuanto dinero han trincado, el problema es que lo han echo con malicia y a sabiendas de que obraban muy mal. La mentira y la opacidad no genera confianza, en quien comete semejantes actos.
No es sano justificar lo injustificable.
Quien me asegura que estos señores no están recopilando datos de los ordenadores de sus usuarios, para luego venderlos.
Existen mafias y delincuentes que pagan muy bien los datos que tenemos en nuestros ordenadores.
Si tanto les obsesiona el dinero, quien puede confiar en gente así?. y para nuestra desgracia tienen los conocimientos suficientes para crear y ocultar código no ético. Menuda la han preparado.
Mas nunca uso ni ubuntu, ni mint. Que falta de gerencia y profesionalismo a la hora de hacer negocios, no los respeto. Sera google tal vez quien lleve a linux a ser comercial como android, este gente es incompetente.
Da gusto leer información y mensajes como los de Locklear y Tina Toledo y algún que otro más que se me pasa el nombre, sobretodo luego del montón de fango que nos han saltado los que se suponen son “los informantes” y más actúan como mercenarios al favor eterno de la oficina de prensa con chequera.
A toda la gente de buena voluntad, que de verdad se haya dejado llevar por estos mercenarios, le recomiendo lea esos mensajes que digo al inicio y si cabe buscar más información por su cuenta, pero que no cuenten con OMG Ubuntu/MuyLinux como fuente primaria porque ya deberíamos saber qué clase de estiércol nos van a meter para forjar nuestra manera de pensar y conducta. Lo que han hecho hoy fue muy vil y muy bajo.
Tienes razon mira que informar a la gente esto se tiene que tapar, agamos como Microsoft, robando lo que no es nuestro y aprobechemonos de los demas como unos cabrones desesperados.
Por supuesto, di cosas que no he dicho y mánchalas, por lo visto la única manera que tienen uds de defender Ubuntu es tergiversar las cosas para que el resto quede peor. Claro está que yo no he dicho que debamos hacer “como Microsoft (y Ubuntu) y robar lo que no es nuestro y aprovecharnos de los demás como cabrones desesperados”.
Informar, pero informar de verdad es justo lo que pido y lo que resalto que sí han hecho otros. Informar no es escribir (ni replicar lo que escribe) como un mercenario en un blog tarifado, que así como tú haces, tergiversa las cosas para mostrar que lo que ocurre es una abominación y así conducir la opinión de la gente a los intereses del bloguero.
¿Qué es informar?, pues mínimo averiguar la opinión dela parte involucrada así como se escuchó a la parte que reventó la cloaca, averiguar las cosas y los hechos e informar esto. Si hubiesen hecho eso, sobretodo las últimas que mencioné, este artículo y el otro hubiesen empezado diciendo “en Mint sustituyeron el link para que las ganancias fuesen a Canonical por uno para que llegara a ellos, cosa que además reflejaron en el changelog; y el link que Banshee tiene para que le lleguen las donaciones estaba roto así que pusieron el de ellos para que no se pierda nada y habrá que esperar a ver si ellos luego harán llegar esas ganancias a Banshee”. Pero es que si se hace de esa manera entonces el artículo no tiene el mismo efecto, sobretodo porque viene a la memoria el robo que hace Ubuntu y queda patente que Mint está robando a lo que iba a ser robado por Ubuntu.
Sé que tú no tienes interés en entender esto, porque tu interés es defender Ubuntu y patear a todo lo que le haga sobra, pero yo lo que digo es que para informar de verdad hay que investigar y decir lo investigado y sobretodo decir las cosas sin mala intención, que la envidia y el egoísmo se notan a leguas.
“Pero de aquí a que “Aseguremos” sin fuentes, sin argumentos y no basarnos en un buen origen. No tener principios al deprestigiar X cosa o X persona, sin conocer o estar cerca de sus ideas y rectificar atributos objetivamente.”
Mi estimado @Yo, esa frase, entre comillas, que copie y pegué para abrir este comentario no es mía sino de @RafaCL -http://www.muylinux.com/2011/02/25/ubuntu-11-04-banshee-y-las-tiendas-de-musica-2/comment-page-1/#comment-53581- y fue usada como argumento en defensa de Ubuntu. Ahora yo pregunto ¿la parrafada de MetalByte cumple con los valores que @RafaCL enumera? ¿Cuantos de los comentarios aquí vertidos están bien argumentados, basados en un buen origen -por buen origen entiendo que debe tratarse de una fuente no viciada o cuando menos no tendenciosa- y cuyo objetivo no sea el de desprestigiar sino presentar los hechos objetivamente?
El asunto no es, como tú aseguras, acultar la basura debajo de la alfombra y fingir que la casa está limpia. Que el equipo responsable de Linux Mint cometió un error es innegable… eso está fuera de toda discusión. Lo de fondo es ¿lo hicieron con dolo o no?
Y esta cuestión, que debería ser lo más relevante para emitir un juicio de opinión, es realmente lo que menos importa. ¿Por qué? Muy sencillo, basta con leer los comentarios para darse cuenta que la comunidad linuxera está tan fragmentada y, lo peor del caso, tan enfrentada que no es necesario realizar un ejercicio de reflexión con los valores que @RafaCL cita tan adecuadamente.
¿Para qué tomarnos la molestia? Si ya el “reverendo” ha dicho que es una bruja…¡pues es una bruja¡ ¡Punto! Llevemosla al río con una gran piedra atada al cuello y tiremosla en lo más profundo, si se se hunde y se ahoga no era una bruja y Dios recogerá su alma, pero si flota, debido a sus malas artes, la llevamos a la hoguera. No importa como sea, el punto es que siendo culpable o inocente se le sacrifica. No hay escape alguno.
No confundamos un artículo de denuncia sustentado sobre una sólida investigación periodística con una parrafada digna de una publicación sensacionalista sobre OVNIS y hechos paranormales.
Yo una vez afirmé que MetalByte había desperdiciado una oportunidad para escribir un buen articulo pero que finalmente se decidió por el fácilismo de lo superficial -http://www.muylinux.com/2011/11/12/linux-mint-12-rc-y-el-camino-a-ninguna-parte/comment-page-1/#comment-88496-. Hoy de nuevo patea la la oportunidad al no darle una lectura adecuada a la situación y lo que debería ser una nota de investigación PROPIA y profunda, de nuevo se convierte en una parrafada que no forma criterio, sino al contrario: lo pervierte y termina, otra vez, por confrontar a una comunidad que de por si ya es rijosa.
OMG Ubuntu! ciertamente no es la fuente más objetiva de información. otros blogs como Ubuntu Life -http://ubuntulife.wordpress.com/2011/11/28/si-no-estas-con-ubuntu-estas-en-contra-de-ubuntu-mi-opinion/- y emsLinux -http://emslinux.com/si-no-estas-con-ubuntu-estas-en-contra-de-ubuntu/- han denunciado públicamente no la subjetividad -que están los de OMG Ubuntu¡ en su derecho de tenerla- sino lo incendiario y lo intolerante de algunos de sus escritos.
Para mí, y lo digo con toda honestidad, el hecho que Clement Lefebvre haya actuado o no con dolo ya pasó a segunda instancia. Y no porque no sea importante ¡vaya que lo es! sino porque de cualquier manera los fariseos lo van a crucificar. Así que lo que quiero ver es que tan hábil será para salir lo menos magullado posible de este atolladero y las próximas reacciones de los mercadologos de Ubuntu.
p.d. Gracias por tus comentarios @LOL
Tina suscribo y te felicito el comentario. Simplemente te quiero decir que tu pregunta tiene respuesta. Se ha hecho con dolo. Y se ha hecho con dolo porque en el blog de linuxmint Lefevre afirma que está en su derecho de controlar bla, bla, bla. Y estando en su derecho, aún así lo ha hecho con dolo y debería de haberlo evitado.
Saludos.
P.D.: No carguemos las tintas contra Metalbyte que no es precisamente un “enemigo” de LinuxMint, y tú seguro que lo sabes porque llevas tiempo comentando en el foro. A pesar de ello sí tienes razón que en los dos últimos artículos de Metalbyte se ha dejado llevar por el calentón que ha dado el incendio producido.
¡Ja, ja, ja! Parece que nos pusimos de acuerdo para prodigarnos reconocimientos mutuos. Que nadie piense mal, sólo es una coincidencia.
Nobleza obliga, así que agradezco tus felicitaciones y aprovecho la oportunidad para comentarte que estoy de acuerdo contigo en cuanto a que el código de Banshee fue cambiando con conocimiento de causa, lo que aun no me queda claro del todo es si el motivo de ese cambio es que Clement finalmente deseara quedarse a la mala con el dinero que se generará.
Vaya, no es lo mismo acusarlo de torpe que de ladrón…
p.d. No es mi intención cargarle la mano a MetalByte, pero la verdad es que independientemente de lo que opinen lo demás, hay lectores que queremos artículos escritos desde la inteligencia de una buena argumentación objetiva y no salidos del hígado. El esgrimir una pluma conlleva una gran responsabilidad toda vez que presenta una opinión que muchos dan por válida. Yo no pienso que MetalByte lo haga de mala leche o que sea un “enemigo” de Mint, lo único que pido es mayor responsabilidad a la hora de plasmar una opinión.
Tina Toledo por más que defiendas a Clement o LinuxMint, no le quitará el mérito de ladrón que ha tenido.
Estás clara que aunque sea 1 $ o 1000 $, se los llevó y por supuesto que nadie juzga por si mismo o no pedirá perdón para no dejar mal al team de LinuxMint.
Respeto tus 2 posgrado y 3 D.HP, pero aqui no puedes venir a implementar ideas y siempre tratar de tener razón, cuando es una simple opinión como cualquiera. Por más sinónimos y expersiones neurolingüisticas que traigas, no podrás justificar a personas que han tratado de “abusar” (no es lo mismo acusarlo de “abusador” que de ladrón ¿no?) dentro del proyecto del software libre, jugando con la ignorancia de sus usuarios.
vendrás con 3 o 4 cátedras más tarde, y ya le cargaste a MetalByte más arriba para luego disculparte u ocultarlo. lo que pasa es que no pudiste guardar el desahogo.
No todo es tan lindo como piensas en el equipo de LinuxMint, y ya se ha demostrado desde ayer. Nadie defiende a ojos cerrados a Ubuntu de tal manera como lo haces de LinuxMint.
Ya me hubiese imaginado la descarga que hubieses tenido si Mark mark shuttleworth se hubiese llevado todo el dinero y no justificando de mil maneras.
Neurolingüística: Ciencia que estudia los mecanismos cerebrales que están en la base de la comprensión, la producción y el conocimiento abstracto del lenguaje, tanto en su forma oral y escrita como a través de signos
@LOL:
De entrada es confuso saber si el @LOL del comentario número 136 es el mismo que el de la entrada 163.
¿Con quién tengo el gusto?
“De entrada es confuso saber si el @LOL del comentario número 136 es el mismo que el de la entrada 163.”
Te puedo asegurar que no son el mismo :)
En este tema, además de éste, mi último comentario fue el 137 si no me equivoco.
Vaya a saber quién es este, aunque va contra mi naturaleza, no pensaré que lo hizo con mala intención.
Que desastre ustedes los de “MUY LINUX” … les deberia de dar verguenza, SON UNOS ENVIDIOSOS .. aunque les duela LINUX MINT les esta ganando el terreo de juego .. DEJEN DE MAL PONER A ESTA DISTRIBUCION …. preocupence por ustedes mismos y porque su UBUNTU les funcione bien … y dejen a los demas que usamos LINUX MINT tranquilos .. !! repito DEJEN LA ENVIDIAAA
estoy deacuedo contigo…les duele que mint haya superado a ubuntu
Las matematicas no engañan. Ubuntu en 11 meses ingresa 9000€ y mint en un mes 4€.
La compleja regla de tres os la dejo para los fanboys.
¿cual es la distro que mas compra? (se usa)
Bravo!!!
Sigamos asi…
Saquemonos los ojos:
que gnome o unity
que mint o ubuntu
que fedora o debian
mientras tanto microchot se rie de todos nosotros y sigue imponiendo como el SO mas vendido a una bola de bugs y malware empaquetado con un par de colores llamativos.
Ademas, la discusion es la etica de obtener ganancias si se pregona que no hay fines de lucro. Y ustedes lo llevan a quien vende mas o menos.
A mi no me parece mal que obtengan algun tipo de ganancia de una manera tan indirecta como es una tienda de musica. Al fin y al cabo nadie te obliga a comprar musica por ese medio.
Por cierto ¿tanto les ofende que una empresa obtenga en once meses una ganancia de €9000? Ese dinero es poco hasta para un taxista. Estamos hablando de uno de los SO mas usados del mundo. ¿Cuantas personas trabajan en Canonical? ¿Entre cuantas personas hay que dividir €9000 cada año?
Por favor, embarquemonos en discuciones mas serias, que ayuden a convertir en al GNU/Linux, en todas sus distribuciones en un producto mejor.
Asi no vamos a convencer a nadie de pasarse del otro lado de La Fuerza.
Por Favor hombre que muyLinux esta con Ubuntu desde cuando?
Si fue aquí uno de los sitios que dijeron que mit estaba superando a Ubuntu, hombre por favor vayanse a fantasear a su casa.
Una noticia es una noticia sea mala o bueno, pero se tiene que contar o vamos a esconder los trapos sucios.
Te duele que vivas en una mentira, que Mint no sea el mas usado y que te haya traicionado moralmente.
“Por Favor hombre que muyLinux esta con Ubuntu desde cuando?”
Pues, ¿Desde siempre? ¿o es que llegaste ayer?.
“Si fue aquí uno de los sitios que dijeron que mit estaba superando a Ubuntu, hombre por favor vayanse a fantasear a su casa.”
Claro que lo dijeron, pero sin dejar pasar la oportunidad para explicarnos porque Distrowacth no es ni tan fiable ni tan válido ni tan nada de nada, aclaraciones que no ocurrían hasta que Ubuntu no fue desbancada.
Esa es otra muestra de cómo se informa con una u otra intención preconcebida según el protagonista y la noticia involucrada.
“Te duele que vivas en una mentira, que Mint no sea el mas usado y que te haya traicionado moralmente.”
¿Donde puedo ver cuál es y no es el más usado?.
Del resto, por desgracia siguió los mismos pasos de Ubuntu, otro que no conoce de moral ni ética.
Quizás es a ti que te duele que Ubuntu la hayan destronado de la más popular, bueno, según distrowatch y prefieres seguir viviendo una mentira.
Decir que porque ubuntu es “mas usado” los que ocupamos otras distros nos debería doler, es un pedazo de burrada.
Como leí por ahí el termino “ubuntuso”. Que gente mas odiosa.
Ocupo Fedora, para que no vayas a pensar que ocupo mint y que supuestamente me duele que ustedes sean mas. En este caso, mas no es sinónimo de mejor.
@los redactores de MuyLinux quiero deciros que los teneis bien puestos!! Vuestra forma de informar sin importar a quien le pique es encomiable, porque contra los trolls no hay nada que hacer, sean del bando que sean (como el comentario de arriba mio).
@Locklear, Clement puede decir ahora lo que quiera, una vez lo han pillado puede decir misa, que si, esta en su derecho, pero que mal ha quedado el colega (el que quiera una muestra que se pase por los foros de LinuxMint, que vera como hay muchos usuarios de la distro de los no fanboys que no estan nada contentos con esa forma de actuar por mucho que la licencia lo permita).
@los ubunteros resentidos, esta vez teneis razón, si llegan a pillar a Ubuntu haciendo eso o es el tito Mark el que llega a soltar lo que ha dicho Clement, se lia parda en toda la red.
PD: Perdon por los acentos xD
En los foros sólo he visto dos temas que fueron fusionados en uno tema y que en general no llega a 11 mensajes, de los cuáles uno es el post de Fusión y 5 son hechos por el mismo ¿troll? que también se dedicó a vandalizar todo tema que pudo sin tener que ver con el tema de Banshee.
Así que eso de que “por los foros” “muchos usuarios” “no fanboys”, me suena a maximización de las cosas, a no ser que tú hayas visto cosas que yo no.
El tema del que hablo se llama: “Linux Mint Swap Banshee Affiliate Code,Take 100% of Profits”
Osea que si alguien no esta de acuerdo con la forma, y quiere expresar su postura es un troll?.
Mal mal.
dejen de joderce y usen debian, se acabo el problema, es el padre de ambos y no anda con tantas pelotudeces
Linux Mint no percibe ingresos para mantenerse como Canonical con Ubuntu; tenemos que tener claro esto. Mint esta en su derecho.
Alguien en empieza un proyecto pero como no puede costearlo roba, claro esta en pleno derecho.
Lo que ay que oir
En vez de “oír”, mejor lees.
¿Robar? La licencia de Banshee tecnicamente esta invitando a las personas a modificar el codigo fuente a gusto, siempre y cuando se cumpla la licencia, por lo que los devs de Linux Mint tienen todo el derecho y privilegio de hacer lo que quieran con el software, sin necesidad de informar, solo tienen que empaquetar el codigo fuente modificado.
ESE es el problema del software libre, puedes venderlo, puedes sacar dinero, pero cualquiera puede hacer lo mismo con tu trabajo y tu se lo estas permitiendo. Si no te gustan las reglas, no liberes tu software.
Esta es la verdadera esencia del Software Libre.
ese es el problema de los market en realidad no uso banshee pero si tienen una pagina oficial pues no te van a dar el paquete con esas modificaciones asi que si no estan de acuerdo lo desinstalan y lo reinstalan con el paquete de la pagina original
y si los desarrolladores hacen eso y no colocan valor agregado pues muere rapidamente x proyecto y se vuelve al original en caso de una distribuciones entonces he aqui el meollo del asunto si un programa busca generar dinero por su cuenta para protegerse puede negarse a estar en un market y distribuir solo el paquete original y colocar una clausula en donde solo previo acuerdo se hagan modificaciones que toquen el tema mercantil listo y si le conviene arreglar ganancias con una distribucion muy usada solo util para las populares
asi pues es solo un poco de sentido comun y dejar de ser ingenuos un negocio es un negocio y no hay que confiarse demasiado de ninguna empresa
el problema no es ese, claro que ellos estan en todo el derecho de modificar el codigo, pero lo “desagradable” es que NO LO DICEN, y eso es poco ético y muy propenso a que cuando se descubra acabe en enormes pleitos (como esta ahora xD)
¿derecho? Nadie tiene el derecho de robar, el hambre no es excusa.
@Yo y @notepreocupes, estan haciendo una acusacion grave, estan diciendo que ” un proyecto pero como no puede costearlo roba”, estan acusando a mint de robo, pero si es un robo ustedes(o las miles de personas que piensen eso) pueden demandar a mint, atrevance, no van a poder porque es legal, y lo otro, no se si se queda con toda la ganancia para cubrir su proyecto o si es para tener mas ingresos
conclucion: nesecitamos ver si mint requiere de esto para mantener a su distribucion, si no lo nesecita esta siendo egoista, pero si lo nesecita la cosa cambiaria, los supuestos amantes de mint le estarian apuñalando la espalda, sin darse cuenta que nesecita eso para mantener el proyecto vivo, bueno, despues de todos ustedes no se preocupan de esto porque pueden tomar el proyecto y segirlo, pero bueno, si ellos pueden, hay que darle a oportunidad y colaborar
dejen de ser muertos de hambre!, gratis es algo que se adacta a nuestro bolsillo, no es una ventaja del pograma como tal, me molesta cuando mensionan aveses que una de las mejores cosas de las distribuciones linux es que es gratis, tengamos en cuenta de que es gratis, pero no es lo mejor de software, esta la comunidad(en el caso del open source), a los pogramadores del pogramas, su esfuerso vale, el “gratis” no!, claro, que si tengo que pagar 2.000 Bs F mensual para usar linux no lo haria porque lo consideraria mucho y mi bolsillo no da eso
A mi no me interesa demandar a nadie, que por cierto no se a que viene ese comentario ¿?, pero bueno.
Lo que interesa acá es que todo se ponga sobre la mesa, la comunidad será después quien decida y sí, para mi es un robo en toda regla y no, no se necesita llegar a sucias artimañas para mantener a su distribución, la inmensa mayoría de distros comunitarias subsisten inclusive con mucho menos, pero con más dignidad y sin nada que ocultar.
Y a ver si ya dejan eso de la distro mas usada por ser la mas buscada en distrowatch, que ese dato de por si solo no sirve para nada, es basura que cansa ya.
chico, lo que dice es escusa para no pagar, si tu tienes un talento X tu vas a querer cobrar por el?, y si en vez de colocar su tienda de musica y pusiera la de su abuela sigiera siendo legal?, dejen de exajerar, eso se resume en, o es egoista, o su supuesta comunidad esta haciendo que se unda, y repito, gratis es solo que no nos vale dinero, no una super carateristica del software, pretendes tener una ps3 gratis con juegos gratis?, o una 3ds gratuita con sus juegos?. tambien puedes hacer mercado y todo de gratis?, nosotros no somos los unico que comemos, ellos tambien
valora mejor el software, y para demostrar que son egoista nesesitas pruebas, buscala si puedes y colocalas aca para demostrarlo
Pueden ser egoistas pero nunca ladrones.
El desarrollador de Linux Mint, desde que inicio el proyecto hasta ahora, a trabajado con la unica intencion de ganar dinero; esto se nota desde que incluyo publicidad en la pagina, la pagina principal y el metodo de busqueda en el navegador, hasta por este cambio de codigo. Linux Mint no seria lo que es ahora si no fuese por el trabajo de Lefebvre, y el no hubiese trabajado si no fuese por que tendria ganancias.
Dicho esto, Ubuntu es Software Libre, Banshee es Software Libre, y cualquiera, desde Google hasta Lefebvre, desde Microsoft hasta tu, pueden modificar y distribuir el software a gusto siempre y cuando se siga la licencia; e inclusive puedes sacar dinero de ello, sin tener que darle cuentas a nadie por que la misma licencia te lo permite.
@Harvey y Jhonatan, disculpas por los comentarios borrados pero iban en el mismo paquete que los de Jamin Samuel.
@todos los que me citáis expresamente, sea para darme la razón o todo lo contrario: yo no tengo nada en contra de Linux Mint, ni de Arch Linux, ni de Ubuntu, ni de cualquier otro proyecto, quede claro. He criticado y he reconocido las cosas cuando he creído que tenía que hacerlo, pero como comprenderéis no soy una máquina y puedo tener mis errores, por no recordar que aquí cada uno tiene su opinión.
En este caso no hablamos de opiniones, sino de hechos:
1º OMG! Ubuntu, publicación pro Ubuntu, destapa una práctica legal pero deshonesta de Linux Mint (por las razones que lo hagan a mí me da igual, la información es válida).
2º Las excusas de Clement Lefebvre:
-No habían ocultado nada, se podía encontrar en el log de vete tú a saber.
-A los desarrolladores de Banshee no les importa… Pero si quieren algo que se pongan en contacto con nosotros.
-Ahora (una vez se ha destapado el asunto) dicen que repartirán los ingresos a partes iguales.
Como se suele decir, a buen entendedor, pocas palabras bastan.
@Tina Toledo en su primer mensaje (el segundo es pura opinión y como te imaginarás no estoy para nada de acuerdo con lo que dices, por mucho que te adornes), efectivamente cometí el fallo de no apuntillar las cifras que da el redactor de OMG! como sí hice con los 4$ de Linux Mint, pero me lo tomo exactamente igual: no tengo por qué pensar que me están mintiendo y les creo, pero sigue sin haber pruebas de ninguna parte.
Por cierto, usando términos como “mercadologos de Ubuntu” te desacreditas a ti misma, a no ser que lo digas con ironía (y no lo parece, la verdad).
Eso de “ahora” lo dirás tú y los demás redactores poco informados.
En la propia web de Banshee pone que ellos acordaron un 50%-50% con Linux Mint:
http://banshee.fm/about/revenue/
La forma en que se lo ingresen ya toca preguntárselo a ellos y averiguarlo en lugar de especular.
Según Clement lo transfieren directamente en la cuenta de donaciones de PayPal.
Según OMG Ubuntu se lo quedan.
Te falta averiguarlo por parte de Banshee/Gnome que tú eres el redactor que juega a ser periodista.
Y lo mismo se preguntar a Canonical ¿donde se demuestra que Banshee percibe ese 25% de ingreso? Si ellos tienen su código mal y no lo perciben de ahi… ¿se han dado cuenta de eso los contables de Canonical y lo hayan enviado al grupo de Banshee por otros medios?
Si queréis obtener información de primera calidad, es mejor que vayan a preguntarlo al grupo de Banshee en lugar de marear tanto con especulaciones e informaciones a medias.
Efectivamente MetalByte, dices que si lo dice OMG Ubuntu les crees, pero tu mejor que nadie sabe que en varias ocasiones les ha toca desmentir cosas.
El único que ha dicho (que yo sepa) que el código de Banshee esta mal es Clement Lefebvre, y curiosamente es el único que esta “Donando” vía pay-pal.
La URL donde se le dona a Banshee está por ahí publicada en el mensaje de Clement en OMGUbuntu (y creo que en algunos comentarios de aquí) y efectivamente el link está muerto.
Añadiendo un poco más de información.
Datos:
Si vamos a la página de Banshee, y vemos lo contenido en el link “About” banshee.fm/about/ vemos que uno de sus mantenedores se llama Aaron Bockover que en 2006 empezó a trabajar para Novell. Desde la página de banshee antes señalada podemos acceder al blog de Aaron Bockover abock.org/, y en este podemos leer varias informaciones interesantes sobre cómo se reparte la pasta más de uno:
En Ubuntu, por decisión de Canonical 25 % para Gnome
Since Banshee will be shipped in the upcoming release of Ubuntu, Canonical has decided it will take 75% of the Amazon MP3 referral revenue that, in the upstream/default codebase and configuration of Banshee, has historically been donated to the GNOME Foundation, a nonprofit organization.
25% will continue to flow to the GNOME Foundation. Of course this change will only affect those running Banshee as distributed by Canonical/Ubuntu. Other builds and distributions are unaffected.
En OpenSuSE: 100 % para Gnome
In openSUSE, 100% (not 25%) of referral revenue generated by Banshee’s Amazon MP3 support goes directly to the GNOME Foundation. 100%.
Y LinuxMint dice que 50 %
Opinión:
Lamentablemente tengo que empezar a cambiar de opinión. Tengo que decir que sigo pensando que Lefevre debería haberlo anunciado con toda transparencia, pero creo que ya atufa esto a que es un ataque de cuernos de los redactores de OMG quizás debido a un ataque de cuernos por las estadísticas de LinuxMint.
Al final va a tener razón el líder de LinuxMint y porque esto cada vez parece más claramente un FUD de OMG que otra cosa.
Lo dicho, tirar la primera piedra tiene el riesgo de quedar retratado.
@MetalByte:
Como lo cortés no quita lo valiente deseo agradecerte que hayas leído mis comentarios. Y no quiero que esto se mal interprete, lo digo sinceramente.
Pasada ya la parte cortés, vayamos a la valiente:
En primer lugar sostengo cada punto de lo que pienso sobre la manera -que no sobre ti- en que has (mal) tratado la información en el tema que cito arriba y en este. A todas luces son tendenciosos. Particularmente este, no por el asunto que trata sino por la manera de redactarlo y presentar las ideas.
Te citaré para que, por favor te pido paciencia para conmigo, me aclares este punto:
@MetalByte dixit:
“Cambiaron el código de referencia porque están en su derecho de hacerlo. Y quede claro que eso es así, la licencia lo permite y no están robando a nadie. Repito, no están robando a nadie, lo cual no quiere decir que esa forma de actuar sea para nada honesta, sino todo lo contrario.”
“1º OMG! Ubuntu, publicación pro Ubuntu, destapa una práctica legal pero deshonesta de Linux Mint (por las razones que lo hagan a mí me da igual, la información es válida).”
De acuerdo a tus propias palabras la gente de Linux Mint:
1.-Está en todo su derecho de cambiar el código.
2.-Afirmas que esa práctica es legal.
3.-Afirmas, y reafirmas, que no están robando a nadie.
Si el asunto, en tus propias palabras, es de derecho, es legal y no están robando… ¿en donde está, pues, lo deshonesto?
El termino “mercadologos” no lo utilizo de manera peyorativa y, mucho menos, con ironía. Canonical cuenta con área de mercadotecnia y, por supuesto, el grupo que cuida de la imagen, posicionamiento y estrategias de mercado de Ubuntu como producto y marca son mercadologos.
No entiendo como me desacredita el saber eso. Me desacreditaría el no saberlo, más bien.
En mi primera intervención dejé muy claro que a mi la (re)acción de publicar la grave torpeza de los responsables de Linux Mint me parece más una guerra de mercadotecnia que otra cosa.
si es legal, pero es egoista por no colaborar con la comunidad, pero nesecita este ingreso?. no lo se, lo mejor en no darle la vuelta al asunto, por todo lo demas, estoy mas o menos de acuerdo
Lo deshonesto está en alterar un producto para su propio lucro sin notificarlo al creador original, tal como lo hizo Oracle con su Oracle Linux. Podrá no ser ilegal, pero es deshonesto.
Aplica el dicho “No hay que hacer cosas buenas que parezcan malas”
Anónimo, si me has leído habrás visto que no me ha hecho ninguna gracia pero te informo de que:
- Cuando se modifica un programa no hay porqué informar al autor. De hecho si todas las veces que se modificara alguno se notificara al autor, si es que se encuentra, se caerían los servidores de correo.
- Lo que está mal no es que no se lo comunique al autor sino al usuario de Mint, y nada más que de Mint absolutamente a las claras.
No sólo eso, sino que es que todos estos que se financian con cosas de estas, por ejemplo también Canonical con el mismo programa además, podían anunciarlo al menos la primera vez que se arranca el programa y dar la posibilidad de cambiar a golpe de clics a quién va el dinero que el usuario genera.
La ha cagado bien Lefebre pero si tenemos que buscar la “santidad” Suttleworth vamos apañados. Además, qué curioso que lo diga OMG, no Fedora, ni OpenSuSE, ni Debain, OMG! qué curioso, ¿verdad? ¿Será porque le escuecen los números de Mint a alguien? Yo creo que sí, pero aunque le escuezan lo que ha hecho Mint, o de la manera en cómo lo ha hecho no tiene nombre.
Aún así, recuerda que dije que no era ilegal. Pero si tú haces un programa y colocas explícitamente en los comentarios del código fuente que NO CAMBIES esa URL porque con esa URL los ingresos van a la GNOME Foundation, y los cambias sin advertirle a nadie esperando que no te descubran, entonces si eres deshonesto.
Por eso el dicho de no hacer cosas buenas que parezcan malas. Y la excusa no puede ser que Mint es menos culpable porque otros hicieron cosas parecidas. Así no funciona el mundo, tu decidiste cambiar la URL sin avisar para lucrarte del trabajo ajeno, tu debes asumir tus consecuencias.
Al menos en el caso de Ubuntu, desde que Canonical anunció e hizo el cambio, aumentaron los ingresos que recibía Banshee, terminando al final beneficiado. En Mint eso no se ha visto.
Ahh una más. Por lo general asumimos que OpenSource=GPL=Copyleft
Pero Banshee no es GPL. Lo dicen en su página:
Banshee is free/open source software released under the MIT/X11 license. Banshee is Copyright 2005-2011 by Novell, Inc and its other contributors where noted in source code.
Como ven, es Copyright, el titular de sus derechos es Novell. Que Banshee done sus ingresos a la Gnome Foundation es bastante altruísta. Que Canonical haya difundido el uso de Banshee y hayan aumentado los ingresos, es bastante útil. La página de Banshee dice que Mint se queda con el 50%, no con el 100%, es de Septiembre de 2011. Alguien podría averiguar si el cambio que hizo Mint fue hecho después de esa fecha?
@anonimo
Cuando se dice que Banshee is Copyright 2005-2011 by Novell, Inc es posible que se refiera al nombre/marca comercial.
Si está liberado bajo licencia MIT, legalmente podía hacer el cambio que quisiera (por supuesto sin notificar a nadie, que para eso es software libre), incluso hasta podía cerrar el código (que para eso la licencia no tiene copyleft).
Y aunque Banshee ponga “no cambien esa linea” no hay obligación legal para que nadie lo cambie, quizás sí obligación moral. Y es que el cambio sí fue notificado en los changelogs y por lo visto Banshee sí estaba al tanto de que las ganancias serían repartidos con ellos, así que eso de que “lo cambiaron pensando que nadie los descubriría” fue cosa que salió de los redactores malintencionados y que aún hay quienes repiten sin estar basado nada.
No lo quería decir tan a las claras porque no me parece adecuado que esto se convierta en un y tú más pero ya que lo has citado… Simplemente fíjense Banshee, Novell, SuSE, y todo lo que se le ha dicho, especialmente quien se quiere poner como ejemplo. Creo que siendo inteligentes y llevando usando desde antes de 2006 linux lo entiende a la primera. Sería un error empezar a sacar “errores” precedentes de los demás. Pero, vaya, si alguien quiere se sacan, que yo llevo usando esto desde 1998.
Las voluntades de los desarrolladores se ponen en las licencias, no en los comentarios del código. Comentarios de no cambiar ésta línea porque si no… Si no está en la licencia no pasa de ser un aviso o una recomendación.
Lo que ha mostrado el francés jefe de la distribución irlandesa es un morro que se lo pisa, y un poco respeto contra los usuarios de su distribución y nada más. Ni con el resto de la comunidad, ni con el resto de distribuciones. (Otros anteriormente sí, contra otras distribuciones, ¿es necesario que se lo recordemos a los de OMG? Vaya si a alguien le cuesta leer entrelíneas, especialmente entre los redactores de OMG hablamos de OpenSuSE. ¿Es necesario? Yo creo que no debería serlo).
Simplemente ha estado mal, y no sólo mal, sino muy mal con sus usuarios. Está bien que se haya dicho, incluso desde OMG y que lo sepamos, todos, y especialmente los usuarios de Mint. Pero lo dicho, a ver si hay que rascar más y resulta que hay que refrescarle la memoria a los de OMG. ¿Jugamos a eso? Sería perder el tiempo y convertirnos en torquemadas retrospectivos pero a lo mejor a alguno le hace falta.
eso no tiene que ver porque tiene copyleft, osea, que si yo hago una distribucion y de pagina de inicio coloco una foto mia es legal y no le tengo que avisar a nadie, caso contrario que si tubiera un copyright, alli yo tendria que pedir permiso porque si hago algo sin el permiso del autor me meto en problemas
copyright: derecho de autor
copyleft: copia y distribucion permitida
Banshee no es copyleft:
Banshee is free/open source software released under the MIT/X11 license. Banshee is Copyright 2005-2011 by Novell, Inc and its other contributors where noted in source code.
@Tinita, no entiendo por que tu NO quieres entender que no hay nada de ilegal pero si mucho de INMORAL. Insistes apoyándote en todo lo dicho por muchos y en lo expresado por la autora de la nota, pidiendo explicaciones que a todas luces todos tenemos claras, me recuerdas a sobrina cuando pelea con su hermanito por tonterías, pegándose de las explicaciones para convencer a los demás que tiene ella razón sin darse cuenta que hay posiciones indefendibles. Si insistes en explicar que todo es legal te informo que eso lo tenemos claro.
@Tina Toledo, si por ti misma, con la cultura que pareces tener, no puedes diferenciar entre una actividad delictiva, ilegal, y una deshonesta pero legal, es imposible que por mucha paciencia que le ponga te lo pueda aclarar. Has dicho que ves la metedura de pata del líder de Mint, ¿no? Pues por ahí van los tiros.
Y utilizar eso de los mercadólogos te desacredita porque si de verdad te crees que hay algo así en el fondo de esta noticia, no podías estar más equivocada. Ignoro las intenciones del redactor de OMG! al lanzar esta noticia, pero ¿mercadólogos? Va a ser que no ;)
Vale pues… :)
Yo creo que lo único cierto acá es que Mint es una distribución parásita en todo el sentido de la palabra y sus usuarios no representan ninguna mayoría, por ellos hablan sus supuestos 4€ recaudados
Qué casualidad, como si fuera la única parásita. Que se lo digan a los chicos de Debian y RedHat, entre otros, ¿verdad?
Si es que se huele el tufillo del escozor de los números de Mint, mira:
y sus usuarios no representan ninguna mayoría
¿Los redactores de OMG sí la representan?
Dejémonos de polladas. Está mal, pero mal lo de Lefebre, al usuario de Mint no le hará ninguna gracia, y la mayoría no está en ningún sitio.
Para responder a tu pregunta, los 9000€ recaudados a partir de usuarios de Ubuntu si representan una mayoría (en la lógica del 75/25, a un euro por canción, serían 36 mil canciones descargadas y compradas a través de Banshee en Ubuntu) versus los 4€ recaudados a partir de usuarios de Mint (con la lógica del 100/0, son solo 4 canciones).
Si quieres hacer la analogía de 1 canción por usuario, 4 no representa ninguna mayoría contra 36 mil. Es muy claro, pero tocó explicártelo con “plastilina” como decimos en Colombia.
No me refería a esa mayoría. Para ya que lo dices, para hablar de mayorías de contribución en código, y financiera, podemos seguir hablando de lo que no le gusta a los de OMG.
Lo cual sería nuevamente perder el tiempo porque la gran mayoría del que aporta algo, especialmente hablando de pasta, lo que busca en primer lugar, de forma directa o mayoritariamente indirecta es un retorno y un beneficio para sí mismo.
Lo dicho, centrémonos en el asunto sin desviar el tema. Está mal y lo que hay que hacer es provocar una rectificación y parcialmente ya se ha conseguido. Si adicionalmente conseguimos una disculpa de uno, de tantos, ¿verdad Mark?, que se obstina en no disculparse nunca tendríamos el final que a la mayoría nos gustaría, evidentemente no todo el mundo se quedaría contento, sobretodo, como los que les escuecen las estadísticas cuando no les va bien.
Hay algunos que por determinados motivos usamos Debian. ¿Es necesario que expliquemos por qué?
no estiendo de todo lo que dices, pero ubuntu tambien es parasita, y otros, la que usare despues de conseguir un disco duro(no me dejan particionar este) instalare fedora
Fedora me parece aún mucho más parásita de Ubuntu, al tener toda una comunidad alrededor solo para mejorar un core que usa RedHat en su distribución de pago. Cuando RedHat ha repartido los ingresos de su RHEL con la comunidad?
En honor a la verdad, Redhat sería parásita de Fedora pues los desarrollos se hacen en Fedora. Pero eso se compensa debido a que RedHat paga los salarios de los principales desarrolladores y mantenedores tanto de Fedora como de muchos proyectos, incluido pero no limitado al Kernel de Linux y demás.
je!, que es parasita de la comunidad?, estonce para que es open source?, y por que es paracita de RedHat?, sea RedHat parasita de fedora o alreves es su mismo producto pero dirijido a distintas gente
segun entiendo fedora esta esponsorisada por red hat por lo que son concientes y la usan para la investigacion si no vas a pagar red hat colabora con el testeo no
se pueden ver como distribuciones hermanas en todo caso una se alimenta de la otra y es un buen modelo de negocio red hat hace los dolares y fedora las pruebas como se dice “una mano lava a la otra y las dos lavan la cara”
podria decir suse y opensuse tambien
algo que si cuestiono un poco es que mint hasta la aparicion de unity me parecia mas un ubuntu de color verde porque despues de unity planea recoger los usuarios descontentos del nuevo modelo de escritorio tipo tabletas algo distinto al fin asumire que muchos no estan de acuerdo recuerden que es solo mi humilde opinion
Es evidente la falta de espíritu cooperativo que hay en L. Mint, es la “distro mas usada” y yo no veo que cooperen con ningún proyecto. Usan los repos de Ubuntu, usan a Ubuntu/Debian como base y le agregan 4 parches de diseño al Shell (bueno ahora también le agregaron su cuenta a banshee)
Ah pero eso sí, ““SI ENCONTRAMOS CUALQUIER FUENTE DE INGRESOS EN LINUX MINT QUE SEA GENERADA POR NUESTROS USUARIOS TOMAMOS EL CONTROL”
Ojala y reflexionen sobre lo hecho,
Son parásitos eso es todo.
Y como información general, si la razón de ser de Linux Mint hoy por hoy es replicar el escritorio clásico de Gnome 2.x, eso ya es 100% funcional en Ubuntu tanto en Unity 3D (ya se puede poner la barra de Unity en la parte inferior y personalizarla más) como en el escritorio clásico gnome-session-fallback, han surgido un buen grupo de extensiones y modificaciones soportadas por la comunidad que permiten hacerlo, sin usar las extensiones de Mint.
(ya se puede poner la barra de Unity en la parte inferior y personalizarla más)
¿Y no entrendéis por qué existe Linux Mint y alguna más? O sea, resulta que ahora se puede… ¿Pues no era lo mejor del mundo mundial Unity?
Hay mucha gente que quiere un escritorio clásico y por eso, y por el “exceso” de interpretación de lo que debe ser lo mejor para todos, pero que no lo es, es por lo que ha crecido LinuxMint, independientemente de las meteduras de pata de su jefe.
Nada es mejor, ni Unity ni GNOME Shell. Todas 2 tienen sus ventajas y desventajas como cualquier software:
- Unity estable, pero poco personalizable.
- GNOME Shell necesitando de extensiones (a lo firefox) para mejorar su usabilidad.
Lo que si se entiende es que Linux Mint no tiene un factor diferencial, mas allá de ofrecer un entorno clásico que bien se puede conseguir en otra distribución GNU/Linux.
No tiene un factor más allá de… O sea que lo tiene. No se puede afirmar una cosa y su contraria. Tenga la que tenga la tiene, y la tiene y no la da Ubuntu. Ubuntu lo tiene fácil, que se lo copie y punto -a estas alturas nadie se iba a escandalizar de que en el mundo del SL alguien copiara algo y menos Ubuntu que tiene experiencia reiterada en ello-, mientras no se lo copie los usuarios de Mint encuentran lo que quieren precisamente en Linux Mint. ¿O es que tú eres más listo que ellos?
Va en serio:
¿El “mundo mundial” es como “subir para arriba” o “bajar para abajo”?.
Lo he escuchado de periodistas y de algunos intelectuales ¿puede existir un mundo que no sea mundial?, ¿hacia donde se sube?
Es algo incorrecto, mundo mundial, persona humana, etc.
¿O has visto personas perrunas?
:)
Es algo coloquial, y creo que se entiende, ¿tú no?
Por cierto lo de subir “pa’ arriba” y bajar “pa’ abajo” es una redundancia que hacemos muy frecuentemente los españoles, a los centro y sudamericanos les suena fatal, y entiendo que con razón. ;)
Palo porque bogas y palo porque no bogas.
Se quejan de que Unity no es personalizable. Si lo logran personalizar, entonces también se quejan.
Se olvidan de lo fundamental. Por un lado, estamos criticando que Mint haga cambios para buscar su propio lucro sin avisarle a los dueños de un programa. Por otro lado, Canonical está tratando de crear un producto basado en Linux para a partir de 2012 poder distribuirlo, venderlo y demás en muchos tipos de dispositivos, razón por la cual está creando su propio camino, diferenciándose de las otras 320 distribuciones de Linux y de paso blindándose ante posibles demandas como las que sufren los fabricantes por culpa de Android. O se les olvidó que Microsoft gana por cada móvil con Android vendido por HTC y por Samsung? Recuerdan que Microsoft afirmó alguna vez que tiene pruebas de que el escritorio Linux viola decenas de sus patentes? Si Canonical quiere ver Ubuntu (no Linux, Ubuntu) en televisores, móviles y demás, tiene que construir un S.O. con un escritorio que no pueda se susceptible a estas demandas. Por eso abandonan Mono y remueven los aplicativos que lo usan
lo de las patentes es un tema mas complejo que un simple mencion
es decir puede que si lo haga pero no por algo que ellos hayan creado necesariamente sino que las grandes corporaciones se hacen con la compra de ptentes que no importa si van usar o no
lo importante es que tengan futuro y aunque legal aqui es donde comienza a viciarse ese negocio acto seguido no desarrolan ese codigo patentado a a la espera de que alguien lo haga para sacar sus ganancias por su uso a traves de otros desarroladores hasta google tiene que hacer eso no hay santos en los negocios en ninguno
por cierto hace poco me entere de la cosa mas absurda del mundo microsoft patento el click y el doble click tu me diras si eso no es algo de mas de general en uso que lo que busca es jo*er a todo el mundo que use un sistema operativo comun y corriente el hecho de que se lo cedieran implica que podrian querer patentar la clasica carpetica para iconomizar un fichero y se lo darian estoy de acuerdo con la proteccion de un software pero ahora mismo necesita regulacion y sentido comoun de forma urgente he leido de patentes para saber como funcionan y nada mas desproporcionado si quieres llegar a la cima tendras que aguantar muchas piedras como no tengas un software y aun asi existen lo trolles de patentes con patentes ambiguas
[...] http://www.muylinux.com/2011/12/09/el-oscuro-secreto-de-linux-mint/ [...]
Por eso estoy pensando en cambiarme a Fedora.
fedora es bueno, te lo recomiendo, por lo menos se adacta a mi, siempre esta pendiente con cosas nuevas como el nuevo sistema de archivos que parese que sera el sustituto de ext4, o de wayland, es estable, rapido(bueno, el que use que era el 14 era rapido), ami me gusto, hiba a sacar unity para fedora(en sus repositorios) pero algo le hiso perder la pasiencia
^_^ Ojala este “mal entendido” ayude para que se aclaren muchas cosas en SL, como veo los usuarios de GNU/Linux van en aumento, gracias a distros para dar los primeros paso, como Ubuntu y sus hermmanos y toda la familia Mint entre otros.
Sí, pero es un aumento de usuarios fanboys, supongo que es lo que buscaba ubuntu cuando creo el lema “linux para seres humanos” sólo hay que leer los comentarios de estas noticias para darse cuenta.
A todos los fanboys de ubuntu y OMG, sepan que Ubuntu esta aplicando lo que se le llama comunmente “Patada de ahogado! se ve amenazada por una distribucion hija y la quiere destruir jajaja. para todos los pendejos que piensan que el software libre tiene que ser gratis deberian pegarse en la cabeza talves asi sus neuronas reaccionan; existe GNU Y FREE GNU el software libre no precisamente es gratis; ¿Qué garantiza que Ubuntu como decia la vieja aplicando viejo conocido refran “El leon juzga por su condicion”
Ubuntero fanboy si su moral y etica se siente ofendida por esta noticia sobre Linux Mint ¿Porqué los usuarios ni la distro Ubuntu no eliminan el flash plugin de su distribucion? ¿queremos destapar el homiguero? es algo no le conviene a nadie…
¿Que tiene que ver “Ubuntu”, con las verdades contadas por OMG Ubuntu? ¿Ahora eres fanboy solo por decir la verdad?
Quién está dando patadas de ahogado eres tú, porque estás que te hundes en tu mar de fanboyismo y lo más triste es que no te das cuenta.
jajaja hablando de fanboys y primero apareces tu… aceptalo al igual que muchos ¡eres un hipocrita con mayuscula! el fanboy defiende a capa y espada algo que no tiene razon… y la licencia lo permite. oye Linux no solamente es Ubuntu; ubuntu es un gran parasito que se beneficia de las ideas y aportes de otras distribuciones; hay una gran diferencia de mi persona sobre ustedes los fanboys : ¡no tengo preferencia en ninguna distribucion pero si opto por una que satisface mis necesidades esto es irrelevante; esta es la diferencia. ¿quieres que pongamos las cartas sobre la mesa?, quien terminara ridiculizado seras tu… si te refieres al nick usado; se me ocurrio de la nada mmm vamos a ver hace algunas horas.
Vaya, veo que sigues mis comentarios, tal parece que mis comentarios te han pinchado por detrás. OK quieres que pongamos las cartas sobre la mesa, me parece perfecto. Pero hubieras comenzado por poner tu nick “jajaja”, aunque bueno, igual por la manera de postear te pones en evidencia.
Aunque pensándolo bien, que puedo esperar de alguien que no sabe ni rebatir, ya que tu último post solo se reduce a tachar de fanboy o hipócrita a todo aquel que dice la verdad, a la vez que tratas de ocultar tu fanatismo por Mint; pero que al parecer, y a raíz de estos sucesos destapados, no tienes las pelotas suficientes ni siquiera para reconocer lo que usas, dándotelas del neutral y de algo que ni tú mismo te lo crees (se nota eres mas fanboy que todos aquí, el mismo complejo que muestras por usar ese nick te delata).
Al contrario, yo no tengo ningún problema en decir que soy usuario tanto de Ubuntu (PC de escritorio) como de CentOS (virtualizado y como servidor de archivos)… ¿terminaré ridiculizado solo por eso, solo porque un cobarde como tú lo dice?… por favor fanboy, como si lo que digas vale siquiera 1 centavo.
En serio, no se de que hueco saliste, pero ese tufo tan asqueroso te delata… ah y en el mismo código de banshee expresamente dice:
We ask that no one change this redirect URL. All (100%) Revenue
generated for this Banshee Amazon integration is sent directly to the
non-profit GNOME Foundation.
Ahi mismo piden no cambiar esa parte del código y lo acontecido te guste o no ES UN ROBO DESCARADO Y EN TODA REGLA, que no lo quieras ver o que tú con tu fanboyismo lo quieras tapar o acomodar es cosa tuya, ah y la licencia puede decir una cosa, pero existe algo que se llama ÉTICA, te recomiendo uso del diccionario… ojo que no muerde y no tiene nada de malo decir la verdad, fanboy.
jajaja el burro hablando de orejas, pero que burro mas animal jajaja ¿hey observen su nick? es la peor estupides que que he leido, ¿y me llamas cobarde-no te preocupes-? jajaja te estas ahogando en un vaso de aguaL el unico fanatico aqui son los ubunteros como que por tu comentario de suicidarias por ubuntu jajaja; para que salgas de la ignorancia, nunca he utilizado Mint yo utilizo Trisquel; y como decimos aqui me duelen las pelotas cuando quiero utilizar el flash plugin por ejemplo, pero este es riesgo que Richard Stallman siempre ha mencionado de cohibirme de algunas cosas. quieres rebatir? saldras perdiendo ¿a quien le importa que distribucion usas? si el tema no es este; tu mismo te delatas fanboy, aceptalo lo llevas en la sangre, vuelvo a repetir; hasta aqui siendo tu hedor asqueroso… no te hagas el desentendido ¿Porqué los usuarios ni la distro Ubuntu no eliminan el flash plugin de su distribucion? destapemos el hormiguero al igual conozco muchas cosas ocultas de ubuntu que te cerrarian la boca… jajaja me mataste de la risa!
Si Banshee no queria que modificaran esta lineas; poe
Si Banshee no queria que modificaran esta lineas ¿porquè liberaron el codigo? Hubieran optado por otro tipo de licencia no crees, este el riesgo de software libre y de codigo abierto… y si no estas de acuerdo regresate a windows que no sos indispensable…
http://www.com-sl.org/cogido-con-las-manos-en-la-masa.html
Jhonatan: piensa las cosas antes de escribir investiga, para burro no se estudia. si hablamos de parasitos Ubuntu es el numero 1 por excelencia roba ideas y no hace ningun aporte hasta ahorita con su horrible unity; por si no sabias Redhat/Fedora son los responsables de colaborar y aportar lo ultimo y no digamos con el kernel de linux, haria una lista pero no caberia en comentarios… si no sabes cerra la jeta… por cierto ubuntu es un parasito de Debian…
es mentira, por una parte Canonical paga una buena cantidad de desarrolladores de Debian y aporta tanto código como dinero en muchos proyectos OpenSource como LibreOffice por ejemplo. Por otro lado, Fedora no es lo mismo que RedHat, Fedora es un proyecto de la comunidad fundado por RedHat que se ha mantenido durante mucho tiempo como la versión de pruebas de RedHat.
Así que Ubuntu no es un parásito de Debian, pero Mint es un parásito de Ubuntu y últimamente de Debian. Y ahora de Banshee.
Ahora resulta que RedHat ers parásita y Ubuntu es la más honesta. Lo que es no tener vergüenza.
Parece que a alguien se le olvidó la tabla dónde se muestra quiénes son los que verdaderamente aportan en Linux y sus proyectos ¿dónde estaba Canonical ahí?, si aparecía era en el fondo y eso cuando aparecía ¿qué decían para justificar eso? que su aporte no era monetario ni en código sino “haciendola popular”. Pero como hablar es gratis y creen que la gente no tiene memoria ahora salen con el cuento de que Canonical aporta harto código y harto dinero.
Ya se demostró que Ubuntu y sobretodo Canonical es un parásito del entorno Linux, bastante bueno para secuestrarse los logros de todos y malo para aportar líneas de código y dinero. ¿Hay con qué demostrar lo contrario, como eso del supuesto pago a una “buena cantidad” de desarrolladores de Debian, tanto código y dinero a “muchos” proyectos”?. Vaya pues, pruebas, nada de repetir consignas, que poco más y ahora Debian le debe el alma a Canonical según ustedes.
Si Ubuntu, según tú (que dices está comprobado, aunque la verdad no se en donde… tal vez en tu casa lo esté, pero bueno…) es párasita como dices… ¿donde quedan las demás distros que se basan en ella? ¿que nombre les darías? Ilústranos con tu sapiencia por favor..
¿No sabes de dónde? de OMG Ubuntu no será, que por lo visto es tu fuente de pensamiento y lo único que conoces.
Por ejemplo, te dejo un link a un artículo de muylinux (que por supuesto tiene la coletilla donde se justifica a canonical y donde se dice su versión de los hechos, en total dos justificaciones)
http://www.muylinux.com/2010/07/31/gnome-red-hat-ayuda-mucho-canonical-casi-nada/
Y como eso puedes buscar muchos más, que no pongo más links que si no el comentario no sale.
Ahora no desvies el tema hacia las distros que se basen en ubuntu, que yo no hablo por ellas y habrá que ver que aportación dan.
Ahora te toca demostrar de dónde sacaste eso que Canonical según tú (que será en tu casa que existe esa realidad) paga una buena cantidad de desarrolladores de Debian y que aporta tanto código como dinero en muchos proyectos OpenSource, aunque ya esto último está super demostrado que no es así, pero vamos ilústranos con tu sapiensa.
Para jajaja, ¿cuándo he hablado de Debian o de algo que se le asemeje? ¿me refrescas la memoria por favor?, además, te vas por la tangente y no has respondido a mi pregunta… “iluminado”.
Como punto aparte y como consejo de vida, no rebatas usando palabras de los demás que no te van y mucho menos, utilices palabras que ni siquiera sabes como se escriben y cuyo significado de seguro ignoras, ya que así solo demuestras más ignorancia.
@notepreocupes
Vale, es que creí que eras el mismo sujeto del hilo, aunque por debajo de los nicks podrías ser cualquiera, incluso ser el mismo fanboy de Ubuntu que todas las semanas se cambia de nick y que postea con varios.
¿Tú pregunta?, pues cuál de las dos, una ya la respondí con el link que puse y de la otra es simple, yo no he hablado de eso por lo cuál no tengo nada qué responder, yo NO soy quién inició señalando parásitos e inventando morales, yo sólo exijo respuestas a alguien que sí hizo señalamientos e insinuaciones y que para hacerlas debe haber alguito de moral, moral que jura tener lo que defiende y yo he puesto pruebas que no es así, pero que aún así tiene derecho a tratar de ponerlas y que si existen me gustaría conocerlas.
¿Que piensas tú de ese comentario? ¿Ubuntu no es parásito o sí lo es? por favor, ya que te has entrometido, ilústranos con tu sapiencia.
Y hombre, espero te hayas sentido realizado por encontrarme algún error ortográfico y que te haga sentir mucho mejor el crearte la idea de que conoces una palabra más que yo. Si quieres puedo cometer más errores para ayudar a tu estima, aunque quizás nohaga falta porque yo no reviso lo que escribo ya que son sólo comentarios por internet. Vale, avísame, lo haré con gusto.
Lo tuyo parece que ya es un problema de salud, aparte de no responder nada, denotas ignoráncia.
Yo lo tengo que decir nada, ya que nunca he hablado de distros parasitarias, eres tú quien lo ha dicho y te lo refresco, ya que en tu enlace nunca se habla de parásitos:
…Ya se demostró que Ubuntu y sobretodo Canonical es un parásito del entorno Linux, bastante bueno para secuestrarse los logros de todos y malo para aportar líneas de código y dinero….
Ahora “iluminado”, si según tú Ubuntu es parásita como dices… ¿donde quedan las demás distros que se basan en ella? ¿que nombre les darías?
Ah y para finalizar, es mi último comentario en este tema, ya que no tengo tiempo para hacer de su psiquiatra. Ojalá que saques las pelotas y respondas por lo que has afirmado.
A ver “notepreocupes” o como quieras llamarte la próxima semana, ojalá tenga “el cerebro” para entender mi comentario esta vez, ya que no tengo ganas de jugar a tutor para nenes de lento aprendizaje y repetir lo mismo varias veces y ojalá tengas “las pelotas” para no evadir el asunto o para darte cuenta que comienzas aplicando una medida que no quieres que luego te apliquen.
Sí, hijo mio, hablé de que Ubuntu es una distro parásita que chupa mucho y aporta poco o nada y lo demostré con ese link y con instrucciones para que busques más, información que quizás no está a tu alcance pero ese no es mi problema. ¿Pero sabes porqué hablé de Ubuntu? porque respondo a un mensaje que asegura que Ubuntu no es parásita y que al contrario ¡¡¡aporta demasiado!!! y desde ese altar de moral señala a otras de parásitas. Ojalá esta vez lo entiendas, aunque no me hago ilusiones.
Ahora “iluminado” te reitero ¿qué me haces preguntando por qué son o no son otras distros? ¿acaso yo he hablado de esas otras distros?, más aún ¿acaso yo inicié hablando de distros parásitas?. Ah, pero es que luego a ti te molesta si yo te pregunto por distros de las cuáles no has hablado ¿pero por qué entonces tú sí iniciaste preguntándome por distros de las que no hablé?.
Finalizo, yo estoy hablando dentro de un tema/hilo, por lo que mis comentarios tienen una razón, así que si vas a meterte, juzgarme y pretender responderme no olvides a qué hilo pertenecen mis comentarios, ya que yo no fui quién inició con las frases. Y Reitero ¿Qué piensas tú de ese comentario al que respondo? ¿sacarás “las pelotas” para juzgar ese comentario también o lo tuyo es sólo con el mio?.
Y lo que afirmé, lo probé con un link hace muuuuucho tiempo. ¿será que lo viste o ya no sabías que decir y necesitabas salir golpeando la puerta para sentirte mejor?.
si jhonatan sos un usuario a morir de ubuntu y eso es irrelevante, que Fedora sea superior no hay necesidad y comentar ni desprestigiar y mucho menos cuando no sabes. gracias a Fedora/RedHat se han corregido los problemas de energia en el kernel y mas. Fedora es una distribucion que al ver algun bug no espera a que los desarrolladores lo corrijan si no ellos envian muchas veces los parches y soluciones.
JAJAJA Esta es la prueba de la deshonestidad, les copio lo que dice el código fuente de Banshee en el punto donde fue posteriormente alterado:
We ask that no one change this redirect URL. All (100%) Revenue
generated for this Banshee Amazon integration is sent directly to the
non-profit GNOME Foundation
La gente de Banshee le pide a todo el que esté en su código fuente que no cambie esa parte del código. Lo correcto era entonces hablar con la gente de Banshee antes de hacer algún cambio.
No, lo correcto era no cambiar eso, porque ya te están diciendo que no cambien nada, pero Canonical ni Clemen saben de lo correcto. Al menos el segundo no es un millonario.
Ambos se hablaron con Banshee para hacer el cambio, por lo que si a eso vamos ambos están eximidos.
Pues es una pena que siga los pasos de Ubuntu en este tema:
http://foro.elhacker.net/noticias/linux_mint_traiciona_a_banshee_alterando_su_codigo-t347286.0.html
y es que algunos cuando hay pasta se les va la olla, pero creo que rectificarán… sobre todo porque más les vale.
Por lo que he leído en http://blog.desdelinux.net/linux-mint-se-queda-con-las-ganancias-de-banshee-clem-responde/ parece que la cosa no está tan clara.
Estas cosas son las que pasan cuando se ponen App stores en los sistemas operativos.
Por cierto, ¡que casualidad que salga esta noticia ahora que Mint adelanta a Ubuntu! parece que han mirado todas las líneas de código hasta encontrar el PRESUNTO trapo sucio.
Por cierto, ¡que casualidad que salga esta noticia ahora que Mint adelanta a Ubuntu! parece que han mirado todas las líneas de código hasta encontrar el PRESUNTO trapo sucio.
Eso, muy bien… mostrando para lo único que sirves, para hacer eco de un troll.
Yo estoy que alucino con todo esto. Yo pense de que la cosa iba de otra manera, veran, de que el movimiento del Open Source era ante todo un movimiento etico, y que despues eran las cuestiones de las licencias, de quien se repartia la plata y demas. Soy usuario de Linux hace poco (lapidenme si quieran, no importa) y doy fe de que en cuanto blog y conversacion se toque el tema, los linuxeros te tratan de convencer de las razones eticas de pasarse a Linux, llamandote hasta Windowlero y otros adjetivos mas jugosos para sacarte del “lado oscuro” pero veo, con sorpresa y hasta con estupor, de que ahora para justificar actos como estos se pasa esa misma etica por el forro y se trata de justificar un acto que si es como parece ser, es a todas luces censurable. Como dijo alguien mas arriba, no se debe de confundir libertad con libertinaje, pueden tener todo el derecho del mundo a modificar el codigo pero, aqui va la pregunta del millon: es eticamente correcto? porque yo no me pase a Linux para ver pen*****das como estas, disculpen la expresion
Si Lefebre tenia que costear su proyecto, no lo pudo hacer de forma transparente? porque no me diran de que si lo hubiera querido hacer se hubiera ido de cara, siendo LM la distro del momento no creo que hayan tenido problemas. Sinceramente todo este cabaret me esta poniendo a la expectativa, no creo que los desarrolladores de Kubuntu esten metidos en este tipo de cosas, pero si llego a enterarme de que si, desde hace tiempo que quiero probar PCLos
Y a lo de OMGUbuntu, a mi me importa un comino si eran ellos u otros los que hayan dado la noticia a conocer, a mi lo que me importan son los HECHOS.
@ Martin : comparto su reflexión.
Pero este tranquilo, Kubuntu es derivado directo de Ubuntu-Canonical. comparte desarrolladores y repositorios etc, con Ubuntu.
Ha echo usted una muy buena elección.
PD Canonical-Ubuntu, Kubuntu,Xubuntu, Lubuntu. nunca se mancharan por 4 miseros euros.
Saludos
Al menos en KDE tenemos Amarok, que por ahora no tiene un código tan polémico! :D
@ Mark : efectivamente, tenemos a Amarok, que funciona de lujo en cualquier distro KDE.
Yo lo uso en Mgeia 2, es un muy buen reproductor.
Saludos
“no creo que los desarrolladores de Kubuntu esten metidos en este tipo de cosas, pero si llego a enterarme de que si”
Pues mira, antes de Clement estuvo Canonical y Canonical le dijo a Banshee “te voy a quitar todo, así que si te da la gana puedes aceptar mi trato donde te daré un 25% de lo que era tuyo”. Pero esto es algo que los mercenarios de Ubuntu/Canonical no te recuerdan.
Y Canonical es una empresa, las ganancias son para enriquecer millonarios y no pagar impuestos porque su sede está en un paraíso fiscal. Y fíjate, fue la primera en mancharse por unos euros, siendo ricos robando a una pobre fundaicón. Pero esto es algo que los mercenarios de Ubuntu/Canonical no te van a recordar.
Lo de Clement no fue tan oscuro como dicen en OMGUbuntu, lo señalaron en el changelog y Banshee está al tanto.
Por lo menos se sentaron a conversar (o a ser presionados, dilo como tu quieras), pero Lefevre ni eso hizo, eso es lo censurable. Se lo ocultaron a todo el mundo, y ahora recien que la situacion estalla y las papas queman lo comentan y dicen “miren el changelog”… Pero por todos lo cielos, si alguien usa un programa lo poco que hace es mirar un **** changelog que para remate solo el 5 o 10% de los usuarios lo entiende, ahora despues de esto habra que mirar con lupa el codigo hasta de Dolphin porque cosas como esta el mayor daño que hacen es a la confianza
Yo me pregunto, los desarrolladores y los mantenedores de las distros no pueden hacer las cosas con un minimo de etica? porque si fuera asi repito, estas cosas no sucederian… Y de la etica de la que hablo es mas que todo la etica laboral, esa que te hace respetar el trabajo de un colega porque eres consiente del esfuerzo y la dedicacion que le puso a su trabajo
Me imagino de que esta no debe de ser la primera vez que ocurre algo similar, y
Rayos, este teclado me tiene a mal traer
Decia de que esta no debe de ser la primera vez que algo asi ocurre, y de que hay mucho mas similar a estas practicas que nosotros ni debemos de saber (oh cielos, Linux no es el reino de la pureza ni de la inocencia como algunos podrian haber pensado y otrso nos querian vender) pero no exime la gran embarrada que se han mandado los chicos de Mint ni los hace menos culpables
Por lo de Kubuntu, recordemos el estado de casi abando por parte de Canonical hacia la K y por el que la comunidad de KDE practicamente ha tenido que hacer de balsa para evitar su declive (yo diria que a estas alturas, Kubuntu es ya un fork mas que otra version con diferente escritorio) asi que por el momento me siento tranquilo pero ojo, con cosas como esta ya uno quiere estar mas al tanto de lo que se cuece atras, por si las moscas….
Hombre, tu a eso lo llamas conversar, yo a eso lo llamo conversar con Don Corleone
“Te voy a quitar el negocio y quemar la casa, o puedes aceptar pagarme todos los meses esta cantidad, ¿qué me dices?”.
Si el changelog lo ven 10 personas o nadie, si lo entienden o no, ese no es el tema, el tema es que el cambio está reseñado, no es “escondido” como quieren decir. Ahora no entiendo el drama, Banshee está al tanto y tú haces una tormenta “porque no sabías”.
Y no, no es la primera vez que ocurre algo similar, al menos yo conozco otra ocasión y que fue anterior y fue la que te mencioné, que para mi esa ocasión fue mucho más sucia.
Por lo demás si aún necesitas ayuda te lo aclaro, Linux no es el reino de la pureza ni nada por el estilo que te haya querido vender algún evangelizador loco (que no precisamente tienen que ver con Stallman), mucha gente aquí, incluso “de altas esferas” le importa tres pepinos los ideales, los principios, morales, éticas, derechos de los usuarios, o lo que piensen los usuarios, lo que están es para hacer su negocio y mientras ganen dinero y tengan a gente currandole de gratis “por el ideal” bien por ellos; de hecho que otros lo crean le da igual porque eso es lo que más le beneficia, pero ellos no se autoengañan.
para ese no te preocupes y demas leanse la licencia y luego opinen, tienen que salir de la ignorancia
Si la he leído y es por eso que suscribo lo que digo, por falta de ética.
Y eres tú quien debe salir de la ignorancia y de que mejor manera que regresando a la escuela, agarrando un diccionario, quizás así podrás escribir mejor y quien sabe, tal vez mejorar un poco tu comprensión lectora.
Soys unas hermanitas de la caridad, todos honestos puros y virgenes, lo haceís todo bien y os podeís dedicar a lanzar la primera piedra, porque claro vosotros no soys pecadores. Os creeis suficientemente inteligentes cuando os falta medio tornillo.
mil veces Fedora o MInt. ubuntu se esta ahogando en un vaso de agua ;)
¿Y a quién le importa lo que para ti es mejor o peor? ¿Qué pinta Ubuntu en este cuento?
Troll detected…
¿Quién no piense como yo es un troll?
Creo que nos estamos olvidando del poder que tenemos como usuarios que somos, a ver si me puedo explicar, (el whisky mezclado con linux no es bueno), cada uno usa lo que le queda cómodo, y por cómodo entendamos que para unos sera facilidad de uso, y para otros sera la filosofía que hay detrás de cada distro, y de la experiencia que tenemos con la distro elegida por cada uno, o quizás una mezcla de todas. El tema esta que frente a esta realidad planteada por mint, se ve afectada la comodidad de cada uno de los usuarios de mint, y me gustaría recalcar esto, esto es cuestión de los usuarios de esa distro, no de mi que soy usuario de ubuntu, que en cuanto afecte mi comodidad me pasare a otra distro que me quede mas cómoda, el ser usuario de ubuntu, ni de cualquier otra distro no me convierte en juez, ni en parte de este tema… los usuarios de mint hablaran, usando la distro o dejándola, esta bien que te enerve una injusticia si la consideras como tal, pero deberíamos dejar que los usuarios de mint sean los que hablen, frente a la realidad planteada. Saludos
In creíble, sencillamente digno de mediocres manipuladores, la forman en que intenta esta gente justificar sus actos, después del monumental desaguisado del equipo de Mint, pero no se muy bien que es peor, si la actitud de Mint, o la actitud inmadura e infantil, de algunos de sus usuarios.
Baya tela de calificativos hacia los redactores de MuyLinux: por respeto ni los nombro. sencillamente increíbles, y propios del fanatismo e incapaces de asumir sus propias responsabilidades.
Ahora bien no se que es peor, si la actitud de mint, o la agresividad e inmadurez de algunos de sus usuarios, o la actitud manipuladora y falsamente amable, de la Señora Tina Toledo. Con su falsa amabilidad pretende hacernos creer que los actos de Mint no son tan graves.
Esta señora en otros blog va presumiendo de ser Ubuntera, según ella pertenece “al ala blanda de Ubuntu”, ya que según sus palabras, los Ubunteros se dividen en duros y blandos… Jejeje como el turrón de navidad…
Si no fuese por lo patético de la clasificación que hace, sencillamente seria para ignorar sus comentarios.
MuyLinux y mas concretamente su redactor MetalByte, no son culpables de nada, ellos no han metido código a hurtadillas en ninguna distro.
Simplemente nos informan de los desaguisados: Ya sean de Arch con su seguridad, de Ubuntu con Unity, o en este caso de Mint con su falta de honradez.
En ninguno de los casos anteriores vi tanta esquizofrenia, odio y sin razón hacia los redactores de este blog.
Triste futuro se le puede augurar a Gnu/linux, si estos manipuladores, son la distro mas usada y reina del ecosistema Gnu/Linux.
Por ultimo una sugerencia, que de seguro su incapacidad les impedirá seguir.
Bien harían en pedir responsabilidades a sus jefes por su mal hacer.
No busquen enemigos donde no existen, los enemigos los tienen en su propia distro.
No vale con atenuar la gravedad del echo, no sirve decir que solo cogieron 4 euros.
En Gnu/Linux no usamos antivirus, no tenemos miedo al malware, etc. Nuestra seguridad se basa en dos pilares: 1º la prudencia y los conocimientos del usuario para controlar lo que mete en su computadora, pero mucho mas importante es el 2º la supuesta honradez, ética moral, principios de libertad, para crear y compartir un OS. Sin mentiras, sin manipulaciones, y sin engaños por parte de las personas que nos proporcionan los OS Gnu/Linus y todas sus aplicaciones.
Si esto alguien lo quiebra, esta cometiendo el mayor de los pecados que pueda cometer un Linuxero. De ninguna de las maneras se podrá confiar en alguien así.
Saludos
Da gusto leer palabras de navarone, siempre con cortesía y con la filosofía linuxero de frente.
1+ para usted, sin más que agregar.
@ RafaCL: gracias por sus elogios y apoyo, pero creo que esta muy mal visto por ciertas personas, que yo de mi opinión, al parecer yo no tengo derecho a opinar.
Acabo de descubrir que han copiado mi comentario y lo han prgado en otros blog, donde me ponen a caer de un burro.
Dicen que soy el mal ejemplo de ubuntero… etc.
Lo mio según mis detractores es fanatismo.
Y yo me pregunto, los insultos y des calificativos hacia los redactores de MuyLinux que es?…
Nada la ya tan maleada ley del embudo…
Un saludo mi apreciado amigo.
Navarone, vamos por partes:
Podré ser “falsamente amable”, como tú lo afirmas, pero en ningún momento le he faltado el respeto a nadie en particular con calificativos como “inmaduro” y, mucho menos “esquizofrenico”. Te reto a que encuentres una sola intervención mía, aquí o en cualquier otro lado, en donde insulte de manera personal a algún usuario… sin embargo yo si te puedo mostrar al menos dos situaciones en la cuales gente usando el nick de otros o el suyo propio si lo han hecho conmigo.
Para no ir más lejos el propio RafaCL… después se disculpó.
¿Qué mis criticas hacia MetalByte están cargadas de odio? Muéstrame una sola palabra escrita por mí en donde demuestre odio hacia la persona de MetalByte. Creo que decir que este y otro articulo escrito por él me parecen tendenciosos y mal tratados, no es para afirmar que lo odio, a lo mucho es una critica sobre su manera de tratar los temas. Sigo pensando lo mismo sobre esta y la otra parrafada escrita por él pero nunca intentaría degradar su persona llamándolo “esquizofrenico” o “manipulador” ni voy por todo el blog acosándolo y acusándolo con lenguaje violento. Incluso su contestación número 196 la respondí con un escueto “Vaya pues” como acuse de recibo no por falta de argumentos ni por cobardía, sino porque precisamente no deseo enfrascarme en algo que pueda derivar en una polémica que pueda entenderse como personal y porque, además, la contestación de MetalByte es, en términos generales, cortés y sin agresiones personales. Que él piense que el uso de mí parte del termino “mercadologos”, para referirme a los encargados del departamento de mercadotecnia de Canonical, me desprestigia -quiero creer que se refiere a que hecha por tierra mis argumentos y no se refiere a que me desprestigia como persona- contingente para ese caso en especifico porque aclaré con anterioridad el concepto.
¿Qué divido a los usuarios en “duros” y “blandos” y te parece patético? Bueno, prefiero usar el término “duro” en lugar de “fanboy” como comúnmente se les llama de manera despectiva. ¿Es eso grave?
Yo no voy en otros blogs presumiendo nada, escribo y vierto mi opinión en otros sitios porque creo que tengo el derecho y la libertad de hacerlo, como muchos otros de aquí lo hacen ¿Es eso un pecado?
Se me ha criticado por mi manera de redactar, pues prefiero hacerlo de la manera correcta a escribir “Baya” (fruto carnoso simple) en lugar de “Vaya” (exclamación).
Te acepto que digas que opines que mis argumentos son tendenciosos y subjetivos ¡por supuesto que algunos de ellos lo son!
Y no molesta que me lo digan, y tampoco me causa escozor admitirlo, porque ese el el riesgo que se corre cuando se publica una idea, y lo tienen que ser porque parten desde una perspectiva personal… pero no lo son ni más ni menos que cualquiera de los otros vertidos aquí y lo mío en resumen es:
1.-¿Clement cometió un error muy grave? Si.
2.-¿Clement actuó de manera deshonesta? Yo no lo creo, sin embargo si fue muy descortés de su parte no haber avisado a la gente de Banshee sobre tal cambio. Yo veo el asunto más como un protocolo de cortesía que de honestidad. Por supuesto que el asunto parece más grave de lo que es porque se trata de dinero, pero yo no creo que el pensamiento primario de Clement haya sido “¡Vamos! Cambiemos la URL para atracar a los de Banshee”. En mis intervenciones incluso considero esto irrelevante porque cada quien puede interpretar la situación como quiera: PARA UNOS ES UN LADRON Y PARA OTROS NO y es muy difícil desmentir una u otra postura porque las verdaderas intenciones de Clement se pueden sospechar pero la verdad sólo el la sabe. Y aunque diga la verdad seguirá pasando lo mismo: UNOS LE CREERAN, OTROS NO y le seguirán atizando.
3.-¿Sneddon aprovechó la grave pifia de Clement para frenar la racha de buena prensa que Linux Mint tenía? ¡Pero por supuesto! Si el mismo Clement se puso sólito la soga al cuello… una oportunidad así no se presenta a diario.
4.-¿Que el departamento de mercadotecnia de Canonical ya está pensando en como sacarle jugo a la situación? No lo dudo. Hay que ver que Ubuntu se maneja como el producto de una empresa (Canonical) e incluso cuenta hasta con su propio manual de identidad corporativa y un área que fabrica y comercializa artículos promocionales.
5.-¿Es, desde mi punto de vista Clement un santo al que hay que defender hasta la muerte? ¡No! A mí me gustaría, al igual que a tí, Navarone, que esos principios de ética y moral rigieran de verdad el quehacer del GNU/Linux pero no es así. Dentro de todo esto hay intereses personales y corporativos que luchan por los segmentos de mercado y en todo esto hasta los policías tienen la mitad de pecadores y los ladrones la mitad de santos.
Por mi parte es mi última intervención en este tema (de hecho yo pretendía que la 216 fuese la ultima) pues ya comenté mi postura PERSONAL (que no es lo mismo que tratar de convencer) y caer en una espiral de insultos y confrontaciones personales no vale la pena, sólo dividen, no aportan nada y no conducen a ningún lado.
Por ultimo, deseo dejarles el enlace de esta estupenda reflexión hecha por un argentino: http://www.alternaria.tv/2007/07/si-existen-virus-que-afectan-linux-pero.html
p.s. Cuando escribí mi contestación no había yo leído esto:
Navarone dixit:
“Acabo de descubrir que han copiado mi comentario y lo han prgado en otros blog, donde me ponen a caer de un burro.
Dicen que soy el mal ejemplo de ubuntero… etc.
Lo mio según mis detractores es fanatismo.
Y yo me pregunto, los insultos y des calificativos hacia los redactores de MuyLinux que es?…”
Con toda confianza puedes copiar y pegar cualquiera de mis escritos, o todos ellos si lo deseas, abundantes en “falsa amabilidad, llenos de agresividad, inmadurez, manipuladores, con insultos y descalificativos” en ese mismo blog, junto al que dices que te copiaron y pegaron allá.
Hazlo y que otros usuarios, fuera de este blog, comparen una y otra manera, sólo que copialos tal cual, sin añadir ni quitar ni un punto… completos, nada de párrafos aislados. La única condición es que no añadas más que “Otro ejemplo de una mala Ubuntera:”
Creo que es lo justo para ambos
@ Tina Toledo: Antes que nada presentarle mis mas sinceras disculpas, por todo cuanto le aya podido molestar mi comentario.
También agradecerle el enlace que me ha facilitado, es un articulo muy bueno y el cual comparto.
Dicho esto, Vamos por partes:
Usted se da por aludida de mas cosas de las que yo le adjudico a usted.
Lo de infantil, inmaduros, fanáticos y alguno mas que se me pueda escapar, van para los comentarios que califican a los redactores de “mercenarios” y calificativos parecidos y peores, eso lo puede usted comprobar directamente.
Mis desafortunados calificativos hacia usted, se los reproduzco a continuación.
“o la actitud manipuladora y falsamente amable, de la Señora Tina Toledo. Con su falsa amabilidad pretende hacernos creer que los actos de Mint no son tan graves.
Esta señora en otros blog va presumiendo de ser Ubuntera, según ella pertenece “al ala blanda de Ubuntu”, ya que según sus palabras, los Ubunteros se dividen en duros y blandos… Jejeje como el turrón de navidad…
Si no fuese por lo patético de la clasificación que hace, sencillamente seria para ignorar sus comentarios.”
No me siento orgullosos de este fragmento de mi comentario 223, se que no lo puedo retirar del post, pero ante usted y su respuesta si me lo permite lo retiro.
Usted me atribuye descalificaciones mías hacia usted en blog, o este sitio.?
Le agradecería me facilite el sitio o post en el que yo le he mencionado o descalificado a usted.
Por desgracia esta es la primera y única vez que le he mencionado a usted en uno de mis comentarios, si posee algo mas, sin duda no es mio. Y puede estar segura de que jamas nos enfadaremos mas por lo que a mi respecta.
Si por un casual a alguien se le ocurre la insana intención de meterse con usted, en mi nombre, sepa que yo no lo are nunca jamas.
Es mas este es el ultimo comentario que are en MuyLinux y en cualquier otro sitio con el (Nick navarone). por lo que usted comenta, alguien mas escribe como navarone.
En cuanto a su clasificación de los usuarios de Ubuntu, decirle que me molesto mucho esa clasificación que izo usted en un post en UbuntuLife.
Como bien se dice en el enlace que usted amablemente me ha pasado, nos dividimos en grupos, subgrupos, etc. sin ir mas lejos, yo en uno de mis comentarios en “que demonios pasa con Unity”, comentaba y me quejaba en respuesta a otro comentario, de este tema de la división. Por tanto su clasificación , pienso yo acertadamente o no, que contribuye a fomentar ese problema. No obstante es mi simple opinión…
Por ultimo decirle que yo visito pocos blog, nunca pegare comentario alguno de usted en parte alguna . Tampoco tengo por costumbre entrar en polémicas.
Los blog que hoy se han tomado la molestia de hacerlo en mi contra, es cosa de ellos. Son sitios que nunca visite, si me he enterado ha sido por otra vía, lógicamente avisado del hecho, he entrado para comprobarlo, pero nada mas, si esperaban que entrase a quejarme, pueden esperar sentados, por que se cansaran de esperar.
Respetable Señora Tina Toledo le reitero mis disculpas, y le deseo mucha suerte a usted y a LinuxMint.
Un saludo
Navarone:
Dije con anterioridad que esta sería mi ultima intervención en cuanto al tema principal así que esto estas palabras van dirigidas a ti y aunque, por desgracia, se ventila de manera pública no debería ser motivo que ataña a otro mas que a ti y a mí, así que suplico de la manera más atenta a otros usuarios se abstengan de hacer comentarios que terminen por enturbiar el tema y tu valiente actitud.
En verdad acepto de todo corazón tus disculpas y por mí parte el asunto está zanjado y olvidado de tal manera que ya no deseo hacer comentarios al respecto.
Sólo deseo aclarar dos puntos de mi parte:
1.-Nunca afirme que anterioridad me hubieses insultado o agredido, de haber sido sido en su momento te lo hubiese dicho, tal y como a RafaCL. Cuando exprese que lo hacían usurpando un nick (el de Victoriano, por ejemplo) o usando el suyo propio no me refería a ti, sino al caso concreto de RafaCL que lo hizo con su propio nick y aclaro, para que nadie especule después, que RafaCL reconoció que se sobrepasó y me dio sus disculpas.
Pero si es un hecho que en este sitio “usuarios clones” se parapetan, discúlpenme que lo diga así, cobardemente detrás de un nick robado para expresarse violentamente. ¿Ejemplos? http://www.muylinux.com/2011/12/09/el-oscuro-secreto-de-linux-mint/comment-page-2/#comment-93134
Además que estas situaciones crean desconfianza pues ya no se sabe con quien se trata ¿que valor moral o credibilidad puede tener, por mucha razón que tenga, la opinión de alguien que asume la identidad de otro para decir que fulanito es un ladrón?
2.-Esa clasificación de la que hablas yo no la inventé y me parece que tu molestia no debería ser hacia conmigo, ese tipo de usuarios existen independientemente de como les llamen. Les llaman “talibanes” o “fanboys” pero yo prefiero usar el termino “usuario duro” por parecerme menos despectivo. El tema al que te refieres lo traté con total respeto al grado que absolutamente nadie se sintió ofendido, aun cuando el blog está dedicado a Ubuntu y eso a ti te consta. Por otro lado el concepto de “usuario blando” nunca lo he usado, ni aquí ni en otro lado.
Finalmente no creo que esa clasificación fomente el problema de la división en el mundo GNU-Linux sino que es una consecuencia del mismo, tal y como lo explica Facundo en su excelente parrafada.
Navarone, reitero que el penoso asunto entre tú y yo está enterrado, olvidado y no sólo acepto tus disculpas sino hasta te agradezco mucho que me les hayas ofrecido y espero que otro momento tengamos la oportunidad de intercambiar opiniones en circunstancias diferentes, cualquiera que sea el nick que elijas.
Un saludo
Por lo que he leído aquí y en otros sitios, la culpa y toda la culpa es de Ubuntu. Y, no hay más que hablar.
Da pena. :(
pàra los user de chrome que antes eran de firefox les dejo esto https://chrome.google.com/webstore/detail/cfhdojbkjhnklbpkdaibdccddilifddb
ahorita lo estoy probando
Creo que hay algo que se ha perdido de vista. y es que ubuntu tenía el propósito de crear su propia tienda de música (Ubuntu One). Mientras Banshee tenía una tienda sobre la cual no entiendo muy bien su funcionamiento. Por lo tanto, para ubuntu no era conveniente que el plugin de la tienda de Banshee estuviera por defecto en la aplicación (cosa que me parece totalmente lógica).
De ahí ubuntu dio a Banshee dos opciones (esto es lo que entiendo yo):
- Dejar por defecto solo la tienda Ubuntu One, con lo que las ganancias serían 100% para ubuntu. Y el usuario puede descargar el plugin de la tienda banshee con lo que las ganancias son 100% para gnome foundation.
- Dejar ambos plugins por defecto, pero ubuntu se lleva un 75% de las ganancias.
Fueron los mismos desarrolladores de Banshee los que eligieron la segunda opción, situación que fue duramente criticada por los usuarios. Personalmente, no estoy de acuerdo. Evidentemente si yo tengo un negocio, y hay un sub negocio funcionando dentro y que ofrece el mismo servicio, es obvio que yo querría o bien, eliminar este sub negocio, o cobrar una comisión. Hasta ahí estamos bien. Lo que no me gusta, es que una comisión del 75% es excesiva
Por otro lado, en el caso de mint solo cambiaron el código del plugin para que el dinero quede para mint. Esto al parecer no es ilegal por un tema de licencias, pero parece bastante turbio. Por lo menos, mucho más turbio que lo que hizo Ubuntu.
Probablemente no entiendo mucho el funcionamiento de estas tiendas, y tengo claro que no incurrieron en un ilícito, pero no me gusta para nada lo que hicieron en mint (¿se imaginan que todas las distros hicieran lo mismo?)
Creo que hay que revisar la licencia de Banshee, puesto que aquí no hablamos de un costo asociado a un software, sino a un costo asociado a un servicio que provee ese software, para mi por un tema de sentido común, los desarrolladores de mint cometieron un error. En el caso de ubuntu, el objetivo era recaudar por la tienda de ubuntu one, así que, por lo menos, se justifica mínimamente.
Ambos casos fueron iguales, ambos pusieron su propia tienda. Así como a ti te parece lógico que Canonical haya quitado la tienda de Banshee para poner la suya, a Clement le pareció lógico quitar la tienda de Canonical y poner la de Mint, de hecho así lo dijo en una de sus respuestas que casi no ha sido reflejada en ningún sitio.
¿Que no te gusta y que nos imaginemos si todas las distros hacen lo mismo?, pues a mi tampoco me gusta y si todas las distros hacen lo mismo no puede decirse nada, porque ya se toleró la primera vez y de hecho ya no tiene ningún caso reclamarle al segundo caso.
es la tormenta antes de la calma finalmente gnu linux se le ve miras a ser rentable desde el usuario final con la explosion de markets y comercio electronico ahora lo que seguira y no espero que sea la unica no me sorprenderian otras polemicas en un futuro hasta que los programadores tengan las b***s de ajustar sus licencias para que no le serruchen el negocio los patrociandores del nucleo linux pueden estar contentos sus esfuerzos finalmente empiezan a dar fruto mas alla de lo que ellos ganaban colocando linux en sus productos
espero que en los proximos años el patrocinio de aplicaciones se haga comun nada mas imaginen que amazon decida tomar cartas en el asunto para ajustar esta situacion y se coloque en el escritorio linux con buena salud
en mi opinion espero que las cosas sigan como van y que muy pronto esta clase de cosas se empiezen a regular de forma efectiva sin perder de vista la filosofia open source “que no siempre sera gratis y sin embargo siempre existiran productos gratuitos”
y ya que no siempre tendras que parir para acceder al conocimiento necesario para desarrollar una aplicacion espero que gnu siga creciendo aun mas y veremos mas desarrolladores
[...] Mint, como lo llaman en MuyLinux. Y es que parece que han modificado el código en secreto para quedarse con todos los beneficios de la tienda de música de Banshee. Parece legal sí, ¿pero es [...]
Navarone, vamos por partes:
Podré ser “falsamente amable”, como tú lo afirmas, pero en ningún momento le he faltado el respeto a nadie en particular con calificativos como “inmaduro” y, mucho menos “esquizofrenico”. Te reto a que encuentres una sola intervención mía, aquí o en cualquier otro lado, en donde insulte de manera personal a algún usuario… sin embargo yo si te puedo mostrar al menos dos situaciones en la cuales gente usando el nick de otros o el suyo propio si lo han hecho conmigo.
Para no ir más lejos el propio RafaCL… después se disculpó.
¿Qué mis criticas hacia MetalByte están cargadas de odio? Muéstrame una sola palabra escrita por mí en donde demuestre odio hacia la persona de MetalByte. Creo que decir que este y otro articulo escrito por él me parecen tendenciosos y mal tratados, no es para afirmar que lo odio, a lo mucho es una critica sobre su manera de tratar los temas. Sigo pensando lo mismo sobre esta y la otra parrafada escrita por él pero nunca intentaría degradar su persona llamándolo “esquizofrenico” o “manipulador” ni voy por todo el blog acosándolo y acusándolo con lenguaje violento. Incluso su contestación número 196 la respondí con un escueto “Vaya pues” como acuse de recibo no por falta de argumentos ni por cobardía, sino porque precisamente no deseo enfrascarme en algo que pueda derivar en una polémica que pueda entenderse como personal y porque, además, la contestación de MetalByte es, en términos generales, cortés y sin agresiones personales. Que él piense que el uso de mí parte del termino “mercadologos”, para referirme a los encargados del departamento de mercadotecnia de Canonical, me desprestigia -quiero creer que se refiere a que hecha por tierra mis argumentos y no se refiere a que me desprestigia como persona- contingente para ese caso en especifico porque aclaré con anterioridad el concepto.
¿Qué divido a los usuarios en “duros” y “blandos” y te parece patético? Bueno, prefiero usar el término “duro” en lugar de “fanboy” como comúnmente se les llama de manera despectiva. ¿Es eso grave?
Yo no voy en otros blogs presumiendo nada, escribo y vierto mi opinión en otros sitios porque creo que tengo el derecho y la libertad de hacerlo, como muchos otros de aquí lo hacen ¿Es eso un pecado?
Se me ha criticado por mi manera de redactar, pues prefiero hacerlo de la manera correcta a escribir “Baya” (fruto carnoso simple) en lugar de “Vaya” (exclamación).
Te acepto que digas que opines que mis argumentos son tendenciosos y subjetivos ¡por supuesto que algunos de ellos lo son!
Y no molesta que me lo digan, y tampoco me causa escozor admitirlo, porque ese el el riesgo que se corre cuando se publica una idea, y lo tienen que ser porque parten desde una perspectiva personal… pero no lo son ni más ni menos que cualquiera de los otros vertidos aquí y lo mío en resumen es:
1.-¿Clement cometió un error muy grave? Si.
2.-¿Clement actuó de manera deshonesta? Yo no lo creo, sin embargo si fue muy descortés de su parte no haber avisado a la gente de Banshee sobre tal cambio. Yo veo el asunto más como un protocolo de cortesía que de honestidad. Por supuesto que el asunto parece más grave de lo que es porque se trata de dinero, pero yo no creo que el pensamiento primario de Clement haya sido “¡Vamos! Cambiemos la URL para atracar a los de Banshee”. En mis intervenciones incluso considero esto irrelevante porque cada quien puede interpretar la situación como quiera: PARA UNOS ES UN LADRON Y PARA OTROS NO y es muy difícil desmentir una u otra postura porque las verdaderas intenciones de Clement se pueden sospechar pero la verdad sólo el la sabe. Y aunque diga la verdad seguirá pasando lo mismo: UNOS LE CREERAN, OTROS NO y le seguirán atizando.
3.-¿Sneddon aprovechó la grave pifia de Clement para frenar la racha de buena prensa que Linux Mint tenía? ¡Pero por supuesto! Si el mismo Clement se puso sólito la soga al cuello… una oportunidad así no se presenta a diario.
4.-¿Que el departamento de mercadotecnia de Canonical ya está pensando en como sacarle jugo a la situación? No lo dudo. Hay que ver que Ubuntu se maneja como el producto de una empresa (Canonical) e incluso cuenta hasta con su propio manual de identidad corporativa y un área que fabrica y comercializa artículos promocionales.
5.-¿Es, desde mi punto de vista Clement un santo al que hay que defender hasta la muerte? ¡No! A mí me gustaría, al igual que a tí, Navarone, que esos principios de ética y moral rigieran de verdad el quehacer del GNU/Linux pero no es así. Dentro de todo esto hay intereses personales y corporativos que luchan por los segmentos de mercado y en todo esto hasta los policías tienen la mitad de pecadores y los ladrones la mitad de santos.
Por mi parte es mi última intervención en este tema (de hecho yo pretendía que la 216 fuese la ultima) pues ya comenté mi postura PERSONAL (que no es lo mismo que tratar de convencer) y caer en una espiral de insultos y confrontaciones personales no vale la pena, sólo dividen, no aportan nada y no conducen a ningún lado.
Por ultimo, deseo dejarles el enlace de esta estupenda reflexión hecha por un argentino: http://www.alternaria.tv/2007/07/si-existen-virus-que-afectan-linux-pero.html
Y mientras en Linux Mint cambian el código para que ellos se lleven todos los beneficios, en Trisquel GNU/Linux lo cambian para que se lleve todo la Gnome Foundation (https://trisquel.info/es/issues/4352)
Dos maneras distintas de hacer las cosas y que tiene mucho que ver con la filosofía que hay detrás de cada uno.
Un saludo
Quizás esa también fue la intención primaria de Clement, por algo se cercioró que el link de Banshee para que todo se lo lleve la Gnome Foundation estaba mal.
El caso es que el link no estaba roto…en el propio foro de Banshee http://banshee.fm/support/forum/ lo achacan a un “error” de Clem. El link no es accesible desde el navegador, pero funcionaba en el programa ya que hay un CGI script que usa GeoIP localización, para redireccionar a los usuarios a las tiendas Amazon de cada país:
“I can assure you that the Amazon store still uses this link, and that
we do care about this.
We were not contacted by anyone from Linux Mint about this, but I have
now reached out to Clem to explain what follows.
I think he was mislead by the fact that the URL in the code [1] is
only the base of the URL, other stuff is added to it and then used by
our server-side code [2].”
Otra vez se desata un aguerra por cuestiones morales, al menos cuando los “Chupasangre” “Cerdos capitalistas” “Yanquis colonizadores” como Apple y Microsoft se demandan lo hacen ne base a patentes registradas, diagramas documentados, contratos, etc. Al menos en estos casos se recurre a un medio tangible para establecer el pleito.
Pero cuando se trata de “La comunidad” salen a la luz los HIPOCRITAS que se desgarran las vestiduras por que una empresa (Hasta donde sé los de Linux Mint son una empresa creada con fines de lucro, no son una beficiciencia pública ni una fundación altruista) realiza un acción que no ilegal, si inmoralmente incorrecta, aparte cabe recordar que los mismos que insultan a Linux Mint por inmorales y deshonestos son los mismos que uno lee en otros artículos afirmando que como la música está en internet pues entonces es gratis y no se debe de pagar por ella, lo mismo con las películas, series, etc.
En dado caso si alguien tiene tuviera que tomar acciones serian las personas de Banshee, pero ah no, los paladines de la “Libertad” y de la “Comunidad” no pueden desaprovechar esta oportunidad para ser participes de un lapidamiento online de una persona, es imposible desaprovechar una oportunidad de oro como esta, vamos! Unamonos para acabar con Linux Mint! Yeah!
Siendo que España y America Latina son de las regiones donde más pirateria se crea y consume ¿¡¿¡quienes se creen para juzgar la moralidad de una empresa?¡
Da risa leer como se pretenden erigir como los elegidos para juzgar a alguien más, como este tipo @Navarone que por lo que comenta da a entender que él es una persona que NUNCA en su vida ha descargado una sola canción sin pagarla, que nunca ha visto una película con derechos reservados en Cuevana, Peliplay, taringa, etc. En fin, un Sr. Moralmente perfecto debe ser este tipo.
No sean HIPOCRITAS, y como dice el dicho: El que esté libre de culpa que arroje la primera piedra.
Aparte de todo lo dicho, yo me acuerdo de Novell-SuSE ahora SuSE-Attachement y OpenSuSE todo lo que hizo “alguien” de otra distribución pretendidamente siempre “ideal e inocente” en las propias listas de OpenSuSE. Las moralinas de si Mono sí, si Mono ahora no, pero ahora otra vez sí..
A mí me gustaría remarcar una cosa:
Banshee is a registered trademark of Novell.
Ahora imagino que de Attachement.
¿O sea que Canonical se está financiando con una marca registrada de Novell, después de todo lo que se le ha dicho y que ahora se permite el lujo de acusar a otro?
Si no fuera porque hay cosas que, lamentablemente nunca cambian, la cosa sería un buen chiste, pero como las cosas parece que no sólo no cambian sino que van a peor es bastante triste.
Bueno a mi no me importan los usuarios de Linux Mint; soy un ubuntero y que. yo estoy bien y tu estas mal, yo soy viejo tu eres niño.
y eso a quien le importa? tu nick deberia ser DESCARADO o TROLL
Para la próxima vez, si vas a hacerte pasar por mí usando mi alias, al menos escribe mejor y sin tantas faltas de ortografía tan garrafales, vamos como un humano y no como un animal, mi querido esquizofrénico.
quiero saber para que Mint pide donaciones….. creen que son software gratis y sin complicaciones capitalistas, porque no crean su propia empresa como Red Hat y Suse..para saber que hay que atenerse con su software
Tenia considerando instalar ubuntu 11.10 pero al leer estas cosas… mejor lo voy a pensar
Y la pregunta es ¿QUE TIENE QUE VER UBUNTU CON TODO ESTO?
Porque Canonical no tiene nada que ver con Linux Mint salvo que este ultimo se basa en Ubuntu.
Ver cosas como estas hacen ver que casi es mejor que Linux Mint se independice y así son cosas diferentes. Meter a Ubuntu en esta disputa no tiene sentido
No tienes ni idea de donde estás parado.
Ubuntu no es lo mismo que LinuxMint
Una cosa son opiniones y otra los hechos.
Aunque me encante Linux Mint y no sea la distro principal que use, ello no quiere decir que lo que haya hecho el señor Lefevre sea algo honesto. Lo más molesto es ver la típica falta de imparcialidad con esta información.
1) El acto del señor Lefevre es legal, pero deshonesto.
2) La forma en que en OMG atacaron el problema tampoco es la más indicada y está alzando los ímpetus de muchos puristas por aquí.
Los excesivos cismas de índole política estan constantemente amenazando el buen trabajo hecho con sistemas clones de UNIX. Este tipo de actitudes de caracter consecuencionalista son pan de cada día, tristemente.
Saludos.
Por casualidad llegue a esta noticia, por curiosidad y aparentemente por ocio leí todos los comentarios, seguramente de gente muy preparada y conocedores del tema, así que como usuario común y corriente, como cualquier mortal, tendré que creerles a todos y darle la razón a todos. Pero yo me pregunto, creen que realmente el usuario común, al que ustedes llaman troll, y quienes desconocen como lo llaman ustedes (porque es ignorante de estos temas del software libre, linux y sus distribuciones), le importará lo de las ganancias deshonestas?
Yo uso windows, algunas cosas las sigue haciendo mejores que linux (aun no he descubierto ni aprendido a instalar mis juegos preferidos que si me corren perfecto en la ventanita), uso también LMDE porque ha sido mi primer sistema libre y no tengo quejas del mismo (como usuario, ha cumplido con mis espectativas y es mi sistema por defecto, hace que no tenga necesidad de usar la ventana excepto para jugar).
Como usuario no me interesa quien se queda con el dinero, es superconocido por todos, que en asuntos de negocios quien puja más es el que más gana. Como usuario solo me interesa una cosa, que lo que me venden o me ofrecen, funcione y cumpla con mis requerimientos. Como usuario “opino”, que lo malo del software libre es precisamente lo bueno que tiene (todo el mundo es libre de usar lo que quiere, compartirlo, modificarlo, hacer lo que mejor le parezca y hasta ganarle dinero siempre que no quebrante la licencia). Muchas distros, muchas opciones, demasiadas como para que un usuario común realmente se motive o se interese en migrar de las ventanas al pingüino, cómo hacer realmente para que usuarios comunes (vulgares trolls o como sea que ustedes los llamen), realmente descubran las bondades de los sistemas basados en linux (cualesquiera que sea la distro)?
A veces las mismas comunidades pro software libre se olvidan de la esencia real de su razón de ser, mostrar de manera objetiva que hay otra fuerza distinta al lado oscuro, donde hay un mundo de cosas nuevas por aprender, por descubrir y por hacer.
En conclusión, a veces entran en discusiones fanáticas cuales religiosos, y se olvidan de los millones de usuarios comunes a quienes les importa un pito “como se hacen las cosas”, solo les importa “como se usan”. Yo me tomo el tiempo de leer, y opinar según mi criterio sin imponer mis ideas y opioniones. Mi hija tiene seis añitos, y ella ya maneja ambos sistemas, incluso sabe usar el sistema de la manzanita, y yo como su padre y un usuario común me encargo de enseñarle que en este mundo moderno, donde la tecnología cambia tan drásticamente, no hay lugar para acostumbrarse a un solo ambiente, ahora hay que convertirse en usuarios multisistemas (el termino no creo que exista, pero sé que entienden bien a qué me refiero).
Ni siquiera sé si publicarán mi comentario, pero si alguien lo lee pues de seguro entenderá mi punto de vista. Porque a fin de cuenta, es Ubuntu o Linux Mint sólo para profesionales informáticos, o su razón de ser es hacer sus sistemas más amigables de cara a los usuarios?
Éxito a todos!!
Excelente comentario, muchas gracias.
no sé que follón hay, yo me bajo la musica que quiero de youtube a través del jdownloader y nunca he pagado un duro a nadie
Ubuntu es una basura. Linux Mint es mucho mas refinado esteticamente y de mejor calidad. Si bien esta basado en… no es Ubuntu. Si les molesta tanto el exito de Mint, preocupense por mejorar Ubuntu, no por atacar a Mint. Lo digo porque pareciera que en esta pagina Canonical les paga.
Canonical = Nuevo Apple