¿Por qué Ubuntu se basa en GTK y no en Qt?
Más o menos, llevo leyendo el titular de esta noticia en los comentarios de un tiempo a esta parte. Incluso llegué a contestar la que para mí es la respuesta definitiva. Pero vuelvo a hacerlo hoy, más públicamente si cabe.
Viendo que los ingenieros de Canonical se han tenido que ir obligatoriamente a Qt para poder crear una “experiencia Unity” sin la necesidad de hacer uso de la aceleración 3D del escritorio, porque ni siquiera con GTK 3 tenían esa posibilidad -o ésta era mucho más difícil de conseguir-, y de lo falto de opciones que ha llegado GNOME 3 al mercado, la pregunta origen de este artículo no carece de algo lógica: si es mejor, ¿por qué no usarlo?
En una comparación rápida de las herramientas más básicas de un escritorio, Dolphin por Nautilus, Okular por Evince, Gwenview por Eye of GNOME, Amarok por Banshee… Bajo mi punto de vista la balanza se decanta ampliamente en favor de KDE, pero en un fin no tiene mucha importancia este punto para el usuario medio, pues todas son buenas aplicaciones que cumplen con su cometido perfectamente.
Por supuesto, hay tres aplicaciones clave sin parangón evidente, todas bajo GTK: Firefox, LibreOffice y GIMP, o navegador web, suite ofimática y editor de imágenes. Tres pilares de cualquier escritorio actual y dos de los puntos más oscuros del entorno KDE, porque por muchas esperanzas que tengamos puestas en rekonq o Calligra… El tiempo dirá. Y no me he equivocado. He dicho dos puntos por tres pilares porque Krita se merecería ser mucho más conocida y utilizada de lo que lo es, porque tiene mucho potencial (a ver si me aplico el cuento yo también, que no consigo despegarme de Wilber).
Entonces, ¿es el trío calavera el responsable de una decisión así? Evidentemente, no. La respuesta es Debian, la base tecnológica y humana de Ubuntu. Y Debian siempre ha sido un proyecto pro-GNOME. Y no hay nada malo en ello. Es lo que hay.
Es interesante el cuestionamiento. La verdad que lo primero a instalar en gnome es amarok. Ojalá todo se unificara aunque sea un poco, no sé realmente el potencial de Qt o GTK, pero me gustaría un estandar mas claro.
Pero esto es solo una opinion, en lo personal me gustan las aplicaciones en Qt mas que las GTK, pero solo a ojo de ignorante lo digo, pues no sé realmente las diferencias internas.
La cosa es que es una respuesta que solo puede dar canonical, no tú.
Él solo está dando su opinion. Así como todos acá.
Si estaría muy bien con una base argumental. Pero crear un articulo donde no explica nada y al final decir “Pues es porque esta basado en Debian, que lo digo yo, que soy muy listo” es inventarse algo, no dar una opinión.
Claro, que entiendo que en un universo libre como el Open Source todo el mundo tiene derecho a decir lo primero que se le pase en mente, sin base alguna y tener a todo el mundo lamiendole el culo. Asi va la comunidad y el sistema operativo, cada día menos usado.
En el momento que dice que es la respuesta definitiva no está dando su opinión, está sentando cátedra.
Qt4 como framework le da mil vueltas a GTK+, lo digo como desarrollador.
Te apoyo amigo sobre todo en Documentacion los de nokia le ponen muchas ganas a Qt :) y si no lo creen vean los enlaces: http://doc.qt.nokia.com/4.7-snapshot/index.html
y hablando de documentacion…. :
http://developer.qt.nokia.com/videos
Estoy de acuerdo, pero la apariencia de las aplicaciones de QT es bastante peor (excepto amarok 1.4). Saludos
Yo no veo ningún problema en firefox, libreoffice o gimp, no sería la primera distribución con kde que incluye esos tres programas, es mas, open suse tiene maqueado firefox para que se integre perfectametne con kde, usando los cuadros de diálogo de este, las notificaciones….
Libreoffice usa los cuadros de dialogos de kde.. aunque gráficamente no queda muy bien, a excepción de que le digas que estas usando gnome y dejes que oxygen gtk haga su magia.
Y de gimp… pues nada que hacer…
Pero si ubuntu desde un principio hubiese usado kde, no te preocupes que firefox, libreoffice y gimp estarían perfectamente integrados en kde (aunque usando gtk)
Ubuntu usa GTK y gnome 3, porque empezó usando gnome, no por otra razón, sus usuarios estas acostumbrados a gnome, es mas les ponen unity y se vuelven locos y eso que son los mismos programas. Pues imagínate lo que pasaría si además les cambias todos los programas de golpe…
Los usuarios no entienden de qt, ni gtk, simplemente están acostumbrados a un estilo y forma de trabajar, y además son vagos, no les gusta aprender nuevas formas de hacer las cosas aunque sean mejores.
Bueno, si te fijas, ya han habido cambios de aplicaciones importantes en Ubuntu, y a la gente no parece que le haya costado adaptarse mucho a ellos (Pitivi, Banshee, Shotwell, Thunderbird…).
Una cosa que dice Drakon que se me ha olvidados es lo de ser aplicaciones multiplataforma, pero como también dices tú, se integran más o menos bien en entornos KDE (cada vez más).
Quiero agregar algo muy importante Firefox, Libreoffice, Gimp se pueden ejecutar bien en Windows, Linux y Mac, y ustedes podrian decir ¿Bueno y eso que?, ¿Tienen ustedes idea de cuantos desarrolladores hay en esas plataformas? Ahora les voy a decir una cosa que le da la vuelta a esta cuestion y eso es VLC el cual esta escrito en qt y también puede ejecutarse en Windows, Linux y Mac ahi esta la cuestion lo que pasa es que Krita, Karbon y otras aplicaciones NO SALEN DE LINUX ahi reside el gran problema si dejamos que se unan desarrolladores de las otras plataformas y que puedan ejecutar nuestra aplicacion desde su plataforma, entonces tendremos resultados mucho mucho mejores eso tienen que pensarlo muy bien los de Calligra y los de cualquier desarrollo si quieren triunfar :D, por favor si algun desarrollador lee esto tomelo en cuenta.
Saludos.
lo curioso es que tanto calligra como krita o karbon, lo puedes ejecutar en windows o incluso en mac!!!
Que a todo el mundo se le olvida, pero kde también puede funcionar bajo windows y mac y tener las aplicaciones de kde en estos sistemas, y si ya se que el soporte de kde en estos sistemas es por ahora preliminar,
pero todabia entos pregamas tienen la dependencia con KDE , tendrian que ser todos simplemente qt
¿y que es KDE?, KDE es en su mayor parte QT también correr KDE en windows…
Bueno habra que seguir esperando. Otro de los problemas aqui con linux y el software libre es que somos muchisimos usuarios y muy pocos desarrolladores pienso que si la mitad o menos de los usuarios nos animaramos a leer la documentacion de qt:
http://doc.qt.nokia.com/
http://techbase.kde.org/
y la de gtk:
http://www.gtk.org/
http://developer.gnome.org/gtk3/stable/
Y aspiraramos a ser desarrolladores las cosas serian diferentes…
Saludos.
Yo probé Kubuntu 11.04 durante los últimos seis meses… y la verdad en esta máquina no corría adecuadamente: si intentaba cerrar sesión se colgaba, muchas traducciones incompletas (más que en Gnome, según me pareció), al abrir algunas aplicaciones al iniciar las ventanas se mostraban llenas de rallas horizontales (y no sólo LO o FF, sino también Amarok, una 100% KDE), la composición de ventanas era lenta (y eso que usaba menos efectos que los que llegué a poner con Compiz en Gnome). Total, un degrado respecto a la experiencia de Ubuntu 10.10 (mi primer experiencia Linux real).
Y todo porque sabía que Unity era un proyecto algo verde, y la verdad soy demasiado novato para ayudar en algo. Ahora que estamos empezando con Ubuntu 11.10 la verdad todo me ha parecido muy bien. Sí he visto que es menos personalizable, pero la verdad ese punto creo que es como con los autos: una vez que uno mueve el asiento, los retrovisores, coloca el reproductor de música en lo que uno quiere, etc. pocas veces va a volver a hacerlo porque la cosa es llegar a donde quieres ir, no andar jugando con el aparato. Y Ubuntu nos permite llegar a donde queremos.
Pero eso ha sido en esta máquina (buena, pero con gráficos integrados) y con Kubuntu (que según dicen los entendidos no es la mejor experiencia KDE). Y Unity me ha parecido muy bueno. De verdad.
Tu experiencia con Kubuntu ha sido mala (o poco gratificante) debido al driver que controlaba tu tarjeta, y te lo digo porque a mi me sucedía exactamente lo mismo que a ti, yo también tengo una integrada que hace 3 años que no tiene soporte por parte del señor ATI, y hace casi 2 años que estoy en Linux, mi experiencia con Kubuntu (única distro que he tenido instalada -he probado muchas más, pero no las he instalado) ha sido -positiva-, a lo largo de las nuevas versiones el rendimiento de mi ordenador ha ido mejorando, especialmente en el apartado gráfico, uso el driver 7.11 mesa, y va muy bien, la verdad.
Quizás deberías darle una oportunidad a la 11.10, probablemente la mejor versión de Kubuntu hasta el momento, y espérate unas semanas a que solucionen los pequeños errores que quedan y quede pulida :D
Saludos!!
Es cierto Kubuntu 11.10 hay muchas mejoras respecto a la 10.04, pero todavía creo que es ubuntu con kde encima a secas. Fuera genial que la pulieran mas a nivel de rendimiento y funcionalidades.
“Tu experiencia con Kubuntu ha sido mala (o poco gratificante) debido al driver que controlaba tu tarjeta”
Siempre hay una buena excusa, pero en gnome no se tienen esos problemas con la misma gráfica.
No es una excusa, es la realidad, el compositor de ventanas KWin no se comporta igual con todas las tarjetas de vídeo pues su comportamiento dependerá del driver, a lo mejor en Gnome, al usar compiz o mutter (la verdad es que no tengo ni idea de cual usa) la cosa cambia.
Como dice Hector, en Ubuntu ese tipo de problemas no se ven. Además, la integrada no es tan vieja, y probando con los controladores privativos (que se supone soportan la Radeon HD 4250) no hubo mejoría.
Pero lo de las gráficas, con lo desagradables que son, no eran un problema. También llegó a suceder varias veces y de modo totalmente aleatorio (o eso parecía) que al arrancar se perdía la señal de vídeo HDMI (por donde tenemos conectado al TV) y no había manera de corregirlo, y tampoco pude corregir el que no pudiera cerrar sesión e irme a KDM, pues la máquina se pasmaba. Algo menos preocupante eran los tiempos de arranque y cierre, que eran considerablemente más lentos (y más me he sorprendido con Ubuntu 11.10 que arranca en esta máquina en 20 seg contando hasta que suena la musiquita inicial –que por cierto me gusta).
Kubuntu en general se ve bien, y tiene una filosofía… interesante (varios de mis conocidos se confundían pensando que era Win7, en serio, sin ánimo de ofender a nadie), y es muy configurable, pero hay algo que no logro asir y me queda un dejo que no me agrada. Pero ese soy yo.
Por que posees ATI.
Thunder, es el que tiene razón, y Hector, sólo viene a lanzar parrafadas sin saber. Obvienlo, es un trollito de tiempo.
Thunder, TU, y yo, hemos (yo tenia), una ATI HD 5000, que cuando usaba Kubuntu 11.04, 11.10, se veían esas rayas horizontales, y más al reproducir videos, y no es simplemente con Kwin.
Probé con Mandriva, Debian, LinuxMint KDE, y el único que se podía ver perfectamente KDE sin esas rayas, fue openSUSE (Si lo pruebas, te darás cuenta que no te miento).
Peeero…. Es que openSUSE 11.4 posee el Xorg 1.9.3, y si te fijas Mandriva 2011, Kubuntu 11.04/ Debian Testing, poseen Xorg 1.10, y desde éste Xorg empieza a dar esas rayas las gráficas ATI HD.
Puedes probarte los Lives que desees de éstas distros, y te darás cuenta del funcionamiento. Es tanto Kwin como el Xorg, ya que los Drivers de ATI son pésimos y pués, éstos componentes tampoco se la llevan bien con las ATI.
Con mi Nvidia 250gs (y también probé gráficas Intel integrado), funciona perfectamente KDE y fluído. Así como Unity y Gnome.
¿Por qué creen que en el test de Phoronix hace meses entre KDE; Gnome 3, Gnome 2.x y Unity, KDE ganaba con nvidia en todos los tests, y perdía cuando se usaba con ATI en la mayoría?
Ésta razón…… Unity y Compiz, van perfectos con ATI.
Y como digo…… El problema está entre la composición de ventanas o gestor de Kwin con el Xorg.
No te miento, pruébalo por ti mismo. Ya pasé ésta mala experiencia con ATI 5000 HD, y creo que podría ser alguna razón por el cual Ubuntu no migra a KDE aún y podría no hacerlo por un buen tiempo, además de costumbre y que Debian siempre fue pro-gnome.
y que diferencia tienen estas forma de compilar?, nos gustaria una comparacion, por parte por lo que veo QT es mas rapido. bueno, aca ya sabemos porque no usa QT, no es solo esas 3 aplicaciones tambien es debian, tambien seria bueno saber porque debian no se hace en QT, la flojera es malo cuando un producto apenas tiene cuota de mercado
aparte, se pograma el SO en QT y que esas 3 aplicaciones o se adacten y se pongan las pilas o son sustituida(por mi parte el mayor dolor seria openoffice, porque por parte de firefox, en linux prefiero chromium por algo que note con vmware), la precion generara o que quede en el pasado(lo dudo), o que se adacte(eso es lo mas probable)
veo mucha confusión, debian no es pro-gnome, en su instalador puedes encontrar todos los escritorios que deseas, de hecho yo antes usaba debian con kde y sin ningún problema…
Luego.. chromium… es gtk, así que has cambiado una aplicación gtk por otra gtk..
XD, tienes razon, bueno, el explorador de KDE tambien me encanta, no se en que estaba pensando cuando dije lo de chromium, y lo que dices es cierto, pero lo que dicen es que ubuntu es un debian un poco modificado para lograr ser usable, de hecho, debian no solo funciona con linux, funciona con el nucleo del tipo que parece que fuma crack(el creador de gnu, no le tengo respeto porque le encanta que la gente buena que le estorba se muera), y otros ahi, debian es muy libre
“no le tengo respeto porque le encanta que la gente buena que le estorba se muera”
¿Eh? ¿Será que eres tú el que no sabe leer lo que dice? dudo mucho que haya dicho que le alegra la muerte de alguien.
leamos juntos
“Steve Jobs, pionero de los ordenadores en forma de celdas de diseño, diseñadas para encerrar a locos para privarles de su libertad, ha muerto.
Como dijo el alcalde Harold Washington sobre el anterior alcalde Daley, ‘No estoy contento de que haya muerto, pero estoy contento de que nos haya dejado’. Nadie merece tener que morir -ni Jobs, ni Mr. Bill, ni siquiera gente culpable de males mayores que los de ellos. Pero todos merecemos el final de la maligna influencia de Jobs en la informática que usa la gente.”
ok, empezemos a citar
“Steve Jobs, pionero de los ordenadores en forma de celdas de diseño”
va bien
“diseñadas para encerrar a locos para privarles de su libertad, ha muerto”
le dices loco a los de mac? que le pasa
“Como dijo el alcalde Harold Washington sobre el anterior alcalde Daley, ‘No estoy contento de que haya muerto, pero estoy contento de que nos haya dejado’. Nadie merece tener que morir”
que lindo, no esta contento de que se alla muerto, pero si de que nos alla dejado, muerto, dejado, muerto, dejado, es este caso lo mismo para mi, esta o no contento?
“-ni Jobs, ni Mr. Bill, ni siquiera gente culpable de males mayores que los de ellos. Pero todos merecemos el final de la maligna influencia de Jobs en la informática que usa la gente.”
como puede decir esto unos pocos dias desde que se murio?
ya terminamos esto, esta es mi opinion, ustedes son libres de pensar lo que quieran
Ya dejen ese tema, esta muy trillado…!!
A mi Stallman me cae peor que a ti seguro, pero tambien se que tu no tienes ni **** idea de lo que hablas.
respuesta a comentario #69, porque no tengo idea de lo que digo?
jajajaa! pero qué pelotudo este pibe por favor! jajajaja
pelotudo tu, inutil -.-
Tanto GTK+ como Qt son frameworks enfocados al desarrollo de interfaces gráficas, no son formas especiales de compilar, sino que se tratan de librerías que sirven para desarrollar programas con interfaz gráfica, aunque también permiten desarrollar interfaces en CLI.
No es posible hacer una comparación real sobre el rendimiento de cada una porque desde un principio ni siquiera tienen la misma arquitectura ni nombre de funciones, ni clases, ni tipos, ni macros ni nada, los programas desarrollados en uno u otro framework son tan rápidos y tienen mejor rendimiento como el desarrollador sea capaz de optimizar su programa, y dependiendo de las características deseadas por este.
Sí sería posible realizar una comparación técnica, pero sería hablar de cuestiones que al usuario no programador, no le interesan y no tiene la capacidad de comprender.
Debian es una distribución de sistema operativo de Software Libre basado en el kernel Linux (y otros kernels libres también), el trabajo de la gente de Debian es empaquetar y distribuir el software desarrollado por los upstreamers para que puedas tener un sistema operativo libre y completo, por lo tanto Debian no tiene nada que ver con las librerías que usan los programas que con la distribución se incluyen.
No se puede programar ningún sistema operativo ni con GTK+ ni con Qt porque estas son librerías de desarrollo de alto nivel, específicamente diseñadas para desarrollar interfaces gráficas.
La decisión de “adactar” un programa para que esté basado en una u otra librería no depende de ninguna distribución, la decisión depende pura y exclusivamente del equipo de desarrollo del programa en cuestión (si es que hubiera un equipo), además, difícilmente un desarrollador va a rediseñar su programa desde 0 para cambiar su plataforma de desarrollo, todos los programadores saben que hacer algo como eso sería un completo desastre.
Los más fácil es como dice Metalbyte, Canonical podría tomar Unity 2D como base de desarrollo, pues tienen la mayor parte del trabajo ya realizado, y luego hacer el reemplazo de las aplicaciones GTK+ por su parecido en Qt, Amarok por Banshee, Dolphin por Nautilus, Okular por Evince, etc..
gracias por la clase, lo que se de pogramacion es poco(casi nada), el sigiente año empiezo a ir a la univercidad para ser ingeniero en sistema(por alli dicen que realmente un ingeniero en sistema no es un tecnico, en algunas web, no entiendo, ya que en toda mi vida todos me an dicho que es un pogramador y tambien ensambla pc, que sabe reparar aparatos paresido, pero esa web me confundio), que saben ustedes sobre el tema de ingeniero de sistema?, lo que quiero es pogramar y reparar cosas como computadoras y aparatos que se les parescan y los sepa hacer
Yo voy a estudiar en la universidad para ser como bill gates y steve jobs :D
Mmm, no creo que en ingeniería en sistemas te enseñen eso. El perfil del Ingeniero en Sistemas es el de un diseñador y modelador de sistemas para solucionar problemas, estos muchas veces no tienen que ver ni con la programación ni con la informática, sino mas bien con la matemática y la fisica. Programación en esa carrera vas a ver poco. Lo que vos queres es mas el perfil de un tecnico. Las ingenieria van mas alla.
gracias por la ayuda, lo pensare, me queda un año pero no puedo dejar que el tiempo se vaya sin decidir
Yo la estudié de mayor en la UNED, y me aburrió las asignaturas de programación – por lo que la dejé -.
Ponte a estudiar ya los libros de programacón, de toda la carrera, de donde vayas a estudiarla pide apuntes y prácticas. Si, como en la UNED, usan modula -un derivado educativo de Pascal – tómatelo a risa, aprende C y Java que son los que te van a servir.
Y si no sabes inglés – ayuda mucho saberlo – empieza ya a bajarte series en VO o a verlas con Cocoon, si no tellega tu ingés actual, subtítulos de argenteam hasta que no os necesites. – Yo ya sabía inglés, pero a mis compañeros les costaba el doble aprender el listado de comandos -
Y ponte a hacer programitas para que la programación, cuando te examines te parezca fácil – quita mucho tiempo el aprender un lenguaje, es como un idioma, y además ser fluido en él, hay que practicar, y el método de la empollada, de poco sirve.Si luego queires trabajar en ello, que para aprobar si.
El resto es empollar y algo de matematicas, que supongo se te dará bien.
gracias por el consejo
yo la estoy estudiando en bahia blanca argentina. El primer año vimos pascal y Java, ahora en segundo seguimos viendo java, pero haciendo cosas orientadas a estructuras de datos, el cuatrimestre que viene vemos C, y mas adelante se ve C++, luego arquitecturas de computadoras, seguridad en sistemas, y un largo etc etc… creo que la gente que comenta.. no se si sabe lo que dice..
La respuesta no seria que es por Debian, si no porque las aplicaciones de Gnome son mas faciles de usar y configurar que las de KDE, aunque las de KDE pueden ser totalmente personalizadas desde entorno grafico, tienen demasiadas opciones como para que un usuario normal pueda usarlas, Ademas Gnome es menos pesado asi que corre en Hardware con un poco menos de recursos, asi que imaginense, Si Unity de por si es pesado, como seria Unity con Software de KDE?
Cometes varios errores, yo me considero usuario normal (casi 2 años en Linux sin Windows) y puedo usar las aplicaciones KDE fácilmente, incluso mis hermanos xD.
Decir que GNOME es más ligero que KDE… bueno bueno, eso es un poco discutible, depende de muchos factores, especialmente si desactivas algunos servicios de KDE, de hecho, en apenas 15 minutos y sin reinicio alguno puedes conseguir un KDE muy muy ligero y con los efectos activados y todo así que no sabría decirte… . De todas maneras si los devs de Unity se ponen a optimizar código te digo yo que dejará de ser pesado, piensa que han añadido muchas características nuevas, seguramente para la LTS tendremos un Unity mucho más ligero/estable/rápido, y lo mismo digo para las futuras versiones de KDE.
PD: También depende del Hardware del ordenador :P
Te has lucido mostrando tu ignorancia del tema.
Es cierto que en KDE3 muchas aplicaciones tenían múltiples opciones confusas que dificultaban su uso, pero¿has visto una aplicación de KDE4 hecha en los últimos tiempos? El trabajo en simplificar las opciones ha sido tremendo.
Por otro lado, ¿tienes alguna prueba de que “Gnome es menos pesado asi que corre en Hardware con un poco menos de recursos”? No he visto ningún análisis serio que confirme lo que planteas, y de hecho el uso de OpenGL ES en KDE 4.7 ha producido un mejoramiento notable en el desempeño de todo el escritorio KDE, a diferencia de lo que sucede con Gnome 3.
Y respecto a “Si Unity de por si es pesado, como seria Unity con Software de KDE?” simplemente te respondo que Unity2D (la versión “liviana” de Unity pensada para equipos sin aceleración gráfica” está escrito integramente en Qt, el framework base de todo KDE.
Pues yo probé la implementación Kubuntu 11.04 por seis meses y respecto a Ubuntu 11.10 sí se sentía más pesada, además de un rendimiento en general peor (lo comenté unas entradas más arriba). Pero como siempre, no creo que sea el entorno en sí, sino que esta máquina no lo maneja bien. En fin, para eso hay opciones, y yo me adapto al son que me toquen :-P
pero no hablamos de cambiar a gnome por KDE, y si no ponemos a ver el unity mas ligero es el que usa QT, el 2D, y nos trabajas con aplicaciones en QT y veo todo bien, y el 3D que usa GTK en realidad es mas pesado, solo es cuestion de adactarse a QT, no solo ubuntu, todos, no nesesariamente con kde ya que quiero unity, el que quiera kde tiene kubunbu(ubuntu que usa kde en lugar de gnome)
error, no era “y nos trabajas con aplicaciones en QT”, era ” y nos trabajas con aplicaciones en GTK”
Pues la otra pregunta sería por qué Firefox, libreoffice o chromium están basados en gtk? No sé si sea por la facilidad de implementación o por las características de codificación pero por algo ha de ser.
Muy simple, si no me equivoco en esa epoca, las qt eran privativas :P
Mas o menos…
Antiguamente, las QT poseían licencia dual.
Podías desarrollar software libre (de código abierto) en forma gratuita, pero para desarrollar programas de código cerrado debías comprar una licencia.
Esa fué una de las razones por las que un tal Miguel de Icaza se puso a desarrollar una alternativa a KDE…. Lo digo en serio. Esa fué una de las razones para que naciera Gnome.
Hoy las QT poseen una licencia mixta GPL v2/v3, según el componente (es tan libre como GTK).
Pues yo pienso que si Canonical eligió GNOME es porque desde un principio han buscado lo simple y sencillo, lo fácil de usar, y eso cuando iniciaron el proyecto, era GNOME. Además las guías y líneas de desarrollo de aplicaciones para GNOME siempre han estado centradas en aplicaciones simples que pueda usar hasta el usuario más ignorante, que no haga falta tocarlas apenas para que funcionen como tienen que funcionar; por la contra, en KDE la filosofía siempre ha sido algo en plan “la personalización prima sobre otros aspectos”.
Creo que, en realidad, la decisión nunca fue entre GTK+ o Qt (está visto que los de canonical no son hipócritas y saun lo que mejor funcione para sus objetivos, independientemente de que sea “de tal o cual escritorio”) sinó que la cosa estaba más entre, aplicaciones simples y limpias o aplicaciones enormes y mucho más configurables.
Ya ves, Gnome está pensado para una cosa, funcionar, punto, jamás ha pretendido ser un entorno megapersonalizable (aunque en Gnome 3 han restringido esto en exceso) y con muchas opciones, lo único que ha pretendido siempre es ofrecer algo simple y funcional para que el usuario pueda interactuar con el sistema.
Yo por eso siempre he usado Gnome, porque es un entorno totalmente vertical y directo, está diseñado de una forma muy concreta para ofrecer algo muy concreto. KDE ofrece muchas posibilidades y quizá eso ha sido lo que siempre me ha echado atrás de este entorno de escritorio al que no le niego los méritos, de hecho ahora da gusto usar aplicaciones KDE porque son simples de usar y no resultan confusos como en la versión 3, en donde todo se nos mostraba quizá muy desordenado.
Aunque me gusta KDE, siempre ha habido algo que ha hecho que vuelva a Gnome y creo que esa simpleza que siempre le ha caracterizado. KDE tiene muchas posibilidades, pero es que yo no lo exprimo ni en un 20%, me limito a usarlo “a lo Windows” y punto, mientras que Gnome siempre lo exprimo más, más que nada porque es más limitado.
Eso si, es bueno que tanto el equipo de Gnome como el de KDE trabajen juntos para integrar aplicaciones en los distintos entornos, ya que por mucho que me caliente jamás consigo un entorno puro, siempre acabo petando de GTK un KDE, y siempre termino llenando Gnome de de programas Qt. En KDE jamás faltarán programas como Chrome, Firefox, Bluefish y LibreOffice mientras que en Gnome siempre instalo Clementine, qBittorrent, K3B o KolourPaint (que en Fedora no puedo instalar individualmente).
¡Se me estaba olvidando instalar Clementine! Gracias.
Hasta donde yo entiendo Ubuntu no usar qt porque por muy bonita que sea su licencia ahora sigue perteneciendo a nokia, no es un proyecto perteneciente a la comunidad. Por otro lado qt es un framework que cubre areas desde la interfaz pasando por la red y que incluso toca temas como el acceso a bases de datos. Por último qt cuenta con un IDE de pago mientras que las herramientas para desarrollar con gtk son de tipo mas bien artesanal como glade.
Vamos, que si yo soy Canonical no me meto en el berengenal de qt so pena de terminar pagando licencias por cada boton que este dispuesto a poner.
Te veo perdido.
Primero QT esta licenciado desde hace mucho tiempo bajo GPL (v2 o v3 según componente o versión). Es tan de la comunidad, o tan libre como LibreOffice, Linux (el kernel) o Gnome/Gtk.
Segundo, las herramientas de desarrollo son totalmente libres (solo pagas para hacer código cerrado).
Tercero. Una de las últimas acciones que realizó el equipo Trolltech antes de ser comprado por Nokia, fué crear una fundación; y estipular que si por algún motivo se llegaba a tomar la decisión de cerrar el código de QT, la última versión publicada pasaría a ser licenciada bajo la BSD.
Canonical YA se metió en ese berengenal que tu dices (que no es tal), cuando decidió desarrollar Unity 2D bajo QT.
Qt cuenta con KDevelop y que yo sepa Qt Creator no es de pago (al menos yo lo usé y nadie me cobró nada) y GNOME tiene IDEs completitos y bastante profesionales como Anjuta o MonoDevelop pero bueno…
cuando no hay de otra y existe una opción mejor, porque no probarlo, lo bueno del software libre es que hay muchas opciones.
saludos.
Si que tú quieres que “pertenezca a la comunidad”, pero ¿siendo libre como ya es, cuál es el problema?
Muy bonita, ¿siendo GPL3/LGPL2.1?
Es y seguirá siendo libre hasta que el fin de los tiempos, si Nokia mañana llagase a quebrar, ser comprada, absorbida por otra compañía o simplemente cesase el desarrollo de Qt bajo las licencias libres antes nombradas, la KDE Free Qt Foundation tiene le derecho de liberar el código bajo una licencia BSD o cualquier licencia libre que se le plazca, así que ES y SEGUIRÁ siendo libre.
¿Qué Qt Creator es de pago?
Ups no salió bien pero es para #25.
La verdad que Unity-2d me gusta mucho mas que la versión GTK. Lo siento mucho mas rápido y menos intrusivo en cuestión de efectos, tiene solo lo necesario y útil (no soy fan de compiz). Habiendo desarrollado con Qt, debo decir que es una plataforma increíble, sencilla, completa y muuuuy bien documentada, lo que daría posibilidad de avance infinito. De todas manera no veo porque la necesidad de cambiar las aplicaciones GTK de las que dispone ubuntu en estos momentos por default, ya que la integración con Qt es muy buena (Qt!=Kde, Qt->Kde).
En algún lugar lei un articulo que Canonical quería incluir por defecto Qtcreator en ubuntu para fomentar el desarrollo de aplicaciones, así que seguramente, esta discusión continua.
Ubuntu va en buen camino en cuanto a ese lema que se planteo en un principio, Linux for Human Beings.
atraigo votos negativos XD
¡Si es que eres un chungo! xD
Pues a mi me encantaria ver que Ubuntu usara Qt en forma definitiva para su Unity. En el terreno multimedia, qt se lleva las mejores aplicaciones (amarok, vlc, smplayer/umplayer, kdenlive, k3b por mencionar algunas).
Sus contrapartidas GTK, casi siempre son extremadamente limitadas en cuanto a prestaciones, opciones de configuracion (y aqui no se porque pero Totem me viene a la cabeza con mucha fuerza), y con interfaces graficas que dejan MUCHO que desear (acaban dependiendo exclusivamente de que se use un muy buen theme gtk para que luzcan bien).
Desgraciadamente Firefox/Chrome son un par diria impresindible pues a dia de hoy, la mayoria de los desarrolladores web prueban sus paginas casi exclusivamente en estos + IE. Nunca se sabe que tal respondera en rekonq/konqueror. Ademas eso le daria un empujoncito a Calligra, que le vendria muy bien, pues sus programas son exelentes con especial mencion a Krita.
La respuesta es simple:
Por Gnome.
Según Canonical, y también RedHat, es el entorno en el que mejor se adaptan la mayoría de las aplicaciones libres populares, ya que las bibliotecas de Gnome (sobretodo GTK+), y por tanto, los diálogos, notificaciones, temeas, etc, son usadas por una muy importante proporción de las aplicaciones que los usuarios acostumbran a usar.
Ahora apareció Unity, pero no se confundan, no es mas que desktop shell alternativo para Gnome.
No estoy seguro de que lo entiendas, pero GTK no es una libreria de Gnome, de echo no tiene nada que ver con Gnome, exepto porque los de Gnome la usan. Del mismo modo, Qt es totalmente independiente de KDE. Uno puede hacer una aplicacion en Qt si requerir ninguna dependencia relacionada con KDE, y va lo mismo para GTK/Gnome. Ahora mismo Ubuntu con Unity ya no tiene nada que ver con Gnome, pero sigue usando Gtk.
Mark Shuttleworth, fundador de Canonicals escribió un articulo sobre esto ha principios de este año, pueden leerlo aqui: http://www.markshuttleworth.com/archives/568
Muy bueno, ahí esta la verdadera RAZÓN, en lugar de una especulación que debería estar en un blog.
Si te hubieras leido el post ese de verdad no dirias lo que dices.
Ahora veo por que Gnome usó el mismo nombre de su panel de configuración (SystemSettings) que el de KDE.
Ahora que en Ubuntu, usar aplicaciones Qt es más fácil y no exige dependencias, ya que las mayoría están incluídas a partir de su versión 11.04, y podría personalizarlas con el panel de configuración de estilos (que los confunde) de KDE que no pesa mucho, y podría remover el de Gnome cuando pruebe el Shell en Ubuntu 11.10. Como que los de Gnome como que no soportaron la “Envidia” (por llamarlo de alguna manera), y como dijeron los de KDE: “Parchar la aplicación de manera tan estúpida”.
¿No pudieron usar al menos “GSystemSettings”?.
Por cierto, no había leído éste artículo. Presenta un buen argumento objetivo por parte de Mark.
¿¿Y por qué no hacer GNOME en QT?? A mí que las aplicaciones sean QT por sí solas no me vale, quiero que no tengan apariencia de KDE, pues no me gusta esa “estética”.
Y yo quiero ser astronauta
Tu lo que quieres es un KDE tuneado con apariencia de Gnome….
exacto. vi uno hace poco y me quedé :-O
Una respuesta desde el punto de vista de los desarrolladores de SK1 y Uniconvertor:
“As previously mentioned, we had to pick either GTK+ or Qt as a new toolkit. So we implemented test applications in both toolkits to compare and make a decision. Here is what we discovered:
Qt has considerably more features.
QPainter is much faster than Cairo and supports OpenGL natively;
However GTK+ is more lightweight and uses twice as little memory.
Unlike QPainter in Qt, Cairo isn’t part of GTK+, so one could do a server build that doesn’t require Xlib/WinAPI, which is important for UniConvertor.
GTK+ is 100% free, while Qt is tossed from company to company.
So we decided to go for GTK+, but redesigned UniConvertor in a way that makes it possible to create a Qt-based vector graphics editor.”
Bueno, habría que aclarar antes las cosas para definir detalladamente que es Qt y que es Gtk por que por lo visto muchos están confundidos.
Qt no es sólo KDE.
Y Gtk siempre fue más Gnome que multiplataforma.
Qt es un framework completo. Posee Qt Quick, para crear animaciones, sin vulnerabilidades, fáciles con editor profesional de imagen y efectos, basado en C++, JavaScript y hasta CSS. Creo que son aplicaciones QML.
Posee Qt Creator, así como Qt Designer para los demás lenguajes. Sus librerías y demás componentes. Un Framework que posee espacio de trabajo para crear aplicaciones directa para celulares Nokia, como sistemas en Symbian y MeeGo. Y podrían portarse a Windows Phone y Android.
Qt no emula Widgets como lo hace Java con Swing, así como WxWidgets, que “tratan” de emular los widgets del sistema para ser multiplataforma.
Widgets no son esos componentes de escritorio, reloj´s, calendarios, temperatuas. Me refiero a los widgets del sistema. Botones, paneles, frames, caja de textos, esas cosas que posee una aplicación.
Qt usa sus propios Widgets y por aquella razón, es tan multiplataforma, y tan nativo de cada sistema, mientras se compile con sus respectivas librerías. Se integra perfectamente a MAC, Windows y Linux, así como a móviles.
GTK se creó como un simple Toolkit para poder crear a GIMP. De ahí, empezó a ofrecer Bindings, pero para ser multiplataforma, no funciona. Una aplicación en Windows, KDE o MAC, no se ve como en Gnome.
No conseguirás mejor integración de GIMP en otro sistema que no sea Gnome.
GTK, hay que hacer hasta lo imposible (Los desarrolladores) y hasta crear motores para poder integrar sus aplicaciones de la manera más nativa en KDE. Y casi siempre, no es al 100%.
Abrir Amarok en Gnome, personalizando el estilo en SystemSettings, se integra perfectamente en Gnome, no quita RAM, se abren nativas, y la visualización es casi GTK pura.
Por eso muchos comentan: “”"En Gnome se ve mejor las aplicaciones de KDE, que GTK en KDE…. Gnome es mejor”"”
Y no muchos saben que KDE se ve perfectamente en GTK, por que además de estar basado (sus aplicaciones) en Qt, crean sus herramientas de personalización e integración total. Sólo se aplican el tema y sus iconos, y listo. Aplicaciones GTK en Gnome.
Sólo prueben instalando Dolphin y en estilo, no sabrán la diferencia de Dolphin y Nautilus.
Por supuesto, en tiempo de ejecución, consumo y fluidez, es notable la diferencia y vueltas que le da Dolphin a Nautilus.
Y por terminar, GTK es dificil portarse a celulares. Portar LibreOffice al Móvil, prácticamente hay que crearlo de 0 para usarse como aplicación nativa, con nuevo GUI.
Es por aquella razón de que no le cambian aún la interfaz de LibreOffice y no lo harán por un buen tiempo. Es dificil (y más con GTK), y si lo hacen para Windows, tendrían que hacerlo para Gnome, y ésto cuesta. Editar animaciones y efectos en GTK a punta de código, cosa que con .NET y Visual, va rápido y todo a mano.
Ni Mono se compara con Qt. Está muy limitado. Es más, ni GTK se compara con Swing en materia visual, de efectos, cantidad de widgets y personalización. Hasta en Swing se pueden cambiar temas rápidamente.
¿Alguien ha podido cambiar skins a Banshee, Nautilus, Evolution?
Yo si a Amarok, JDOwnloader, y hasta a Dolphin, con esquemas de colores. Se aplican motores gráficos y hasta se personaliza aplicaciones específicamente. Se cambian decoradores, esquemas, escritorio, temas, iconos, y hasta el último pixel de la pantalla.
Es por aquella razón de que Gnome no es simple por que “Ellos desean ser simples”, sino por tiempo, trabajo, y su Framework no les permite ir más allá, tan fácilmente…. Y menos con Lenguaje C, que es bajo nivel. De broma C# y hay que integrarlo con GTK# y no existe buena documentación. Vala…… Ni hablar! Poseen muchas patentes de C# y se compila con C, y hay que combinarlo con WebKit para ofrecer una buena interfaz.
Es aquella razón que parece que los de KDE, andan como más movidos, más excitados, su comunidad es muy activa, y cada versión implementan mucha más estabilidad, opciones de personalización y fluidez. Sus aplicaciones son personalizables, extensas y livianas. Por que además de que Qt se basa en C++ (Que es alto nivel), posee bindigs para Python, C#, Java, y hasta se pueden exportar proyectos de Photoshop a QML.
Una razón importante por el cual Ubuntu no le conviene pasar a KDE todavía es por que la mayoría de las aplicaciones poseen ports para GTK, como el Swing de Java, se integra perfectamente a GTK. Así como el GIMP (creado en GTK), LibreOffice, portado a GTK y Firefox.
Hasta Flash posee una parte de su código en GTK, como muchos IDE´s, como Eclipse, Aptana (el mismo Eclipse), Lotus Symphony, Google Chrome.
Entonces…… Muchos desarrolladores de otras plataformas se encuentran entre la espada y la pared al desarrollar para Linux.
Por que quedan con las dudas de que: “Tengo que portar mi aplicación para Linux. Pero…. ¿En GTK y C? ¿Con qué Framework o IDE podría basarme? ¿Gastar más tiempo del necesario para que sólo 1 a 5% podría disfrutar de mi aplicación?……”
Entonces, ¿Por qué no se van por Qt y C++? Alto nivel, excelente IDE y con herramienta de Diseño…. Y es por que KDE no es más usado que Gnome, entonces… Empiezan las dudas y los pros y contras, y hasta muchos prefieren seguir programando para Windows con sólo 1 único IDE y completo como Visual Studio o MAC con xCode.
Sino, vean la historia de uTorrent cuando se les preguntaba a cada rato y se les pedía su torrent para Linux, y no salieron de su versión Alpha y para servidor para Linux, y hasta en consola. Y vean lo que comentaron sus desarrolladores y se afincaban bastante entre Qt y GTK, y comenta exactamente lo que les expliqué de último.
Así como por aquella razón de que sólo existe Winrar en modo consola para Linux y no existe una interfaz gráfica. He allí la dificultad, ya que GTK ahora mismo no ofrece un IDE estable, convincente, poderoso y extenso, así como profesional para así convencer o entusiasmar a los demás desarrolladores de otras plataformas desarrollar para Linux….. Y con Mono-Project, se queda muy corto, y más cuando despidieron a muchos desarrolladores o a todos de Mono, en Novell cuando llegó Attachmate.
Bueno, disculpen mi párrafo tan largo. Sólo quería contar mi experiencia desde hace 1 año como programador de C++ y Perl, en Qt y algunas que otras calculadoras para aprender en GTK y unos formularios. Es mi opinión a base de mi experiencia.
Gran artículo e interesante MetalByte. Esperar a ver cuando Canonical se rinde ante Qt completamente. No resisten sus desarrolladores, saben donde se puede ahorrar más líneas de código y ofrecer mejores peculiaridades (Según Wikipedia, así comenta de KDE :P ).
Increible, pero me lo lei todo :P
Una pena que el avance de linux en el escritorio se siga frenando por esta cuestion
Excelente la información, has explicado de forma bien clara todo acerca de los IDE.
Como leo y entiendo, creo que QT es el IDE definitivo en GNU/Linux. ya que este aporta novedad + estabilidad + multiplataforma.
Saludos
Qt son librerias…
Exacto. Una biblioteca total, con cantidad de Bindings para los demás lenguajes y con herramientas profesionales y útiles para desarrollar y diseñar.
Es por aquella razón que toda aplicación que trate sobre el espacio, las estrellas, o mapas, lo encontrarán basado en Qt. Por sus animaciones, gráficas y tantos punteros que usan, y los programadores saben el tiempo que se hechan creando una aplicación para el escritorio con Lenguaje C. Lenguaje C es potente para todo, se puede crear cualquier tipo de aplicación, igual C++, ya que acepta sintaxis de C. Gracias a él, se derivan otros lenguajes, pero se debería usar para su área específica, por tiempo, dedicación y costes.
Pero para crear una calculadora, un formulario, un reproductor musical con C y GTK, es un dolor. Ya que al ser de bajo nivel, debe ser muy preciso, como para crear drivers.
Es como pintar una pared con pincel y témpera. OjO! Si podrás! Pero el tiempo y dedicación, “Hay que saber”, y entender.
Lenguaje C es la base de muchos lenguajes ahora, igual C++. Pero ahora que todas las PC’s de ahora poseen altos recursos, crear una aplicación con Java y Swing, VB.NET, C++ y QT, o hasta C# y GTK#, correrá totalmente liviano, fácil de crear, y en pocas líneas de código, y hasta sin cometer errores con tantos IDE’s que existen. Y además de compiladores como JIT, ByteCode, no se notan la diferencia de ejecución a comparación de una compilada. Siempre será más rápida la Compilada, pero ahora, la diferencia es de 0,x segundos. Ej.: NetBeans. Se me ejecuta en 5 segundos. Banshee tarda casi igual o más y eso que sólo es un reproductor, hecho en C# y GTK.
Pero Amarok, sólo abre en 1 segundo o menos. Ya que al estar re-escrita de 0, basada en Qt y en C++ (POO), y al ser una aplicación compilada, con código limpio, va muy rápido. Es potente, y más que cualquier reproductor por ahí, igual Clementine. Y ningún MicroBlogging puede superar el rendimiento ahora mismo de Chokoq. Son justificaciones de la potencia de Qt y sin perder rendimiento por su lenguaje.
Ya me extendí mucho jeje…… Un abrazo.
oigan, note que ademas de yo vi muchos con votos negativos, deberian moderar eso, porque es chebre que le voten un comentario como negativo que sea bueno(en caso de los mios son guerra), pero mas de la mitad de los comentarios? esto es serio, no se vota negativo por tonterias, aunque no me afecta, no me importa, los que quieren abajo esta el voton rojo, ya saben la mano roja
Dirás la mano con manga roja :-P