Ubuntu Studio pasa de Unity, pasará a XFCE
El equipo de desarrolladores de Ubuntu Studio, uno de los ‘forks’ oficiales de Ubuntu, ha anunciado su intención de cambiar al entorno de escritorio XFCE para Ubuntu Studio 11.10 Oneiric Ocelot, una decisión que entra un poco en conflicto con la inclusión estándar de Unity en Ubuntu.
Precisamente la elección de Unity ha hecho que en Ubuntu Studio se planteen si dicha interfaz era válida para los actuales usuarios de la distribución, y las conclusiones han sido claras:
“Unity representa un cambio enorme en el paradigma del flujo de trabajo, la usabilidad, y la experiencia de usuario. Finalmente, el resultado [de la inclusión de Unity] fue una preocupación apreciable sobre cómo Unity podría afectar al flujo de trabajo del usuario de Ubuntu Studio.
Y el consenso en el equipo es que Unity no era una elección óptima para Ubuntu Studio por el momento”.
Esa decisión ha hecho que en Ubuntu Studio se planteen qué otras alternativas tienen en el mercado, y la elección ha sido que en Ubuntu Studio 11.10 Oneiric Ocelot se utilice el entorno de escritorio XFCE. Entre otras ventajas está que este entorno ofrece un escritorio “familiar” para los usuarios, y además ofrece un entorno que consume menos recursos que GNOME, KDE, o Unity.
Además los desarrolladores de Xubuntu y de Ubuntu Studio trabajan a menudo conjuntamente, así que es también beneficioso por ese lado. Singular, teniendo en cuenta que Ubuntu marca la pauta de sus distintos forks, aunque desde luego el entorno de escritorio sea precisamente la característica diferencial de los forks existentes. De todos modos, la puerta a Unity no está cerrada, pero de momento, la apuesta es por XFCE.
Es algo entendible. Ubuntu Studio está pensada para trabajar, no para el escritorio común. Y por muy bueno que sea Unity para éste último, un entorno de trabajo requiere de un escritorio, digamos… “tradicional”.
1+
Concuerdo
Yo no diría tanto “tradicional” sino mas bien, completamente estable, y eso no lo tiene Unity. Aparte por supuesto de la curva de aprendizaje que incluye el usar una interfaz gráfica tan diferente como la que proporciona Unity-Shell.
unity sigue sin convencer
Como usuario que produce multimedia, venía utilizando diversos forks de Ubuntu, y esta vez había decidido pasar de los forks e ir por la distro madre (de estos forks, por ahora paso de Debian), y me quedé con UbuntuStudio, y me alegro de esta decisión, porque esta clase actividades requiera de toda la potencia del hard dedicada a la producción, como un kernel real-time, etc… aunque yo me hubiera tirado más por LXDE, que tiene una experiencia de usuario mucho más cercana al del usuario de GNOME, antes que XFCE, pero habrá que ver… y también lo que vaya a traer, en cuanto a productividad + belleza, GNOME3 (no hablo del nuevo GNOME Shell)… wait & see… por ahora, contento con el GNOME de toda la vida… Unity está bien, pero en una computadora de producción, no tengo tiempo de ponerme a trastear y aprender un nuevo entorno de escritorio, simplemente porque la necesito para otra cosa…
Saludos, MB
Aplaudo la decisión de Ubuntu Studio, Unity es un juguete y no sirve para cosas serias.
Me sorprenden la cantidad de “errores” conceptuales de la entrada:
1- Unity no es un entorno de escritorio. Es un Shell que corre en Gnome y sustituye a la interfaz de Gnome. Interfaz que es la capa que permite al usuario interactuar directamente con el resto de su software/hardware.
2- Unity es la actualización de Ubuntu Netbook Remix.
3- Si Unity fuera un entorno de escritorio, como Gnome, KDE, ¿por qué en la información de sistema se menciona a Gnome y Ubuntu 11.10 usará Gnome 3? ¿Que explorador de ficheros usa? ¿Qué Toolkit utiliza? ¿Cuáles son las apps que Canonical ha diseñado en reemplazo de las de Gnome?
4- Unity tiene errores, lo sabemos, es que no hay software libre de ellos, KDE sigue corrigiendo bugs y evolucionando; Gnome 3 y Gnome Shell tiene muchos errores pese al tiempo de desarrollo; pero no implica que los encargados de informar tengan que hacerlo con errores tan básicos que confunden al lector.
5- Ubuntu Studio deja a Gnome, no Unity, porque: Ubuntu 11.10 usará Gnome 3 + Unity. Ni Unity ni Gnome Shell ni el modo Fallback de Gnome 3 (que lejos quedó del tradicional escritorio de Gnome 2) se ajustan a las necesidades de la distribución. Si el problema fuera el Shell Unity, podrían usar Gnome 3, en su lugar se pasan a otro Entorno de Escritorio. Conociendo el tema, la imposible falta de conocimientos de los redactores de este portal, reconocido mundialmente, me genera la duda si es un error o una noticia presentada de forma tal de hacer pensar al usuario que tal software es una porquería.
Coincido contigo, también me confundió el desconocimiento de quien lo redactó.
Unity no es sólo un shell…. es un desktop, y es un fork de Gnome 2.32. Por otro lado Gnome3 (ya sea con shell o sin el) tiene muchos errores y no se lleva bien con drivers propietarios. Por eso no sirve para el trabajo diario. Bien hecho por UbuntuStudio, el futuro es Xcfe.
al usar Ubuntu + Unity parece que estas usando Meego o Jolicloud… como si fuera un entorno sencillo de un móvil
y no se pueden quedar con gnome 2.32 y ya? cual es el odio por el viejo gnome…
Gnome 2.32 quedará obsoleto como lo está ahora KDE 3.5. Olvidado y sin evolución, quizás algún nostálgico siga manteniendo algo, pero se irá dejando. Sólo queda por decidir a los die-hard Gnomeros2 hacia dónde vais a ir: KDE4, Gnome3, xfce…. Suerte en la migración! :)
@LordMarcus, hoy por hoy y, hablando de Ubuntu, SI. Tenes que iniciar la sesión clásica desde el GDM.
Como dice @Pancartero, la única esperanza es que algunos sigan manteniendo y desarrollando Gnome 2.32 como entorno y como concepto. Porque si Gnome 3 es totalmente distinto a Gnome 2.
Saludos!
Yo lo tengo claro, Gnome 2 al menos un año más. El año que viene miraré KDE4 si me convence en KUbuntu, si no esperaré a la Debian 7 que el KDE será más moderno.
Gnome 3 para cuando empiecen a marear con KDE 5 será mi opción… Yo necesito cosas estables y completas.
Y no hay ningún odio al viejo Gnome 2 como tampoco lo había al viejo KDE 3, es que no hay manos para mantener oficialmente Gnome 2 y desarrllar el 3. Los de KDE tampoco pudieron.
Solo recuerden que siempre pueden usar Gnome 3 y pasar del shell, y usar los paneles de siempre. Es decir, solo porque no te convenza el Shell no tienes porque pasar de Gnome completamente.
Por mucho que guste Unity (a algunos entre los que no me incluyo) hay que reconocer que ralentiza el sistema mucho mas que si usáramos el escritorio clásico, a cualquier portátil me remito si pensáis que hablo por hablar. Unity esta bien, vale, pero prefiero docky sin pensarlo ni medio segundo, es un lanzador como unity y no consume ni una décima parte de recursos, todo lo demás de unity….no me gusta, ya se que o te enamora o lo odias, pero yo no lo odio, simplemente no lo usare jamas. Me alegro que se busquen alternativas y se desarrollen, no se porque Canonigal se centra mas en desarrollar una barra de iconos….que el propio s.o. que sin duda le da ya unas cuantas vueltas a sus principales rivales “privados” , que se centren el los problemas con flash y en optimizar programas , si es que quieren llegar a los usuarios que creen pueden albergar (pajas mentales en mi opinión si continúan con Unity) pero bueno, para gustos colores!
Saludos y gracias por esta web, me tiene al día!
Sin embargo yo que trabajo con audio profesional, tengo una opinion un tanto distinta, me parece muy bien que pase a nuevo entorno, pero lei un comentario mas arriba, que habla de estabilidad.
Lamentablemente UbuntuStudio siempre tuvo demasiados errores, por lo menos desde la 9.04 que instalé y es bastante incompleta, comparandola por ejemplo con KXStudio.
Por mi parte KDE no me termina de convencer, pero usando los repositorios de Falk-tx, puedo tener en Ubuntu lo que tiene KXS, mi miedo es que las aplicaciones empiecen a tener problemas con el próximo gnome 3, por que por mi parte de Ubuntu no quiero moverme.
No es que sea lo mejor, pero me ha dado muchas satisfacciones y me he acostumbrado perfectamente
Si una interface gráfica no les convence, pues no cambien de ella, lo mas recomendable es que si no tienes problemas con un sistema operativo y ya te acostumbraste a su “Look”, quedate con el y actualizalo regularmente para asegurar su estabilidad… por otro lado hablar mal y ofender el trabajo de los programadores que presentan nuevas alternativas de interacción visual entre “mortales” y maquinas, me parece una grosería.
Yo he probado las nuevas distribuciones de Ubuntu, para agregar mas experiencia de usuario y así poder dar el “Feedback” mas esencial en el desarrollo de nuevas alternativas y si algo no me gusta, pues lo investigo y luego decido si seguir adelante o quedarme con lo que ya conozco.
Particularmente me ha gustado Unity pero no para mi estación de trabajo y en este momento uso XFCE y le doy una oportunidad a esta nueva distribución, aunque no me siento del todo felíz con los resultados, le daré mas tiempo a las actualizaciones para que ciertos “Faults” que son muy insignificantes sean resueltos.
MI recomendación final: es importante enviar reportes de los Bugs y tambien Feedback a quienes desarrollan, ya sea mediante los foros especializados o via e-mail. De eso dependerá que el desarrollo de estas nuevas piezas de tecnología para simples humanos, sea la mas humanizada.
Saludos