Flash en Linux: 4 alternativas
Para muchos de nosotros la reproducción de contenidos Flash es una pesada losa con la que, para bien o para mal, hay que cargar. Ya hablamos hace unas semanas de este tema y Miguel (ON) escribía sobre ello con algunas opciones a considerar, pero hoy vamos a recordar algunas de ellas y profundizar en otras cada vez más prometedoras.
Lo cierto es que una cantidad inmensa del contenido de todo Internet está hecho o basado en Flash (a parte de la engorrosa publicidad): vídeos, gráficos animados en distintas publicaciones, diversas aplicaciones web, etc, y no es para menos pues la versatilidad de Flash junto a la sencillez de creación debida a la existencia de herramientas muy populares han acabado por imponer la animación en Flash indirectamente en toda Internet.
Así es como nos encontramos con el siguiente escenario: Una internet plagada de animaciones, aplicaciones y demás contenido solo accesible a través de un plugin externo al navegador, de tecnología propietaria controlada por una única empresa y eso sin mencionar aspectos como la cantidad de vulnerabilidades críticas encontradas en dicho plug-in, o su pésimo rendimiento en entornos distintos a Windows.
Es por esto que han ido surgiendo una serie de alternativas al plug-in de Adobe con el fin de compensar en la medida de lo posible el mal rendimiento, los errores de programación y la falta de soporte del plug-in oficial de Adobe. Hoy vamos a hacer un breve repaso por las alternativas más destacadas a flash que podamos encontrar hoy día.
Gnash
Gnash es el reproductor flash oficial del proyecto GNU y una de las soluciones más veteranas con respecto al asunto flash. Está basado en la biblioteca open source GameSWF y soporta la reproducción de SWF hasta la séptima versión, soportando parcialmente las versiones 8, 9 y 10. Una de sus principales bazas es el ser incluido en los repositorios oficiales de la mayoría de distribuciones y su capacidad para ser instalado en múltiples entornos y arquitecturas de hardware donde el plug-in oficial aún no está presente.
Aún así, su mayor desventaja es la falta de soporte para las características más nuevas de Flash y ActionScript (el lenguaje que se usa para programar en flash) y a pesar del enorme mérito de crearlo usando métodos de ingeniería inversa, Gnash aún no funciona al 100% en todos los escenarios donde Flash esté presente.
Swfdec
Una de las soluciones quizás más desconocidas es Swfdec, una biblioteca destinada a la reproducción de archivos Flash y con el objetivo de ser compatible con las características más demandadas a la hora de reproducir esta clase de archivos. Fue usado como reproductor por defecto para Flash en Fedora 9, aunque su última versión inestable data de 2009 y actualmente no cuenta con mantenedores o desarrolladores que se hagan cargo del proyecto. Su compatibilidad alcanza a la versión 9 de SWF pudiendo valer para reproducir contenido en Flash aunque debido a su falta de apoyo por parte de los desarrolladores no lo hace una buena apuesta a largo plazo.
Lightspark
De Lightspark ya hemos hablado en anteriores ocasiones aquí en MuyLinux. Es un desarrollo joven, potente y sobretodo muy prometedor, con la idea de brindarnos un excelente y moderno reproductor Flash apoyado en una robusta base, soporte multi-hilo y características avanzadas de rendering apoyándose en shaders de OpenGL.
Una de las principales razones del acelerado desarrollo de Lightspark puede deberse al hecho de estar basado en la documentación y especificación de Flash publicada por Adobe, y no en ingeniería inversa como era el caso de Gnash. Aún así, y como ya hemos comentado por estas lindes, Lightspark es un proyecto joven y su rendimiento no es perfecto que digamos. Es buena idea instalarlo si se quiere probar como va su desarrollo o enviar feedback a los creadores, pero no es buena idea usarlo para uso diario si tu máquina no dispone de suficientes recursos.
HTML5
Hablando de alternativas a Flash no podía faltar la última versión del lenguaje web por antonomasia. HTML5 nos brinda una nueva y potente etiqueta que seguro que a muchos os suena y es la etiqueta video. Con la combinación de dicha etiqueta y un poco de CSS/Javascript se pueden crear completos reproductores de medios como los que usa Youtube en su versión beta para navegadores compatibles.
He de aclarar que hablo de la etiqueta video pues intuyo que el principal uso de Flash para usuarios finales es el de ver esta clase de contenido. Aún así HTML5 nos brinda otra etiqueta que sirve para sustituir a Flash (sustituir relativamente, pues hay casos en los que es difícil) en contenidos que no sean videos, y esta es la etiqueta canvas, que nos permite realizar dibujos complejos mediante el uso de Javascript. Así, combinando tanto estas nuevas etiquetas de HTML con el uso de CSS/Javascript se puede sustituir el contenido en Flash con éxito en casi la totalidad de los casos.
Los pros de usar HTML5 son casi evidentes: Se elimina la necesidad de un plug-in externo al navegador, ya que el trabajo de reproducción lo hace el navegador mismo. Además tanto HTML como CSS y Javascript son estandares abiertos y soportados en los principales sistemas, ya que dependen del navegador que los interprete, por lo que se elimina el factor closed source de Flash.
¿Los contras? Mal que nos pese, son más que los pros: La falta de estandarización de formatos para mostrar vídeo y audio hacen que el diseñador necesite codificar su material al menos 3 veces, ya que mientras Safari e IE9 soportan H.264 para video y AAC para audio (aunque para este último han prometido compatibilidad con WebM) Firefox soporta Ogg Theora para vídeo y Ogg Vorbis para audio; Opera tiene soporte para WebM en sus últimas versiones y Chrome/Chromium en teoría los soporta todos. El rendimiento al usar HTML5 tampoco es nada sorprendente, habiendo estudios que incluso equiparan el consumo de recursos de un vídeo reproducido con HTML5 al de un vídeo reproducido en Flash.
Podemos decir que el asunto flash al menos en nuestro sistema tiene una solución un tanto complicada. Por un lado los reproductores alternativos o bien están algo verdes en su desarrollo o bien no funcionan en la totalidad de los casos, mientras que el uso de HTML5 aún no está masificado y su falta de estandarización con respecto a los formatos a usar pueden provocar una división de opiniones sobre cuál usar por parte de los diseñadores y, según el formato que acabe por masificarse, afectarnos o perjudicarnos. Sin duda me dejo varias opciones y alternativas a Flash por el camino, pero he querido centrarme en estas por ser (creo yo) de las más conocidas.
Como opinión personal soy de los que prefieren aguantar usando el plug-in oficial de Adobe y esperar a que el uso de HTML5 se expanda, cosa que acabará sucediendo tarde o temprano debido a que está llamado a ser el sucesor directo de HTML 4/XHTML 1. ¿Vosotros qué opináis?
Related posts:
Lo mismo que tu, y eso que me encanta jugar a ciertos juegos flash, y se cuelgan a veces, pero …
Creo que te ha faltado sólo una cosita. Chromium lleva un flash integrado y Firefox usa el plugin de adobe, por lo que en ciertos casos lo que en uno no va del todo bien, en el otro funciona y viceversa.
Para jugar en pantalla completa hay plugins, tanto en FF como en Chromium – flashplus -
Para descargar los videos en FF hay plugins – en Chromium lo prometen, pero no lo consiguen -
Buen artículo, mejor si le añades estos matices o lo complementas con otro de plugins para flash en navegadores, como flashblock y otros.
En MS WOS encontré un reproductor flash, incluyendo juegos independiente del navegador en mi actual Ubuntu no conozco nada parecido, pero sólo llevo 3 meses de migración completa y aún me lo voy retocando – desde la slackware Linux era para pruebas en mi caso, y acabo e decidir ahora migrar totalmente -
Bueno, mi opinion es que la alternativa mas prometedora es lightspark (sin contar a HTML5 claro, que ya sabemos que es el futuro, aunque ahora este a medio camino…) , personalmente uso Gnash en su ultima version,a nivel basico cumple, puedo ver youtube y megavideo, pero se echa en falta soporte para algunas cosas en flash, en las que Gnash pues aun no funciona, como juegos en flash, o algunas paginas que hacen uso de caracteristicas mas avanzadas de flash, y es verdad que la version 0.8.8 de Gnash consume bastantes recursos, pero poco a poco va mejorando :) . Adobe flash x64 , llegan tarde, y como siempre plagado de bugs y fallos de seguridad, parece que ya es costumbre en esta empresa, aunque he de decir que la ultima beta funciona bastante bien a nivel de rendimiento, sin embargo tiene algunos bugs. Swfdec fue un desarrollo prometedor en su dia, pero en mi opinion el proyecto esta abandonado, y es lo que dais a entender en la noticia. Asi queda lighspark como el desarrollo libre mas prometedor,aunque le queda largo camino por recorrer, camino que Gnash, a base de mucho esfuerzo se ha conseguido :)
El WebM va a funcionar con todos los navegadores “normales”. En Safari y IE instalando plugins QuickTime y DirectShow.
Entre los que lo llevan (o llevarán) por defecto: Chrom{e,ium} con ffmpeg, en Epiphany y Opera con GStreamer, en Firefox integrado.
H.264 significa descartar desde 1/4 a más de la mitad de los usuarios (Firefox), añadiendo que hace falta pagar en páginas con ánimo de lucro en zonas donde la mafia del MPEG-LA esté activa, mientras que WebM significa solamente “tocar un poco las narices” a los usuarios de IE (cerca de la mitad). Usuarios que dirán “pues me paso al Chrome o a Firefox, que lo llevan de serie”. Y entonces ya no serán la mitad, lo que hará que más gente se decante por WebM.
Conclusión: en cuanto saquen Firefox 4 (estoy probando las betas y promete, junta lo mejor de todos los navegadores) vamos a ver cómo Flash se desmorona y los vídeos tienden a estar en WebM (Youtube ya está en ello).
A dia de hoy, cada navegador tiene sus fallos con la implementación del video HTML5, controles que no responden (Chrome), mala gestion del streaming (Firefox)… y así una larga lista.
Además, codificar a webM es un dolor de cabeza, ya no solo por que casi ningún programa lo soporta, si no por que el codificador es lento (dolorosamente lento) en comparación a H.264 o Theora.
Por encima los decodificadores de los navegadores no son todo lo rápido que deberían, incluso superados en algunos casos por Flash (y eso que hablo desde Linux)
Creo que todos, repito, todos, estamos deseando que HTML5 mejore y se empiece a estandarizar al 100%. Y que se muera Flash de una p#@| vez!
¿Y no hay en el software libre un desarrollo o intento de desarrollo de animaciones para Web? Cuando estaba en el lado oscuro hice mis pinitos en Flash y eso algo que hecho de menos en linux.
Me parece que realmente ninguna de las propuestas son alternativas reales a Flash:
* Los sucedaneos open source no llegan ni a version alpha y la opción de HTML5 ya ha quedado claro que no es competencia para las posibilidades que ofrece Flash.
* Desde el punto de vista de lo que ofrece la tecnología al usuario Flash está muy por delante. HTML5 ofrece un conjunto de carácteristicas parecido al que ofrecía Flash 7 en 2005.
* ¿Que hay del manejo de imagenes a nivel de pixel? ¿y los protocolos como AMF o RTMP? ¿y las capacidades de sound mixing o procesamiento de onda? y la posibilidad del manejo a nivel de ByteArray?…podría seguir, pero creo que es evidente que HTML5 simplemente no está a la altura si lo que buscamos es hacer aplicaciónes distribuidas en internet y no simples web con un poco de jquery o similar.
* A nivel de programación : ¿que ocurre con OOP? ¿y AOP? ¿ y el uso de metadatos?…igualmente no creo que tenga sentido continuar. Cada vez que tengo que hacer algo en HTML+JS+CSS recuerdo el motivo por el cual mucha gente nos volvimos hacia Flash, Flex y AIR.
Está bien que existan opciones open source para hacer un player, pero mientras no tengan seriedad, creo que simplemente se quedarán en curiosidades.
Por otra parte, ¿sabeis que ayer BlackBerry y Adobe anunciaron soporte de Adobe AIR para BlackBerry?. Eso significa poder hacer un solo código para una gran cantidad de plataformas: Windows, Mac, Linux, Android, iPhone y Blackberry…y todo ello con los últimos avances tecnologícos de la plataforma Flash, programando en OOP y sin preocuparnos de encontrar la compatibilidad entre navegadores. ¿Interesante no?
Efectivamente, no “todos” estamos buscando que Flash se muera ;)
Carlos Rovira
Me imagino que los recursos que destina la empresa para desarrollar el plugins oficial para GNU/Linux debe ser infimo , tan solo para figurar lo hace xD .
Por lo tanto no es un plugins programado desde 0 (cero) , debe ser exactamente el mismo que el de win pero con algunas cosas cambiadas, tan solo retoques para que pueda andar… (lo mismo pienso del driver de nvidia). Esencia es un plugins diseñado desde el principio solo para correr en windog.
Personalmente trato de evadir este plugins pero por ahora es el que mejor anda, probe gnash 8.8 pero me decepciono en youtube …. Mi alternativa ? bajar los video con youtube-dl (apt-get install youtube-dl) y reproducirlo con mplayer (apt-get install mplayer)… o bootear otra distro que tengo instalada en multiboot.
por último que tomen en serio el tag animation en los svg, no he visto ningún navegador en el que los svg animados se vean de forma decente, ni mucho menos un editor que permita crear svgs animados.
Además se supone que HTML5 permitirá incorporar código svg en un html, en fin.
http://www.w3.org/TR/SVG/animate.html
Personalmente apuesto por gnash, porque primero es el reproductor oficial de GNU, por lo tanto se puede contar con un desarrollo, sin embargo no al nivel de flash de Adobe, por lo que considero que a largo plazo se tengan actualizaciones pero a paso lento.
[...] solo queda por ver el rendimiento de una alternativa al plugin oficial y a otras alternativas, pero sin duda estas son buenas noticias para un área que sigue siendo [...]
[...] Sin embargo, Adobe no responde, y tampoco se sabe si están trabajando en ello o no, puesto que los responsables del proyecto mantienen el más riguroso silencio. En la práctica, Adobe Flash 64 bits para Linux está nueva y lamentablemente parado. Por supuesto, en Linux tenemos otras alternativas, así que si la situación os cansa, acudid a ellas. [...]
Yo llegué aquí buscando una alternativa de programación Flash para Linux. ¿Tenéis alguna sugerencia? Muchas gracias!
PD: En cuanto a la reproducción de ficheros Flash, usando Chrome nunca he tenido problemas. Creo que ya los lee por defecto (aunque no estoy seguro de ello).