Linux fracasa en la conquista del escritorio ¿Cómo lograrlo?
Un estudio de Royal Pingdom revela que el sistema operativo Linux sigue sin cuajar en el mercado del usuario final, ya que su cuota se mantiene en un 1% desde hace meses.
¿Cuáles son las claves de este comportamiento? Aunque muchos entusiastas y analistas parecían prever un futuro más brillante para el sistema operativo Open Source y de libre distribución, Windows sigue manteniendo el liderazgo total, con Mac OS X situado en un 5% de cuota de mercado.
Linux lleva años disponible, y se ha convertido en un éxito aplastante en servidores (con la famosa pila LAMP) y más recientemente también en dispositivos móviles (Android y el prometedor MeeGo son buenos ejemplos), pero, ¿qué ocurre con el escritorio de los usuarios finales?
Las predicciones de varios analistas nos hicieron creer que Linux tendría una cuota de mercado mucho más alta de la que este sistema operativo tiene actualmente, y por ejemplo Siemens Business Systems predijo en 2003 que Linux dispondría del 20% de cuota de mercado en 2008.
Sin embargo Linux está muy lejos de ese 20%. De hecho, ni siquiera llega a una décima parte de esa predicción.
Lo apuntan en Royal Pingdom, donde han realizado un estudio de la cuota de mercado de Linux en el mercado de los sistemas operativos. Los datos de Statcounter Globals permiten determinar por ejemplo que en julio de 2010 esa cuota era de tan solo el 0,77% a nivel mundial.
Mientras tanto sistemas como Windows XP cuentan con un 56,31% y Windows Vista-Windows 7 con aproximadamente un 36%. Microsoft domina completamente el panorama, mientras que Mac OS X logra ofrecer una alternativa relevante con algo más del 5% de cuota.
Lo importante del estudio no es ese último mes de julio, sino el hecho de que la tendencia de Linux en cuota de mercado es la de mantenerse normalmente por debajo de ese 1%, una cuota realmente baja que extraña teniendo en cuenta la fiel comunidad de usuarios de este sistema operativo.
En el artículo original apuntan a algunas ideas que podrían hacer que Linux creciera en cuota de mercado:
- Centralizar los esfuerzos en una sola distribución
- Centralizar los esfuerzos en un solo GUI
- Pulir el producto hasta que brille realmente, para luego pulir las aplicaciones incluidas en él
- Ser fanático en consistencia y usabilidad
- Y lo más duro: desarrollar Linux no para la audiencia actual de frikis, sino para nuevos usuarios.
Las dos primeras ideas de la reflexión de Royal Pingdom son interesantes desde el punto de vista empresarial, pero parecen totalmente impracticables debido a la filosofía de Linux y de los desarrollos Open Source, que precisamente apuestan por las opciones. Centralizar los esfuerzos en una distribución como Ubuntu o un entorno como GNOME haría que se perdiera buena parte de la identidad de este sistema operativo.
En cuanto a las restantes ideas para aumentar su cuota de mercado, ya se están haciendo una gran cantidad de esfuerzos en ese sentido. Todas las distribuciones siguen avanzando en temas como la estabilidad y la usabilidad, y aunque sigue habiendo distribuciones más orientadas a usuarios de Linux experimentados, hay muchas otras que son perfectas para usuarios noveles, como la propia Ubuntu o la cada vez más popular Linux Mint, muy preparada para esos escenarios.
Aunque no lo queramos reconocer, las distribuciones que hay ahora de Linus siguen con sus deficiencias en cuanto a compatibilidad de hardware. Si tienes un poco de experiencia con el terminal, puedes solventarlo tu mismo mirando foros o buscando un poco por Internet.
El problema radica en que esas cosas pequeñas, en Windows o Mac no ocurren. Y mientras que para los conocedores es simple, para los nuevos es un infierno. Una simple webcam puede dar dolor de cabeza, un disco duro externo igual, o un pendrive. Cosas básicas como Gmail no funcionan de manera adecuada y así un sin fin de cosas básicas.
La culpa no es de Linux o la distribución, ya que las empresas de hardware pasan tres pueblos de Linux, pero la realidad es que es así, y a un novato le da igual de quien sea la culpa. Si no funciona como debería, entonces no lo quiere.
Yo no tuve casi ningún problema, lo que más guerra me dió para configurar fue el sonido, pero la impresora (canon pixma 2000 fué enchufar elegir y echar a andar), cámara de fotos, disco sata, disco usb, webcam, joystick y volante me han funcionado sin problemas, es más son tan fáciles de instalar que al principio andaba perdido, acostumbrado como estaba a instalar drivers y de más zarandajas en win.
Claro viejo, cuando se da que todo tu hardware ya tiene driver en el kernel linux, esta todo bien. El drama viene cuando tenes ESE hardware cuyo driver no viene en linux y que el fabricante no brinda dicho driver, ahi te quiero ver. En aquellos contados casos en que un driver para linux existe pero no viene ya en el kernel por ser privativo, en Ubuntu han simplificado la cosa enormemente pero en muchas distribuciones sigue siendo un verdadero parto (en mi caso tengo un chip wireless broadcom cuyo driver tiene que estar instalado segun la version del kernel)
Pues si tienes ESE hardware cuyo driver no existe en el kernel ni se instala a través de las utilidades de tu distribución (en Mandriva suele ser tan sencillo como tener los repositorios instalados, ir al centro de control->hardware y él solito detecta qué hay nuevo, qué paquetes necesita y te los instala), lo primero que tienes que hacer es dar la brasa al fabricante para que así lo haga, pero no vale con un mísero email, hay que insistir porque para eso has pagado.
Hay tanta costumbre de ver a gente u organizaciones que no tienen culpa de ciertos problemas solucionarlos que cuando encontramos algo que no funciona nunca exigimos la solución a quién crea el problema.
Perdon? Problemas para usar un pendrive o un HDD externo?? En que mundo es eso?
Gmail no funciona correctamente?? De nuevo, en el GNU de que mundo pasa eso?
Es mentira que Windows no da problemas con el hardware. Hacer andar una tarjeta de sonido puede ser un dolor de huevos en un Windows XP. Hay que buscar por varios sitios de internet, y en una de esas, de las desesperación porque los familiares hinchan las bolas con que quieren ver el youtube, se terminan bajando “drivers” que en realidad son troyanos
Es cierto que en las última versiones de Windows ya casi no existen esos problemas, pero lo mismo se puede decir de las últimas versiones de la mayoría de las distribuciones Linux
Mira yo que no soy empresario ni nada por el estilo pongo dos razones que desmontan completamente sus ideas.
1º Que las compañías creadoras de software dejen de boicotear a Linux, evitando la creación de aplicaciones para que funcionen en dicho sistema operativo
2º Que los desarrolladores de juegos, dejen de boicotear a Linux y hagan juegos multiplataforma.
Problema resuelto, Linux gana un +40% de cuota.
Eso seria en un mundo iidilico donde todas las distros unificaran un poco sus esfuerzos, se estandarizaran y no sacaran nuevas versiones cada cuatro dias. En el mundo real gnu/linux es un autentico caos, para algunos algo grandioso para otros algo demasiado confuso para tenerlo en cuenta.
Quizas el dia de mañana si ubuntu sigue ganando usuarios y la comunidad de “frikis evangelistas” no siguen tirandole mierda encima podamos ver mas y mas aplicaciones y juegos comerciales, mientras me temo que seguiremos a remolque de os x, el cual se esta convirtiendo nos guste o no en la alternativa tipo unix a windows, yo no lo digo yo lo dicen las estadisticas ya que Apple cada vez va ganando mas cuota de mercado.
Pero Aglos, si hay algo que se respetan los desarrolladores de software libre son los estándares, es por ello que aunque existen chorrocientas mil distribuciones, se puede observar homogeneidad entre todas ellas. Las grandes diferencias entre las distribuciones radican en la forma en que se instala el sistema, la manera en que se gestionan los paquetes y una que otra cosa desarrollada para un sector en particular.
Por otro lado, los desarrolladores de software privativo siempre se andan inventando estándares propios y patentando tecnologías para asegurarse que determinadas tareas solo puedan ser realizadas con sus programas.
Se refiere a que una distro tiene la versión 0.84 de una librería en /usr/lib/ y otra distro tiene la versión 0.88 en /usr/share/lib/
Cuando una aplicación funciona sólo con la 0.88 porque en esa cambiaron la API de la libería, uno no puede sacar un software para todas las distros, pero hay un caso mucho peor. Imagina que la aplicación salió inicialmente para la 0.84 y en la 0.88 han cambiado de modo que ya no les funciona la aplicación, por lo que tienen que sacar parches cada cierto tiempo.
Otra solución sería enlazar estáticamente y ocupar todo el disco duro con librerías repetidas para acabar con un sistema de ficheros organizado.
Sea cual sea la solución a la escasez de desarrollo comercial en GNU/Linux, me parece mala.
A mi me parece lamentable la importancia que se les da a los juegos, el que quiera jugar que se compre una consola o haga una partición para win, la industria siempre desconfiará de GNU/Linux y eso sin tener en cuenta la cantidad de distribuciones que existen, con las ventajas e inconvenientes que eso supone).
¡Ah bueno! Pero eso no tiene que ver con la estandarización, un estándar es otra cosa.
Los juegos se pueden hacer multiplataforma y adecuados a la mayoría de distribuciones (Doom 3 por ejemplo), y mientras se especifiquen bien sus requisitos no tiene por qué dar ningún problema. De la misma forma que un juego para Windows necesita cierta versión mínima de sistema operativo, de librerías Directx y, en algunos casos, actualizar drivers para algún hardware concreto, se pueden hacer analogías con el Kernel Linux, ALSA o Xorg como requisitos.
Se olvidan de una importante cuestión: La cultural… el usuario no-tecnológico, no-informático, no-técnico no conoce Linux… y la gente de a pie usa lo que conoce… ni le interesa la filosofía que hay debajo de GNU/Linux, ni le importa gastar tiempo en aprender un nuevo sistema, con nuevas posibilidades, si, pero con nuevos problemas también y que pocos sabemos realmente como resolver… cuando desde las escuelas los usuarios de las nuevas generaciones empiecen a conocerlo y a usuarlo en el día a día, pues será el primer paso de un camino masivo… espero…
Saludos, MB
Bueno a eso se le llama productividad, la mayoria no informaticos como bien dices utiliza los ordenadores como una simple herramienta, perder tiempo con ellas es restar tiempo a su productividad.
Como yo no quiero perder el tiempo uso windows… ahora disculpen, tengo que reiniciar en modo seguro para pasar el antivirus, luego desfragmentar mi disco… :p
Los únicos usuarios “reales” que conozco (es decir, no sacados de una academia o universidad o una charla de software libre, porque ahí sí obviamente va a haber alguien que use Linux :P) son dos niñas de 8 y 11 años (ahora quizás 9 y 12 :P).
Dicen preferir Linux porque les parece “más fácil” que Windows.
El Linux vino preinstalado en sus máquinas.
En cambio sus familiares y niñeras reniegan de “esa porquería”
la gente usa lo que se compra .
la gente es reacia a modificar habitos conductuales .
para un usuario medio , a dia de hoy , le es mas facil probar e instalar un ububtu o un suse , que instalar un w7 .
los nuevos procesadores incorporan tecnologias demandadas por sus grandes usuarios : las supercomputadoras , maquinas en un 95% en poder de linux .
dicho esto ¿ para que quiero yo que enormes manadas de personas usen linux ?
mientras ibm , intel , amd , google y otros de semejante calaña desarrollen linux , no hacen falta hordas de consumidores paganinis .
vivan windows y sus agujeros .
Yo creo que la cosa va a empezar a cambiar en cuanto canonical tenga su centro de software de ubuntu listo para empezar a vender aplicaciones.
Creo que eso va a animar a muchos mas desarrolladores, ademas, mocosoft va a intentar implementar lo mimo para soluciones opensource según leí hace poco. (por lo que tan mala idea no es)
¿ para que quier google difundir una herramienta ( el so de sus 450.000 maquinas ) , si esto favorece a los posibles competidores ?
y para los que quieren popularizar linux , la panacea , y digo panacea porque es la solucion final , seria hacer un acuerdo con adove y vender el potochop para linux . los fabricantes es una de las cosas que mas hechan de menos . juegos saldrian como setas habiendo maquinas para jugarlos .
mientras el ejercito americano use linux para fabricar las mejores bombas atomicas del mundo , linux tiene futuro . el que lo use poca gente , y sea un orgullo bolivariano en algunos paises es anecdotico .
Pásame el contacto de tu camello, porque lo que fumas parece muy pero que muy bueno :P
Yo creo q muchas veces las distribuciones quieren ganar batallas sin dar un sólo espadazo, me explico, intentan atraer a usuarios para usar linux, que usen su distro en particular etc etc… pero no ofrecen algo que se pueda vender, que sea bonito y sobre todo manejable.
El tema de los drivers es el punto débil en este sentido, como poner un escritorio lleno de animaciones, brillos o cosas chulas si luego tu tarjeta en linux no la va a soportar?
Los Mac tienen una maravilla de OS en ese sentido, incluso veo que gente en windows y linux se ponen el skin para imitarlo, quizás en un supuesto, hasta que no haya una marca de hardware que oficialmente distribuya linux como OS base en sus plataformas, y se vea realmente del potencial en el escritorio estemos ante una batalla difícil de ganar.
No olvidemos que aunque los mac sean bonitos y chulos, son bastante caros, y windows tiene mil y un problemas en ocasiones, que cuando son maltratados por usuarios noveles se convierten en una autentica caja de pandora y pantallazos azules.
Saludos
para que la gente use linux , no hay que cambiar a linux , hay que cambiar a la gente .
y eso de cambiar a la gente se lo dejo a los salvapatrias .
en realidad linux esta embutido en multitud de devices y la gente lo usa sin saberlo .
el querer imponerlo en los escritorios es eso , de salvapatrias .
otra cosa son los dineros publicos . en los que hay que mirar el presupuesto . linux se ha abaratado mucho . antes el mantenimiento era desorbitado por falta de competencia .
pues yo con los windows-llamados driver , que en linux no son tal , hace 2 años que no tengo problemas .
tanto ati como nvidia tiene controladores libres y privativos , estos ultimos no disponibles en distros puristas como debian .
wifis , gsm’s y otros artilugios linux los reconoce de escandalo . suelen faltar gestores bonitos y llamativos . pero trabajan hasta mejor que en w7 .
¿Debian purista? ¿Es un chiste?
fijaros bien en una cosa : las quejas sobre controladores en linux siempre son genericas .
nadie dice tal device no rula en tal distro .
es una leyenda urbana . en segun que guindous no rulan segun que cosas . y no pasa nada .
Hombre, yo tuve que esperar una buena temporada para que mi ATI Radeon HD3870 de 512 megas estuviese medianamente bien soportada por GNU/Linux. Ni las distribuciones más avanzadas la soportaba correctamente hasta año y medio del lanzamiento de dicha tarjeta. Esto es un tiempo de reacción bastante lento aunque ya conocemos lo bien que se llevan ATI y Linux. Ahora uso nVidia y 0 problemas.
Sin embargo personalmente no me creo que la estadística de GNU/Linux sea tan pobre frente a Mac OS X, ya que por mi zona hay unas pocas personas que usan Ubuntu aunque sea de vez en cuando mientras que Mac OS X simple y llanamente es que ni existe. Puede que en los Estado Unidos Mac OS X gane a GNU/Linux pero siempre he escuchado que en Europa las tornas se invertían.
Mira, te dejo una… la cámara web de mi macbook pro no funciona en Linux desde que han cambiado “algo” en el controlador de Mac (que es el que usa Linux para hacerla funcionar)
Hombre, el hardware de Mac no es precisamente la mejor medida para establecer la compatibilidad de Linux. La extrema singergia comercial entre software y hardware que hay en Apple facilita este tipo de situaciones.
Para hacer comparaciones se deben hacer con hardware que cualquier equipo pueda montar (sí, ya sé que el “chip” de la webcam es igual que el de muchos portátiles y demás, pero seguro que Apple le ha metido un firmware “propio” que es el que causa seguramente los problemas).
Yo opino que el problema es, entre otros muchos que muy bien se han comentado aquí, la idea de que para usar un ordenador no hay que aprender nada.
Como la gente ya sabe o conoce gente que sabe usar windows (vease el pringao how-to) pues no tienen que aprender nada nuevo y la idea de que Linux es un sistema operativo distinto no termina de cuajar.
En todo caso mi experiencia es, llevo mas de 10 años trabajando con linux, instalo linux en empresas, servidores y en todo lo que se necesita que funcione de verdad y sin problemas.
Pero llegas a un usuario normal o a una pequeña empresa y tienen clarísimo que no van a pagar un duro por la informática, ni por la formación, ni por el mantenimiento ni por nada. A esos ya me cansé de explicarles las virtudes de Linux, así que les paso un windows pirateao y si le da problemas que ni me llamen que ya se lo advertí, además de que ven mal de que les cobre y no soy ninguna ong.
Otro tema es que sigo pensando que como Linux es software libre y es patrimonio de la humanidad por su filosofía serían las organizaciones y los gobiernos quienes deberían hacer el esfuerzo en educación y apuesta en software libre, pero ya sabemos lo que ocurre en la realidad y es que los gobiernos solo representan a 4 grandes compañías y a los bancos y no a los ciudadanos.
Pues eso de que Linux es patrimonio de la humanidad no es del todo cierto. Linux (el kernel) tiene un dueño, el señor Linus Torvalds; que en la licencia él te autoriza a hacer con el código fuente lo que te venga en gana, siempre y cuando respetes los términos de la licencia, eso es otro tema, pero quien decide si tus cambios son lo suficientemente buenos para incluirlos en la versión oficial es Linus. Y así pasa con todos y cada uno de los componentes de software que se reúnen para formar un sistema GNU/Linux.
Del resto concuerdo contigo, no es que para usar Windows no se tenga que aprender nada, o ya se sabe o se acude al pringao.
En esas estadísticas no se cuentan los usuarios que tienen linux, sino los usuarios que comprar un PC con linux. Por tanto los gráficos son patraña. Obviamente no subirá para nada esa cuota mientras los datos sigan siendo subjetivos.
Claro, aquí parecen muy preocupados por GNU/Linux, pero en este blog muy seguido aparecen notas tendenciosas que no le hacen nada bien al OS. Está bien que la mayoría de los artículos no son fuente propia de MuyLinux, pero al menos deberían intentar ver y analizar más esta clase de artículos.
Quiero creer que esa “tendenciosidad” no será intencional para aumentar el número de visitas y los comentarios…
Pues si vuelves a leer la nota, están basados en datos de Statcounter, quienes tienen algunos bots instalados en un determinado número de servidores, los cuales les envían información estadística sobre las personas que visitan estas paginas. ¿Son entonces 100% exactas? No lo son, pero estadísticamente hablando, y asumiendo que en estos servidores realmente recogen información de una muestra representativa de la población, son confiables dentro de un margen de error.
Por otro lado, la gente puede venir con estadísticas para probar cualquier cosa. El 14% de la gente sabe eso.
Juas! esa es de Homero!
Equivocado (pero menos errado que Marcos Pérez xD): Statcounter es un contador de visitas y se puede instalar en el propio blog o sitio web.
De hecho en este sitio lo usan :P (me doy cuenta porque me lo está bloqueando el NoScript)
Perdón: la respuesta era para hsierra :S
http://gs.statcounter.com/faq#methodology
Yo cada vez veo mas gente utilizando GNU/Linux, pero según esos estudios los números son más desfavorables con los años…
Por cierto, ¿Estos estudios se hicieron solo en USA? ¿Como se toman las estadísticas, por las cabeceras de los navegadores o por equipos vendidos con cada OS? Es obvio que si es por equipos vendido con cada OS, Linux lleva las de perder. Ya conocemos todo lo que Microsoft “invierte” para que las firmas vendan su OS con Windows. Aparte, no creo que sea por las cabeceras de los navegadores, porque desde algunos años el crecimiento de los dispositivos móviles (teléfonos) ha aumentado exponencialmente, por consiguiente su uso para la navegación. Entonces si los dispositivos móviles se apoderaron de buena cuota del mercado en la navegación, no me explico como es que WinXP-7 se mantengan o incluso crezcan.
“…para que las firmas vendan sus equipos con Windows”, es lo que quise decir.
Es simple…vas a una gran empresa de oficinas y utilizan windows, vas a un gran hospital y todos los pc tienen windows, en casi todos los ayuntamientos, edificios gubernamentales, técnicos de toda clase…(telecomunicaciones, eléctricos, industrial,….)
La realidad es que a día de hoy, prácticamente todo se hace con windows.
Creo que la clave de este sistema, es que te puedes abstraer del propio sistema, es decir, yo quiero ver una gráfica sobre la medición de unas baterías, conecto el medidor y las tengo en pantalla, sin ningún problema, yo quiero trabajar con bases de datos, programación python o lo que sea, cuatro clics y lo tengo, quiero ver una película y la veo, es decir, el sistema funciona pero apenas te preocupas por el…
Con linux, solo hay que solventar algún pequeño inconveniente, que para quien no sabe es un mundo, pero es que con windows no tienes ni ese pequeño inconveniente y creo que ahí está la clave, lo que hace que la gente se olvide de problemas de seguridad, cuelgues, etc..
De todas formas yo estaría atento a lo que pasa con distribuciones como ubuntu u opensuse (sobre todo esta última) que con la mejora impresionante de kde, gnome, el one click install y demás puede que cambie el panorama bruscamente.
La cuestión es usarlo, que mucha gente lo use y las cosas buenas ya llegarán.
un saludo
Me hiciste acordar que el año pasado cuando nos fuimos de vacaciones al brasil. Me sorprendi mucho cuando vi que en la compu del hotel que usaba el conserje, tenia una distro linux, no se cual, con un kde 3.5
Si, las cosas en Windows son muy faciles, sobre todo cuando no funcionan y te salta el error #5772834, lo cual te indica TODO LO QUE TIENES HACER para solucionarlo
Hoy fui a buscar trabajo a una de esas grandes empresas que tienen todas máquinas con Windows (en sus oficinas, al menos, porque en los servidores de producción usan Red Hat Linux y Unix) y no pude ingresar los datos porque el sistema estaba caído (las máquinas donde se ingresan los currículums tienen Windows)
Luego fui a una bolsa de empleo y había que esperar porque la máquina se tildaba
si, todo lo que tu quieras, pero la realidad es la que es.
A mi no me tienes que convencer, soy usuario de linux, pero las cosas están así.
si calcularan el numero de flop en el planeta , posiblemente mas de la mitad es linux el que le habla a la maquina .
solo el escritorio escapa a linux .
supercomputer , nube , servidores , mobiles . embutidos varios ( tv , adsl ) son de linux .
¿Tanto importa la cuota de mercado cuando los usuarios de GNU/Linux son los más contentos con sus sistemas? ¿Acaso no está donde está porque la inmensa mayoría del planeta ni sabe ni quiere saber? Para eso tenemos Windows señores, para que la gente a la que no le interesa perder su tiempo adaptándose a otro sistema tenga su sitio (evidentemente, la gente que simplemente lo prefiera está en su derecho).
¿Qué se podría hacer para que un grupo de Death/Doom/Black metal estuviera en los reproductores de mp3 de todo el mundo? ¿Convertirse en unos Jonas Brothers?
No, gracias.
GNU/Linux no necesita cambiar. En todo caso, sería la gente la que lo necesitaría.
Mandriva seria unos Jonas Brothers [tal vez Ubuntu un juvenil Justin Bieber xDD, ya suficiente con la publicidad gratuita...] el punto es que si con 1% tenemos un sistema de calidad que nos esperaria con mas? pero hay que recordar que Canonical sigue con numeros rojos y al paso como va en unos años podrian declararse en bancarrota, quizas ahorita lo veamos como algo prescindible pero en ese momento sera una perdida del tamaño de Sun :(
Le pese a quien le pese tienen razón. Se deberían centralizar esfuerzos en una sola distribución…. y esto avanzaría viento en popa. Con todo lo que avanza Linux gracias a Ubuntu, imaginen si hubiese mas gente colaborando en mejorarlo en lugar de hacer distribuciones chorras que no son mas que ubuntus con programitas añadidos y alguna cosa nueva. No tiene mucho que ver ya que he dicho derivados de ubuntu pero bueno.
Lo que pasa es que en Linux falta organización. Hay demasiada libertad y aunque duela, eso no siempre es bueno…. porque a veces hace falta ponerse de acuerdo y no segregarse y hacer cada uno lo que le venga en gana; pues yo uso instaladores DEB, vete a la mierda, yo uso RPM que es lo que hay que usar….. etc y asi estamos.
Pues si de eso depende, estamos mal, por que jamás va a pasar. Como ya apuntan en la entrada, eso no es compatible con la filosofía de desarrollo del software libre.
No, y totalmente NO, eso solo reduciría las opciones, y eso va en contra de la filisofía del software libre, el poder elegir.
elije el que te de la gana, pero que TODO programa para Linux este si o si en digamos en un sistema de paqueteria .tux
Si…. porque hay muchos desarrolladores de software importante que se pasan por el forro el crear un buen paquete de instalación que nos pongan las cosas faciles a los que lo necesitamos.
El ejemplo a seguir es Virtualbox, que tiene paquetes autoinstaladores PARA ABSOLUTAMENTE TODOS LOS SISTEMAS. en sus diferentes arquitecturas
http://www.virtualbox.org/wiki/Linux_Downloads
Y el antiejemplo serían vagos como Mozilla Firefox y Pidgin…… famosísimos pero que no te dejan instalarlos y punto. Necesitas pelearte con comandos, repos y consolas que no todos tenemos porqué comprender. Vale que Firefox viene casi siempre instalado, pero digamos que salta ahora la versión Firefox 4 y quiero instalarla… pues estoy SEGURO de que no se va a actualizar solo, porque nunca lo hacen hasta la proxima versión de ubuntu. Como mucho se actualiza de una 3.6.7 a una 3.6.8…. y con mucho retraso.
los códigos fuentes se supone que instalan un programa en cualquier distro con un simple ./configure, make & make install… el problema es que las distribuciones “fáciles” no traen por defecto las librerías necesarias para que haga eso sin problemas
ya…. a esto me refería.
@ Alguienquepasaba
TE ASEGURO que si me descargo el codigo fuente, voy a la consola y sencillamente escribo eso que has dicho, NO SE INSTALA. Me juego mis pelotas.
Faltan instrucciones claras, ya que SIEMPRE DAN COSAS POR SABIDAS. Como que antes de ejecutar ese comando no te dicen donde debes poner el codigo fuente, si has de descomprimirlo, donde ubicarlo para que sea leído por el comando etc.
Siguiendo esa lógica, para qué queremos Ubuntu existiendo Debian, que está cada vez más fácil y es más eficiente :P (es un chiste, no te enojes)
Te pregunto, ¿por qué Ubuntu? ¿por qué no Debian? ¿o Suse? ¿o Fedora? ¿o Mandriva? ¿o …? parafraseándote:
“…en lugar de hacer distribuciones chorras que no son mas que ubuntus con programitas añadidos y alguna cosa nueva. …”
cambia la palabra Ubuntu por la palabra Debian y acabas de definir lo que es Ubuntu ;)
El problema no son los diferentes sistemas de paquetes, es que al usuario medio no se le explica lo que es un repositorio, cómo se usa y qué ventajas tiene.
El problema no es que haya libertad ni multitud de opciones, el problema es que cuando se adquiere un ordenador, en la mayoría de sitios sólo tienes la opción de comprarlo con cierto sistema operativo preinstalado y por supuesto pagando la correspondiente licencia.
Sobre el entorno a usar, simplemente hay muchos y muy maduros, pero para esta distro unificada sería bueno elegir el entorno que mas facil resulte a los usuarios noveles en general, haciendo un estudio. Apuesto a que saldría Gnome.
Otro tema a solucionar es librarse por completo de la consola para las cosas mas basicas. Ok, la consola es util y practica muchas veces, pero la gente es muy negada y yo si no hubiese tenido mucha paciencia habria mandado linux a la mierda por culpa de la consola, que por cierto sigo sin saber comandos y simplemente me se lo mas basico de lo mas basico, y el resto me los tengo en un block de notas porque no me pidan que me los aprenda. La consola ALEJA a la gente de Linux. Asi de sencillo.
PAQUETES ROTOS. No puede ser que por cualquier mierda se rompa un paquete y el sistema ya no te deje instalar nada ni actualizar un solo paquete porque te pide primero que arregles los paquetes rotos Y NO EXISTE UNA OPCIÓN SIMPLE Y CLARA QUE TE PERMITA HACERLO. Esto no pasa en Windows.
Mas Debs y menos consolitas. A muchos usuarios NOS GUSTA instalar los programas mediante doble clic en un paquete .deb . Si… la herencia de Windows…. pero es que la manera de instalar programas en windows no es mala. ¿Que se puedan seguir instalando aplicaciones desde la web con un solo clic al estilo getdeb ? Vale, perfecto… mola mil… pero un programa que muchas veces para instalarse te obliga a rebuscar comandos y repos por la web esa de los PPAs que nunca acabo de entender bien porque no se explican bien…. pues no.
Mayor estabilidad por favor ! Porque Linux, sencillamente no es tan estable como cuenta la leyenda. Al menos Ubuntu.
Abandonar los repositorios sería el suicido de la seguridad de Linux. Añadir repositorios es la cosa más sencilla que puedes hacer en Ubuntu con el Centro de Software y usar Launchpad no tiene nada de difícil, solo tienes que buscar el ppa del programas que buscas, copiar una linea al centro de software y punto.
Consola = 0
Ya bueno pues tu intenta explicarselo a mi madre por ejemplo….
Si me dejas 10 minutos con ella y el PC encendido te lo puedo hasta garantizar… toma, si hasta mi hermana de 15 años lo pilló la primera vez que se lo expliqué… La cuestión es explicarlo todo bien, ejemplificando las cosas, de manera visual y a buena velocidad, como si se lo estuvieras explicando a un tonto (gracias a mi profe de filosofía por enseñarme a explicar bien las cosas) y con paciencia todo se consigue.
Ahora claro, si nos rendimos porque no nos sale un par de veces… mucho no conseguimos. Si tuviese un PC capaz de auto-grabarse me pasaría el día haciendo tutoriales de esa clase para subirlos a algún sitio, pero mi PC es una cagada así que solo me queda la palabra escrita.
La gente joven es mucho mas receptiva pero por desgracia existe un numero demasiado grande de gente como mi padre, que no me deja instalarle Firefox porque no es como el Internet Explorar y NO SABE USARLO. Y ojo, no intentes enseñarle porque sencillamente NO QUIERE. El quiere Internet Explorer, que es lo que ha usado siempre y con lo que “le ha ido bien” (tipica persona inculta informaticamente hablando)
Ojalá mi padre fuese un hecho aislado, pero creeme que no lo es. Si quisieramos que Linux avance de verdad y que lo use todo el mundo, uno de los aspectos a abordar es precisamente este: hacerlo mas similar a windows haciendo que todo programa pueda instalarse con un doble clic.
Ubuntu lo esta haciendo bien con su centro de software… pero le faltan buenas descripciones y que esten todas en español, que unas lo estan y otras no…. y depender siempre de internet para instalar un programa no es una solución que deba tomarse como final. Los instaladores “fisicos” son necesarios.
caso contrario el de mi padre, que solo renego la vez que le puse KDE en vez de Gnome xD, sea Firefox, Opera, Chrome o Safari igual tienen barras de direcciones e igual puede entrar a youtube asi que a el le da igual
Te aseguro que la peor solución que se pueda tomar es intentar masificar linux copiando a windows. Como han dicho por arriba, son las personas las que deben de cambiar, y ya que tu mismo has dado el dato de la mayor receptividad de las personas jóvenes, es a estas a quienes hay que enseñar que linux es válido, que linux funciona y que linux es mejor. Copiando a windows no conseguiremos más que “la copia cutre de windows”.
@ Garolard.
Pero copiarlo en lo bueno Garolard. A mi me gusta Linux por su filosofía y que cojones… porque no tiene virus, me pasé principalmente por eso. Y porque me resulta mas agradable visualmente, el escritorio es mas bonito, sencillo e intuitivo. Por eso me pasé a Linux. Pero mi humilde opinión es que Windows tiene muchas cosas buenas de las que debe copiar Linux, no de las malas. Y esas buenas son la manera de instalar los programas entre otras. Linux depende demasiado de una conexión a internet para hacerlo absolutamente todo y hay hasta programas en paquete deb que tampoco se instalan pues el paquete se conecta y descarga otros paquetes a su vez. FAIL. A mi, como usuario me gusta tener mi colección de programas en un disco duro e instalarlos cuando los necesite esté donde esté, como si es en una isla desierta…. y con Windows puedo. Con Linux rara vez.
Es que Ubuntu NO es estable xD
Es que Ubuntu tambien es de lo mas reciente en la historia de Linux…. yo espero que con el paso del tiempo y unos cuantos lanzamientos mas, se vuelva realmente estable. Le falta aún algo de madurez…. digamos que ubuntu esta en su fase adolescente.
Anda que vas de perla en perla, que yo sepa, habrá más o menos unas 12 o 14 versiones diferentes de Ubuntu, más que suficientes para poder ofrecer un producto estable y sobretodo teniendo en cuenta el grifo incesante de financiación del que disfrutan. Ahora si el desarrollo de la distribución depende de que el trabajo “duro” lo hagan los que colaboran al kernel, los que colaboran en Gnome,…etc y desde Canonical se mueve poco más que un dedo pues nunca llegará a ser un producto tan “estable” y “sencillo” como su propia publicidad intenta hacer creer.
tenia mucho mas que decir y para explicarme mejor, pero la mierda del sistema de comentarios no funciona y no me deja poner algo de mas de un puñadito de lineas de mierda y si lo vuelvo a intentar con menos me dice que comentario duplicado….
Ya pueden tirarme piedras que esto no me ha dejado explicarme .
A mi parecer es todo un círculo vicioso acompañado de otras circunstancias. La versión resumida sería más o menos así
Linux no tiene usuarios → Como Linux no tiene usuarios, empresas de hardware no sacan drivers/Empresas de software no sacan programas → Linux no tiene drivers/programas → Volver al principio.
Esto entendiendo drivers y programas como compatibilidad con hardware de punta y software comercial empresarial como autocad o photoshop, o incluso los propios juegos.
Otro factor que interviene en el círculo es el asunto de la publicidad. En este punto muchos saldrán con el tema de los videos de youtube o los blogs o la gente que le instala a sus amigos Linux, pero seamos sinceros y preguntémonos ¿De verdad sirve para algo?
Youtube tiene una base de vídeos demasiado inmensa como para pensar que unos cuantos vídeos causarán el mismo efecto que una campaña mediática por la TV o con carteles y pancartas.
Los blogs sobre Linux normalmente solo los leen personas o muy interesadas en la informática o que ya conoce linux de antes, así que tampoco se avanza en ese sentido.
Y sobre lo de instalar Linux a nuestros conocidos. ¿Estamos seguros de que un alto porcentaje de esos conocidos se quedan el SO? Yo la verdad antes instalaba Ubuntu a todo el que quería probarlo o tenía problemas con su PC y estaban hartos de Windows. Pero mientras unos iban a su tienda de informática a los 4 días para volver a ponerles el XP, otros dejaban tirado el aparato en favor de uno nuevo. En resumen, que tampoco se consigue mucho. No digo que sea el comportamiento general, pero es mi experiencia.
Por otra parte, el mercado objetivo digamos más lógico para Linux, el de las administraciones públicas donde tiene toda la lógica del mundo dejar windows en favor de linux, parece no confiar lo que debería a este sistema. Algunos países de europa están comenzando su migración, aunque muy tímidamente. Y por norma general, los gobiernos que más apuestan por Linux suelen ser los gobiernos de países….. digamos con una tendencia anti-usa elevada (No quiero meterme en politiqueos pero es la santa verdad) y aún así no siempre se cumple.
Para mi, la popularización de Linux tendría que venir marcada por los siguientes puntos:
- Publicidad (de verdad): Si queremos cambiar la opinión de las personas tenemos que enseñarles de lo que es capaz el SO, de mostrarles que si vale para hacer lo que ellos quieren, y eso solo se consigue con publicidad seria, mediática y masiva. Con publicar 4 videos en un par de blogs especializados no hacemos nada.
- Potenciar el desarrollo nativo: Mirad al “rival”. Windows tiene una suite de la leche como VisualStudio + .NET que aprovechan todo el potencial a la hora de programar para su plataforma. Mac tiene XCode (y todos sus “amigos”) + Cocoa. ¿Qué tiene Linux? KDE se salva porque tiene el grandioso KDevelop, pero ¿y Gnome? Gnome solo tiene Anjuta (ojo, estoy hablando de IDEs nativos al 100%, no cosas multiplataforma, estamos hablando de software nativo y exclusivo.) y si acaso Geany que tampoco es que sea un IDE y ningún framework unificado. KDE usa Qt, Gnome GTK+, otros usan incluso Clutter, todos con lenguajes o funciones distintas.
Windows tiene C#, Mac tiene Objective-C. A nosotros nos toca elegir entre C o C++ si queremos aprovechar al máximo nuestra plataforma, y ambos tienen carencias para dicha tarea (menos C++ usado en KDE, creo que es con diferencia el escritorio mejor planteado en su desarrollo) o, si vamos por Gnome, usar Vala que aún está algo verde.
Y la más importante
- Dejarnos ya de rivalidades entre nosotros mismos: Creo que esa es la ventaja de que ni Windows ni Mac tengan segregación de distros, que no se putean entre ellos. Mientras sigamos tirándonos piedras discutiendo cual distro es mejor, jamás avanzaremos como tenemos que avanzar.
En fin, perdón por el tochaco y saludos.
Es muy cierto lo que dices, la publicidad para Linux es una mierda y tambien los IDEs para GNOME (GTK+).
Algo que detestan MUCHÍSIMOS usuarios, incluyéndome, es tener que manejar parte de un sistema desde una consola (terminal), creo que ya está bueno para esos métodos tan primitivos, estamos en el 2010. :S
Los programadores de verdad programan en un block de notas! :P
Los hombres de verdad no? Que diría Benjamin Linus xD
La cuestión es que hoy en día quedan pocos programadores de verdad jajajaj
Métodos primitivos, pero que te permiten hacer de todo
Entonces, el Powershell que apareció con las últimas versiones de Windows es un retroceso
No es un retroceso, simplemente es una herramienta para cierto tipo de usuarios. Y el tipo de usuario “normal” no contempla la posibilidad de usar “métodos primitivos”, se busca otra cosa más fácil y punto.
A ver..igual es una sensación mía..pero yo creo que al final, si va habiendo cierta unificación..me explico.
Mientras nosotros hablamos, realmente se van evaluando opciones, que con el transcurso del tiempo quedan por el camino o siguen adelante, por ejemplo plymouth o usplash, driver nvidia o nouveau, SElinux o app-armour, kvm o xen..
Al final por el orden natural de las cosas, (que aquí se traduce a si los usuarios lo usan o no y si los programadores lo continúan o no) se va produciendo una unificación, mas lenta de lo que evoluciona linux, pero se va produciendo.
Ademas, yo no se si la gente lo tiene en cuenta, pero la base de linux, es que es muy modular muchísimo mas que otros sistemas, partiendo de esto, en parte es absurdo pensar en linux como algo unificado porque se puede hacer que todos los módulos funcionen en cualquier distro…
¿Has probado Glade? no se que te parece, pero bueno, es un ide gtk mas.
un saludo
El problema es que los programadores pertenecientes a los monopolios hacen software solo compatible con Windows. En la mayoría de esos casos ni siquiera disponiendo del código fuente se pueden compilar en Linux.
Además coincido en que es cierto que la gente debería animarse a intentar alternativas antes de pagar licencias sin pensarlo siquiera 2 veces. Pero creo que el problema fundamental es que si las aplicaciones a las que la gente se acostumbró a utilizar por años no está disponible para Linux, eso se convierte en un obstáculo insalvable.
Saludos!
Linux no se mide como windows y mac es otra cosa, Linux no es una única empresa ni un grupo de empresas con una política de empresarial con unos objetivos de mercado que cumplir.
Por esta razón el análisis y la conclusión son erróneos aunque los datos sean ciertos pues hay que introducir mas variables que incluyen otras batallas en las que linux ha participado y hay que introducir otras expectativas de futuro que hoy se están librando y que determinaran el futuro de la sociedad tecnológica del mañana.
Para no alargarme enumeraré otros aspectos:
1) Linux ocupado el hueco dejado por la evolución del unix y sobrevivido a la sucia batalla legal que se ha desarrollado durante todos estos años.
2) Linux esta en el 99% de los superordenadores
3) Linux funciona en la mayor parte de los servidores conectados a internet
4) Las aplicaciones open source son las dominantes como son apache, wordpress y un largo etc…
5) Ya no solo las grandes empresas de Hard invierten software en open source .
6) La red ha cambiado por completo el paradigma de la informática del usuario donde el pc que soporta el llamado escritorio no va a ser la maquina dominante igual que el teléfono fijo no es hoy día competencia con el teléfono móvil y supera al número de terminales que el fijo nunca soñó uno por casa a uno por persona y renovable cada 2 años.
7) Linux es el dominante en los SO embebidos que entraran en comunicación con los humanos en el mundo de la domótica
El viejo escritorio está ligado al windows pero los nuevos escritorios ya no son de nadie y android que también es linux está muy bien situado.
Con el tema de lo en serio que nos toman las empresas con sus drivers por lo pocos que somos, alumbro la vil y mezquina idea de que alguien podria crear un programa que simulase usuarios fantasma alrededor del globo….. y crear asi millones. Es una idea mezquina, pero igualmente nos faltan el respeto ellos , tales como Ati.
ayer instale el opensuse 11.3 , y trae una previa del gnome 3 , no esta pulida , pero es rompedora .
lo mio es el ubuntu , por lo solido rapido y facil de instalar o arrancar desde un pen , ahora es tan facil probar que quien no prueba es por pereza , o por falta de dedo indice para hacer encender el ordenador con el pen dentro .
suse necesita cd . no encontre como hacerlo desde usb . el que la red de supercomputacion española lo use como so , lo hace interesante para españa . esta disponible en catalan , valenciano y gallego .
Busca el comando DD en algun blog, con ese puedes hacerlo (a través de terminal)
La mayoría de distribuciones suelen estar hasta en Esperanto si hace falta XD.
Te pongo por ejemplo a Mandriva, que con apenas 30 empleados en todo el mundo está disponible en 70 idiomas diferentes.
Probablemente OpenSuse tenga una utilidad para crear una imagen o instalar la distribución de manera que sea arrancable desde un pendrive, o una simple línea en consola como gusta a los ubunteros, sólo que la información no estará muy disponible.
linux : el 10 % hace el 90% .
en ese 10 % estan : red-hat , con dinero publico americano via pentagono , correos y electricas , ibm , intel , amd , sun , canonical y algo , poco , google .
la administracion publica que mas dineros gasta usando y creando linux es el pentagono .
Muy buena pregunta, y buenas son también las soluciones que plantea el estudio.
Pero a día de hoy son pura utopía.
Es curioso ver como se buscan culpables del estancamiento de Gnu/Linux.
Pero por mal que nos pese el enemigo esta dentro de la propia “comunidad” Linux.
Conozco empresas y proyectos a los que se les han puesto todo tipo de trabas y zancadillas,
Pero aún así han conseguido triunfar.
En mi humilde opinión creo que Linux no va a ser una excepción, y seguro que despegara
de la mano de alguna compañía que se proponga impulsar el proyecto al margen de todo
tipo de dificultades.
Existen empresas con capacidad y medios para hacerlo, Canonical, Red hat, Open novell,
O una unión entre las tres, esa seria la GRAN solución definitiva.
Creo que si se lo planteasen el triunfo estaría mas que asegurado.
Suerte y saludos a todos.
el pentagono da un premio de 100 millones al que diseñe una maquina del tamaño de una nevera que alcance el petaflop , y no gaste mas de 57.000 watios .
estos proyectos hacen que linux crezca , porque ahi no entra un windos . y linux lleva ventaja tecnologica .
esta ventaja es un desventaja para los que prefieren que compres una maquina mas potente en vez de exprimir la que tienes .
Antes de discutir sobre qué hacer en GNU/Linux, sería importante revisar las fuentes de los datos.
Recientemente, en el grupo de Ubuntu en LinkedIn, se dio una conversación similar donde se puse de manifiesto que la mayoría de los datos acerca de la cuota de mercado de GNU/Linux son muy difíciles de estimar.
Algunos problemas que se detectaron son los siguientes:
- Cifras de Microsoft: normalmente infladas con licencias distribuídas a OEM y otras en paquetes de empresas. Distribuídas no significa que estén en uso. Si se tomara el mismo concepto en GNU/Linux, se debería sumar la cantidad de descargas de las diferentes distribuiciones.
- Cifras de GNU/Linux: Al no ser necesaria un registro, sólo se puede tomar como útil la cantidad de descargas. Como las distribuciones se descargan desde diferentes fuentes (sitio oficial, otros usuarios, bittorrent, etc.), o por medio de actualizaciones de versiones, resulta complicado conocer una cifra concreta de participación de mercado
Por otra parte, las estimaciones basadas en acceso a diferentes sitios web es subjetiva, ya que cada sitio mostrará el perfil de los usuarios que lo visitan. Es muy posible que la participación de mercado utilizando este medio sea muy baja para microsoft, si el sitio que realiza el estudio es distrowatch, por ejemplo.
Hace poco Ubuntu habilitó un paquete llamado census, para que aquellos que quieran instalarlo (desde synaptic) participen del recuento oficial de usuarios activos.
[...] MuyLinux « Usa una lista para cambiar entre escritorios en [...]
Desde cuando esta Mac OS X con ese 5%???????
GNU/Linux estara alrededor del 1% variable, pero creo que tiene mas movimiento que los otros SO.
Aqui dicen otra cosa: http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp
El titular es un poco amarillista yo no creo que se trate de un fracaso un 1% a nivel mundial y además creo que GNU/Linux acabará encontrando su nicho de mercado pero nunca será mayoritario mientras la industria no se vuelque y la peña siga con los prejuicios típicos.
Yo sospecho que la raiz del problema viene por el lado del soft privativo. Mientras la mayoria de usuarios de sistemas GNU/Linux sigan rechazando de plano la idea del soft privativo, asi como la idea de comprar dicho soft, lo que es cantidad de usuarios, medio que se va a mantener ahi.
yo soy el único que le gustaría que ubuntu se tome como un SO separado. fuera de “la bolsa de distros linux”?, tal vez de ganarían mas usuarios (para ubuntu).
(si ya lo comentaron, perdón. no tengo tiempo para ver todos los comentarios)
Si! Eres el unico…
pero segun tenia entendido, eramos un 4.8%
cada vez nos desilucionan mas, primero eramos un 4.8%, despues nos darian juegos, y ahora de la nada, somos posiblemente menos del 1%, y no habran juegos para linux
Bueno, yo siento que la mejor forma es mediante la mercadotecnia, si por algo microsoft es lo que es por los miles de millones de dolares que han gastado en este rubro, se necesita que alguien se ponga guapo para soltar el dinero, Mark Suttlework ha logrado cosas importantes, pero él no es Bill Gates.
respondiendo un poco a la pregunta original, creo que una opción es vender un S.O. Linux como un todo, hardware y software, como lo hará MeeGo que será una gran distro, pero que vendrá de la mano de buen hardware.
Así, tener Notebooks con UNE por ejemplo, que creo que es por lejos mejor que cualquier Windows en un Netbook, o un HP Touchmart con KDE y de base alguna distro como OpenSUSE, o un tablet con Jolicloud y así sucesivamente, hacer planes concretos para entrar a mercados nuevos y emergentes, en los cuales Windows y otros aun no llegan o no están lo suficientemente optimizados y donde las posibles ventajas que posean, no sirvan de mucho, concretamente:
-Tablets
-Telefonos Inteligentes (aunque ya viene MeeGo)
-Todo-en-uno (no recuerdo en este momento como se llaman, tipo HP Touchmart, incluso se toman la molestia de desarrollar una interfaz sobre Windows!!, que desperdicio, mil veces KDE!)
-Netbooks
-Home Servers
-Media Center
-Dispositivos para vehículos (también viene MeeGo para esto)
Y quizá cuanta cosa mas que no hemos visto aun,
Lo que planteo es focalizar el trabajo en algunos productos estrellas en los cuales aporten algunas distros, digamos que cada una de las grandes se especialice en un aparato en conjunto con una empresa, de allí provendrían los recursos mientras se genera todo el código abierto y se mantiene todo el ecosistema como hasta ahora, solo que con algo mas de dinero.
Por un lado la empresa vende su “producto”, con un menor costo de software (no gratis tampoco) y ofrece exclusividad, y por otro lado las comunidades se benefician tanto en lo económico como en publicidad e imagen general, a la larga el día de mañana el “popular S.O. de tal producto estrella”, sera “instalable en los PC de sobremesa!” aunque es algo que ya sabemos que se puede.
A la larga lo que conocemos como Escritorio terminaría muriendo, quedando relegado a ser estaciones de trabajo para “profesionales” de algunas áreas, pero nos quedaríamos con el publico masivo, que ya prefiere cualquier cosa (iPad por ejemplo) que “mole” y se vea bonito, y Linux es mucho mas que eso.
PD: disculpen la redacción.
Añado:
Como ejemplo de lo antes dicho esta el caso de Ubuntu Unity, creo que están logrando un producto frente al cual difícilmente pueden competir el pesado de Windows 7 o el antiquísimo Windows XP, su compatibilidad con juegos y “mega” programas no sirven de mucho en este caso, donde lo que sí importa es la rapidez, funcionalidad y una interfaz optimizada, aspectos no podrá solventar Redmond en el corto plazo.
Hay muchos otros mercados que se les escapan a los de Microsoft, y seria bueno actuar cuanto antes para dominarlos, tampoco es que haya que dejar de lado el Desktop, sin embargo no encuentro bueno obsesionarse con abarcarlo, podríamos estar dejando pasar la gran oportunidad de dar comienzo a una nueva generación de la informática, tal como cuando se paso de los Servers y Mainstream a los PC en los ’90.
Gracias por dar la idea. Ya sé de qué será mi empresa :)
starkey tenes toda la razon
Ser o no ser.
para irrumpir en el mercado, el patrocinador va incorporar cosas que están en contra de la filosofía GNU. eso genera rechazo. y en los foros y sociales se inicia el jihad.
GNU no es un fracaso porque GNU no busca el dominio. busca estándar, portabilidad, licencia libre y eso va creciendo, bien por GNU/Linux.
UBUNTU SUSE y otros buscan cuota de mercado. ellos van mas lento, bajo espectativas
ahora a mirar a NOKIA, ellos en unión con intel van a desarrollar un sistema basada en linux con Qt, (nokia no quiere ser solo un fabricante te teléfonos, esta modificando su estrategia y va a ser una especie de google. por decir algo)
Qt es de KDE/NOKIA y puedes desarrollar gratis y libre o pagas a KDE/NOKIA por licencia privativa.
Con eso Nokia puede desarrollar un sistema de hard cerrado para su Soft linux sabiendo que quien quiera hacer negocio o es gratis/libre o paga por licencia
similar a MAC se desarrola un sistema de Hard+Soft con estilo y personalidad y nokia da soporte a esos equipos y gana plata si quieres desarrollar soft privativo.
prendan las antorchas comunidad linux para destruir al “enemigo” (no se si es el enemigo pero la estretegia no es 100% GNU)
los ojos en NOKIA
Hasta que no se unifiquen las versiones ,y dejen de hacertla para el mundo friki .no hay nada que hacer es la eterna cuestion….
Historia personal.tio de 42 años de vacaciones,voy a prober Ubuntu,mi cuñado lo adora,el es informatico.yo navego ,me gustala musica y mi colecion es amplia de “mp3″”flac”y demas….Instalo Ubuntu,para que sueno algo debo bajarme codecs,instalo “listen”porque Amarok sera lap.en verso .pero todo en ingles..lo mas complejo y alucinante “SEÑORES QUE EL REPRODUCTO “LISTEN”NO TENGA UN SIMPLE BOTON DE STOP…SUENA CUANDO LE DA LA GANA,no hay forma,por mucho que borre la ultima lista que estaaparezca de nuevo..SEVADIFUMINANDO LA APLICACION VOLVIENDO DE COLOR GRIS HASTA QUE DEBO FORZAR EL CIEERRE DE LA APLICACION…”pero no era tan estable…….
A la hora de instalar programas si estan en “deb”todavia me defiendo en “targ ybz”no hay forma.pides ayuda en los foros pq tu en google te pierdes x el nivel que aparece en sus paginas y de todo tellaman,si eres unt roll,si quedate en windows.
El audio al menos en ubuntu es nefasto ,un dia funcionaotro no,y asi,c
Como puede ser que el aspecto visual sea tan rudo,cuando navegas por las carpetas,lo unico que ofrece es aumentar el tamño de vision,nada de mostrarte graficamente si es un archivo de audio o de video…..
Sinceramente si tiene tiempo para gastar prueben Ubuntu,de lo contrario sigo con mi xp ,a mi me da absolutamente igual si es software libre,propietario,o de su cas,lo unico que quiero es qme funcione todo,no ir a una pagian pa esto a la otrapara un plugin de unecualizador y el de la versionactual no esta,en castellano,existe la version de hace dos años..
A ver, por partes… Dices que el amarok no está en Castellano? Imagino que será porque no tienes instalados los paquetes de idiomas de KDE. Instálalos y luego nos cuentas, vale?
Dices que en windows no tienes que instalar códecs? Estás muy seguro de lo que dices?
Dices también que el estilo visual de Linux es rudo? A mi no me lo parece, pero siempre tienes la opción de ponerle otro de los cientos de temas que hay por internet, o de los que ya trae por defecto su sistema operativo.
Dices que no se diferencia a simple vista entre un archivo de audio y otro de video?
El tema del audio me parece muy raro… dices que funciona de vez en cuando? Me suena a que tienes una mala configuración. O funciona o no funciona, eso de que solo lo haga de vez en cuando me parece muy raro.
Mira, sinceramente debo confesar que hace años yo era como tu… era usuario de windows y cuando me intentaban hacer ver las virtudes de Linux, yo solo ponía trabas y lo comparaba constantemente con windows.
Hasta que un día me cansé de pelearme con windows y de que fallase tanto, y me convencí yo mismo de que iba a conseguir “por mis cojones” aprender como funcionaba Linux para poder usarlo.
Ahora soy yo el que me dedico a exportar las virtudes de nuestro gran sistema operativo a toda la gente que puedo, y debo decir que mi Linux no lo cambio por ningún windows.
Solo puedo aconsejarte que camines poco a poco y desde el principio, poniéndote metas relativamente sencillas y que todo lo que consigas lo anotes en un documento de texto en el ordenador, a modo de chuleta para la próxima vez.
Si me aceptas un pequeño consejo, comienza por averiguar que paquetes necesitas para poner las aplicaciones de KDE/Gnome en Castellano. Cuando lo consigas, entérate de como instalar los codecs de audio & video en Linux, y así poco a poco.
El error que comete mucha gente es intentar por decir un ejemplo, hacer una auditoria wifi con una distribución Linux que alguien le ha prestado, cuando no sabe ni que es Linux y tampoco sabe que hacer con el cd…
Saludos
hahaha me encanto todo lo que expresas, realmente tienes razon, llevo 2 años usando ubuntu y no puedo instalar un programa amenos que sea .deb, y si buscas en google te explican todo de una manera q tienes q ser ingeniero en sistemas para entender….
pero eso si, amo mi ubuntu
Mira, como veo que no buscáis información al respecto, os voy a dejar un par de PPA’s para que podáis instalar prácticamente todo lo que queráis, vale? Supongo que tenéis Ubuntu licid instalado.
Solo tienes que abrir una terminal y escribir las 2 lineas siguientes, comenzando por el sudo.
Ailurus >>>>>>> sudo add-apt-repository ppa:ailurus
Ubuntu Tweak >> sudo add-apt-repository ppa:tualatrix/ppa
Una vez terminado, tecleas en la terminal para actualizar e instalar.
sudo apt-get update && sudo apt-get install ailurus ubuntu-tweak
Ahora ya tenéis instalados los 2 programas que os facilitarán configurar el sistema de forma gráfica como os gusta y a golpe de click.
Os ha parecido dificil? no, verdad?
Y para instalar cualquier programa, solo tenéis que hacer lo mismo, buscar el PPA y añadirlo igual que antes, luego actualizáis e instaláis.
En caso de que necesites más PPA’s, tenéis un complemento para Chromium (el navegador de google versión libre) que os lo busca… para instalar el complemento en chromium, vais a Preferencias del navegador y extensiones. Buscáis:
Ubuntu Package Search (que sirve para buscar paquetes deb)
y
PPASearch (que sirve para buscar PPA’s)
Menuda complicación, verdad?
Y si te encuentras muy, pero que muy espesote y no consigues hacer lo que te he explicado, me lo dices y te pongo aqui un solo comando para la terminal que te instala todos los repositorios y programas que vas a necesitar para tener el sistema operativo completo. Si, he dicho en un solo comando!!! La verdad es que la terminal no vale para nada, eh? ;)
La realidad cruda es esta:
Los usuarios normales (99% del mercado)
* compran sus pc’s con windows preinstalado.
* no les gustan las opciones
* en la gran mayoría de los casos, les gusta actualizar a las últimas versiones de sus programas por moda (ej: acaba de salir office 2010 así que hay que instalarlo)
* los que tienen cultura de legalidad, entonces por lo general se mudan a mac, donde nuevamente no hay opciones, solo la versión recomendada y probada por el fabricante
Mientras no haya un cambio cultural, eso no va a cambiar. Así que creo que es mejor dar esta batalla por perdida y acelerar el cambio cultural que es hacer obsoleto al PC (ej: tablets, dispositivos móviles etc) y de la mano de los fabricantes chinos, por ejemplo, esto se logra.
posiblemente si gnu-linux no triunfa mas en la conquista del escritorio sea porque el usuario final no está preparado para eso, pero eso no tiene porque ser culpa de linux.
Evidentemente es bueno ser críticos, pero que cierto es el dicho de “la gente tiene lo que se merece”
salut
mente de Steven Jobs:
tio con Mac: mira mi nueva compu
tio2: donde esta el boton inicio?
tio con Mac: si, esta feo, ya me perdi
…..
posibilidad 2:
tio con Mac: mira mi nueva Mac
tio2: Mac?
tio con Mac: como una normal pero mejor
es sencillo, cuando tratas de meter una nueva marca debes de diferenciarte inmediatamente y convencer a la gente que funciona y que les va a servir, en el marketing hay que ser vivo, podria ser diciendo que Ubuntu/Mandriva/PCLinuxOS es carisimo pero que es facil piratear, podriamos decir que se usa mayormente en otro continente y que aca se esta introduciendo, hay que mostrar sus ventajas y minimizar sus desventajas [http://www.whylinuxisbetter.net/index_es.php], hay que ayudarlos mostrandonos desinteresados algunas veces pero siempre dandoles informacion clara que ellos puedan entender y despues hacer solos [NUNCA por consola, si les gusta que lo hagan ellos que luego se malacostumbraran a poner cualquier comando que puede empeorar la cosa, siempre deben saber lo que hacen]… son tacticas un poco de doble moral pero que en algunos casos son efectivas
Pues comentaré una anecdora no sobre Linux, pero si del OpenSource (algo es algo) que me llamó la atención.
Estas vacaciones para entretenerme y ganarme un dinerillo ando solucionando problemillas en ordenadores a domicilio, optimizando su rendimiento, instalandoles programas y componentes de hardware…. vamos las cosillas tipicas que muchas veces nuestro prototipo de “padres” no saben hacer y tenemos que hacerselo nosotros.
Pues anteayer estuve en casa de unos colombianitos y me llamó la atención de que usaban OpenOffice en lugar de Office…. la versión 3.1 . Lo primero que hice fue actualizarselo a la 3.2 en versión Go-Openoffice para que se quedasen mas contentos.
Hasta ahi vale… raro pero ok… openoffice es quizá lo mas conocido con permiso de Firefox del OpenSource.
Luego me llamó la atención que la hija me dijo “ay no pude bajar El Gimp a ver si me lo puede usted poner”
EL GIMP !!!! Una chiquilla de 18 años me estaba pidiendo instalarle EL GIMP !!! Me quedé sorprendidisimo de una casa de gente que no sabia de informatica usase como herramientas habituales OpenOffice y El Gimp.
Luego me dijeron que son lo que le enseñan en su colegio………….. privado.
Ojalá los colegios publicos tuviesen un minimo de sentido común e hiciesen lo mismo en lugar de gastarse nuestros impuestos en licencias Eh ?
TODO ES CULPA DEL PROPIO CAPITALISMO Y DE LA INDUSTRIALIZACIÓN!
hala…. lo que decimos…
…y que seria el otro 1.08%, MAS LiGNux!!!
Yo he visto que Statcounter no cuenta las visitas desde navegadores en modo texto como Links. Y si se usa Firefox con un plugin como “NoScript”, tampoco cuenta las visitas “normales”. Así que no me parece tan confiable para determinar la cuota de mercado de sistemas Linux y Unix. No digo que no sea mísera xD, pero tampoco del 0,77%!
Es la historia del Pez Versus Enseñar a Pescar.
me compre un laptop toshiba i7 y estuve un mes tratando de instalar linux hasta que lo logré actualizando hasta un kernel en modo test que ha salido hace menos de un mes… no he podido hacer imprimir mi Epson de manera correcta y tuve que compilar mi driver de wireless. UN MARTIRIO… ES BUENO CUANDO TERMINA PERO HACE UN MES ESTABA CON UN MARTILLO EN MANO PENSANDO EN LA SOLUCION RAPIDA….
Ese es uno de los grandes problemas de Gbu/linux, pero como se ha dicho antes, no es problema del SO en si, sino de los fabricantes de hardware.
Es bastante gracioso como se genera la eterna discusión de las razones de porqué pasa algo pero ninguno de los que discute por supuesto se cuestiona mínimamente que quizá ese algo NO ES CIERTO.
Vamos a ver gente, no nos chupemos el dedo y analicemos los datos un poquito. Los datos de esta noticia salen estadísticas cocinadas por http://www.statcounter.com/ Se ha argumentado millones de veces siempre que los trolls windozers sacan a reclucir las estadísticas de esta gente que no son nada fiables por varias razones:
1) Sus estadísticas solo cubren trafico web y eso no es muy fiable, sobretodo hoy en día cuando el trafico web ha pasado a un segundo plano en internet frente al tráfico de aplicaciones no-web.
2) Necesitas instalar código suyo en tu página para que te analicen. La gente del mundillo de GNU/Linux suele tener mayores conocimientos técnicos y mas concretamente conocimientos de seguridad y redes que la gente del mundillo microblando. Una herramienta que necesita añadir código en tu web puede ser una posible vulnerabilidad y eso es yuyu para un paranoico de la seguridad. Por otra parte quienes tienen mas conciencia social como acostumbra a ser la gente del mundillo de GNU/Linux suelen tener mayores reticencias a incluir código en sus páginas que pueda dar información a terceros que ellos no controlen. El resultado de todo esto es que hay muy poca gente del mundillo de GNU/Linux que instale statcounter en sus webs. La mayoría de webs de temática linuxera quedan completamente fuera del ámbito de datos que recoge statcounter y por lo tanto es lógico que sus estadísticas reflejen que menos gente de la real usa GNU/Linux como sistema.
3) Son notorias y conocidas las relaciones y alianzas comerciales entre statcounter y microblando.
4) Los datos que supuestamente recoge statcounter se basan en la identificación de sistema que da el navegador web que usan y es de sobra conocido que mucha gente en GNU/Linux cambia la identificación que da su navegador a explorer 6 sobre guindous XP para no tener problemas a la hora de abrir ciertas páginas que aún siguen exigiendo que se usen navegadores y sistemas operativos de microblando para verlas.
Por si todo esto fuera poco varios administradores de blogs conocidos han acusado a statcounter de falsear sus estadísticas de uso de sistemas operativos al haber notando que no coincidían con las que ellos mismos han recogido en sus propios servidores. No casualmente estos administradores tenían blogs de ámbito cercano al software libre, desconfiaban de statcounter y decidieron poner a prueba su “servicio”.
Actualmente no existe, repito NO EXISTE en todo internet ni una sola estadística fiable de porcentaje de uso global de sistemas operativos de escritorio. Hacer dicha estadística requeriría un trabajo de investigación a nivel mundial muy exhaustivo y muy costoso que dudo que nadie haga nunca. Por otra parte la propia corporación microblando esta muy preocupada por el tema porque (según estadísticas que ellos manejan y de las que ellos se fían, no se sabe de donde las han sacado, un documento interno de la compañía que se ha filtrado en Internet gracias a una investigación en un juicio en su contra) la cifra de uso de GNU/Linux en escritorio hace 2 años ya superaba el 5%. Claramente lo que esta haciendo microblando en este caso es aplicar su conocida táctica de FUD sobre GNU/Linux. El objetivo es hacer creer a la gente que el uso de GNU/Linux esta estancado, que no crece y que muy poca gente lo usa. En un mundo como el que vivimos con una población absolutamente adocenada y gregaria es un poderoso mensaje decir que solo lo usa el 1%. Ese simple dato puede desanimar a usarlo a muchos potenciales nuevos usuarios. Por eso las agencias de imagen de microblando machacan constantemente con ese tema. Supuestas “noticias” cocinadas por dichas agencias son publicadas por supuestas fuentes independientes y a veces reproducidas por individuos pro-microblando infiltrados en webs cercanas (o quizá solo aparentemente cercanas) al ámbito del software libre lo cual les da cierta credibilidad que es lo que buscan.
No es la primera vez que lo hacen ni por supuesto va a ser la última, es la táctica de repetir mucho una mentira hasta que la gente se la cree. Hace ya unos meses estuve denunciándolo en una noticia parecida, apezz.com/noticia/porque-linux-continua-sin-aceptacion-masiva.html#com9
En este caso en concreto ni siquiera hablamos de una auténtica web linuxera la que reproduce la supuesta “noticia” sino que es la sección aparentemente linuxera de una web generalista que se dedica a hacer refritos de lo que va pillando por ahí para atraer visitas como sea.
Por favor, usemos el cerebro que para algo lo tenemos. No nos traguemos todo lo que oímos o leemos, cuestionemos la información y de donde viene. No os fiéis de nadie, contrastad la información que teniendo acceso a Internet es muy fácil hacerlo. Tampoco os fiéis de lo que yo digo ni de las conclusiones que saco. Buscad información, leed y sacad vuestras propias conclusiones.
Técnicamente GNU/Linux está mas maduro y avanzado que guindous e incluso que OSX. Las razones de porqué su uso no se extiende mas rápido creo que son de sobra evidentes. No hay mas que ver como la mayor corporación del planeta invierte gran cantidad de recursos en hacer campañas de FUD contra GNU/Linux como la de esta supuesta noticia. No hay mas que ver como legiones de trolls windozers siempre saltan a defender sus intereses personales y por tanto los intereses de microblando en cualquier pequeño rincón de internet donde haya una polémica acerca de la guerra entre microblando y el software libre. Esas y solo esas son las razones.
Aún a pesar de todo, aún radicalmente en contra de todos los intereses de la corporación mas poderosa del planeta, aún en contra de legiones de trolls windozers que se dedican a esparcir FUD contra GNU/Linux, aún en contra de todas las tácticas empresariales mas sucias que jamás se hayan visto, aún en contra de políticos corruptos, de organismos públicos que boicotean, de la natural resistencia de la gente al cambio, de las patentes de softweare y de otros cientos de zancadillas que intentan ponerle, GNU/Linux avanza. Es lógico que avance lentamente con toda la presión en contra que soporta pero sigue avanzando. Eso es lo que mas asusta a microblando, que son los primeros que saben que LO DEL 1% ES MENTIRA. Saben mejor que nadie que ya hace 2 años la cuota era superior al 5% e invierten ingentes cantidades de dinero en intentar comerle el coco a la gente para que piense que se ha estancado en el 1%. No son capaces de frenar completamente su avance y es que la verdad es como un corcho en el mar, al final acaba saliendo a flote.
Creo que fueron demasiadas palabras para dar a entender que los datos han sido manipulados (algo que la gran mayoria suponemos también) lo importante pienso yo es exponer puntos a mejorar por parte de las diversas distribuciones y el mundo GNU/Linux en general para incrementar las instalaciones de distribuciones y con ello aumentar el número de usuarios. Es claro que Micro$oft, Apple, Oracle y los que gusten y manden van a seguir con sus tácticas sucias y manipulando las estadísticas a su favor, así que no creo que haya que dedicarle más tiempo a eso, preocupemonos mejor por aportar ideas y trabajo (Que ya muchos lo han hecho en este tema) para que el mundo GNU/Linux se fortalezca.
Saludos!!
Es que te compraste todas las papeletas. Los factores que hacen más probable que tengas problemas con el hardware en Linux son que el aparato sea nuevo, que no compruebes primero si hay soporte para todo tu hardware en Linux (otra opción es comprarlo con Linux preinstalado, fácil si sabes dónde), que haya wifi o impresoras de por medio, o que quieras sacarle todo el partido a tu tarjeta gráfica (cosa que, para qué nos vamos a engañar, prácticamente siempre es imposible; pero poco más da, porque para jugar nadie se pone Linux…).
Consejos para que no te pase esto al comprar un ordenador, por orden de importancia:
1.- Compra en una tienda donde puedas devolver el aparato sin dar explicaciones y te reembolsen todo el dinero; las grandes suelen hacerlo. Eso garantiza que no tendrás que cargar con algo que no te sirve.
2.- Vete a una tienda donde vendan con Linux preinstalado, de ser posible y si no se te dispara el precio. Suelen ser tiendas algo más caras, porque suelen tener gente que sabe realmente lo que vende.
3.- Prueba el equipo antes de llevártelo con un LiveCD de tu distro favorita. Si cuando compras uno con Windows, lo pruebas con Windows, ¿por qué no probarlo con Linux?
4.- Mira las listas de compatibilidad y comprueba que todos los componentes tienen soporte.
5.- Haz alguna búsqueda en Google buscando gente con problemas con ese modelo o con sus componentes.
6.- No compres marcas o modelos raros de componentes; los componentes que usa “todo el mundo” suelen ser los mejor soportados, por motivos obvios.
Normalmente, no vas a poder cumplir con todos estos puntos, pero tampoco es que haga falta. Mi último ordenador (portátil) lo cogí siguiendo únicamente el punto 1 a rajatabla; el 2 no porque se me salían del presupuesto, el 4 y el 5 había mirado un poco, pero tampoco de ese modelo específicamente, el 6 bastante (Asus con nVidia, pero tampoco miré mucho más), y el 3 porque lo compré de forma algo compulsiva (era barato, me gustaba y estaba ya harto de buscar) y no llevaba un CD encima. Y me funcionó absolutamente todo con el Ubuntu sin hacer nada raro.
Pero nunca me hubiera atrevido a comprarlo de esa forma sin cumplir el 1, me podría haber costado muy caro…
para las personas involucradas en la computación podemos lidiar con los defectos de linux casi sin problemas, pero para el comun de los mortales el hecho de añadir un repositorio, cambiar un archivo de configuración a mano para hacer arrancar compiz u otra cosa es un universo que ven tan grande e inalcanzable, todos los esfuerzos deben apuntar a que las cosas se hagan casi automáticamente, Ubuntu está haciendo lo correcto en ese aspecto, Windows también estuvo en ese camino desde que era solo un DOS y ahora ha logrado un nivel de usabilidad increible aún a costa de la estabilidad.
Hombre, viendo el porcentaje de Mac y todo el dinero gastado en marketing y en crear el mundo de fantasía de Apple, y solo tienen un 5%… no me parece un fracaso tener solo un 1% con las dificultades que hay con el hardware y drivers de los fabricantes y la escasa publicidad.
Un buen anuncio publicitario en televisión cambiaría mucho las cosas pero, ¿Quién lo paga y que gana?
Y además, luego vendrían las críticas. Mira la caña que le meten a Ubuntu por hacer publicidad.
Si Canonical hiciera más de otras cosas y menos publicidad no le meterían tanta caña ;)
Que te apuestas que dan a Linux mucho más de lo que tú le has dado?
Pues justamente Canonical ha tratado de acercar más GNU/Linux a los usuarios, ahora que si vas a empezar a despotricar por que han tomado lo bueno de varias distribuciones y lo han ofrecido a su nombre dime algo ¿Acaso eso está prohibido? es algo decepcionante ver como hay personas que parece ser que no quieren que existan más canales de distribución y promoción para GNU/linux más que el boca a boca.
Si no te gusta que las personas traten de ampliar la base de usuarios de GNU/Linux pues más bien tu lugar creo es con Micro$oft, por que no puede ser posible que critiques todo lo que una empresa hace tan solo por que para tí no es “pura” al estilo FSF. En fin, como va a crecer ese supuesto % 1 en el marketshare con gente que jala para otro lado.
Land-of-Mordor, si la gente aportara más no tendría tanto tiempo para meterse con Ubuntu y Canonical.
Pues podría pagarlo el Estado por ejemplo. Y ganaría dinero, ya que el Estado somos todos.
Ahorraríamos en software en nuestras casas, y sobre todo en todos los ministerios, ayuntamientos, diputaciones, etc… que pagamos con nuestros impuestos.
El Estado ya hizo publicidad con los medicamentos genéricos, ¿por qué no también con el software gratuito? Es una manera de reducir costes y fomentar la inversión en I+D+i.
Hay muchas comunidades autónomas que apostaron por el software libre y ya son referentes a nivel mundial. Seguro que estas estadísticas no tienen en cuenta los linux desplegados en ambientes universitarios, de educación secundaria, con un equipo linux para cada dos alumnos en Extremadura, por ejemplo, y un largo etc.
Luego vienen los enterados de turno, no olvidemos el intrusismo laboral existente en nuestro ámbito, que dicen que Linux es tal y cual, todo ello motivado por la falta de formación de técnicos y por el profundo miedo a lo desconocido reinante entre los propios “profesionalillos” de la informática, que son mayoría.
Una gran dificultad que presenta Linux es lo difícil que resulta a veces entablar un diálogo crítico acerca de sus problemas. El sólo hecho de sugerir que Linux tiene problemas ya de por sí puede convertirse en un problema y precipitar una lluvia de comentarios airados.
Soy Linux al 100%, estoy enamorado del mundo del software libre y código abierto, pero sucede a menudo que muchas quejas sobre distintos aspectos de Linux terminen con acusaciones personales hacia el usuario, dando a entender que la culpa nunca de la distro sino del torpe manejo que se hace de la misma… Parece ser que Linux nunca tiene la culpa de nada, todo se debe a una serie de usuarios quejicas que lo mejor que deberían hacer es irse a Windows, etc., etc.
Así no vamos a ninguna parte, y nos merecemos seguir a la cola. Aunque a muchos les satisface esta situación.
Yo pienso que en estos casos, básicamente lo que ocasiona el rechazo a este tipo de “criticas” es que por lo general se refieren a cosas que no son problemas sino características del sistema.
Normalmente dicen cosas como: hay que mejorar la forma en que se instalan programas, porque para el usuario normal, eso de satisfacer cientos de dependencias es una tarea titanica, claro están los repositorios, pero si no tengo Internet puede ser un verdadero dolor de cabeza, en Windows yo me voy a la casa de mi primo, descargo un ejecutable y problema resuelto.
Ahora, este tipo de critica no aporta nada, ya que no es un accidente que en GNU/Linux los paquetes se manejen de esta forma, es una característica del sistema. El sistema GNU fue concebido para ser compatible con el sistema UNIX, y por ello hereda la filosofía bajo la cual se programa en UNIX, primero que todo es un archivo, y segundo, que un programa solo realizara una tarea, pero la hará muy bien, ventaja, cada vez que un programa requiere realizar alguna tarea, en lugar de programarlo, se hace un llamado al programa que la hace, lo que evita la redundancia en la programación, y es la razón por la que los sistemas GNU/Linux ocupan mucho menos espacio en disco. Desventaja, cada vez que se instala un nuevo programa, no funcionara ha menos que todos los programas necesarios estén instalados.
En los sistemas Windows, cada programa lleva consigo todo lo que necesita. Ventaja, no hay que preocuparse por las dependencias. Desventaja, la misma librería puede instalarse y cargarse en memoria n veces, lo cual es la causa que el sistema se vuelva lento a medida que se instalan programas.
Ahora, personalmente, yo prefiero preocuparme por dependencias, a tener que tener una exagerada cantidad de recursos para que el sistema funcione bien.
Esta es la linea de las “criticas” que suelen ser rechazadas por la comunidad.
Ok, aún así sería mucho más provechoso que los especialistas se dedicaran a hacer pedagogía, como tú has hecho, antes que a soltar los perros ante cualquier comentario. La susceptibilidad de algunos usuarios raya la paranoia, y a veces eso ayuda a tejer una “leyenda negra” alrededor de Linux, como si fuera cosa de una docena de iluminados. Lo cual, lógicamente, es absolutamente falso.
Yo detecto demasiado autobombo, demasiado “Linux es así para quien lo quiera” y poco “a ver qué se podría hacer para mejorar”. Una de las pocas excepciones a todo esto es Ubuntu, que debe seguir avanzando en hacer un SO cada vez más asequible y sencillo (las dos cosas) para el usuario final. Si no es así, Linux nunca podrá ser rentable y tendrá que conformarse con el desarrollo de comunidades minoritarias.
A Linux le falta cohesión entre el kernel y las demás capas que lo integran. Además, y esto es una opinión muy personal, deberían de resolver de una vez por todas el problema con las malditas dependencias. Vamos, Es una de las cosas que a mas de uno le cabréa a la hora de instalar nuevas aplicaciones.
en Windows seria la falta de dll’s, eso se arregla entrando a dll-files.com y buscando, pero con herramientas como el Centro de Software se arreglan solitas xD
Problemas de linux…. son muchos, pero podria resumirlos a 2:
Sistema poco intuitivo:
¿No tengo permisos para grabar un dvd?. ¿montar un CD-ROM? ¿eso que es?… . ¿ /usr/local/ que? trame “Mi pc” y mis “archivos programa”
Fabricantes:
Apoyo de los fabricantes y comerciantes, como ejemplo Android, la gente no suele saber que eso de android es linux, pero sabe que los moviles esos estan bastante chulos y ademas pone google detras.
El dia que linux tenga esas dos cosas, barrera, el resto de barreras caeran solitas.
No es por ofender, pero permíteme que pregunte, ¿haz tenido que montar un cd rom una sola vez?, y no me refiero a
mount /dev/cdrom /media/cdrom
Cuando insertas un cd se monta automáticamente con hal, y se desmonta sólo al apretar el bontón de expulsar, ni siquiera es necesario conocer el concepto de montaje.
Por otro lado, el sistema de archivos está bien ordenado, a mi gusto, y en general el usuario final nunca tendrá que editar el archivo.
Creo que hay muchas cosas que criticar a GNU/Linux, pero por qué necesitan recurrir a mentiras para criticarlo
Eso si no esta hal roto como me ha pasado a mi probando muchas distros, la verdad es que salvnado un par de distros el resto tiene en muchas releases ciertos fallos que a un usuario novato le pueden resultar bastante tediosas y llevase una mal aimpresion de linux, y es normal si todo el mundo siguiese el ejemplo de Debian otro gallo nos cantaria.
Un sistema de archivo más eficiente en comparación de Windows, es algo que el usuario tiene que entender.
El usuario windows está educado de una manera, yo creo que el futuro en cuanto a Sistemas operativos va a empezar desde las empresas ($) y de ahí en los jovenes experimentadores.
Que ignorancia mas grande…
cuando usabas windows te metían todas las dependencias hasta por si acaso y ni cuenta te dabas… eso si es que solo usas Linux de ocasión que es lo mas seguro.
@menos_16 prefiero no tener permiso para lectora que un computador lleno de software malicioso ….
Creo que @jakare(111) se refería a gente como tu.
Hola, me tomé el tiempo de leer todos los comentarios, y con muchos estoy de acuerdo, mientras que con otros no puedo estarlo, es normal me imagino, me remitiré a recordar mis primeros 2 meses con Ubuntu y narrarles por qué me era dificil solventar un problema.
1. No saber buscar la respuesta.
Para saber encontrar una respuesta, lo primero que se tiene que saber, es plantear una pregunta, y si bien, en medio de la web hay información para leer a montones sobre problemas y soluciones a muchos problemas, muchas veces desconocía como “nombrar” a un problema. Como el primer caso, querer instalar programas, cuando uno quiere hacer eso, muchas veces no sabe como preguntar, o como buscar esa información, y viniendo con las viejas costumbres, lo que uno hace es buscar el nombre de algun programa equivalente a lo que usabamos anteriormente, luego buscarlo en su página y bajarlo. Pero te encontrabas con un .tar.gz ¿Y ahora qué? Cuando uno empieza, ni siquiera sabe que es un repositorio, para que sirven, no sabe (en el caso de sistemas de la familia debian) que es el synaptic, y todas esas cosas, y además, ahi los nombres al principio vienen con nombres medio raros, que uno no sabe ni que onda. Se anda buscando como instalar. Luego, uno empieza a urgar y ve algo llamado “Centro de Software Ubuntu” y le da clic a ver que pasa, y se encuentra con que ahí estan organizados los programas, con nombres mas “comunes” por decirlo de alguna forma, y de acuerdo a su uso (internet, juegos, oficina, etc…)
Creo que esta primer barrera es la más dificil de solventar para un usuario nuevo, y si vienes sin tiempo para aprender, y lo que tu ocupas muchas veces es un plug n play, suele ser un martirio esto.
2. Incompatibilidades.
Ejemplos han dado, mi web cam no funciona, mi wifi no funciona con claves WPA , etc… y resolver todas estas cosas, requiere a veces un poco más de conocimiento técnico de las partes físicas de tu computadora. Cosa que vuelve a demandar tiempo. Conozco n-personas usando W7 que si le digo touchpad no entienden, pero si les digo mueve el mouse (en laptops) ya saben a que me refiero, ahora imaginen cosas mas específicas como el procesador que tienes, etc… para el usuario que solo quiere plug n play, se vuelve dificil preguntar como resolver algo, que ni siquiera sabe como nombrar. Esa fue mi segunda barrera a romper, empezar a llamar ciertas cosas por su nombre (y aún me faltan muchas).
3. Controladores.
Creo que este esta mas que bien explicado en los post arriba de este.
En fin, son las primeras cosas que me tope (además obviamente de acostumbrarse al escritorio gnome, que fue el que me tocó probar primero, e incluso saber que es un escritorio y que es una GUI).
Todas estas cosas, muchos usuarios de “casa” no las saben, y en la mayoría de los casos, no les importa, y son las principales barreras a resolver para que GNU/Linux gane la batalla en el escritorio. Si bien existen n-distros para escritorio, si quieren nuevos agregados, sería unificar esfuerzos en promocionar una, de entrada, para que conozcan GNU/Linux, y luego, si lo desean, y quieren aprender más, empezar a abrirles un poco el abanico de posibilidades y opciones que tiene y mostrando ventajas y desventajas de cada una de ellas, y no creando solo guerras “sectarias” como por ejemplo VIM vs Emacs, KDE vs gnome, Ubuntu vs Debian, Ubuntu vs Mandriva, libre vs privativo, etc…. no todos los usuarios van a desear ser unos “hackers”, pseudo-programadores y/o gurús de una u otra distro, y eso señores, también es parte de la libertad que tienen, y se les debe respetar, por eso proyectos como ubuntu no deberían ser demeritados y hechos menos, porque hay gente que no le interesa instalarse un OS al estilo Gentoo o Arch, y estan en su derecho.
Saludos =)
[...] Linux fracasa en la conquista del escritorio ¿Cómo lograrlo? http://www.muylinux.com/2010/08/25/linux-fracasa-en-la-conquista-de… por KYTT_ hace 1 segundos [...]
Felicitaciones para Windows, yo seguire usando Linux aun asi sólo pertenezca a 1% de usuarios. Encontré en Linux estabilidad, y todos los programas de oficina, multimedia y de uso cotidiano que necesito.
Creo que hay una serie de situaciones en las que no debieras usar GNU/Linux:
1) Dependencia de un programa específico ya sea por profesión o por gusto
Muchos profesionales dependen del Photoshop, del Autocad, del VB Studio, incluso de MSWord, (por ejemplo, una vez hice un trabajo y me exigían presentar un texto en formato .doc, no les servía pdf porque necesitaban editarlo, y no les servía que lo salvara en .doc con openoffice porque se corrían las tablas).
2) Falta de acceso a Internet.
Los repositorios son un invento genial, te permiten actualizar todo el software automáticamente, y te garantizan que todo el software que bajes vienen de una fuente confiable. El único contra, es que si no tienes internet, las dependencias son un dolor de cabeza. Contrario a lo que algunos creen, separar las librerías del programa es una excelente forma de diseñar un software, pero si no tienes acceso a Internet se convierte en un problema.
3) Hardware no compatible con Windows.
Mi profe de piano tiene una impresora para la cual no existen drivers para Windows 7, porque la consideran obsoleta, pero depende de programas como Sibelius cuyas últimas versiones no funcionan en Windows muy antiguos, la única solución que encontramos fue instalar Linux que use solo para imprimir. En general Microsoft no crea drivers para Windows, son los fabricantes, por qué exigir a Linux lo que no le exigimos a Windows.
4) Predisposiciones negativas
Cuando tienes una predisposición negativa hacia Linux, es muy probable que los defectos se hagan más evidentes. Muchas veces defectos completamente pueriles, como que no traiga codecs mp3 por defecto, el caso de Ubuntu.
——————o————————–
Muchos concordarán con migo que GNU/Linux hoy en día es un sistema operativo a la altura, útil, elegante, sencillo, con una interfaz agradable, y un extenso soporte de hardware. Sin embargo la cultura de las personas es mucho más fuerte. No creo que la baja participación en el mercado se deba a una falla en el diseño en el sistema, sino a aspectos culturales en el usuario, y esto no va a ser revertido en mercados ya instalados como los pcs de escritorio.
Esto no significa que haya que cegarse y negar todos los errores, que sí existen, errores que van desde cosas simples como falta de un sistema de sonido de alta calidad, ya que pulseaudio ha costado pulirlo. Mejor gestión del sistema ACPI. Mejor gestión de las tarjetas de video avanzada más comunes, a saber, las ATI, las N-Videa y las Intel. Reconocer más las necesidades de los usuarios por superficiales que sean, Ubuntu ha dado un gran salto en esto.
Una última opinión, creo que uno de los grandes puntos a favor de Linux es su disponibilidad de escritorios adaptados a distintos computadores, LXDE, XFCE, Gnome y KDE, cada uno elige de acuerdo a sus gustos como usuario y a las prestacioenes de su máquina. Pero si en algo concuerdo, es que una gran cantidad de distribuciones aportan bastante poco. Por último podrían esforzarse por tener repositorios compatibles, o crear una especificación estándar para el sistema base, o un solo sistema de paquetería. O lograr que las distribuciones, en vez de parchar el software incluyan los cambios en el mainstream del paquete.
[...] [...]
Si fuera sencillo en plan Windows sin necesidad de paquetes, que si lanzador de tal y cual… hace tiempo que tendrían ganado el mercado por la comodidad y precio.
Pero si se siguen metiendo en un SO para un público reducido, es innegable que tienen que tener un público reducido
@mike ese tipo de opiniones constructivas son las que sirven en este tipo de sitios, sigue asi viejo :D
Mas alla de todas las cosas ciertas que dijeron, yo creo que el factor principal es que cada cual tira para su lado, y no trabajan en conjunto. Cada distro su tema que se distingue del resto, y no hay una distro que copie lo bueno de las demas.
Sin ir muy lejos, la distro Open Suse es EXCELENTE para un usuario novato, la pagina en español, todo totalmente facilicimo. Los programas se instalan con un click al igual que los drivers. Es mas, me parece mas facil esta distro que el propio Ubuntu.
Pero, quien habla de OpenSuse ?, siempre que hablan de Linux para escritorio hablan de Ubuntu… y creen que es lo mejor que hay…
Saludos!.
Una sola GUI, una sola distro? jaja eso no es Windows?
Mejor que seamos el 0.0000000000000000000000001% no todos podemos ser felices jaja
no creen que parece muy respetable mantener un 1% si con la cantidad de equipos nuevos que se activan todos los dias en especial cuando se trata de los netbook, contando con que todos estos equipos vienen con window preinstalo se hace grande mantener una cuota mas o menos constante de usuarios, ademas viendolo de esta manera no significa que hay pocos usuarios nuevos de linux quiere decir que vamos en alza de manera discreta para apreciarze en la encuesta pero lo suficiente para mantenernos en ella.
tambien queria mencionar entre los primeros comentarios lei que linux estaria mejor sin eliminaran la consola y se concentraran en la usabilidad tipo window pero que hay de malo en tener ambos, cuando empece en linux actualizar los paquetes por consola me parecia un suicidio pero con algo de tiempo, la consola se hiso mi gran amiga en la hora de aumentar la usabilidad de mi distro.
No.
Soluciones evidentes: Adoptar un sistema de paqueteria unitario (bendito los DEB y el sistema DPKG/APT), centrar esfuerzos en una interface inovadora y expandible (KDE), crear una suite ofimática que le haga competencia de verdad a MSOffice (vamos, aunque OpenOffice cubra las necesidades, es feo, lento y atrasado), y unificar la integración de las libs de interface (así como Qt se hizo compatible con GTK+, GTK+ debería adaptarse a las Qt).
Teniendo esos flancos cubiertos, lo siguiente sería promocionarse con empresas como Dell, HP y compañía, presentando un producto serio y competitivo, entonces podrá entrar en el mercado.
Pero es que ciertamente, la decentralización en las BASES TECNOLÓGICAS de Linux, es lo que lo tiene muerto en el escritorio casual.
bueno yo pienso que uno de los principales problemas y la principal causa por la cual sigo usando windows es por la ofimática, openoffice.org es bueno pero el office 2010 ofrece una gran facilidad de uso (después de acostumbrarse a la interfaz ribbon) y el powerpoint 2010 es muy bueno… pienso que hay que prestar atención también a otros proyectos como openoffice.org ahora en manos de oracle.
El articulo es un poco aterrador, para aquellos que estan empezando a usar Linux y para los que ya vienen usando un poco preucupante, pero desde que empeze a usar Linux en version escritorio he notada bastantes deficiencias no en l sistema en si ni el GUI, al fin estos dos detalles los caracteriza al sistema, y es mas windows hace una copia de su escritorio de LINUX.
Pienso que la razon por lo que el sistema linux no tiene acojida es por el temma de aplicaciones, es verdad que hay un sin fin de aplicaciones en linux, pero no aquellos que atraen gente, solo menciono algunos de estos son:
En caso de Oficina, sabemos que existe ua alternativa de office que es el open office, pero tenemos un terror al usarlo. ya que no sabemos que cosas hace realmente el openoffice calc, prsentacion y tros. y el detalle tambien es que no actuaioza sus sistema de menus como lo msoffice ya que el usaurio se deja llevar por estos detalle.
otro de los productos es la familia de adobre, hay en linux alternativas pero como los que hemos usado son muy pobres las herramientas tal es el caso de gimp o sk1 a lo que me refeiro no existe un photoshop, un dreamweaver, un macromedia flash y todos esos productos que atraen al usuario desarrollador y diseñador.
otro de los casos es en audio y video no hay un adobe premier y un aobe audition.
podriamos mencionar aun mas cosas pero seria una lista extensa.
tquizas los usuarios con conocimientos medios en computacion podamos usar las alternativas a los productos comerciales, pero me parece q
Hola. Comento lo mismo que en la página en donde vi citado este artículo:
La pregunta es: ¿quiere Linux (entiéndase distribuciones GNU/Linux) conquistar el escritorio? Quizá Ubuntu y otras sí, pero existen muchísimas distros que no tienen ni por cerca esa intención. Están creadas para satisfacer necesidades específicas. Siendo así, ¿para qué querrían abarcar todo el sector del escritorio? La gracia fundamental de Linux (y el software libre en general) es precisamente la diversidad que permite. La mayoría de distros son no comerciales, por tanto no quieren (ni tienen por qué) competir con otros sistemas operativos por el mercado de los escritorios. Opino que quienes abogan por que Linux se unifique en una sola distribución no han entendido la naturaleza de Linux y el software libre.
La eterna discusión, Linux no ganará en el escritorio (al menos en el futuro cercano). No mientras hayan formas fáciles de instalar un XP/Vista/7 sin pagar una licencia. Cuando el sistema forzosamente te obligue a comprar la licencia, ahí podría subir la cuota de linux en el Desktop.
Y esta es la razón por la que Microsoft nunca evitará que la gente use su productos sin licencia.
A mi se me hace un tema de nunca acabar esto de la discusión de Linux vs windows yo soy 100% Linux aunque me gusta mantenerme en un punto medio en cuanto a criticas es verdad que linux es un poco mas “complicado” o mas bien diferente lo que pasa es que a muchas personas nos han acostumbrado a que las computadoras solo funcionan de una manera (windows), tengo una hermana que solo tiene 6 años y a empesado a manejar computadoras le e cambiado el sistema en varias ocaciones y ya sabe identificar las diferencia y no se queja de que sea mas dificil uno que el otro solo me pregunta que ahi como se hacen algunas cosas refiriendose a cualquiera de los dos sistemas y ya e inmediatamente se acostumbra las instalaciones las hace de los repositorios, linux puede ser tan complejo como tu quieras tanto que puedes meterte a modificar el codigo o simplemente usar las aplicaciones normales que funcionan muy bien y no se limitan a una hay muchas aplicaciones diferentes de una solo cosa, tambien entiendo a los usuarios que estan en contra de linux por algunos programas que de plano no hay en linux como lo del ipod,visual studio etc.. ahi es donde se limita lo de los controladores es por que windows invierte mucho dinero en las empresas para que solo su sistema funcione con los controladores y apesar de eso linux siempre esta desarrollando codigo para los usuarios y es lo que aveces no sabemos apreciar no es de que mi sistema es mejor que el tuyo y bla bla yo como estudiante de esta rama hay una ética profesional en cuanto el respeto del desarrollo de programas y windows me molesta por la poca ética que maneja solo quiere tener a la gente sometida a un monopolio y todo por el vano placer del dinero y poder ni siquiera se preocupan por los usuarios, el sistema de windows esta diseñado para perder su eficiencia con el paso del tiempo esto es para prepararte para el lanzamiento de su nuevo sistema y asi hay muchas cosas que no terminaría de decir y ese es un aspecto importante que muchas veces no se toma hay programadores en todo el mundo que intentan hacer un sistema libre enfocados en los usuarios y los usuarios lo único que decimos es que no sirve, muchas veces por que no vemos la ventanita de inicio. pero en fin yo mismo lo dije en un principio esto es un tema de nunca acabar y esto que escribí solo es mi punto de vista
Pienso que la clave está en 2 frentes.
1 La venta OEM. ¿Para que instalar Ubuntu si ya pagué por el OEM de Windows?, No poder elegir el sistema operativo con el que viene la máquina es el primer obstáculo. Si a la gente en las tiendas se les dice el precio final con Windows vs Ubuntu ellos eligen Ubuntu.
2 Los técnicos piratas. Si los técnicos piratas cobraran por lo que vale actualizar las versiones de prueba de Windows seguramente perderían clientes (piratas también).
Lo demás es la masificación a través de los mismos técnicos, Bueno, se le acabó el periodo de prueba, entonces le instalaré Ubuntu. Recuerdo que por el año 1997 todo el mundo podía tener el Windows 95 por que los técnicos se habían acostumbrado ya a instalarlo con licencia o no.
en el 97 era un monopolio real, Apple simplemente estaba por la quiebra con productos que a la gente no le convencia, hay que recordar las promociones que se hacen al instalar programas basura, yo pienso que el precio no debe ser obstaculo ni ayuda, ya que lo que importa es la calidad, yo no me cambie por costo sino por seguridad, por minimo mantenimiento, por comunidad, por personalizacion, por comunidad :D, por aprender, por pasatiempo y por una que otra cosa
Interesante, estudio, yo trato de ser 100% en la casa y en el trabajo, pero de vez en cuando debo usar Windows para jugar y Flash. Solo me pregunto como se hizo el estudio, me gustaría ver datos de Rusia, China, Europa, Brasil, etc donde gobiernos han impulsado fuertemente el uso de Linux aun desarrollando sus propias distribuciones. No me parece que estemos estancados.
China y Rusia son mercado Windows casi al 100%. Tienen un grave problema de piratería al respecto. De Brasil no conzco nada.
La gente en general, no usan Linux porque son ignorantes y comodos. Asi de simple.
De cualquier forma, ha mejorado muchisimo en estos años linux… solo tendrian que trabajar mas en conjunto. No me refiero a trabajar en una sola distro, sino a copiar las cosas buenas de otras distro, sino para que sirve el Open Source si no es para copiar y mejorar?. Pero nadie lo hace… todos quieren creditos personales y algunos recurren hasta a cambiar de lugar los iconos de las barras de las ventanas para llamar la atencion…
¿Ignorantes y cómodos?
Por si no lo has notado, hay ingenieros, médicos, artistas, economistas, abogados, etcétera (gente mucho más trabajadora e inteligente que tú) que usan Windows o Mac. Este tipo de comentarios es bastante inmaduro.
Justamente, el medico, artista y economista no se va a poner a leer un manual sobre como actualizar su sistema por consola, o no se va a poner a estudiar un manual sobre como ejecutar el Microsoft office que pago en Wine…
Ignorantes y comodos quiere decir, que ignoran del tema y no les interesa. No es una ofensa ni mucho menos.
Inmaduro eres tu que no interpretaste nada y te ofendes por cualquier comentario.
Entonces puedo venir y decirte a tí que eres un flojo y un ignorante y no hay problema porque no es ofensa, no? Mi punto es este: que muchos de los que un determinado sistema operativo no necesitan o no quieren aprender a utilizar otro sistema por falta de tiempo, por ejemplo. Llegar destrozado a casa después de un día de trabajo y tener que presentar algún resultado al día siguiente… necesitan un sistema con el que puedan hacerlo rápido. No tienen tiempo de aprender a compilar un programa o de aprender a usar un gestor de paquetes. Así que mi punto es que no podés tratar de ignorantes o cómodos a personas con motivos muy válidos para no usar un sistema basado en Linux.
Por otra parte reconozco que mi comentario quizá pudo faltarte al respeto y te pido disculpas.
Por otra parte, yo no me he ofendido, como dices en tu respuesta. Yo uso Linux también (Fedora y eventualmente Arch), pero sí me opongo a irrespetar a otros por no usar un sistema Linux.
@Rafa Hasta el señor S. Hawkins es ignorante en algo, asi que tu forma de defender dichos OS, es absurda y raya en lo ridículo.
Yo no defiendo el sistema operativo, sino que me opongo a la forma en que Gmaster se refiere a sus usuarios. Deberías leer primero.
Discrepo en eso de centralizar esfuerzos, si fuera asi no existirían tanta variedad de productos como KDE o fluxbox, distribuciones minimalistas y completas, Desktop o Server, etc Es bueno tener muchas alternativas de donde escoger, por que las necesidades no siempre son las mismas.
Con respecto al offtopic de window$ vs linux, estoy en contra de atraer usuarios que solos les interesa hacer clics y ver porno… xD , luego si tienen algun problema que no lo pueden resolver (ni lo intentan) , se vuelven a win$ y se defecan en GNU/Linux en todos espacios de opiniones.
me corrijo, no es offtopic
yo tomo de refencia a la gente que usa IE, son mas o menos el 60% del mercado, bien, ese 60% del mercado en su gran mayoria son gente que no aportaria nada, pero si al menos han podido cambiar de navegador pues es una enorme diferencia, en general GNU/Linux deberia ser un SO por recomendacion ^^
Soy usuario de GNU/Linux en su distro Ubuntu y creo que es fabuloso, el limitante para la implementacion masiva en mi caso es que no puedo hacer correr varias aplicaciones de uso cotidiano que emplean visual fox pro, ese limitante hace que no pueda convencer a los directivos de la empresa en donde trabajo y a muchos que estarian felices de dejar windows
Exacto!! El dia que aplicaciones de uso cotidiano sean fáciles de usar en Linux, ese dia veremos un real cambio!!
Un gran inconveniente, como ya se ha apuntado, es la mentalidad de las personas. Un caso, anecdótico y clarificador a un tiempo:
Le hablé a un amigo de GNU/Linux, de sus ventajas e inconvenientes frente a Windows, y que podía probarlo en un Live CD. Me contestó que no se fiaba mucho de que la gente hiciera las cosas gratuitamente, que le resultaba sospechoso… ¡cuando él lleva años colaborando voluntariamente con una ONG!
Le contesté que entonces yo también podía pensar que su trabajo voluntario en la ONG era sospechoso, porque ¿qué motivos ocultos podía tener para hacerlo gratuitamente?
Se dio cuenta de lo incoherente de su argumento, pero no sé si llegó a probar el LiveCD que le regalé :-)
Yo creo que las cosas se están haciendo bien, que pueden mejorar eso siempre, pero no van mal encaminadas teniendo en cuenta la cantidad de distribuciones que hay cubren casi todas la necesidades del usuario medio, dejando el casi para algunas carencias a nivel profesional. Las mejores recetas siempre se cocinan a fuego lento.
“Don’t build for Linux’s current hardcore audience of tech geeks.”
Eso es lo que dice el artículo original. ¿Qué traduce MuyLinux? “frikis”, para MuyLinux “tech geeks” se traduce como “frikis”.
Será porque Linux no es un sistema operativo de escritorio? O al menos los que lo desarrollan no tienen en mente que sea así?. No se que producto podría tener éxito cuando sus “creadores” (desarrolladores, arquitectos, etc) llaman “lusers” a sus clientes.
Lo siento, soy usuario de linux desde hace años… el único problema que me encuentro cuando intento instalarselo a usuarios es … Juegos… increíble pero cierto.
Que pesadez con gnome, a mi me gusta más KDE, y yo creo que si debiera haber sólo una (cosa que no estoy de acuerdo) tendría que ser esta, pues es más atractiva, moderna e impactante, cosa que se llevas más ahora y sería más competitiva frente a Windows 7 o Mac OS. Espero que no me salgan ahora los gnomeros con los recursos y no se que, que tienen razón, pero que con los pc’s de hoy no hay que mira tanto eso, ademas para mínimo consumo está bastante mejor xfce.
Lo de desarrollar sólo una distribución no, pero lo de aunar esfuerzos para crear una más potente en conjunto si lo había pensado yo antes. Por ejemplo, ¿para que tantas distribuciones basadas en otras?, ¿Por qué no se ponen de acuerdo y trabajan conjuntamente para crear una con las mejoras de cada una?. Ya se que es ir un poco en contra de la filosofía OpenSource, pero es la manera de mejorar más rápidamente y ganar terreno al los sistemas privativos.
Un saludo a tod@s.
Con tanto KDE que si esto que si lo otro me están entrando ganas de probarlo :P
Comparando sólamente los sistemas Operativos, Linux para mi es mucho mejor que Windows…pero mientras los programas más populares no sean fáciles de instalar para Linux (Photoshop, Corel, AutoCad, Premiere, FL etc) no va a haber un cambio significativo en tendencias.
Estoy seguro que el dia que Adobe decida sacar sus versiones para Linux, ese dia podríamos hablar incluso de 30% de usuarios en Linux.
Respecto a la facilidad de uso, el gran exito de Ubuntu ha sido centrarse en el usuario. Estoy seguro que irá ganando terreno en el mercado y actualmente es la distro mas popular de Linux.
[...] » noticia original [...]
Para derribar un monopolio, a menos que el gobierno se meta por medio, la única forma es crear un reemplazo que, desde el punto de vista del usuario, sea mejor que el original. Así que la seguridad, libertad, gratuidad y demás temas en los que Linux es líder y que al usuario medio le importan un rábano no sirven para nada en este contexto. Sólo le puedes robar usuarios siendo más bonito y cómodo (como OSX), teniendo programas que hagan cosas imprescindibles que no tengan los demás (difícil lo veo, enseguida lo copiarían), dando un rendimiento muy superior (que el usuario vea claramente), o algo así.
A la hora de asaltar el escritorio, a largo plazo le veo más futuro a proyectos como Haiku que a Linux. Linux empezó copiando a sistemas operativos para servidores, y no fue pensado nunca de arriba abajo como SO de escritorio. Eso no quiere decir que no pueda ser un gran escritorio (de hecho, creo que lo es); después de todo, Windows XP y sucesores se basan en NT, cuyo objetivo principal no era precisamente el escritorio.
Haiku en cambio nace desde el principio con el objetivo de ser un SO de escritorio, sin todas esos compromisos tanto en el núcleo como en X como en muchos otros sitios que, por mucho que le hagan terriblemente versátil y modificable le debilitan como escritorio.
La pega de Haiku es que aún está en alfas, es un proyecto pequeño, no tiene ni de lejos tanto software (aunque cuando salga probablemente tenga todo lo de KDE, entre otras muchas cosas), me huelo que su modelo de seguridad es casi inexistente (tampoco creo que nadie lo ataque, pero…), y esa especialización le puede cortar las alas a medida que el concepto de escritorio evolucione y se le pidan cosas que nadie puede preveer ahora.
Pero el hecho es que se basa en la arquitectura de BeOS, que era un SO que arrancaba en segundos y era capaz de reproducir media docena de vídeos simultáneamente mientras navegabas por Internet en unos equipos en los que Windows tardaba varios minutos en arrancar y apenas era capaz de reproducir un vídeo, imaginaos dos. Por no hablar de que tenía fama de que desarrollar aplicaciones nativas potentes era realmente sencillo, e incluía funcionalidades a bajo nivel que ningún SO tiene hoy en día. Esta claro que el potencial de Haiku si llegara a ser una realidad como Linux sería mucho mayor.
¿Desde hace meses? Mas bien desde hace años.
Tal y como dicen los demas… Yo no puedo dejar Windows porque cuando tengo que entregar algún trabajo en la escuela debo entregarlo en formato .doc para que mis profesores puedan leerlo, si lo escribo en OpenOffice aun guardandolo como .doc nunca lo muestra Word tal y como lo escribi originalmente, si debo trabajar en equipo con mis compañeros ocurre lo mismo ya que todos usan MS Office. Eso es en cuanto a necesidades “productivas”…
En fin ya me salí mucho del tema jajaja, será muy dificil que crezca el uso de Linux en usuarios de escritorio porque desgraciadamente al grueso de la gente no le interesa para nada aprender algo nuevo y sobre todo tener software pirata instalado en sus PC. Por otra parte la necesidad de compartir informacion y realizar tareas especificas (herramientas de desarrollo, entretenimiento y edicion) que solo estan disponibles en Windows por desgracia a muchos no nos permite migrar al 100% a un sistema GNU/Linux. Yo la mayor parte del tiempo uso Ubuntu porque me gustó demasiado este SO pero por necesidad tambien uso Windows que además es un software por el cual pagué.
Saludos!!
Todavía recuerdo la impresión de UNIX frente a MSDOS cuando lo vi en la universidad, allá por finales de los 80. Probé MINIX en mi Amstrad 1640 y comprobé que no podía con un sistema operativo de calidad.
Cuando las máquinas domésticas empezaron a poder tirar de un sistema tipo UNIX empezaron los problemas de compatibilidad hardware. Recuerdo una slackware sobre el 94 que no reconocía la unidad de CD. Sin internet a mano y poco tiempo y dinero para dedicarle, ahí se quedó.
Ahora uso Linux siempre que puedo, porque NO es un sistema de escritorio. Por lo menos hasta que Steam y blizzard no saquen clientes nativos…
Soy profesor de informática y donde destaca Linux es en servidores, en el escritorio no hay forma de implantarlo de forma sencilla. Siempre es necesaria la dedicación del usuario durante un periodo de adaptación que no todos los usuarios están dispuestos a pasar.
No es posible valorar un tanque frente a un monovolumen (recomiendo leer ‘Y al principio fue la linea de comandos’ de Neal Stephenson), porque cada uno sirve para lo que sirve.
Es muy loable la iniciativa de Canonical, pero está comprobado que sin el apoyo de los fabricantes no hay nada que hacer Y PUNTO.
Desde hace poco uso también OSX y donde destaca es en el aprovechamiento de la máquina sobre la que está construida, no hay un touchpad mejor, los detalles de fabricación solo se encuentran en ordenadores de gama alta y por consiguiente a mayor precio. Y hay clientes de Blizzard y Steam…
Si han desarrollado clientes OpenGL para Mac, ¿Por qué no hay ya clientes para Linux?. ¡¡¡¡Lobby!!!! (Gritarían muchos)
Eve online disponía de cliente para Linux, pero lo sustituyó por un cliente para Mac.
Conclusión, nadie en la industria del entretenimiento apoya a Linux como sistema de escritorio, por tanto nunca podrá ser una solución para uso masivo.
Pero sigo siendo optimista, porque después de ver su evolución pienso que las cosas que se cuecen a fuego lento son siempre mejores. La paciencia es la madre de la ciencia….
A mi me parece triste que GNU/Linux no triunfe porque no tenga juegos, la verdad, me parece muy triste y lo dice uno que ha jugado lo suyo pero no echo de menos a win ni a sus juegos y utilidades (algunos si pero tiran en wine). Ahora mismo tengo Lucid 64 bits en mi desktop y me va como la seda ¡¡le ha insuflado vida a mi vetusto athlon 64 3000)
Problemas para la inserción en el desktop privado son muchos. Pero el creo que los mas importantes son:
1) En muy pocos paises se puede devolver el windows preinstalado y conseguir el reenbolso del valor equivalente (sin contar que los fabricantes NO OFRECEN la información del valor agregado por tener windows)
2) La imposición ya con estandard “de facto” y la ignorancia sobre las alternativas en general (en este post mismo hay “criticas” sobre la dificultad de uso hecha por gente que evidentemente no ha usado una distro moderna)
3) El hecho de que “windows es genial porque es gratis”. Aunque esto parezca anacrónico con una mano en el corazón enumeremos a cuantos realmente conocemos que pagan POR TODOS LOS PRODUCTOS de microsoft que usan. Sacando cuentas rápidas comprar una licencia de Windows OEM y un Office es prácticamente el mismo valor que el hardware!!! En países como Argentina donde el dolar es 4 veces mas caro que la moneda local, estamos hablado de costos imposibles.
4) Las empresas por cuestiones culturales e históricas utilizan en su mayoría productos de Microsoft por lo que para encontrar un trabajo es necesario saber utilizarlos.
Esta es una situación que de a poco se va revirtiendo, sobre todo cuando la crisis económica va presionando al mercado para buscar alternativas.
El punto 4, por lo menos en Latinoamerica, esta MUY atado al punto 3, donde la mayor parte del software utilizado es PIRATA. Con Software Legal y sus allanamientos la situación esta mucho mas tensa y los valores que piden de licenciamiento son increíbles con respecto a las ganancias en moneda local. Muchas ya están migrando a Linux y Openoffice de manera sistemática.
Cuando esto alcance una masa critica se va a necesitar saber usar linux y openoffice para poder trabajar en este nuevo mercado laboral.
Ya esta surgiendo la demanda de cursos por esto, agregando que en muchos lugares la administración publica esta migrando también a sistemas libres.
Al convertirse en una necesidad de uso, y al usarlo naturalmente en sus puestos de trabajo, la gente querrá y necesitara tenerlo también en sus casas. En ese momento comenzara la escalada de desktop del que se habla.
Es cuestión de esperar a que la crisis económica mundial empeore :-)
Saludos
Si siguieran éstas 2 opciones a paso total:
# Centralizar los esfuerzos en una sola distribución
# Centralizar los esfuerzos en un solo GUI
Tendríamos casi un 30% montado.
Pero Windows se aprovecha de éso y aún asi sigue cogiendo terreno con 1 sola distribución.
“Divide masas y Ganarás”.
Es verdad, es el código libre y cualquiera puede sacar su distribución, pero igual siempre habrá egoísmo.
“Si el puede sacar una distribución, yo también”. Y no es cuestión de competir, por que la competición no se encuentra entre DISTRO y DISTRO, como muchos hacen y comparan.
La cuestión es hacer fluir el Software libre a nivel mundial y si todos colaborariamos uniendo conocimientos y esfuerzo hacia 1 o 2 distribuciones, e idias, investigaciones de Bugs e hicieramos recolección de dinero para hacer unas buenas publicidades para la televisión. Créeme que no gastariamos ni el 20% de lo que gastó MAC para llegar a ese 5%, y llegaríamos al mercado a un 25 ~ 30%.
Si Windows sacara Windows Mint, Windows 7, Windows Vista, Windows Karmic, Windows tal, Windows éste, Windows xp, Windows Lucid.
¿Creen que llegaría a ese ranking?
Esa es una manera de actuar de forma Astuta. Es codigo cerrado y lo se, pago y demás. Pero solo es 1 distribución, no malgastarán tiempo y dinero haciendo varias.
Eso es lo que hacen muchos, cogiendo la teoría del OpenSource, hacen miles de miles de distribuciones y por egoísmo, apoyar las distribuciones más usadas o comunes.
Miren esto:
http://www.linux-es.org/files/distribuciones_en_el_tiempo.png
Diganme un usuario nuevo que se integre al mundo del software libre e investigue más del tema y se de cuenta que existe todas estas distribuciones puestas en esta imagen.
Y hasta vea debates como “Debian vs Ubuntu vs Mint”.
Se decepcionará más aun, viendo peleas entre las mismas distribuciones, preferirá seguir utilizando solo un Solo Windows XP o un Windows 7.
Asi son, asi somos, asi es la realidad
estoy completamente de acuerdo que se deberian centrar los esfuersos en una mismos Diestro con el fin de poder poner una cota del mercado mucha mas alta.. pero si las personas que desarrollan fedora, debian y demas comienzan abentarles la madre a las personas que solo usa ubuntu por que es gratis y les funciona en el pc… estamos acabados!!!
una forma de pulir las aplicaciones es ayudando a las aplicaciones que son existente y añadiéndoles funciones y volviéndolas mas funcionales. Un ejemplo es Gimp si ayudamos a que Gimp pueda verse mucho mejor podría competir contra PhotoShop directamente. Otro Ejemplo si ayudamos en Gnome Shell se pudiera lanzar este año… pero NO!!! todos quieren crear su propio proyecto y terminan copiando lo que ya ahy entones no hay desarrollo… es triste!! Por que conosco muchas personas que utilizan ubuntu y es bueno… y he hablado con personas que utlizan fedora y…. deje asip
bueno de momento no tiene soporte para 16bits y eso en imagen es algo así como una herejía
Creo que esta actitud es un claro ejemplo de lo que atenta contra la intruccion de las tecnologias libres en el mundo desktop: LOS FUNDAMENTALISMOS.
Pensar que TODO el software DEBA SER automatica e inmediatamente libre y de calidad es una gran falacia.
Es por esto que existen nichos donde el linux no puede ser introducido, esto es donde se necesita Photoshop, Autocad, GIS o software especifico.
Va a pasar MUCHISIMO tiempo para que aparezcan alternativas a estos y mientras habria que apuntar a crear un nicho de uso qeu justifique que estas empresas vean rentable crear versiones para estos SO.
Finalmente iran, o no, surgiendo alternativas. Pero si la unica es WIN+SOFT no podremos salir del circulo vicioso.
Por otro lado hay tambien que tener en cuenta que la mayoria del software libre DE ALTA CALIDAD se encuentra de alguna forma subencionado por empresas PRIVADAS y en algunos casos ESTADOS y no solo son fruto de la energia de entusiastas aislados (Por ejemplo OpenOffice)
Esta es una de las razones por las que Linus Torvald SE NIEGA a pasar el kernel a GPL v3 y es que esto frenaria el desarrollo en los dispositivos mobiles y comerciales.
pues yo he visto mas linux que mac solo he visto 2 mac en mi vida bueno 3 con una que tiraron a la basura
El problema de las distros no es relevante, el mercado profesional y estatal se va a decantar por 2 o 3 y el resto quedara como experimental o amateur.
Como usuario lo que habria que hacer es EXIGIR a los estados y a las empresas donde son clientes (ej: bancos) que usen, por encima de todo, estandares ABIERTOS. Ese es un freno importante para los usuarios
Otro cosa que pienso que influye, es la cantidad de distros y lo rápido que se cambia de versión. Lo que para unos puede ser una ventaja, para otros es un agobio, si ya les cuesta elegir un ordenador entre los 30 que hay en la tienda, si le das a elegir entre 200 S.O. pueden flipar en colores bonitos.
GNU/Linux en escritorios? A la gente se le hace complicado usar Mac simplemente porq es diferente, “nada esta donde debe estar” Y no importa cuanto se le invierta en facilitar el uso, si la gente aprende computacion usando Windows despues creen que ese es el modelo Ideal, que todas las computadoras deberian ser asi. Si comenzaran aprendiendo con Linux seguro que Windows se les haria un infierno para manejar, tan solo iniciar una aplicacion que no tenga acceso directo supone una tarea de busqueda y rescate, cambiar de color las barra una labor titanica y asi…
GNU/Linux no nacio para ser un SO con mariposas y manzanas, nacio para ser util y profesional, asi que mi consejo es GNU/Linux es para quienes saben lo que quieren y no solo para frikies(como google, IBM, NASA..). Si es cierto, hay muchas distros, pero cada una esta orientada a determinados aspectos, no se reinventa la rueda en las Distros, hay para computadores viejos, para disenadores, para programadores, para uso diario, para netbooks,…,etc.
La gente es terca, tienes a un SO que es gratis (en muchos casos), seguro, estable, libre, abierto, de vanguardia y no lo usan porq no tiene IE, o el messenger “original”, y anaden: “Si es gratuito debe ser chafa, o tiene un proposito malevolo”. Microsoft nos adecuo a su manera.
En la ultima parte creo que estas mal, microsoft no nos adecuo a su manera, bueno si tambien en parte, pero creo que seria mas original decir que, microsoft nos educo a su manera… jajajaj… chistoso no?, pero es cierto.
Y siendo honestos, tambien ay que hacer malabares para hacer funcionar algo en linux, digo a menos que en las escuelas y colegios empiezen a enseñar LINUX en ves de WINDOWS como que la epoca dorada de LINUX tardara en llegar…. Salvo que MICROSOFT suba por las nuves los precios o que se tropiece y vulva a crear un windows malisimo… en tonces seria una gran ventaja.
No ay que mentirles a las personas para que cambien de sistema operativo… cada cual tiene sus ventajas y para la persona comun… como que windows seguro le va al dedo… si solo quiere jugar y estar de ocioso… por la vida, entonces windows sera su eleccion.
Pero para otras personas linux es mas bonito por que SABEMOS o MEJOR nos tomamos la molestia de cuidar nustra compu, y hasta nos tomamos la molestia de entrar a la TERMINAL para poner uno que otro CODIGO para instalar algo… por que sabemos.
Pero la GENTE comun no sabe y dudo mucho que ah estas alturas quiera aprender… talvez algunos.
Como te digo, el dia que vea en escuelas enseñar LINUX y vea por lo menos 10 cybercafes con linux (No solo en china) ahi es donde empezara otra epoca para LINUX. o al menos que le aumente unos 100 dolares mas a si windows 7 talves asi no lo compren…. Pero como somos tan bien educados seguro vamos y lo compramos.
Pero dice un dicho antiguo “Que cada reinado llega a su fin”….
Yo por lo pronto me quedo con mi GNU/Linux Ubuntu… me funciona bn y pues puede hacerle unas buenas modificaciones y ovio no lo dejo por nada.
Estoy de acuerdo en lo de la idiosincrasia de las personas hoy en día, son reacias a aprender algo nuevo o al cambio, son pocas las personas con estas virtudes, lo que se ve reflejado en la cuota de mercado de GNU/LINUX en el escritorio, en lo que no estoy de acuerdo contigo es en el uso del término educar, me parece que el termino utilizado por Dave (adecuar) define mejor la táctica de mercadeo de Microsoft, porque educar implica explicar, fomentar el pensamiento crítico, dotar a las personas del suficiente conocimiento para que tengan la libertad de elegir, y eso no es lo que hace Microsoft, que su objetivo final es educar a los más jóvenes en su sistema operativo para después crear una dependencia porque es lo único que han conocido (estrategia de cualquier empresa que busca una rentabilidad). Culpa de esta dependencia la tenemos nosotros que no divulgamos bien e intensamente que existe un sistema operativo de tan o mejor calidad que el privativo y que además y por sobre todo es Libre, Gratuito, Legal y Original, también tienen la culpa los gobiernos que no desarrollan políticas públicas orientadas a educar a la juventud con aplicaciones de código abierto, cuando estos dos últimos factores sean atendidos de mejor manera veremos que la cuota de mercado de Linux en el escritorio aumentará muchísimo.
No estoy de acuerdo con muchas cosas que hace el gobierno de mi país, pero una de las cosas que mas le aplaudo es su rotundo apoyo al software libre, en mi país Venezuela puedes entrar a cibercafés equipados completamente con linux los cuales son financiados por el estado de manera que uno puede navegar por internet o hacer lo que sea en esas computadoras sin pagar nada (la gente viene atraída porque es gratis y en el proceso aprende a usar un nuevo sistema ^^), además de eso el gobierno mismo esta mudando todos sus equipos a sistemas de software libre, dicta cursos de computación para gente que nunca en su vida a tocado una computadora y los dicta con linux les enseñan a usar por completo el sistema y para terminar entregan en las escuelas de manera gratuita a los niños, laptops equipadas con sistema operativo linux y los inician en su uso con programas educativos de código abierto (aunque en ese ultimo punto aun hay que hacer mucho esfuerzo porque muchos profesores de las escuelas no les gusta incluir en sus métodos de enseñanza el uso de computadoras y algunos ni siquiera saben usar una computadora como para enseñarle a alguien más U.u, pero por lo menos ya esta la iniciativa ^^)
De acuerdo con lo que dice Dave , la mayoria de la gente quiere un S.O. que sea igual al que tiene en el trabajo , el que tiene un pariente , amigo/a , vecino/a o cualquier persona cercana a la cual se le puede pedir una ayuda o ayudar y donde puede recibir un .doc en un mail y cuando lo abra se vea exactamente igual a como se hizo y no con diferente fuente o formateo del texto . Por eso los .pdf se han hecho un cuasi-estandard . Lo ves igual a como queria q se viera el que te lo envia , algo q no pasa abriendo un documento hecho en msoffice con ooo . Quieres el mismo Live Messenger que tienen tus amigos con el Plus! y los skins y los smileys y todo lo demas .Quieres poder abrir un .psd en photoshop , un .cdr en corel un .dwf en autocad y asi . Quieres cuando llamas al soporte de Speedy q los de soporte te digan q pasos seguir porque no puedes configurar tu coneccion de adsl y si tiene linux te diran q ellos solo dan soporte a maquinas con windows y podria seguir con un monton de ejemplos más .Este es fundamentalmente la razonpor la cual linux en su forma actual no crece ni crecerá en el escritorio de usarios finales.
Yo use linux 6 años, me encanta linux, pero ya no lo uso, ¿por qué? Dos motivos directos y claros:
1. Los desarrolladores de KDE decidieron de la noche a la mañana cargarse el magnifico kde3 y reescribirlo todo de nuevo, e increíblemente las distribuciones empezaron a incluir el KDE 4 cuando todavía no era estable, resultando en una situación insoportable para alguien que quiere un sistema funcional.
2. Antialiased Fonts: Para mi ahora son horribles las fonts (letras) en la mayoría de los linux, me dan dolor de cabeza, antes usaba las fuentes de bitmaps, anticuadas pero efectivas. Cierto, podría instalar otras fonts, incluso las de microsoft, podría hasta modificar el código del algoritmo que hace el antialiasing, o hacer mis propias fonts, y ya puestos podría hacer mis propios drivers para mi impresora….
Para mi la conclusión es: un ordenador es un producto del que espero confiabilidad y funcionalidad, y eso no lo encuentro ya en linux (en realidad nunca lo entrontré pero antes era más joven, tenía más tiempo, y me encantaba recompilar el kernel para probar funcionalidades nuevas, jajaja)
No hay quien encuentre un portatil sin windows
Mi portátil lo compré sin Windows…
De echo, mi DELL INSPIRON solo tiene Ubuntu 10.04 y va que te cagas…
Yo también compré mi HP 550 con freeDOS… aunque si es cierto que tuve que caminar y navegar (terminé comprándola por internet)… las netbooks… no he visto ninguna de hardware aceptable e interesante sin win… allí si te doy la razón…
Saludos, MB
Mis tres últimos portátiles los compré sin Windows, y dos de ellos con distribuciones GNU/Linux.
¿Por qué no triunfa? Al usario final no le interesa el principal valor de GNU/Linux, lo único que realmente lo diferencia de Windows y de Mac: la libertad; de hecho, el usuario final ni siquiera sabe que no está usando un sistema libre, ni lo que eso significa.
para el usuario lo de libertad aun no tiene gran sentido: http://www.whylinuxisbetter.net/index_es.php
a todos deberian bastarle con lo primero, por ejemplo distros como Ubuntu de por si tienen una buena interfaz, solo deben convencer, pero lo de personalizarla todavia queda a medias, porque digamos si instalo un nuevo escritorio solo deberia instalarlo y tenerlo ahi, pero no deberia tocar otra cosa mas, pero por ahi se escapa uno que otro detalle que para el usuario medio es sencillo, para el que no sabe casi nada le puede provocar un dolor de cabeza por lo que para ellos seria mejor no personalizarlo, cosa que ya de por si pierde otra gran ventaja
[...] por mis feeds diarios me encuentro este interesante articulo que comenta la irrisoria cuota de mercado de linux como sistema operativo de [...]
Donde existe el propósito no hay Fracaso!
Me parece que la solución es una distribucion para usuarios finales. Si se mejora Ubuntu, es un muy serio competidor para Microsoft. Con todos los drivers desarrollados.
No se nada de linux, instale ubuntu y ahora no me cambiaría a Windows.
Ubuntu+Mandriva+PCLinuxOS+LinuxMint [aunque bueno los 2 ultimos casi ni innovan, no porque sean malos sino porque no tienen mucho personal]
.rpm+.deb=.tux xD [no me interesa la cantidad de opciones que haiga, me interesa que TODO programa para GNU/Linux este si o si bajo un formato de facil instalacion como los que ya hay]
gnome+kde: robustecer y embellecer gnome o simplificar y hacer mas estable kde? [espero no iniciar un flame]
para que linux despegue en pc de escritorio no debe ser igual de bueno que windows ni ligeramente mejor que windows, sino muy superior a windows. con lo sencillo que es instalar crome o firefox y sin embargo internet explorer es muy superior en cuota de mercado y le preguntas a alguen que haya usado firefox chorme si es mejor que internet explorer si casi seguro que te dice que si. internet explorer tiene la ventaja que viene preintalado en windows. ahora transladandolo a cuando nos compramos un pc, todos los pc que compramos vienen windows. instalar linux es engorroso y encima linux no es superior a windows, es tan bueno como windows, pero no superior, de ahi el motivo principal de su fracaso.
ahora vamos con el caso photoshop y gimp. los usuarios de windows casi nadie conoce gimp, casi todos conocen el famosisimo photoshop que gozo del marketing que no tuvo gimp para ponerse a la cabeza en retoque fotografico. y de migrar a gimp nada de nada pues los dos hacen practicamente las mismas cosas, son igual de buenos y gimp es ligeramente diferente, con lo cual se necesita un proceso adaptativo. y por si fuera poco, poca gente usa gimp y no puedes pedir consejo o trucos a la gente para hacer retoques fotograficos.
cuando hay monopolio de algun software, es muy dificil luchar contra el, lo normal es que ese software continue a la cabeza durante años y años. ejemplos de estos software son nero, windows media player, internet explorer, photoshop, windows, winrar, virtual dj, ares, google como buscador, etc.
una de las transiciones de un software a otro que he podido vivir en los 4 años qesde que tuve un pc en mis manos fue la del emule al ares. hay dia casi todo el mundo que descarga por p2p usa el ares y hace unos años todos usaban el emule. ¿cual fue el motivo del cambio? velocidad muy superior al emule y unos contenidos bastante buenos. practicamente nadie discute que ares es mejor que emule y dicen que emule es una tortuga y ares es bueno.
otra de las transiciones que he vivido fue el paso del MSN a las redes sociales. hoy dia casi nadie usa el msn y usa redes sociales. todavia no se ha impuesto ninguna que tenga el monopolio sobre las demas pero pronto habra alguna, solo hay que esperar. ¿cual fue el motivo del cambio? pues nadie discute que las redes sociales son mejor que el msn, las redes sociales son como un msn pero subes fotos para que la gente vea comente, etc. claramente superior.
¿que puede hacer la comunidad del software libre para imponerse y tumbar los imperios que montan los softwares privativos? posibilidades:
1) crear un sistema muy superior a windows
2) crear un sistema novedoso y revolucionario
queria mencionar tambien el derrumbe de otro monopolio: el de sony con su playstation. ¿cual fue el motivo de su derrumbe? el lanzamiento de la wii de nintendo, una consola de juegos novedosa y revolucionaria, que tiene una forma de jugar nunca antes vista.
como me aburria un poco escribi este peazo comentario para explicar porque fracasa linux bajo mi punto de vista
Yo creo que una distribución con una comunidad fuerte, con el tiempo, se impone; claro, si se acompaña con algo de “imagen”, mejor.
respeto tu comentario, pero un S.O. sin bugs, sin virus, gratuito y con muchas otras ventajas si es mejor que Win, el hecho de que sea más conocido no significa que sea bueno.
Quisiera aclarar algunas cosas antes de responder a tu comentario:
1.- He usado desde Windows 95 hasta 7 y varios *buntu, mint, mandriva, fedora, backtrack, debian, arch y muchas otras distros.
2.- Levo aproximadamente unos 15 años en Windows y unos 3 en Linux, así que ya no me tocaron los tiempos en que linux era solo para “frikis” porque ahora es más amigable (en algunos casos, instalar Debian en una compu “actual” o en una MV puede sacarte de tus casillas).
3.- Me encanta Linux y me encanta Windows, ambos me funcionan para las cosas que necesito y ambos tienen ventajas que me gustan, desventajas que me disgustan.
Ahora, con respecto a tu comentario, no quiero ser ofensivo sin embargo sere un poco sarcástico y bromista, espero no te moleste:
*Sin bugs: Claro!!!, pasate a linux y olvidate de las pantallas azules y los mensajes de error, ahora simplemente se reiniciara el entorno gráfico o se cerrara la aplicación sin mostrarte ningún molesto mensaje de error. Es posible que aparezcan liineas de colores extraños o dejen de verse aplets en tu barra de tareas pero la verdad es que tus ojos son los que fallan. Algunas veces no se iniciara el decorador de ventanas y tendras que reiniciar el entorno gráfico una o 2 veces, en caso de que al siguiente reinicio empieces a ver lineas de colores extraños (deberias revisarte los ojos llegado este punto).
*Sin virus: [Normal]En lo personal creo que se esta convirtiendo en un mito mas que una verdad, aún cuando hay metodos para aumentar la seguridad y evitar ejecuciones desde el kernel no falta el clasico usuario que prefiere usar la cuenta root para trabajar y que, en dado caso que aumente la cuota de mercado de linux, serán más. Muchos de los virus que entran tanto en Windows como en Linux no son culpa del SO sino del usuario[/Normal] Olvidate de los molestos virus y del antivirus, ahora solo te debes procupar de los rootkits, troyanos, del phishing y otros peligros del internet. Aunque también es posible que descargues algún malware desde internet y lo ejecutes como sudo.
*Gratuito: Sistema linux (o GNU/Linux, como le quieran llamar) no significa gratuito, hay también de paga. Y también los piratean.
Olvidate de las molestas actualizaciones de Windows todos los martes y algunos otros días, ahora casi todos los días veras que tu equipo esta desactualizado y que hay nuevos paquetes que descargar (dependiendo de distro y con el sistema de actualizaciones predeterminado).
Creo que hay que dejar fanatismos aparte y ver la realidad. No es que la gente no sepa que Linux es gratis o que tiene menos virus, la mayoría no tiene tiempo para dedcarselo al ordenador, y hay que aceptar que para dejar un sistema linux 100% funcional, optimizado y hace falta bastante tiempo.
Suponiendo el caso de un usuario promedio, que lee antes de hacer para evitar problemas, que quiere un Dual boot con Windows y que tiene varios documentos para respaldar que usa a diario. Lee manuales de como instalar ubuntu (por la que normalmente empiezan), desfragmenta el DD, realiza las particiones o deja que las realice el sistema, instalar codecs, actualizar información de repositorios, añadir algunos repositorios, copiar su info de la partición de windows, y alguno que otro paso banal como instalar algún juego de ajedrez.
Mi humilde opinion.
Como tu mismo dices: “Tu humilde opinión” otras personas tenemos otro punto de vista diferente. A este tiempo todas las distribuciones de GNU/LINUX han avanzado mucho, son mucho más amigables con los usuarios nuevos que antes, para muestra Yo que no sabía ni siquiera que existía otro sistema operativo aparte de Windows. Conocí GNU/LINUX y en menos de un año tengo instaladas cuatro distribuciones de Linux en mis dos máquinas a saber: Linux mint, Debian, Ubuntu, Lubuntu, y ninguna me da problemas (hasta ahora) como que se me reinicie el entorno gráfico, o se me cierre alguna aplicación sin aviso, o se me vayan los applets de mi barra barra de tareas, cabe mencionar que a pesar de ni siquiera saber que era una terminal cuando usaba Windows ahora puedo hasta particionar mis discos duros manualmente para instalar mis distros Linux y he ayudado a algunos amigos a instalar alguna distribución de GNU/LINUX en sus compus, no lo he considerado como una pérdida de tiempo el haber aprendido a solucionar algún que otro problemilla al instalar Linux en diferentes máquinas más bien me dejó mucha satisfacción de poder ver lo que he aprendido ha hacer, no he podido dejar 100% windows por mi esposa que todavía lo usa pero ya está aprendiendo a usar Ubuntu, en mi caso ya casi no lo uso porque me es molesto estar pirateando programas y antivirus porque no tengo muchos recursos económicos, me siento mejor en Linux que con solo dejar de correr el sistema como root me mantengo libre de virus, y si quiero más seguridad en los repositorios de cada distro hay lo que quiera, gratuito y de gran calidad, además en Linux he encontrado casi todo lo que necesito ya que me apasiona el CAD y he hallado solución en algunas aplicaciones de código abierto como Qcad, Blender, Draftsight (gratuito pero no libre),etc Lo único que todavía causa un poco de molestia es la compatibilidad para trabajar con otras personas que están acostumbradas a trabajar solo con Windows y no conocen nada más, pero creo que eso se va a ir solucionando.
juegos, un punto clave. Yo tengo algunas ideas para generar un ecosistema interesante para los gamers, aprovechandome de los errores de Microsoft con su XBOX Live, siendo esta idea multiplataforma (Windows, Linux, Mac OS X, FreeBSD y mobil con Android, MeeGo, webOS y iOS). El problema es que necesito desarrolladores :( y dinero… para costear los gastos
Fácil más publicidad y presencia en los medios, sobre todo en la tv.
GNU/Linux representa más del 1%, podéis comprobarlo en:
http://www.dudalibre.com/gnulinuxcounter
Lo peor de Linux son los linuxeros. Son soberbios, se pasan de listos y no escuchan. ¿Se puede meditar sobre lo irracional por muy listo que seas? Pues nada más irracional que la felicidad y que levante la mano quién no se haya enamorado alguna vez de la mujer que menos le convenía. No se trata de hacer un buen sistema operativo sino un sistema operativo que guste y para eso hay que encuestar a los linuxeros potenciales y hacer lo que pidan por estupidas que parezcan sus demandas a los demasiado inteligente desarrolladores de Linux. Siempre pongo el mismo ejemplo: a la gente no le gusta el sistema de repositorios sino el continuar->continuar->click->aceptar, pues se implementa en lugar de amargar la vida a una persona que en absoluto tiene ganas de escuchar lo que es un repositorio ni si es bueno o malo. Pues eso menos soberbia y escuchar más aunque lo que pisa el usuario pueda parecer tonto desde el punto de vista de un supremo y soberbio intelecto.
linux fracasa en la conquista del escritorio porque windows es mejor
en que? en la cantidad de virus que entran? en que es un gran devorador de recursos? o simplemente en que supo monopolizar el mercado
linux también es un gran devorador de recursos. No necesita virus ya se estropea el sólo.
Linux nunca ha dejado de ser una beta
igualito que kde
jajajaja…. “windows es mejor” si como no, bugs, virus, lentitud, condiciones, dinero y otras desventajas, eso solo es para usuarios comunes!
Pero caro! para usuarios comunes.Y que creen que son ustedes? Los elegidos de Linux? Respuestas como estas no hacen más que hacer que la gente se aleje mas y mas de Linux.
cuando alguien tiene una maquina de tres a cinco años y no conoce de informatica como para hacer un mantenimiento (como el 90% de los usuarios de windows) y esta harto de esperar 3 minutos que arranque y 3 para el apagado, y que se le tilde dos por tres etc. va al tecnico windowfilo y le dice que la maquina es obsoleta que se compre un dualcore con 3 gb de ram que asi va a andar rapido. Una vez desausiado le instalo un pclinuxos y la maquina anda 0km y no lo puede creer que sea la misma. Alli uno le muestra que casi todo lo que hacia en windows (navegar, chatear, escuchar musica, bajar una peli etc) lo hace mejor y mas facil todo bien…
aunque lo unico que extrañan es el Ares y jugar al buscaminas mientras chatean en el menseger.
El 90% de los usuarios de Windows no saben que existe otra cosa, ni saben lo que es un sistema operativo, ni lo que es un sistema libre etc.
Tienes toda la razon, cuando cambie a linux les comnte a mis amigos lo genial que era, unos como que no me entendieron de lo que hablaba, otro ni siquiera se le cruza por la cabeza que es un sistema operativo, y es a si de triste que en informatica las personas creen que computadora es sinonimo de windows la verdad lo que le hace falta a linux es una empresa grande que le de publicidad asi como meego de intel, digo intel por que ya nokia se fue con el win phone, la verdad siempre compare los sistemas operativos asi. mac os x:un bmw z4 bastante “bonito”, muy elegante y ridiculamente caro, windows: un un toyota el mas comun el que todos conocen y tienen repuestos pero no lo mejor, y linux como un chasis de ferrari solo eso, la gran virtud de linux es lo de “adentro” , pues a muchas personas les parese “feo” o simple no obstante desconosen el potencial de este “animal” la verdad todo se basa en publicidad si las mac no fueran tan caras todos usaran ese os igual linux si fuera privativo y tuviera publicidad todos los compraran solo por ser “diferentes” de windows…
no se como será en el resto del mundo, pero aca en argentina la mayoría usa windows porque es facil de usar y es gratis, pues nadie lo compra, se lo bajan pirateado de internet y listo, o si te compras una pc nueva ,al iniciar windows te sale el cartelito “Su copia no es original”, asi que te la venden con windows pirateado.
El día que no se pueda piratear mas a windows ni a sus aplicaciones ¡Chau windows! y HOOOOla LINUX
Actualmente uso Arch Linux y estoy muy conforme, hace uno 8 años que uso linux y se nota que mejora, el problema que le cuesta superar es con los controladores pues la mayoría de las empresas no sacan controladores para linux
La gente usa Windows porque las MFC de Microsoft son realmente el mejor sistema de escritorio y el mas resistente. Dejando al márgen de donde lo sacaron, todo o en parte. Aunque el exito visual de Mac demuestra que Linux tiene futuro.
El Mac restringe la libertad al usuario respecto a Linux pero ofrece una experiencia mejor aunque mas controlada.
El gran fallo de Linux para no atrapar usuarios masivamente, es no aplicar unos niveles de profundidad y de calidad respecto a los fallos para que el usuario pudiera escoger. Esto haría la función de un control de calidad.
El usuario común tipo Mac es feliz manejando no mas de 20 aplicaciones pero que no le den ningun problema. Linux ofrece 20.000 y al final el usuario sin conocimientos acaba aborreciendo Linux y sus problemas. Para un usuario de Linux, el propio Linux es su objeto de ocio. Para el usuario corriente el ocio es la red y no el sistema que use. Y nada mas.
Mitos y mentiras:
- Linux tiene una cuota de mercado de 1%.
No he visto ningún estudio serio al respecto, jamás. Además de que es muy difícil hacer un estudio serio al respecto, Microsoft suele pagar por ese tipo de “estudios” y los utiliza como herramienta de marketing, es decir, intentan afianzar aún más su posición dominante mediante mentiras.
- Windows tiene una alta aceptación porque hace que todo funcione. Quien dice eso jamás instaló Windows en más de una computadora.
- Windows es más fácil. El tiempo que lleva una instalación completa de Windows más las aplicaciones de uso extensivo es mucho mayor que al instalar Linux. Además, la instalación del SO más las aplicaciones en Linux es extremadamente sencilla.
- Linux para ganar mercado tiene que ser muchísimo mejor que Windows. Linux hace muchos años que es muchísimo mejor que Windows. La calidad del producto no tiene mucho que ver, Windows domina el mercado por razones de mercadeo que vienen desde la creación del MS-DOS.
En definitiva, si el éxito de Windows se basa en que viene pre-instalado desde que sólo era un SO muy pobre monousuario y monotarea con una interfaz de línea de comandos… entonces no hay mucho que pensar: para que Linux tenga oportunidad de competir con Windows en ese ámbito tiene que lograr que los distribuidores vendan pc con Linux pre-instalado.
hola a todos, yo probe muchas distros basadas en debian… de todos me gusto el Ubuntu , Brix ,zorin y Papuma 3 ;
hay 3 cosas en linux que es muy superior a cualquier version de windows:
estabilidad, libertad, seguridad.
asi como hay buenas cosas tambien existen desventajas , en este caso es que muchos usuarios quieren algo practico y facil de configurar un escritorio mas ameno , programas facil de instalar sin problemas de dependencias,,, creo que son miles de usuarios que le da pánico usar la cónsola ,,
en mi caso lo aprendi entrando en foros de ayuda y ahora me doy cuenta que linux es para estar memorizando comandos ; y eso es que muchos usuarios no les gusta !!! hay otro peores que ni leer foros les gusta y cosas asi.
en conclusion : Linux es para personas progresivas, observadores y que les gusta centrarse en tema de programacion y en el funcionamiento de un sistem aoperativo.
windows esta hecho para usuarios novatos, simplemente hacer un clic y siguiente ,clic en todo momento para instalar ,jugar, y apagar,.. ( para empresas windows es superior a linux por el motivos de poseer programas tipo profesional a costa de miles de dolares)
228 comentarios (229 con el mio)… todo literatura… pero la realidad es que, si en los 2 últimos años, las distros han evolucionado de forma trascendental, tanto en experiencia de usuario como en compatiblidad, debería también la curva de usuario crecer de forma más o menos pareja. Y sin embargo no es así. Nunca antes GNU/Linux había sido tan fácil de usar y sin embargo, el porcentaje de usuarios sigue siendo exiguo. Podrá variar de unas encuestas a otras pero es ínfimo.
Creo que varias personas han dado las claves y me gustaría añadir otra: acuerdos con los constructores de hardware. La gran mayoría usa Windows porque es lo que encuentra pre-instalado en todas las tiendas, centros comerciales y un sinfín de puntos. No hay competencia porque no hay opción. Si se intentara potenciar los acuerdos comerciales, al ir a la tienda, la gente normal, tendría opciones, compararía y no vería a Linux como algo para raros.
Lo peor de todo es que Windows aprovecha la libertad que el software libre proporciona para atomizar los esfuerzos. Decenas de distros, varios escritorios y la gran mayoría de usuarios defendiendo estúpidamente que el suyo es el mejor y único. Si a eso le añadimos (seamos objetivos) que Windows 7 es un gran sistema operativo, tanto en experiencia de usuario como en estabilidad, el plato está servido.
Como dijo alguien: dejemos ya de autocomplacernos que Linux no es para la gran mayoría, Mac tiene pocos programas pero el usuario es feliz porque funcionan perfectamente. En Linux tiene miles que ninguna le da la experiencia y confiabilidad, que ninguno acaba de hacer nada perfectamente y que acaba aborreciendo todo el sistema.
Corrige: “Si a eso le añadimos (seamos subjetivos) que Windows 7 es un gran sistema operativo”
Completa (la frase, como yo puntualicé): “Si a eso le añadimos (seamos objetivos) que Windows 7 es un gran sistema operativo “tanto en experiencia de usuario como en estabilidad”". No la cortes a tu conveniencia ;)
Corrige: “Si a eso le añadimos (seamos subjetivos) que Windows 7 es un BUG sistema operativo”
Bug de que? Es un gran SO. Desde que lo tengo NUNCA una pantalla azuk, es rapido, NUNCA un cuelgue. Y elequipo está prendido unas 16 horas al dïa. No se puede negar que Windows 7 ha avanzado y mucho.
MIentras pierdo tiempo, conciencia y paciencia tratando de instalar en GNU/Linux algo que en windows no tarda 30 segundos, me dedico a proteger mi computadora de los virus en windows. Y qué decir de programas o software indispensables en el uso cotidiano o como pasatiempo y que sólo se pueden instalar en windows. Yo, por ejemplo, nunca dejo mi windows; porque eso significaría tener que olvidarme de Replay Music, Office 2010, la última versión de real player (la que se puede instalar en GNU/Linux no es más que una torpe imitación), windows live messenger, windows live mail, etc. Y algo que me molesta de los linuxeros, es el fanatismo peligroso con que alaban a GNU/Linux: creo que en vez de defender sin argumentos, deberían preocuparse más por conversernos con argumentos más válidos que lo de lo virus.. ¿Quién dijo que un sistema operativo es el mejor por ser gratis y, dudosamente a la fecha, de virus? Quienes a la fecha aúno no nos vamos con GNU/Linux, necesitamos linuxeros más inteligentes, menos fanáticos y más concientes de que LINUX no es como hasta ahora nos lo han querido meter por los ojos.
Algunos incluso sostienen que windows es dispencioso, inseguro y que nunca se actualiza totalmente. Yo tengo Ubuntu 10.10 (para mí, Ubuntu es lo mejor de lo mejor en cuanto a GNU/Linux) en una de mis computadoras (lo tengo instalado desde octubre de 2010), y aún sigue descargando actualizaciónes; en cambio, tengo windows 7 (desde septiembre de 2010), y luego de las actualizaciones después de la instalación (tardó 20 minutos instalarlas), y una que otra cada ocho o quince días, apenas en estos días me ofreció el SP1; y lo mejor: como tengo buena seguridad instalada, a la fecha nunca me ha dado un positivo de infección: y eso que entro hasta donde muy pocos entran. Y olvidaba algo: instalar cualquier sistema GNU/Linux, si queremos dejarlo a “punto”, tarda más de ochos horas; en cambio windows no nos lleva más de dos horas y media (incluídas las actualizaciones) para quedar a punto sin las comillas.
8 horas… en que mundo vives…..
no soy fanatico de linux… soy un simple usuario … pero eso que dices… jah! se ve que nunca has instalado un linux… cualquiera que sea…
Infecciones si tambien hay en linux… pero como los permisos de archivos son diferentes y diferentes usuarios es muy poco probable que te afecte…
Es mas facil instalar aplicaciones en linux …. como la veas ( ya no estas hablando de antes (10 -12 años aproximadamente)….. hoy .. por hoy es mas facil… si claro … hay restricciones en mucho hardware pero por las empresas ….que se dejan enajenar por Microsoft… :O…
Precisamente hoy instale linux en una maquina de un amigo… me ha dicho que esta muy bien a pesar de que la maquina tan solo tiene 512 mb de ram…
2 horas y media? (ha. si claro …. ¬¬)
si claro despues de actualizar Win tienes que REINICIAR tu maquina y esperar como 2 horas para que configure las actualizaciones
Pues mi humilde criterio es que debes fijarte más en GNU/LINUX en sí que en los linuxeros ya que todos los que usamos GNU/LINUX somos imperfectos y talvéz en el afán de compartir algo que nos parece bueno terminamos por agobiar a los demás pero sin mala intención.
Yo creo que la mayoría de ustedes están equivocados.
Soy usuario Microsoft, DOS 5.2, Windosws 3.1, Windows 95, 2000, 98, XP, Vista y 7. Cuando oí hablar de Linux – por allá en W95 – me intrigó y quise ensayar… !5 minutos y fuera… expulsado! Siempre miraba de reojo a ver si algo venia, por curiosidad… a veces algún vago rumor, pero nada.
Mientras tanto tenia mis compliques con Windows, hasta que necesite Internet, mi sitio Web. Lo intenté todo, pero simplemente fue imposible. No tengo la facilidad de estudiar programación porque vivo en una pequeña ciudad y es complicado. Me compré varios libros de programación (VB, .NET, Java…) que requerían que uno ya fuera programador y donde los ejemplos no funcionan.
A duras penas con mi FrontPage me defendía, los servidores tenían que ser Windows, hasta que… llego la Web 2.0 Eso quería decir que tenía que tener un formulario para interactuar con los usuarios; de verdad, lo intenté todo (durante muchos largos, muy largos meses), todos los impresionantes recursos tecnológicos que yo no podía dimensionar los tenía – literalmente – en mis manos, pero no podía tener un miserable formulario de contacto porque necesitaba ser programador y además, aprender inglés. (El formulario de FrontPage no me gustaba y no funcionaba en .NET, era obsoleto).
Bien, la única opción que quedaba era… exacto, !Linux!
A ensayar, pero fue una verdadera y asombrosa revelación. En instantes aprendí a hacer instantáneamente no sólo mi sitio con formulario y todo, sino un auténtico portal, que a muchos programadores profesionales les daría envidia, que les tomaría meses de duro trabajo, y ni así.
Claro, ya en confianza… !a ver qué hay de nuevo, cuál es la “distribución” de moda! Al poco tiempo de investigar todos los focos apuntaban a Ubuntu… así que a Ubuntu. Instalación – que era el miedo – igual a Windows, o por lo menos muy parecida, es decir, fácil. Lo demás, bueno si Firefox funcionaba para abrir mi cPanel y mi Joomla… el resto no me importaba… excepto por Photoshop…
La verdad… la costumbre es muy fuerte, el cerebro para reacomodarse es muy perezoso, sobre todo si está cómodo. Excepto si pasan dos cosas: 1. Si algún día llegara algo que se llame, por ejemplo, Google Docs para que Word y Excel no fuesen un problema, y si… 2. Fuera NICE usar lo otro, si fuera chévere algo que es sofisticado y que sólo usa gente “Special”. (Eso me suena a Mac, pero se trata de eso exactamente).
Otro detalle: si ahora alguien me dice que vuelva a la tecnología anterior, yo creo que me enfermo, y no es por hablar, es literal; no lo soportaría. ¿Y saben por qué? Porque donde ahora estoy no lo cambio ni por WorPress (que tiene sus ventajas).
Pero lo que más me asombra es ver esa armonía tan perfecta. Con mi nuevo CMS no me canso de disfrutar la magia del Nuevo Mundo de la tecnología. Si tengo un problema, siempre, como por arte de magia, ya… aparece la solución. Es más, así no tenga un problema, si miro, hay opciones interesantes; es genial, de verdad… y todo es gracias a SU comunidad; esa es la clave.
No he instalado definitivamente Ubuntu porque utilizo un NetBook como PC y le tengo una pantalla grande que con Ubuntu no se ve bien, y se me ven los dos monitores; cuando resuelva ese lío creo que seré infiel.
Por último; yo creo que los desarrolladores debería colaborar con una “distribución”, la que sea, ayudando como lo hacen con Joomla! o con Androide. Yo creo que ahí hay muchas opciones. Y para rematar, si hay alguien que se dedique a enseñar cositas sencillas, con videitos en Youtube, ni se imaginan el aporte que harían.
Una critica constructiva para despedirme ya: Sólo conozco 3 personas, de carne y hueso, que saben de Linux, son de una Fundación Linux precisamente. El día que me les acerque – un día que viaje a una ciudad – para averiguar de ese nuevo mundo que había descubierto, literalmente, me trataron como una basura, se creían que sabían mucho; de verdad, gente desagradable… despreciable, así como suena: después de ser abusivos, ofenderme hasta más no poder, me echaron de su oficina… lo juro, nunca los ofendí, excepto por mis comentarios desafortunados, imagino, si fue que los hubo.
Se que no todo el mundo es así, de hecho la mayoría es gente decente, pero no se, he entrado en foros donde la gente pide ayuda que muchas veces es simplezas y los dejan abandonados, eso me ha dejado un sabor de desconfianza. Yo creo que deben de dejar de saber tanto y ponerse más bien a educar la gente que se acerca. Así, con el tiempo, dejarán de preguntarse por qué están tan solos. Se llama evangelización y hay que hacerla. La clave es enseñar, a la gente común nos gusta aprender, seguro que sí. Yo por lo menos, es la hora que no se programar, y me gustaría, pero no hay quién lo haga bien, al menos para nosotros los brutos.
¿Dices esto en serio de un joomla? Cualquier programador (de los de verdad eh!) te diría que vaya mier**. Luego hay muchos que dicen ser programadores y diseñadores web por tener un wordpress . anda que….
yo tengo 4 maquinas en un cibercafe todas con linux …. y no hubo ningun problema es mas dicen que el “windos” es mas rapido….
No necesitas ya de consola, ni dar siguiente siguiente, clara es la evolucion de linux… obviamente hay distros para usuarios expertos o que quieren instalar la distro desde 0, pero en muchas las tendencias son para que sean mas amenas para el usuario, ya no he tenido problemas de nada… ni de drivers ni de programas… yo uso el gimp… mi esposa que es arquitecto, peleaba por el photoshop hoy esta contenta con el gimp, y no me interesaria reinstalar windows… eso es una gran perdida de tiempo, y para que usan Ares si pueden tener otros sitios para descargar musica(legal)….
ha habido tremenda evolucion de linux… lo unico que falta es que la gente pierda el miedo y pase.. LA VOZ… cual publicidad… nah! …..eso no se ocupa….. mas sirve la voz …. pasar de boca en boca la noticia….
Es mas ya hay varios programas que aunque no son open source son de libre acceso y uso.
El windows te acostumbra… Linux Te reta….!
Veo que causo mucho escandalo el artículo, sin embargo, cabe destacar que, es imposible determinar la cuota de mercado que tiene linux debido a que, solo se realizaron los estudios basandose en las distribuciones de linux que fueron comercializadas y bien sabemos los que usamos Linux, que el fuerte del sistema operativo no es la venta, por ende, las millones de descargas y copias de copias y demas medios de transferencia, no se incluyen en el artículo.
Linux es una alternativa a la compra de sistemas operativos comerciales. No por que la gente no use, va a dejar de existir, siempre va a estar allí, esperandote y no necesita ganar adeptos por que ese no es el principal objetivo en muchos casos. Yo uso ambos sistemas operativos. Me gusta mucho Windows 7, pero hasta ahi… me ecanta Linux. en especial, uso Ubuntu y encontré todo lo necesario allí; no me falta nada. Uso Windows en una maquina virtual por que debo desarrollar aplicaciones para ese sistema operativo.
Apoyo al hecho de que windows está donde está, por la inercia misma, ya que en principio, Windows venia en las PCs ya preinstaladas bajo un futuro incierto. Pronto las personas comenzaron a utilizarlo masivamente y se volvio un estandar de facto en las PCs de escritorios y portatiles. Hoy, si las empresas que venden equipos, no incluyen Windows, probablemente las ventas caigan, por que windows y su funcionamiento se ha vuelvo una necesidad en la comunidad, tal es así, que de hecho, no se imaginan una PC si dicho sistema.
Aquellas personas que digan que linux es malo, realmente no se sentaron a probarlo, tienen miedo, mucho miedo al cambio, piensan como windows, y cuando intentan con linux, quieren encontrar todas las opciones en el mismo lugar que en windows y al no hallarlas, califican al sistema de malo ¿tiene sentido eso?.
En linux no hay letras de unidades, hay particiones montadas ¿que tiene de malo esto?, absolutamente nada, pero es un cambio drástico para sus mentes y se atemorizan. Xandros, una distribucion de linux, se rie y le pone letritas a las unidades de discos y pendrives, para que la gente no se queje ¿linux trabajando como windows para que la gente se acustumbre? naaaaahhh!!!! linux es linux, es maduro, estable, tiene todo no le falta nada. Suit de Ofimatica (no Microsoft Office), Diseño de imagenes vectoriales y fotograficas, programacion multiplataforma, grabacion de CDs, Google Earth, Google Chrome, Firefox, Opera, mensajerias (no solo messenger), diseño 3D, aplicaciones gratuitas para gestionar particioes que le dan vuelta al partition magic, firewalls (corta fuegos), no se… es inmenso… muy grande y les juro que todo funciona como debe.
Las personas que usan linux lo saben perfectamente, y les juro, que sucede como cuando encuentran una mina de oro, no quiere compartirla, linux es sinonimo de libertad, pero quienes lo usan en el fondo, saben de su potencial y son reacios a compartir, hace de todo, hasta puede instalar aplicaciones de Windows!, clonar particiones con un comando “dd” y un origen y destino y listo, los accesos directos de windows son para reirse!… en linux se hacen vinculos fuertes desde la estructura de archivos, es decir que entrando desde la red, los enlaces (accesos directos) funcionan perfectamente!…. El mundo de linux esta acostumbrado a superarse todos los dias, entonces no solo hace lo de linux, sino lo de Windows y MAC y mas… justamente, es una lavadora que tambien plancha… y cocina… pero esas cosas solo saben quienes lo usan y rompen el miedo y se animan, por que les prometo, que quien use por almenos 5 meses…. o que le dedique 1 año de los 20 q seguramente usan windows, no lo dejan mas.
Yo a quien lo necesite, le brindo la posibilidad de mostrarles linux, pero me importa un bledo si lo quieren o no, yo se lo que se pierden, ellos no saben, por que nunca lo usaron, por el miedo, en fin, a ellos no les afecta en nada no saber, a mi, usuario de ubuntu, tampoco me afecta.
Yo, siendo usuario de Linux, puedo decir que Windows XP SP2 y Windows 7, son muy buenos sistemas, quienes digan lo contrario, y hablen de virus, realmente no saben de seguridad. Aquellos que se llenan de virus, es por que usan siempre el adminitador como usuario corrientes y ese es un error que jamás se comete en linux, por eso, los ataques generalmente facasan aqui.
Aquel que habla mal del gato es por que nunca tuvo uno. Si nunca usaron linux, abstenganse a opinar. Solo se puede escuchar a quienes le dedicaron al menos 5 meses al sistema operativo.
Quien quiera entrar en linux y beneficiarse y drograrse y no salir mas de aquí, no tendrá las puertas abiertas fácilmente, muy pocos darán la ayuda necesaria, por que cuidan su tesoro, y uds. usuarios de windows no son necesarios para que este mundo funcione, pero son bienvenidos.
¿es tan dificil comprender que lo que hace preferible a un sistema operativo no es el sistema operativo en si? ¿es tan dificil comprender que las personas no usan un sistema operativo sino que usan aplicaciones? ¿es tan dificil comprender que aunque uno adore linux las mejores herramientas estan en windows aunque el sistema en si sea una mierda? ¿es tan dificil comprender que la gente no usa un sistema operativo sino que entra en la computadora para jugar y para trabajar y para eso debe usar aplicaciones que no estan en linux? no me malinterpreten yo adoro el linux me parece maravilloso, y desearia de todo corazon poder hacer a un lado a windows, pero en mi trabajo uso herramientas como adobe flash, uso el dreamwever, o el arc gis y por muy buenas opciones que me muestren siemplemente adoro esas herramientas y existen para windows, facilitan mucho mas el trabajo que las opciones libres, la gente adora sus juegos de windows, aunque te encante linux simplemente las cosas que haces habitualmente no tienen un equivalente realmente decente, la gente quiere estar actualizada, asi que cuando en linux se puedan jugar los juegos comerciales que salen para windows en su ultima version y cuando se puedan usar las aplicaciones que hay para windows sin problemas en ese momento windows sera desechado por todos de buena gana
Creo que los desarrolladores no deberian preocuparse en hacer un paquete para cada distribucion linux (terminarian haciendo decenas).
Los desarrolladores deberian hacer el codigo fuente y los encargados de cada distribucion deberian diseñar el paquete para su distribucion en especifico.
asi las empresas no dejarian de hacer desarrollos de linux solo porque no se deciden para cual distro han de empaquetar. y se quita eso de que no se encuentra en que distro enfocarse para mejorar.
NO ME FLAMEEN… no soy programador… pero es buena idea ehhh???
Windos es para borregos y burros
Más borregos y burros son los que no saben escribir.
El principal problema para que no triunfe en desktops sigue siendo que los fabricantes de perifericos no incluyen el CD con los dirvers.
Es cierto que linux a avanzado mucho en cuanto a soporte de drivers, pero a fecha de hoy, ¿que usuario linux no tiembla cuando va a comprar una webcam, una multifunción o un modem 3G?
A nivel de servidores los fabricantes si que dan la talla.
Personalmente para servers uso centos (clon binario de redhat). Muchos servidores de HP, DELL te dan la posiblidad de adquirirlos con linux de pago ya instalado (Redhat). Usando Centos o SL te aseguras de no tener problemas o incompatibilidaes con los RAID, chipsets raros,…
Curiosamente estoy comenzando a ver problemas de drivers con los Güindows de 64 bits.
El principal problema de GNU/Linux, aunque en realidad no lo es, supone que el usuario debe tener curiosidad por aprender, mucho o poco, pero aprender, espero que cada vez seamos más en el escritorio porque por ahí GNU/Linux si que es más abundante, más de lo que creemos :-)
En mi barrio, en el bar de abajo, en el de Antonio, hacen posiblemente una de las mejores hamburguesas del mundo. igual hasta las las conoce Ferran Adria. Quizás Dick y Mac McDonald pensarían lo mismo si pudieran hoy ir a probar una. Pero jamás harían una igual. El problemas es que Dick y Mac estan estaban el negocio, y Antonio se contenta con saber que su producto es el mejor. Al final Dick y Mac disfrutaron de una buena vejéz, todo el mundo conoce su producto, todo el mundo lo come, y el bueno de Antonio las pasa putas para pagar autónomos.
Esto viene a colación de que Linux es bueno, muy bueno, lo mejor posiblemente. El problema es que los linuxeros, y soy uno, hemos sido muy ingenuos y pensado que se haría con el mundo por ser bueno y eso no es así, simplemente porque el mercado es así. No es un ejercicio de cinismo, es simplemente que al consumo de masas le gustan las marcas. pro eso la gente se compra zapatillas Nike hechas en una fábrica infesta de Vietnam y da por hecho que son Hi-tech.
Torvalds se lo dejo claro a Stallman: “No todo es blanco o negro”.
Siempre me he preguntado cuantos Twitter de los movimientos 15-M, 15-O y similares se han escrito con Linux. Yo os lo digo: al menos el 90% NO. No hace falta se Nielsen Consulting para saber eso. Miles de personas despotricando contra las empresas y sus beneficios, a través de Microsoft y Apple… ¡perfecto! No es un problema solo de juegos. Mac no siempre tuvo todos los juegos y la gente se compraría una iPad bien promocionada aunque fuera de mierda sólida, haciendo cola.
Linux ha hecho hincapié en que la avaricia existe, pero no en que el mercado existe. Y el mercado no solo es poner un KDE muy chulo. El logo no hace una empresa y, si no, que se lo digan a los buenos de Dic y Mac, o al bueno de Antonio al que encima Ferran Adria le habrá copiado la hamburguesa.
Totalmente de acuerdo en esto:
1. Una sola distro de linux.
2. No para frikis del commandline sino para usuarios acostumbrados a las ventanas.
3. Pulir el producto, quitar bugs, etc…
pero añadiría otra muy importante:
4. Hacer una linux app store/centro de software como Dios manda y crear un SDK para instalar aplicationes bueno, no la plétora de sistemas de packaging que existe en la actuallidad.
Lástima que el punto #1 sea absolutamente imposible de lograr ya que RedHat, Novell y Canonical nunca se van a poner de acuerdo.
Además, tenemos el problema de qué va a pasar cuando muero Linux Torvalds… porque ya le va a quedar poco como al bueno de Jobs.
En el momento en que exista una sóla distro de linux, dejaré de usar linux.
Linux es libertad si a ti te gusta mucho las ventanas está bien usalas, y el entorno gráfico, muy bien, excelente pero a mi me gusta mucho mi terminal, y Linux nos da esa libertad de usar lo que querramos, de modificar lo que necesitemos, en el momento de que se quiera unificar todo y estandarizar todo para un solo grupo de personas Linux perderá su escencia y muchos dejarán de usarla, si la meta no es la cuota de mercado PERSE con usuarios que solo les guste dar click Siguiente…Siguiente y nada más, la meta es aumentar el número de usuarios dispuestos a aprender, a enseñar a compartir, con esta clase de usuarios siempre se mantendrá una cuota de mercado estable que irá aumentando poco a poco pero seguro por ser usuarios que saben lo que utilizan y porque es mejor Linux
Desde MI punto de vista, no es del nada conveniente hacer una sola distro linux. Haber, visualizen sus comentarios: El guitarrista que busca baja latencia o ¿para que va a querer un escritorio como el de ubuntu 10.04 que le consuma todos los recursos en video en vez de aproecharlos en audio?. Por eso existe un musix. También: ¿para que quiere un super escritorio con compiz fusion o beryl o awm la empresa que lo único que necesita es un servidor estable , mejor sin entorno gráfico? ara eso debian en vez de musix o ubuntu.
También puede estar el que tiene un portátil, lo que va a buscar es que su procesador no esté fucionando al límite de ciclos para una velocidad máxima, sino una distro con un buen logaritmo que sepa administrar los recursos para mentener la mejor relación velocidad/batería. Seguro una distro para portátiles no use gnome-shell ni kde, sino gnome classic o lxde.
El que tiene un pc en casa y lo quiere destinar usos domésticos, como offimática, reproducción de video , música, es decir, las funciones básicas y nada más, va a buscar una distro simple, funcional y con las características básicas.
El fanático de lo lindo, atractivo va a tener su distro con su super escritorio cúbico.Jaja
En resumen: Para los gustos los colores.
Algo que se podría decir es que hay muuuucha variedad de distros y muchas se enfocan a lo mismo mientras las que tienen objetivos muy similares se podrían unificar y así potenciarse.
Lo más importante para mi, es hacia donde llevan el proyecto gnu/linux, pareciera que lo único que hacen es crear cada vez más aplicaciones, más controladores, más versiones de un mismo kernel o de una distro. No tienen un enfoque claro.
Podrían optimizar el software que ya está creado hasta que brile como se dice en este artículo y después continuar con las innovaciones. Linux no es lo que era antes, al principio, se decía que linux era más rápido que windows, cosa que ahora son muy similares estos SOs en rendimiento. Por eso digo, podrían en vez de tenér cada vez más controladores y aplicaciones, hacer andar mi placa atheros que hace como 4 kernels que tienen el controlador athros ahí tirado sin hacer nada al respecto. Entonces, ahí está lo que digo: Porqué en vez de en cada release de kernel agregar más y más controladores porque no hacen realmente funcionales los que ya están y después de hacerlos funcionales hacerlos óptimos, mejores que los de windows, con menos errores, menos errores y después continuar con otros soportes.
Lo último: Siempre, por dar un ejemplo, ubuntu intenta parecerse a windows pero… imaginense que ubuntu es igual de comodo que windows. está a la par de el….¿que van a hacer después de eso?. Podrían en vez de intentar parecerse a algo, hacer cosas originales, innovadoras, como gnome-shell, que revolucionó los escritorios, ahora las aplicaciones ocupan casi todo el escritorio, hay tanta cantidad de escritorios dependiendo de los que vallas necesitando, es decir, no intentó parecerse a la vieja varra de inicio de win xp y su sistema de ventanas, sino que creó uno nuevo, algo distinto.
soy usuario de Linux y nadie me encuesto…
Los disparates me aburren. He reflexionado sobre el tema, vean http://linuxgnublog.org/no-es-cierto-que-linux-sea-un-fracaso-en-escritorio/
SOlución : Google o una empresa. La gente ama Android, pero por que no saben que es Linux. Viene en su movil, es potente, sencillo y fácil de usar. Tiene un sin fin de aplicaciones. Y no se sienten solos si algo falla, sienten la mano de Google, Samsung o alguien detrás, aunque la verdad la comunidad Android es la que mas hace.
En conclusión, una empresa le da una ilusión de seguridad muy real al usuario.
es cierto esto. por ejemplo Mcdonalds con su Big Mac o Google con Chrome,
mira le verda que linux, havenido cubriendo muchas necesidades al usuario sobre todos, tal vez tengan entendido que los grandes servidores dell son bazados a linux para mayor seguridad, y la verdad me siento muy satisfecho con linux y es la realidad de la informatica donde el usuario tengamos mas conocimiento sobre su s.o ha porciento tener en la empresa linux te genera mas tu capital, te olvidas de gastos extras…
El principal problema es (a mi entender) la presencia de gran cantidad de distribuciones incompatibles entre si. O se va a un modelo donde solo hay Un Linux, y la gente empieza a usar Linux (no Mandriva, ni Ubuntu, ni Fedora, ni Mint, ni Slackware, ni Opensuse, ni Damsmall, ni Ututo, ni Vectorlinux, ni.., ni.., ni… ,sólo Linux y un solo Linux). Obviamente esto va, como ya se dijo, contra el espíritu de la comunidad seguidora; pero no se puede estar en dos lados al mismo tiempo: O se apunta a masificar Linux respaldando masivamente y a lo largo del tiempo una sola versión del mismo, o se continúa con nuevas distribuciones casi a diario y soñando (eternamente) con algún día llegar al 1,5% del mercado de computadoras de escritorio.