Trinity KDE: tratando de resucitar a KDE 3
La aparición del entorno de escritorio KDE 4 supuso un duro golpe para muchos de los fans de este desarrollo: KDE 3.5.x había alcanzado una estabilidad y madurez muy destacadas, y algunos fueron muy reacios a darle una oportunidad al nuevo y revolucionario KDE 4.
Eso hizo que de hecho muchos tardaran más de la cuenta en migrar al nuevo entorno de escritorio, algo que poco a poco se hizo inevitable. Muchas distribuciones que comenzaron soportando ambas versiones acabaron abandonando KDE 3.5, un entorno que dejó de estar soportado oficialmente por los desarrolladores de KDE, totalmente centrados en la nueva versión.
Sin embargo un proyecto trata de rescatar ese antiguo y venerable entorno de escritorio. Se trata de Trinity KDE, una iniciativa liderada por Timothy Peearson que ha estado proporcionando distribuciones Kubuntu especialmente adaptadas para que utilizaran KDE 3.5 en lugar de las nuevas versiones de KDE.
Cualquiera puede probar el LiveCD de Kubuntu con KDE3/Trinity 3.5.11, y seguramente apreciará lo interesante de un proyecto que rescata ese entorno tan notable que tenían los usuarios de KDE 3.5.x, pero a esa interfaz y esa forma de trabajo no le faltan desventajas.
Lo explican en un interesante artículo en Datamation, donde Bruce Byfield nos cuenta como muchas de las aplicaciones de Trinity KDE son versiones de 2 o 3 años de antiguedad, obligadas por el uso de las antiguas librerías Qt3, que ya han sido abandonadas también por TrollTech y que necesitarían ser vueltas a poner en marcha para integrar algunas de las opciones de KDE 4.
Es difícil que eso ocurra, por lo que Trinity KDE se enfrenta a un obstáculo demasiado importante: el de que todos los desarrollos actuales para KDE lo son para KDE 4, con Qt4 por debajo y con una dependencia total de esas librerías que hacen muy complicado que Trinity KDE se convierta en algo más que un escritorio para nostálgicos… con los problemas de seguridad que eso también implica.
Aún así, se trata de un proyecto valiente y original que nos puede servir para decir aquello de “en los viejos y buenos tiempos…”
Debian en su rama estable sigue usando KDE3.5. A ver si con KDE4.5 se llega a la estabilidad y fiabilidad de la 3.5
Un saludo.
KDE 4.4 (su rama actual) ya es de por sí bastante estable, y si la has usado ya lo habrás comprobado ;)
Para los desarrolladores de Debian, bastante estable no es suficiente, solo se conforman con solido como una roca.
Estable como roca pero inseguro como la montaña rusa sin cinturón… que bien.
Para mí es fundamental este repo porque uso Kaffeine para ver la TDT y la nueva versión reescrita para KDE4 carece de muchas funciones que en mi opinión lo hacían el mejor programa para esa función.
Has probado smplayer para la TDT? Quizá te interese.
A KDE4 le falta un hervor todavía y me pareció muy injusto que la mayoría de las distribuciones abandonaran KDE3 cuando KDE4 estaba en un desarrollo muy temprano. Aún sigo con KDE3 en mi ordenador principal porque la 4 no logra la estabilidad que debería… aunque a la larga me terminaré pasando, la nueva KDE se presenta más lenta, y tiene una apariencia un poco más delicada.
+ capas de abstracción = código + elegante = + fácilmente extensible = + lento = – control
No es por nada, pero KDE SC 4.4.2 viene a gastar unos 250Mb de RAM al arrancar el sistema, ponte que con algún que otro servicio e historias te pongas en 300-350Mb. ¿Lento? La verdad es que desde hace varias versiones la serie 4 de KDE SC me va igual de lento/rápido que la serie 3.5.x y la compararción está hecha sobre el mismo portátil con 2Gb de RAM, Centrino 2.0 Ghz, Intel i915 de gráfica, etc.
Pues de echo que el nuevo KDE si es mas pesado que el viejo, obiamente trae consigo muchisimas mejora (supongo) pero que lo es, lo es. A mi en Slackware, KDE 3.5 apenas arrancado, me ocupaba nada mas que 70 mb. Por algo distros como Slax lo siguen prefiriendo
Mis datos son bajo Mandriva, que con LXDE por ejemplo, ya te ocupa en memoria entre 70-100Mb. La diferencia, aproximadamente, es lo que significa tener KDE-SC con la instalación “normal” (en Mandriva se puede elegir entre task-kde4 y task-kde4-minimal), que vienen a ser unos 150-250Mb que no es precisamente hoy en día algo desorbitado.
Bueno, cuando arranco Arch, el uso de RAM es de 200 MB (aunque supongo que algunas cosas estarán en SWAP, y entonces no tendría la medida exacta de lo que ocupa KDE).
Si alguien tiene más información al respecto, le agradecería su ayuda. (:
Salu2
La verdad es que muchos acá hablan de lo pesado, lento, inestable, etc. que es KDE 4 sin haber usado su versión más reciente o peor, usando una versión “tuneada” por Kubuntu, Mandriva u OpenSUSE. Deberían probar las versiones 100% limpias, como por ejemplo la de Arch.
Al inicio de KDE:
http://imgur.com/cGIu7.png
Jamás he tenido un solo cuelgue, y puedo hacer todo lo que hacía en KDE 3.5 y más. :)
Aclaro: 192 MB teniendo Yakuake y efectos KWin (ventanas gelatinosas, grilla, etc.). Deshabilitando Strigi, Nepomuk y Akonadi, que nunca uso (y que tampoco están incluídas en Gnome :) ).
Que tal Gonzalo, una pregunta… como podria instalar KDE limpiamente. En mi caso tengo Linux Mint con Gnome, despues me le instale el KDE usando la opcion de Synaptic “KDE minimal”, pero en verdad eh tenido uno que otro contratiempo … asi que bueno pues por el momento me atengo con lo que tengo, por que bueno ya le eh dado poco a poco estilo, ademas de que pues en vez de reinstalar, estoy esperando la nueva version de Debian… pero saber instalar KDE limpiamente seria algo muy bueno. Un saludo
Si estás en Ubuntu o una distribución que provee un KDE tuneado, lo mejor sería bajarlo de la página oficial y compilarlo vos mismo.
No me metas en el mismo saco la versión de Kubuntu con las de Mandriva u OpenSuse porque, aunque la adaptación de la distribución de Canonical a KDE-SC haya mejorado, todavía sigue lejos de las de otras distribuciones con escritorio KDE-SC.
Yo establecería este orden de “pureza”: Arch->Mandriva, OpenSuse,…->Kubuntu->…
jajaja, por supuesto, la cabra tira al monte ;)
Si listas por “orden de pureza” sería más acertado nombrar primero a Arch, Slackware, Gentoo, etc, o sea las ditros que se monta uno mismo con los componentes que quiere (en este caso KDE), y luego ya las distros “para todos los públicos” cuyos dos primeros puestos estarían ocupados ahora mismo por OpenSuse y Kubuntu, las dos que más se lo curran con la integración del escritorio KDE con diferencia. Luego ya puedes nombrar a Mandriva, PCLinuxOS o la que quieras.
Hablo siendo objetivo, claro, que cada uno tiene su opinión :)
También hay planes de portar KDE 3.5.11, que en realidad ya va en 3.5.12, a Archlinux, por la comunidad.
Y esto porque hay que recordar que hasta apenas unos meses existía un semiport de Kde 3.5.10 para Arcch, Kdemod, el cual además de seguir la filosofía modular tenía unos cuantos parches extras.
Yo tengo Kdemod 3.5.10 en un Arch en mi netbook y la verdad va muuuy bien. Estoy esperando los paquetes de Trinity, juas.
No entiendo para qué gastar esfuerzos en mantener kde3 pudiendo mejorar kde4…
De todos modos por mucho que lo intenten será ir contra marea, al final acabarán dejándolo por lo complicado de mantenerlo.
Yo opino que para haber desarrollado este proyecto KDEero mejor me hubiese basado en Mandriva u OpenSUSE, que son las distros que tienen el KDE más pulido y cuidado.
En verdad nunca entenderé por que los “linuxeros” tienen esas tendencias talibanes. No creo que sea mala idea el hecho de buscar mantener KDE 3.5, primero por que el usuario tiene derecho a decir si le gusta o no, y no verse en la obligación de seguir las lineas que KDE establece o que ¿? no es esa la esencia del software libre ??? Yo uso KDE 4 me gusta mas por ser visualmente mas agradable y por la introducción de plasma, pero eso a nivel usuario, por que no conozco todo el entorno ni las seguridades y vulnerabilidades de KDE 4 ni de KDE 3.5.
Ahora, si KDE a decidido que el camino que la empresa sigue es la versión 4, bueno pues esa es decisión de ellos y con el tiempo se vera si es o no un atino en la dirección; y así los usuarios sabrán si migran a una versión o se mantienen en la anterior… eso ah dado paso a que existan tantas versiones de Linux también que de igual manera unos ven bien y otros no.
Yo como usuario novell (pues no conosco a fondo exactamente como traban KDE 3.5 o 4), opto por migrar a la versión 4 que es mas vistosa (si, si ya se que podria tunear la versión 3, pero prefiero esta) y soy consiente de que KDE 4 aun esta en desarrollo y no tiene la misma estabilidad que 3.5 pero que con el tiempo iran solucionando problemas ademas de que cuenta con el soperte de la organización KDE. Y de igual modo existen los usuarios que consideran que la versión 3.5 es mejor opción por ser mas estable, pero eso es cosa de cada usuario.
Y por trinity, no me negaria a probarla version live, a lo mejor la uso en equipos de bajos recursos y tal vez si el desarrollo es bueno hasta prodria pensar en cambiar una por otra, siempre y cuando el manejo me de mejores resultado.
Un saludo a todos.
KDE no es ninguna empresa…ni KDE-SC 4.4.2 (por ponerte una versión reciente sin ser la última) es para nada una versión “en desarrollo”. Tiene más que demostrada su estabilidad.
“primero por que el usuario tiene derecho a decir si le gusta o no, y no verse en la obligación de seguir las lineas que KDE establece o que ¿? no es esa la esencia del software libre ???”
Le has dado al clavo!
No, esa no es la esencia del software libre.
KDE 3 sigue siendo mejor que la última versión de GNOME
+10000000
Tardó en salir…
traduccion: KDE se adapta mas a mis necesidades que Gnome
Ay, mi viejo KDE, cuánto tiempo ha pasado desde que era el nº1. Ahora KDE4 ya está no sólo a la altura sino que lo ha sobrepasado por mucho, y eso es muy bueno para todos; las cosas avanzan :)
Buena opción para nostálgicos y escépticos de la rama 4.x.
Es una pena que el entorno kde sea demasiado ganso para que esta versión reciba el mantenimiento adecuado para todas sus aplicaciones y librerias pero de todas maneras con la estabilidad que llego a tener la rama 3.5 seguro que va fina fina.
Que bueno es poder elegir
Hagan lo que hagan, con la 3.5 o 4.x, no hay nada como el Gnome…
KDE es muy lindo, pero en lo funcional va para atras… y no me refiero solo al entorno, sino tambien a sus aplicaciones.
Saludos!.
jajaja, no sabes lo que dices. Te nombro algunas aplicaciones y me las comparas con sus equivalentes en gnome. Dolphin, amarok, kate, k3b…
Dolphin = nautilus
Amarok = cualquier reproductor es mejor que esa porqueria, que pesa una bestialidad.
kate = gedit
k3b = brasero
No hay nada que tenga el KDE que no este en Gnome. Ademas, en gnome consume menos y funcionan mejor.
No se lo que digo?… mmm….
Las aplicaciones de Gnome no consumen menos ni funcionan mejor; todas las aplicaciones de KDE son infinitamente mejores que sus contrapartes Gnome (excepto quizás GIMP e Inkscape).
simplementen se adaptan a las necesidades del usuario, si Gnome fuera otro KDE entonces cual seria el sentido? si amarok fuera identico identico a banshee o rhythmbox entonces que caso tiene? aunque en el caso de las aplicaciones es mas por librerias, el punto es que las aplicaciones estan como estan, cada proyecto es en general independiente y en la mayoria se puede colaborar, si te gusta uno mas que el otro entonces recomiendalo pero no insultes a otro, gracias ^^
jajaja me parto
Mmmmm…. justamente ahi esta. Las contrapartes de Gnome son muy pobres, salvando quizas a gEdit, aunque para mi un editor de texto no tiene porque tener tantos adornos.
En cuanto a Dolphin = Nautilus, hay una diferencia gigantesca. Para empezar hasta el dia de hoy, nautilus no te deja ordenar sus barras de herramientas donde quieras, o tan siquiera decir que botones queres que vayan en ella y cuales no, lo cual me parece absurdo a esta altura del partido. Su diseño es triste y redundante, no ofrece previsualizacion de carpetas, y encima de todo es muy pesado para lo poco que ofrece.
Con Dolphin vos armas tu explorador, por decirlo de alguna manera, podes poner los paneles como quieras, o quitar los que quieras, podes filtrar los archivos por palabras claves, ofrece presisualizacion tanto de musica como de videos, y es mucho mas util que el de nautilus, y encima es esteticamente mucho mas agradable, y en consumo son casi lo mismo.
Amarok… con quien lo comparas….. con Rythmbox??? con SongBird??? Banshee?? porque si vamos a hablar de reproductores con manejo de biblioteca y todo eso, los de Gnome no son ninguna libelula… Amarok por lo menos tiene una estetica genial, y muchas funcionalidades que hacen valer su consumo, ademas su manejo de la bilioteca es el mas comodo por lejos. Rythmbox… mejor ni hablar. SongBird casi necesita una memoria y procesador aparte para el solo. El unico que se le acerca es Exaile, que al final esta pensado como un clon de Amarok.
Y Brasero, por dios que aplicacion que no avanza nunca. Hasta ahora es imposible usarlo para grabar una pelicula en DVD a un DVD (osea grabar directamente los .VOB sin comprimir). Encima, cuando queres grabar, digamos una imagen ISO, lo mas basico de lo basico, te obliga a usar la maxima velocidad posible, lo cual es impensable. En fin, para mi, algo totalmente inutil. K3B es el unico que le compite de tu a tu al genial Nero.
Brasero competir con K3B???
El mismo Konqueror como administrador de archivos le da mil vueltas a cualquiera de Gnome en rapidez y estabilidad y respecto a amarok, los programas de audio de GTK están tan obsoletos como el Winamp 2.7
mmm, lindo entorno, kopete excelente, un reproductor de primera, k3b excelente, konqueror completisimo y dolphin que no se queda atras… por que sigo usando gnome?! ah si, por su simpleza ^^
es sencillo: gnome se adapta mas a mis necesidades… tal vez Lxde mas
Es una decepción KDE4 da asco de lo pesado voluminoso y problematico que es. Al mejor estilo W$ VISTA es una ballena ebria que se arrastra por la playa…
Lamentablemente KDE3 en Debian Squezze lo han eliminado :-( , es mentira que es obsoleto eso lo dice la empresa… por razones que ya todos podemos suponer… engordar el ganado para mas $$$ (en soporte tecnico, asesoria, etc ) ademas se toman el atrevimiento de querer formar una comunidad para darle mayor popularidad (no les parece demagogico?). Como puede olvidar un producto que lo llevo a la fama en tan poco tiempo e hizo temblar a gnome ?
Estéticamente no dista mucho, se contratan diseñadores graficos y le dan un nuevo aspecto. Por mi parte me voy a cambiar gnome o lxde.
Tu eres tonto y no sabes ni lo que dices ^^.
++ Tyber
Ahora comprendo por que sigo usando Windows Xp aunque ya tenga 9 años en el mercado…..
quizas sea por no escuchar tanta tonteria de k si kde lo uno k si kde lo otro…
Claro… es mejor hablar de Win vista Vs Win 7 no?.
No se equivoquen… un windows XP en un entorno cerrado es una maravilla. Yo he optimizado XP funcionando en redes, lo deje consumiendo menos de 100 mb de ram y funciona que vuela!.
Cuando se compara, es necesario ser objetivo….
No sé, no los puedo comparar porque el código de los Windows no es auditable.
Y desde cuando necesitas el codigo para comparar?, con solo apretar ctrol+alt+del ya puedes ver la diferencia de Indentificadores y Memoria, con eso basta para demostrar que Win7 es una porqueria.
Veo que dices que las aplicaciones del Gnome son peores que las del KDE, jajajajaja, me gustaria poder mostrarte evaluaciones objetivas y serias, pero por este medio es muy dificil… el blog no esta diseñado para eso.
Pero me pone contento que te guste el KDE, asi yo puedo disfrutar mas solo del Gnome (mas para mi, muah muah).
Saludos!.
[...] Fuente [...]
la verdad para mi que kde 3.5 vuelva, es nostalgico y hasta usable, sino un ejemplo el mismo windows xp q sigue batallando aunque hayan salido vista y 7.
sinceramente io instalare kde 3.5 porque es el escritorio que me mostro el fabuloso mundo de linux(kubuntu 6.06) y muchos como io volveran a usar a la poderosa kde 3.5, que viva el software libreeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
[...] ¿Para cuándo se esperan versiones usables? Es pronto para decirlo, pero como advertía unos párrafos más arriba, la cosa va para largo (¡ojalá me equivoque!). Lo importante es que Quanta+ ya es Quanta4, y muchos podemos sonreir, tíbiamente todavía, pensando en el futuro. Porque KDE 3 no va a estar ahí para siempre, por mucho que se empeñen algunos. [...]
Por qué no? ;) Fué gracias a un KDE 3.5 que me enamoré de Linux; sí, ya quedó en el pasado, pero si alguien lo quiere revivir, que lo haga…
Saludos!
JaD!
creo que en ubuntu antes venian ambos, ahora solo la 4.5 :D