Opera 10.50 para Linux: adiós a Qt
Hace unos días apareció una versión pre-alpha de lo que será Opera 10.50, una edición del navegador que da un salto cualitativo importantísimo en cuanto a velocidad y prestaciones. Lamentablemente esta pre-alpha solo está disponible para Windows y Mac OS X, pero pronto llegará a Linux.
Opera Software no publicó la versión para Linux porque no estaba lo suficientemente pulida para ser usable. Como indican en Techie-Buzz este navegador ha sido criticado en numerosas ocasiones por no tener una interfaz bien adaptada a Linux y Mac OS X, y Opera 10.50 pretende mejorar en eso, algo que ya han logrado a Mac y que tienen también muy enfilado en Linux, como demuestran las capturas preliminares.
En Opera 10.50 ‘Evenes’ llega un cambio fundamental para la versión Linux: por primera vez dejará de usarse Qt como librería base para la interfaz, y en lugar de eso se utilizarán las primitivas del sistema X11 (X Window System) para las distintas ventanas, botones y el resto de componentes visuales de Opera. Eso permitirá que Opera sea un navegador más ligero y rápido.
Ya se han publicado algunas capturas preliminares de la versión funcionando para GNOME -parece que en KDE la cosa está costando algo más- y el aspecto es muy bueno, así que tan solo queda por ver cuál es el rendimiento final, pero todo apunta a que Opera 10.50 será el navegador más rápido del mundo.
Las pruebas preliminares para Opera 10.50 pre-alpha en Windows y Mac OS X han demostrado que este navegador aventaja a sus principales competidores -Safari, Chrome- en ejecución de código JavaScript -bueno, según qué pruebas- gracias al nuevo motor Carakan, y su nuevo motor de renderizado Presto 2.50 también ayuda en este aumento de prestaciones. Puede que sea código cerrado -el gran “pero” de Opera”- pero hay que reconocer que este navegador es una maravilla.
¿Cuándo se publicará la pre-alpha de Opera 10.50 para Linux? Pues como dicen sus desarrolladores… cuando esté lista :)
A mi este navegador no me gusta. Sí, es bastante cómodo y rápido, pero el renderizado de la mayoría de las webs deja mucho que desear. Puede ser el motor javascript y puede ser los estilos css, porque los dos dan bastantes fallos. Incluso chromium ejecuta mejor los códigos de las webs. Y la mejora es abandonar qt para pasarse “a las primitivas X11″??? Eso es una mejora???
Pues yo me paso ahora mismo; de hecho, ya tengo instalada la 10.10.
No sé que pasa con Firefox, pero en cuanto abro 8 pestañas o más a la vez, se colapsa el sistema y casi no responde (y esto no me pasaba antes en Windows), no se a que se debe pero ya estoy cansado de perdonarlo.
Con Opera, fenomenal; así que lo siento por firefox (por ahora al menos).
Hombre donde este firefox no hay nada, es verdad ke firefox rekiere mucha memoria para tener tantas pestañas abiertas pero bueno ya eso cada uno con su posibilidades, os pido ke me ayudeis a ke reciba visitas y le echeis un vistazo a este blog http://www.hellointernet.es gracias
jemeca no hacía falta el spam. y no seas fanático ciego de firefox. deberías al menos probar otras alternativas.
lo he probado todo y el ke me mejor me va es firefox, claro ke auno ke tenga 2o 3 gigas de ram en el momento ke abra 5 o 6 pestañas le va lento, yo tengo 8 gb drr3 y me va de lujo no es fanatico del firefox, es mi opinio. Gracias
tengo 1.5 gigas de ram y en este momento tengo 10 pestañas con firefox y para nada me va lento, ni el explorador ni el sisteme operativo (archlinux)
Querido Marcos Pérez Gude: A partir de la versión 10 del navegador, las páginas que he visitado con versiones anteriores y que me resultaban problemáticas se ven perfecto. Un claro ejemplo es Taringa!, desde la versión 10 los iconos no se corren, no aparece el infinito espacio debajo y demás. La verdad si es abierto o no desde mi lugar de usuario se convierte solo en una posición filosófica.
Y la verdad es que no entiendo muy bien a que se refieren con “las librerías primitivas de X11″, me agradaba que estuviera en qt, el problema es que le daban mas importancia a la versión qt3 que a la qt4 y eso no es muy bueno… pero ahora hubo ese cambio y la verdad no entiendo a que se refiere. Si lo pueden explicar lo agradezco.
Muchas Gracias.
hay que aceptar que en Linux (y en Windows), Opera aventaja por mucho a Firefox (como es posible que Firefox sea más rápido ejecutado con Wine, que nativo?).
Tengo instalado Opera 10.10, todos los servicios estan centralizados (mail por IMAP4 de GMail y GMX, y con un excelente filtro de spam), los widgets me permiten tener una de las mejores alternativas a los clientes para twitter escritos en Adobe Air, el Opera Widget Twitter; gracias a qt4-config puedo darle la apariencia de GTK a QT4 (uso xfce), y con 512MB de ram, opera usa 85MB (según el xfce4-taskmanager).
Tiene un gran gestor de RSS y la mayoría de los scripts de greasemonkey son totalmente compatibles con Opera (sin instalar nada más), además Opera Unite es un servicio excelente en la compartición de archivos e interacción. Opera Turbo me permite utilizar modems móviles con una velocidad de carga aceptable cuando no hay cobertura 3.5G (en Colombia de las 3 empresas -Movistar, Comcel, Tigo- que prestan el servicio de telefonía móvil, solo 1 -Comcel- ofrece cobertura total de 3.5G en todo el país, pero las otras dos tiene ofertas más interesantes).
Opera es por mucho una de las mejores alternativas de navegación en Linux, puede ser de código cerrado, pero es gratuito, ofrece paqueteria en .DEB, .RPM, .tar.gz en Qt3 y Qt4 y en arquitecturas i386 y AMD64, si es cierto que algunas cosas faltan en opera (como unas esquinas redondeadas en páginas como Twitter y Youtube), pero cumple 100/100 el acid test 3, y es quien ha sido el creador (gestor) de muchas de las funcionalidades que hoy parecen innovadoras en los nuevos navegadores (díganme si los gestos de ratón y el speed dial no son cosas que se están implementando en otros navegadores que en opera existían desde hace mucho).
He probado la versión 10.5 en Windows y deja atrás a Chrome por mucho, y es muy estable para ser una versión pre-alpha, así que creo que si opera se cambia a las “primitivas de X11″, su rendimiento en Linux hará poner a Firefox y a Chrome verdes de la envidia, je je (por cierto, el corrector ortográfico de Opera es mucho mejor al de Chrome)
Opera es excelente y de hecho les pido a ver si tiene algo como Ad Block Plus de Firefox q sea sin costo como este ya q encontre uno similar pero de costo, y la cosa no esta muy buena para gastar dinero. Me avisan por favor…
En respuesta a rateddlgm, en opera das click derecho sobre la pagina y buscas en el menú: “Bloquear Contenido”, y seleccionas con el ratón lo que quieras bloquear (banners, contenido flash, imágenes, y demás).
Si quieres evitar el acceso a un sitio web en especifico te vas a Herramientas>Avanzado>Contenido Bloqueado y añades el sitio web que quieras bloquear.
No me importa si es código cerrado, es un software excelente.
Al igual que Luzbel no se por qué van a dejar de usar QT, ¿No se supone que con esas librerías los navegadores son más rápidos?. Al menos eso había entendido, que la tendencia era a usar QT. A ver si alguien lo puede explicar.
Actualmente estoy usando FF 3.6b5 y es el menos lento de todos los FF, pero probaré Opera 10.50 cuando esté disponible.
Opera me parece por mucho el mejor navegador, sin embargo a mi me consume demasiada memoria pero bueno un mal menor para mi.
@rateddlgm
El bloqueador se encuentra en http://www.fanboy.co.nz/adblock/opera/ sólo sigue las instrucciones y listo.
Saludos
Os dejo una web donde puedes puedes ver la comparativa de los mejores buscadores y donde puede votar y dejar tu comentario http://www.hellointernet.es/2009/12/comparativa-entre-ie7-firefox-3-0-opera-9-5-y-safari-3-1-1/ y l cometario dejalo en la pagina principal
imagino que usando las primitivas de X11 no necesitaran tener que adaptarse a cada escritorio Linux, ya que al comunicarse a bajo nivel, las librerías de cada entorno (ya sea GTK, Qt o EFL) las mostrarán como nativas, así, más velocidad y más integración.. o eso imagino ;)
Saludos! – Se pasan po mi Blog! :D
JaD!
Cuando recien me iniciaba en ubuntu esperaba que FF me corriera igual de rapido como lo hacia en windows… lamentablemente y desconociendo las razones, las paginas tardaban mucho en cargarse y el mismo browser a veces con varias pestañas colapsaba… busque alterntavias, como midori, emphaty, galeon, pero me quedo cien por ciento con Opera, no solo vuela por la web, sino que tiene un monton de funcionalidades integradas que lo hacen realmente atractiva. Honestamente no tengo dramas en que sea software privativo, el trabajo aqui esta muy bien hecho y el soporte para linux es realmente bueno. Que mas decir, fatla esperar la nueva version.
Saludos.
@ Jarl gracias por la info ya lo hice vere comotrabaja ahora.
Saludos,
Siempre he usado Opera. Es el navegador que siempre esperan los demas competidores, para copiarles sus caracteristicas.
@ Gobi
Aunque lo que has dicho es una verdad como un templo, no lo digas muy alto, a mi por este blog me han puesto de imbecil en varias ocasiones por decir la misma verdad.
PD: Y a quien no le guste opera “porque no renderiza bien” las webs, ha de saber que Opera fue el primer navegador que pasó al 100% el test Acid3, asi que la cagada esta en los diseñadores web (como casi siempre) no en Opera.
La única pega de Opera en Linux es que los videos embebidos de youtube en foros blogs etc no se reproducen la mayoría de las veces…. le das al play pero sencillamente no se reproducen. ¿a alguien mas le pasa?
A ver como les va a los desarrolladores de opera con ese cambio que han dado. Yo no soy programador, ni conozco mucho sobre el funcionamiento del xserver, pero me imagino que ha de tomar mucho mas tiempo codificar usando las primitivas del sistema X11 que con las librerias de Qt (eso explicaría el retraso). Veo en que pueden ganar, pero no cuanto. Leí el post en opera labs y decían que ese cambio permitia soportar el skinning de kde y gnome (nativamente asumo yo). Yo he visto como se ven otras aplicaciones qt en gnome y se miran muy, muy bien (qwit por ejemplo) al tal punto que uno pensaría que son aplicaciones gtk+. Cuando los desarrolladores de opera dicen que esperan que sea mas rapida, me imagino que esperan que se abra mas rapido el programa y que la interfaz responda mas rapido. Yo he estado usando opera en linux ya 1 año y siempre ha sido rápido (aunque no tanto como la de windows). Pensé que se habían encargado de eso cuando empezaron a hacer sus “PGO builds”. No se si al final lo lograron hacer con las versiones de mac y linux (porque al parecer gcc no facilita las cosas) pero si no lo han hecho, sería mejor que lo lograran porque la version de windows si que es rápida (justo como la version de firefox que tambien emplea esta técnica) y quiza por eso sea la diferencia en el rendimiento. Hay otra cosa que me preocupa. En la version de windows de la 10.5 observé que las pestañas estan animadas, justo como las de chrome y safari. Yo en un principio crei que lo iban a lograr usando la librería kinetic de qt, con la cual hubiese sido sencillo de programar, o incluso con QML, que me parece un lenguage prometedor para crear interfaces. Vi la presentación de Matthias Ettrich en LinuxTag y pienso que alguien como yo podría usar ese lenguage. No dudo de que se pueda lograr sin usar Qt. Es más sé que lo van a lograr pero en general pienso que con este cambio se han complicado quizás más de lo debido para lograr beneficios que quiza no se justifiquen. Trato de ver esto desde el punto de vista de la empresa y del desarrollador, no tanto desde el punto de vista del usuario final.
la mejora es portar la GUI de opera a instrucciones nativas de X windows, pero ya hay pre-alpha para windows disponible…
O la noticia está mal redactada, yo estoy entendiendo algo mal, o esto es fake…
¿Quien me explica?
Pues yo soy de los que sí le importa que sea software privativo, nunca lo he usado y nunca lo usaré (como navegador principal, lo tengo para testear), porque mientras haya alternativas libres similares las prefiero. Firefox (tampoco lo uso) es superior en todo menos en la apariencia (sólo en kDE) y el consumo, y en esto apenas hay diferencias desde la 3.5 (y si contamos por addons lo barre), y lo más rápido que hay ahora mismo, y con mucha diferencia es Chromium (que tampoco uso); Opera va a tener que trabajar mucho para mantenerse a la altura (porque ya es uno de los mejores navegadores, nadie le quita eso, pero, repito, habiendo alternativas, a much@s sí nos importa que sea software cerrado, y de ahí el uso residual que tiene en Linux, Windows, o Mac).
Algunos datos, que veo que algunos se están liando:
X Windows es el sistema gráfico básico que utiliza Linux para pintar todo su interfaz gráfico (ventanas, escritorio, etc.). No tiene nada que ver con Microsoft ni con Microsoft Windows; el único parecido es el nombre.
El motivo por el que los programadores usan librerías como Qt o GTK no es en ningún caso para que los programas sean más eficientes. En realidad, el efecto es el contrario: los hace más lentos y además consumen más memoria. El motivo de que las usen es que permiten hacer y mejorar los programas mucho más rápido, y de forma más coherente, lo que permite que puedas tener con el mismo esfuerzo muchos más programas, y que estos hagan más cosas. También los hace más coherentes entre sí, garantizando que los botones, diálogos y demás elementos del interfaz de los programas sean siempre los mismos, y no, como ocurría antes de que existieran, que cada programa vaya a su bola. Para que os hagáis una idea, en los primeros tiempos de Linux, cada programa tenía su propia ventanita de guardar como, que funcionaba de forma totalmente diferente a las de los demás; había alguno que ni lo tenía, te sacaba un campo de texto para que escribieras la ruta completa y listo. Esto todo se arregló con cosas como Qt/KDE y GTK/Gnome.
Me imagino que Opera se habrá pensado muy bien las cosas antes de este cambio, ya que para ellos va a significar muchísimo más trabajo. Con Qt, todo lo que hacían en un sistema operativo lo podían usar en los demás; ahora, todo lo que sea interfaz gráfico van a tener que repetirlo para cada sistema operativo. Desde nuestro punto de vista de usuarios, esto podría significar que las versiones dejen de salir de forma simultánea para todos los sistemas operativos (y ya sabemos quiénes salimos siempre perdiendo). La ventaja es mayor velocidad, menor consumo de memoria, y capacidades extra que no teníamos con Qt.
Es una apuesta muy arriesgada por parte de Opera; pero, si sale bien, puede salir algo que barra con toda la competencia. Que, por otra parte, es exactamente a lo que nos tienen acostumbrados. Lo que no hagan estos tipos no lo hace nadie…
Yo, muy buena tu aclaración para quienes no sabían de que se hablaba con respecto a X o X11.
Por otro lado, los de Opera tienen sus propio entorno de trabajo para lo que es la interfaz.
Ese entonrno hasta ahora, en windows usaba las api de window, y en *nix se apoyaba en qt.
O sea que en *nix tenían dos intermediarios su entorno + qt. Lo único que piensan hacer es eliminar la capa de qt. Pero qt no es sólo un entorno de desarrollo gráfico tiene otras cosas mas como funcionalidades de red. Si es sólo lo gráfico que utilizan de qt, cuando tengan su entorno podrán migrar tranquilamente, y en versiones futuras no se retrasaría tanto como esta vez.
salU
Saludos!!
Al fin una aclaración parcial: conozco perfectamente la diferencia entre la forma en que windows muestra sus gráficos (gdi) y cómo lo hace linux (el X window system), entiendo las (des)ventajas y todo lo demás. Lo que aún no me queda claro es que se anunciaba como gran cambio en opera 10.50 que se portaba el código de la GUI de qt a las primitivas de X (que es de *nix), pero un poco más abajo dicen que la pre-alpha para windows está ya disponible… y eso es lo que no me compila: ¿cuál podría llegar a ser el cambio en windows, si me dicen que la “mejora” es usar las primitivas de x windows, que sólo están disponibles en sistemas *nix?
En fin… creo que solo yo soy el que está entendiendo mi pregunta, así que trataré de responderla solo.
Estepario, en los *nix usaba como intermediario a qt, en windows no. Lo de no usar mas qt, y usar X directamente no aplica par a windows. Windows no tiene X, ni la versión de opera para windows usa qt.
[...] e Imagen: Muy Linux. Comparte este [...]
Pues yo estoy de acuerdo con algunos que opinaban que FIREFOX 3.5 es un navegador muy bueno, potente y renderiza la paginas muy bien.. PERO se ha vuelto LENTO Y PESADO para abrir sitios web y para trabajar con varias pestañas abiertas simultaneamente, practicamente es lo mismo que usar el INTERNET EXPLORER 8
De CHROME opino que sencillamente le falta de todo, desde una buena interfaz grafica, hasta mas fuciones y botones..
Con respecto a OPERA creo que es FANTASTICO, tiene todo lo que necesito.. y funciona mejor que los otros navegadores en mi pc.
conclusion: OPERA es un navegador al que hay que apostar y no dejarlo venir por detras de otros navegadores que a mi parecer son malisimos y carentes de todo (Chrome) y que su crecimiento es producto de una campaña publicitaria gigantesca y no por su funcionalidad y rendimiento.
Ummm…. hay una cuestión que casi nadie tiene en cuenta…
Mismas pestañas en un amd 1800 con 512Mb de ram y Xp (en el currelo):
Paginas con Flash, Gmail con un mensaje saliente escrito para cargar el corrector ortográfico y Google Maps:
Firefox: 120Mb de ram usados y 85% de procesador.
Chrome: 95Mb de ram en 5 procesos y 100% de procesador.
Opera: 45Mb de ram usados y 35% de procesador.
No hay comparación posible. Con tanta velocidad de javascript y leches, opera se lleva de calle en rendimiento a todos sus competidores agregando gestor de correo, feeds, centralización de bookmarks, corrector ortográfico, etc, etc, etc…
Y para colmo en esta ultima versión no veo errores de renderiado por ninguna de mis paginas habituales, un 10.
Ya está disponible la versión para linux/freebsd!!
Muy rápida (http://my.opera.com/AVL/blog/opera-10-5-pre-alpha-by-far-fastest-browser-on-freebsd ) y también trae soporte para y .
Por supuesto, sigue siendo una pre-alpha, así que hay unas cuantas cosas que no funcionan perfectamente, no será muy estable, etc
soporte para audio* y vídeo*
Por cierto, el post donde la anuncian es este http://my.opera.com/desktopteam/blog/happy-new-year y se puede descargar aquí http://snapshot.opera.com/unix/labs-6177/
[...] hablamos de que en el caso de Linux uno de los cambios más relevantes ha sido la ausencia de las librerías Qt como base de la interfaz gráfica. Al parecer eso hacía que Opera para Linux fuera más pesado y [...]
[...] hablamos de que en el caso de Linux uno de los cambios más relevantes ha sido la ausencia de las librerías Qt como base de la interfaz gráfica. Al parecer eso hacía que Opera para Linux fuera más pesado y [...]
[...] hablamos de que en el caso de Linux uno de los cambios más relevantes ha sido la ausencia de las librerías Qt como base de la interfaz gráfica. Al parecer eso hacía que Opera para Linux fuera más pesado y [...]