¿Linux, solución en tiempos de crisis?
Me llevo bastante bien con Guillermo, mi “homólogo” en MuyWindows, y aunque tenemos puntos de vista distintos sobre lo que es mejor para la industria del software y para los usuarios, respeto que él prefiera Windows, aunque de cuando en cuando surjan las pullas para que pruebe de una vez alguna distro de última hornada. Lo mismo me dice él con Windows 7, pero la verdad es que ninguno de los dos logra el “switch” del otro.
En cualquier caso es bueno retomar una reflexión que él hace en el “blog rival”, y que habla de estos tiempos de crisis en los que las empresas recurren normalmente a lo de siempre: echar al personal para recortar gastos. Guillermo enlaza a una campaña de Microsoft para concienciar a las empresas de lo importante que es el capital humano, y la verdad es que me da un poco la risa porque en Redmond se están cargando a un montón de gente.
No obstante, y aunque no sean precisamente ellos quienes deban predicar sobre lo genial que es mantener a la gente y reorganizar esfuerzos, también deberíamos tener en cuenta que Linux y el Open Source siguen siendo una alternativa que los empresarios ignoran a pesar del enorme ahorro que probablemente supondría en muchas áreas. Y no lo digo por el coste de las licencias -Microsoft combate eso con precios por volúmen muy atractivos para los directivos de empresas- sino por otras áreas como la seguridad o los costes de “las otras licencias” y el famoso TCO que todos esgrimen por un lado y otro.
Os dejo con la reflexión de Guille, con el que estoy de acuerdo en muchos puntos como ese en el que dice eso de que “la tecnología no es una inversión inmobiliaria“. Muchas empresas creen que investigación=gasto, y eso no es así, amigos míos. Investigación = futuro, más bien. Qué difícil transmitírselo a esos que se rigen únicamente por esas impersonales hojas de Excel.
No seáis muy duros con él ;) Es que sigue sin enterarse de lo que es bueno…
Related posts:
- Linux en tiempos de crisis
- Linux en la empresa, la solución perfecta
- Linux en servidores, afectado por la crisis
- Linux y la crisis
- Liferay, ejemplo de solución Open Source en empresas
Hola, leo diariamente este blog y soy un entusiasta del Soft OpenSource y la última frase, (“Es que sigue sin enterarse de lo que es bueno…”), a mi parecer, está de mas, por que para gustos los colores, aunque están comprobados los beneficios de GNU/Linux, su robustez, estabilidad, etc etc, hay que comprender que no a todos nos tiene que gustar la libertad que esto nos pone entre manos.
Si a vuestro compañero de MuyWindows se encuentra bien con su OS, y compra sus licencias, es genial, Windows tiene cosas buenas, que a mi entender en GNU/Linux son aún mejor, (empezando por las licencias), y no por eso somos, los usuarios de FOSS, Visionarios o Valedores de la verdad, cosa de la que pecan algunos de los gurús de FOSS.
Hola FErArg, yo creo que el autor ha puesto un tono un poco más desenfadado, es verdad que siempre está ese “pique”, pero es como los del Real Madrid al Barcelona (y viceversa), pueden ser muy amigos, pero en ese sentido se pican un poco (está el pique sano y el que no lo es… pero este pique lo veo sano)
Estoy de acuerdo con Gaspar, pero no creo que sea lo importante esto en esta nota… hay algo que es fundamental… como hacer para que el mundo se entere, que es facil, bueno, barato… Empecé en W98, 2000 y XP… Ahora uso Fedora, y pasé por OpenSuSE y Ubuntu. Hay cosas muy buenas en los “dos lados”…
La tema, me parece, se da en el software que el comun de los usuarios quieren instalar… Por ejemplo, tengo problemas para Sincronizar mi Motorola A1200 (con so linux) con el Evolution… porque? Porque el software que hace Motorola es para Windows… no para Linux. Ahi está, creo, el puntapié inicial para que vaya haciendo conocido de a poco… Ojo, se que está el Moto4lin y lo tengo pero no es “simple” para un usuario común…
El Office completo, incluido el Outlook, y los productos de Microsoft, están muy bien suplantados por Soft Open Source. Pero el resto por ahi no todos…
Hace no mucho tiempo, le instale a mi suegro el Ubuntu (tenía Vista), y está de primera… hace todo lo que quiere hacer… el común de la gente… es para ver… Bueno me explaye mucho, saludos….
Muchas empresas tienen el gran problema de los programas, que es muy muy complicado el cambio de windows a linux, no por el SO en sí mismo sinó por los programas que usan. Los programas muy especializados, que suelen ser muy costosos y los que no tienen posibilidad de cambio sencillo (por la cantidad de datos a mover, el tipo de datos o simplemente el uso de formatos propietarios dificilmente adaptables) son el auténtico lastre para el cambio en muchas empresas.
Pues es evidente que las administraciones públicas tienen un buen modo de ahorrar dinero si implantaran software libre. Desde luego que es una buena idea y no es la primera vez que la comento por aquí jejeje.
¡Saludos!
Perdonado queda tu hamiguito, yo también pensaba que Windows (En este caso XP) era mejor que Linux. EN mi caso fué porque una versión en DVD de Mandriva me metió kernel panic durante el inicio, aunque de esto hace dos años. Ahora no hay nadie que me despegue de Ubuntu :P
Respecto al tema, opino que se ahorrarían muchísimo dinero si se pasaran a Linux, entre licencias, antivirus, cortafuegos y otros defectos de Windows…
Bueno, ahi está el problema, como dice Revenarius, el problema se da en los programas de desarrollo propio o software propietario particular, como ERPs, CRMs y demás. Pero a medida que todo se pase a interfase Web, que muchos se están pasando a este formato, Linux podrá acercarse un poco mas.
Pero tambien, es que no tienen por ahi personal que se anime a proponer los cambios. Hay software compilado para windows que corre con Wine, por ejemplo. Yo he desarrollado sistemas de administración de fincas en VB6 con BD Access (si.. ya se fue hace mucho), que lo corro perfectamente en linux con Wine.
Sebastián has probado a importar esos VB6 con Gambas para poder correrlos nativamente? Solo es una sugerencia y a veces hay que hacer unos pequeños cambios, pero si no tienes ningún problema de rendimiento tampoco hay porque molestarse ;)
Me hace particularmente gracia, el banner de Windows Exchange en el blog de linux.
xD
A día de hoy el máximo problema que veo en Linux es que carece de herramientas de desarrollo nativas como las que tiene Windows (dejando a un lado el desarrollo Java). En mi opinión Linux se equiparará a Windows el día que haya herramientas de desarrollo como las de Windows para desarrollar en Linux, aunque creo que no interesa, porque por poner un ejemplo la integración de GTK+ con eclipse bajo C++ brilla por su ausencia. Si tansólo IBM decidiese dar este paso, Microsoft se vería en un buen aprieto, dado que comenzaría la migración de desarrolladores de aplicaciones de escritorio a Linux. El problema es que tanto IBM y Oracle-Sun están metidos en la guerra de aplicaciones para grandes corporaciones donde Java cumple y no les interesan las aplicaciones de escritorio. Sin embargo en Linux parece que nadie se ha dado cuenta de lo importante que es tener una comunidad de desarrolladores potente que lo puedan explotar como plataforma.
De nuevo con el mismo tema??? A parte de que ha sido mencionado un millon de veces tengo que volver a repetirlo.
Segun ustedes los gerentes de empresas y especialmente los de informatica son unos hijos de P…. que no saben nada de informatica, pues usan Windows deben de ser unos monos en trajes que no hacen nada excepto cobrar mucho dinero, la pregunta aqui es a quien le atribuyo la inteligencia? Al tipico linuxero que es un desadaptado que se gana la vida como freelancer (si, me acabo de describir en pocas palabras) o al sujeto que con a~os de trabajo gano esa alta posicion? Bueno la respuesta es bastante simple, el gerente n osabe nada de lo que quiere el usuario, claro el no debe porque saber esa informacion, el gerente solo sabe lo que quiere el negocio, por si no lo sabian los negocios necesitan cosas muy diferentes de las que necesitan las personas, por ende casi todas sus quejas son irreales y no tienen importancia en el ambiente laboral.
Les dejo un ejemplo: Si tengo una empresa que guarda informacion de diferentes puntos del pais, informacion como coordenadas, latitud, longitud y esas cosas, y las publica en una interfaz web, vamos con la arquitectura mas simple para recortar palabras, puedo hacerla en PHP y MySQL y pongo los servers en linux, “wow soy un genio, que emocionante”, error, grave error, una solucion de muchachos no es la solucion siempre existe una solucion mas avanzada, el 90% de las aplicaciones vienen luego de estas estar funcionando principalmente cuando hay que modificarlas, si son o conocen desarrolladores habran escuchado la frase “se rompio la aplicacion”, asi que analizemos de nuevo, como podriamos encontrar una solucion mas avanzada y que se ajuste mas a nuestras necesidades, tenemos 3 caminos o creamos herramientas desde cero o modificamos MySQL hasta que no sea un problema cada vez que piense modificar algo o utilizo algo del mercado que se acople mejro que MySQL a mi solucion, vamonos por la opcion 3, escojere SQL Server que tiene tipos de datos nativos para soportar este tipo de tarea y le conecto el BL de PHP a esa DB y listo no tengo que romperme la cabeza cada vez que algo cambie sino que esos tipos de datos soportaran cualquier formato de coordenadas usado mundialmente porque MS hara los updates de lugar, solo me tengo que enfocar en cambiar el BL y el PL de la aplicacion web. Un ejemplo donde pagar por software es mejor que utilizar OSS.
Vuelvo y lo repito si esa gente no utiliza linux es por algo, si usted cree que la gente que toma decisiones sobre que softwares y OS utilizar no sabe que es linux o le teme a este tendre que dudar de su capacidad analitica y de su capacidad craneal.
@Anónimo 2
Tienes más cuento que Calleja, no hagas creer a la peña que eres un linuxero por que eso no te lo crees ni tú, al final sólo vienes aquí a promocionar a Microsoft ¿SQL server? XD
Si las empresas deciden adoptar soluciones propietarias acuden a Oracle, no hay color, eso lo sabe hasta un estudiante de 1º de carrera y si deciden utilizar bases de datos relacionales libres acuden a PostgreSQL o MySQL.
Linux y el software libre son solución más que suficiente para la mayoría de empresas, sólo se necesita software propietario en minúsculos apartados laborales y la prueba es el aumento del número de empresas que acuden a Red Hat por la disminución de costes y el aumento en rendimiento de esas empresas que contratan con esta.
Y no Anonimo2, no quiero debatir contigo porque no sabes nada de informática, copias y pegas lo que ves por internet y nada más, cuando aprendas te pasas por los blogs y das opiniones algo más sustanciales.
Anonimo2: sin palabras…
@replay: Totalmente de acuerdo contigo.
En mi opinión, en las empresas se usa Windows porque es lo que usa la gente en casa normalmente. Sin embargo, cuando vas al puesto del sysadmin, ves que usa GNU/Linux tanto para los servidores, como para su equipo. Como mucho, tendrá una máquina con MS Windows 200X Server para proporcionar algún servicio concreto.
Entre las soluciones propietarias, las de Microsoft suelen triunfar tanto porque el cliente no tiene que buscar más. Oracle tiene un SGBD muchísimo mejor, pero también más caro. De ahí la implantación de SQL Server en muchas empresas.
Yo, además de programador, también tengo que administrar los servidores de la empresa (es pequeñita y los servidores no dan mucho trabajo normalmente). Uso software libre y gratuito para todas nuestras necesidades internas y mi jefe está contento, porque eso de gastar le gusta poco o nada, como a todo el mundo. Sin embargo, a veces, por petición de algún cliente, necesitamos usar alguna solución propietaria para reproducir el entorno. Cuando es una nueva implantación, tratamos de aconsejarle GNU/Linux, pero a muchos les suena a chino y prefieren el malo conocido que el bueno por conocer.
Para el Windowsero: http://meneame.net/story/otro-crash-informatico-bolsa-londres-eng
Yo creo que anonimo2 solo ha complementado la idea central de la entrada, el gerente ve a la empresa tras los fríos números de una hoja de calculo, lo cual es obviamente una metáfora para indicar que se evalúan los números globales y se olvida que tras esos números hay otras cosas de mayor valor.
Los gerentes siempre optaran por la solución más económica, sin importar siquiera si es la mejor solución, y como dice Anónimo en la empresa se usa Windows porque es lo que conoce la mayoría de las personas, así se ahorran la capacitación del personal porque muchos inclusos pagan cursos para tener un papel que respalde sus conocimientos sobre el uso del sistema.
@Replay el que no sabe nada de informatica eres tu, si tienes tanto valor comienza a demostrarlo, la diferencia entre tu y yo es que yo soy programador de verdad y tu solo vives escondido debajo de las faldas del software libre, acaso te cuesta admitir que hay soluciones propietarias inigualables, es decir no hay version del software libre para eso, pero no tu solo eres un PERDEDOR, me llamaste basura ahora o lo pruebas o te retractas.
@TODO MUYLINUX, lo digo y lo reitero esa mentalidad de lo que mas barato es mejro solo ha causado problemas, de hay el lema “lo barato sale caro”, claramente se mas de informatica y de negocios que media comunidad ustedes oslo viven encerrados en su mundillo, yo soy practico y no tengo cruzadas como ustedes, si Windows resuelve pues sera Windows, si Linux resuelve mejor pues me cambio, sus lealtades tontas son de chiquillos, esto no es un juego o una guerra como plantea Stallman esto es la realidad y cada decision tiene repercusiones.
Ustedes no han pensado nada, son simplemente tontos, que diablos sbaen si en una empresa tenemos un add-in en Office para pasar todos los documentos impresos a un formato especifico, con ese add-in los usuarios tontos (como ustedes) solo tienen que darle a print y no tener que maniobrar con tipografias y demas detalles, eso le pago a un infeliz que lo haga en Office, en cambio en OpenOffice es mucho mas complicado porque esa cosa no tiene un plugin API definido, ahora sale mas barato usar OpenOffice???? Claro que no, en ese caso es una muerte segura pero no ustedes son tan tontos e irreales que no pueden verlo solo quieren ver LINUX ES LO MAXIMO y ya, a ver si su ejemplo es verdad porque 99.99% de todos los graphic designers del mundo prefieren usar Photoshop y no GIMP???? Por linux???? Estan super equivocados porque existe GIMP para windows, es PORQUE ES PEOR QUE PHOTOSHOP, pero no ustedes contal de utilizar sus ideas erroneas prefieren tragarse una herramienta peor, sean practicos y bajanse del MALDITO CABALLO, acaso no ven de que el veneno, lo que corroe la comunidad linux son personas como ustedes, que creen que si es OSS pues es bueno, CLARO SI SOLO VEN QUE ES GRATIS, no todo se revisa, todo se somete a prueba nada es bueno por default.
Asi que guerra declarada o vienen con argumentos reales o se callan, EMPEZO EL DEBATE.
@Anonimo2 Estoy contigo en este debate, ya que no puedo estar del lado de chico que se cree sabelotodo (replay) y que peor aun, dice que por el simple hecho de ser “software libre” es mejor, también cree que por el simple hecho de ser “gratis” es mejor, y eso es un grave error.
@replay Y si dices que Anonimo2 solo copia y pega, eres aun peor que solo dice que el software libre “es mejor” de seguro porque una comunidad dice “es mejor”, si Anonimo2 copia y pega al menos sabe copiar y pegar información mas confiable que la tuya, ya que ha demostrado tener mas razón que tu.
@anonimo2. Nos acusas de estar encerrados en nuestro mundillo, ¿que hay de ti?
No he leído en esta entrada a nadie decir que el software libre es mejor solo por ser gratis, eres tú quien lo repite una y otra vez, adjudicándonos esas palabras. Pero si he leído a algunos hablar de ahorrar costos, ¿eso quiere decir que piensa en que sean nulos? Eso te lo inventaste tú.
En el mismo ejemplo que colocas sobre el microsoft office y openoffice, es obvio que en ambos casos se tendrá que pagar por el desarrollo de algo, ¿cual es más económico? Habría que evaluarlo, ya que en el caso de openoffice no tendré que pagar por el costo de la licencia. ¿Es más difícil en openoffice? Cual es el problema, ¿se trata de hacerle la vida más fácil al programador? Porque si se trata de hacerle la vida más fácil al programador, eso es lo que precisamente no vera el gerente, el solo quiere hacer dinero y pagara por lo más barato, así eso signifique complicarle la vida a otro.
Para una empresa GNU/Linux no es gratis, tampoco es barato, hay que pagar por asesoría y adiestramiento, así como por la migración y adecuación de la infraestructura existente, o pagar por la creación de un departamento que se encargue de eso; y esto a corto y mediano plazo podría significar costos más elevados que las soluciones propietarias, pero también puede significar a largo plazo la disminución de costos al no tener que pagar por licencias y el ser dueño de su propia informática, y que quede constancia de que no estoy hablando de una reducción a cero de los costos. ¿Lo barato sale caro? Tienes toda la razón.
@anonimo2:… Amigo… el problema es que tu no debates, sino peleas… en un debate hay un intercambio de información y opiniones, que se suman y modifican las de los contendientes (en un debate verdadero las opiniones iniciales no pueden ser idénticas a las finales, porque sino el debate ha sido estéril), provocando un crecimiento de las partes, aún teniendo posturas irreconciliables, pues NADIE tiene la absoluta y total verdad, pero tu postura cerrada de sabelotodo (aquí no te estoy agrediendo, sino dándole definición a como te expresas) no lo permite… Esto te lo comento con la mejor onda, pues no voy a discutir contigo, sino que quiero aportar a mejorar el nivel del debate de un tema que es en verdad interesante, pero… siempre que este tema pueda crecer… porque sino se estancarán en insultos, como la vez pasada y… no le veo real sentido…
Un abrazo, MB
@henry tienes puntos muy validos y solo quiero aclarar 3 cosas:
1) Sobre Office y OpenOffice lo que mencione es que Office tienen un API ya definido y documentado mientras que OpenOffice el API no existe todavia sino que anda en sus inicios, es mucho mas facil programarle a un API maduro que a uno que esta empezando, por eso veo que es mas economico usar Office que OpenOffice.
2) “que creen que si es OSS pues es bueno, CLARO SI SOLO VEN QUE ES GRATIS” este el fragmento que mencione sobre OSS no dije que es bueno por que sea gratis, he expresado muchas veces mi descontento con esa forma de pensar lo que mencione es que muchas personas tienen la idea de que si algun software es OSS pues es mejro que cualquier solucion propietaria y eso no es verdad, todas las soluciones hay que compararlas y si hay soluciones OSS mejores que sus versiones propietarias pero tambien se da el caso inverso.
3) El ultimo parrafo que escribiste tiene mucha verdad, se debe realizar un analisis a fondo, puede ser que usando OSS se reduzcan los costos pero tambien que estos aumenten como ya dijiste, lo que quiero enfatizar es que no voy con ninguna cruzada de que si es OSS es mejor y reduce costos, debemos de ser practicos y analizar si esa solucion se adapta a una empresa en cuestion.
Para terminar debo de agregar que esa mentalidad de tratar a los gerentes de informaticas como tontos y decir frases como: “esos gerentes no ponen linux en las empresas porque le temen” simplemente son mentiras a diferencia de las peliculas juveniles esas posiciones con llevan mucho esfuerzo y una base informatica solida, claro hay excepciones he oido en empresas gubernamentales que los gerentes son muy amigos de los secretarios o politicos encargados de dicha empresa y solo por esa razon tienen el cargo, no por merito personal como deberia ser.
@MagoBlanco bueno tenemos un buen debate pero no pienso disculparme, simplemente si me responden con la altura que usted ha demostrado o la del se~or Henry pues sabre subir a ese nivel, aqui me insultaron asi que me baje a ese nivel, claro no digo que las acciones que tome fueran las correctas y admito que no son las acciones correctas a tomar en situaciones como esta.
@anonimo2
Leo a menudo este blog y en una entrada anterior llamaste mentiroso a replay por afirmar este que Google OS y Android acabarían fusionandose, esas palabras no las invento, el propio cofundador de Google las pronunció en una entrevista y sólo tenías que haber entrado en Google y lo hubieras visto, pero lo que parece es que quieres tener la razón en todo y eso no es posible.
Lamentable tu comportamiento y tu salida de tono.
muy a mi pesar, pero si, muchos lo ven asi: no se van por linux porque creen que como no hay soporte, o al menos no se encuentra soporte pagado profesional por todas partes (claro error, teniendo a canonical, novell y red had), o quiza piensan que como atienden a los usuarios noveles en los foros asi los atenderan a ellos… o debe ser el escaso programa educativo que se inclina por .Net en vez de alguna otra tecnologia (lo se, hay Mono, pero para rendimiento en nativo…)
no creo haber sido nada claro, pero en fin…
JaD!
@anonimo2. Yo sé que no has dicho que el software libre sea mejor por ser gratis. Francamente, a mi también me molesta ver a un usuario decir: usa Linux, es mejor que windows y lo mejor es que es gratis; pero si te fijas, ninguno acá ha dicho algo semejante.
Yo no veo problema en ser práctico, como ingeniero lo considero algo de inmenso valor, ya que ser práctico significa llevar el conocimiento a la acción. Ciertamente no todos los escenarios son iguales, por lo que no siempre la solución basada en software libre sera la más sencilla, o la más económica. Ahora, ¿es mejor?, depende de lo que se considere como mejor. Yo podría estar dispuesto a pagar más solo por el hecho de tener un sistema informático que no dependa de un tercero, y en este caso el software libre es mejor solo por ser libre; pero si lo que considero mejor es que sea barato, podría llegar a la conclusión de que la solución propietaria es la mejor. Dime, ¿entre ambas posturas existe una más valida que la otra?
Si la respuesta es no, entonces se pierde el tiempo al pelear con alguien que dice que el software libre es mejor solo porque ser libre (ser libre no quiere decir que es gratis), porque esta persona piensa que la libertad es más importante que el precio, y esta dispuesto a pagar lo necesario, incluido el usar programas que algunos perciben como inferiores, y eso no es bueno ni malo, ni mejor o peor que otra cosa.
@henry esas ideas estan en lo acertado pero tienen un tono mas de usuario final uqe de empresa, por lo menos eso entendi.
Las empresas deben de ser practicas y regularmente la regla es lo que mejor resuelva y necesite menos mantenimiento, a veces a las empresas no les interesa pagar si eso hace que el trabajo se complete exitosa y rapidamente, por ejemplo si necesitas un CRM y los CRM OSS les falta una funcionalidad la cual tu gente pueden desarrollar pero para los planes estrategicos de la empresa eso se necesita para dentro de 3 dias, entonces encuentras una solucion propietaria que te resuelve, en ese caso la solucion propietaria es mejor porque a dicha empresa le resuelve su problema, puede ser que para otra empresa el escenario sea diferente y se vaya por una de las soluciones OSS, por ende llevar una mentalidad de siempre OSS o de siempre propietario es malo porque le resta agilidad a las empresas que piensen de dicha manera.
@anonimo2. Dices entonces que la libertad no tiene cabida en la empresa, ergo las ideas de que para alguien la libertad tenga valor son absurdas; lo cual tiene sentido si pensamos que la actividad humana solo cumple con el propósito de generar capital y nuestra subsistencia solo sirve para servir al capital.
¿Eso es lo que eres? ¿Es ese tu propósito, generar capital? ¿Es esa la razón de ser de la humanidad? ¿Tan absurda es nuestra existencia? ¿No somos más que una mercancía que ha de venderse al mejor postor?
No soy ajeno a la realidad, no ignoro como funciona el mercado y ya te he dicho en varias ocasiones que tus ideas no están erradas, responden a la realidad del sistema capitalista bajo el cual nos encontramos; pero no creo que el pensar que merecemos más que ser servidores del capital sean cosas de chiquillos.
@henry bajale un poco al drama amigo, simplemente dije que los criterios de evaluacion para una determinada solucion es diferente desde el punto de vista de un usuario y de una empresa.
Si una empresa quiere adaptarse y operar bajo un sistema de libertad como el que planteas quien soy yo para detenerlos, pero cada empresa es libre de elegir lo que cree que es mejor para ellas, la unica libertad que defiendo es la que cada individuo debe ser libre de elegir lo mejor para ellos, en empresas opino que solo una empresa sabe que solucion les funciona mejor.
Me parece que lo que la nota planteó es poner en primer plano “la factibilidad” (no la obligatoriedad) de utilizar software libre para abaratar costos, en lugar de echar gente y que eso es ignorado por las empresas… y me parece un planteo válido desde el siguiente punto de vista: al día de hoy las empresas se enfrentan a la disyuntiva de actualizarse a windows7 y en muchos casos, como vienen de XP (la mayor parte de las pymes se han saltado vista) también necesitarán actualizar hardware… con la consiguiente erogación… y aquí hay que diferenciar dos tipos de empresas, las que utilizan software ad-hoc (las hay que aún utilizan soft bajo emulación DOS… lo he visto) y las que utilizan soluciones comunes, empaquetadas o ni siquiera eso… Las que utilizan soft ad-hoc se ven en la disyuntiva de que, al cambiar el SO, tengan que también cambiar su propio soft… por el lado de las que usan soft empaquetado, tendrán que volver a gastar licencias… entonces ¿está mal pensar que les puede ofrecer el software libre? porque de esto se trata la nota, de poner en el candelero una opción más… que las empresas sepan que esto también existe… luego decidirán según sus propios criterios… Pero fijate que en algunos casos, no en todos, lo aclaro, el software libre puede ser una solución en donde pagarán por mantenimiento y no por licencias, donde les pueden crear una distro a medida, con un respaldo a modo livecd para urgencias y cosas por el estilo, sin necesariamente tener que invertir en hard más acualizado… cosa que con una solución propietaria no podrían, pues las licencias de soft son permisos de uso, no de modificación, etc… además de ahorrar también en cuanto a soluciones de seguridad… no digo que sea gratis… simplemente estoy planteando que hay otras posibilidades que podrían ser evaluadas, además de las conocidas… con esto no digo que el soft comercial sea malo ni micho menos… la cosa va por otro lado… por el conocimiento de otras posibilidades para maximizar los beneficios y minimizar los costos…
Saludos, MB
@anonimo2, OOo tiene un sistema de plugis como otro cualquiera. Yo mismo uso en la empresa uno para poder editar los PDF desde Draw. Además, el simple hecho de ser software libre, te permite implementarlo dentro del mismo OOo o modificar el sistema de plugins para añadirle soporte a lo que necesites. Esa es la ventaja y ese es el ahorro del software libre. Con MS Office tendrías que pagar una licencia de 200€ cada 2 años porque Microsoft se encarga de que con cada nueva versión aparezca un nuevo formato incompatible con los MS Office anteriores.
Sobre tu visión de la productividad y el software privativo o libre, creo que te equivocas. Efectivamente un empresario elegirá la opción más económica que le sirva. Pero los problemas también cuestan dinero. Como no conocen GNU/Linux, no se creen que eso les de menos problemas que MS Windows. Eso hace que en muchos casos se opte por aplicaciones privativas. Otras, el programa privativo tiene mejor calidad o no tiene un equivalente libre suficientemente maduro. Es el caso de AutoCAD *por el momento*, pero no creo que el de GIMP/Photoshop sea uno de esos casos. Incluso hay cosas de GIMP que en Photoshop hay que encontrarlas en plugins, que además son de pago también.
En cualquier caso, si no te gusta lo que se habla en un blog, foro, página web, no hace falta que la visites. ¿Para qué visitar un sitio que te genera disgustos? Al menos yo no lo haría.
@Anonimo2
La verdad es que despues de leer algunas perlas de las que has escrito, me hace pensar que no sabes nada del software libre, dices sobre OpenOffice:
“no tener que maniobrar con tipografias y demas detalles”, con OpenOffice lo único que hay que hacer instalar las fuentes de MS y copiarlas al directorio de OpenOffice, nada más, es más complicado introducir los números de la licencia del Office que eso.
Y sobre Photoshop, podrías haber puesto otro ejemplo, pero la razón de que se use más es simplemente porque es el programa que se estudia en las facultades, en muchos casos es un problema de profesores acartonados en su poltrona que no quieren aprender nada más y no transmitir ese conocimiento a sus alumnos, pero te aseguro que a la mayoría de diseñadores gráficos no les hace ninguna gracia pagar 5.000€ por la licencia del programa y eso les está llevando cada vez más a buscar otras alternativas y están viendo que son tán válidas como este programa.
Como sabes tanto de informática, sabras que hay alternativas libres al Autocad y a Matlab, por poner un ejemplo, el ejercito USA utiliza BRL-CAD, pero sabes cual es el problema, su formato, step, un formato muy complejo y que hace que las empresas privadas no lo adopten mayoritariamente aunque algunas sí, hay otra alternativa y es QCad, pero sabes el problema de esta alternativa que en su versión profesional es privativa, si esta versión fuese libre, la comunidad aportaría sus mejoras y estaría mucho más desarrollada.
Para Matlab, la alternativa es Scilab, programa utilizado por empresas como Citroen o Peugeot.
¿Me puedes de decir una alternativa privativa en sistemas de información geográfica?
En este campo el dominio es absoluto del software libre.
No hay ninguna cruzada, el software libre puede sustituir sin ningún problema al privativo y en muchos casos a un coste inferior para los empresarios, el problema es la falta de información de algunos que se creen informáticos de verdad.
@cuper No entendiste el punto, el problema no son las tipografias sino automatizar la impresion de documentos a un formato standard de la empresa por medio de plguins, add-ons y extensions en lo que Office domina a OpenOffice porque tiene un API definido.
Photoshop sigue siendo mas completo que cualquier alternativa libre no importa que en las facultades usaran GIMP rapidamente la gente iria a un producto mejor, solo gente no practica como tu no acepta cuando un producto privado es mejor que otro, sobre MATLAB debo de preguntarte, acaso ese producto realiza las funciones de MATLAB para ambientes de DBs y de redes neuronales??? acaso es tan poderoso su lenguaje?? acaso esta tan bien documentado como el lenguaje de MATLAB?? no, no lo esta pero gente como tu se conforma con cualquier cosa y lo llama alternativa.
Te la das en la gran cosa pero en verdad no sabes mucho de informatica, es bueno venir y repetir lo que todos dicen, en cambio es dificil llegar y probar que medio planeta esta equivocado solo porque no leen las fuentes adecuadas o simplemente porque no saben, este debate lo gane porque simplemente no hay debate, gente como tu que cree que sabe me la pone muy facil, se olvidan la agilidad de ser practicos y solo mencionan alternativas pero nunca analizan a fondo si esa es en verdad una alternativa real y como siempre vuelvo a repetir lo que le funciona al usuario no le funciona a una empresa necesariamente.
@Anonimo2
Es dificil pillarte el punto cuando no dices nada más que frases inconexas, cuando alguien te rebate, sales con otra e insisto que no sabes nada de esto, te viene grande y nada más.
Anonimo 2 dice:
“sobre MATLAB debo de preguntarte, acaso ese producto realiza las funciones de MATLAB para ambientes de DBs y de redes neuronales???”
Por supuesto que sí, documéntate un poco por internet y verás como con el intérprete scilab se pueden construir redes neuronales, eso lo sabe cualquier novato, “PROGRAMATOR”
Anonimo 2 dice:
acaso es tan poderoso su lenguaje??
Por supuesto que sí, hasta el punto de que se le considera un clon de Matlab, y te digo más, libscilab es una biblioteca que forma parte del paquete scilab, si tuvieras algún conocimiento sobre lo que escribes sabrias que está considerada como una de las bibliotecas mas potentes de programación matemática. “PROGRAMATOR”
Sabes tán poco de esto que precisamente has comparado dos herramientas que realizan idénticas funciones, eso sí, en ningún momento hablo de superioridad de una sobre otra.
Anónimo2 dice:
“Photoshop sigue siendo mas completo que cualquier alternativa libre no importa que en las facultades usaran GIMP rapidamente la gente iria a un producto mejor, solo gente no practica como tu no acepta cuando un producto privado es mejor que otro”
Me acabas de convencer, con estos argumentos voy a empezar a utilizar el photoshop ya mismo. No es cierto, en la red encuentras opiniones de profesionales que se encuentran muy satisfechos con el Gimp y son usuarios Windows, nada que ver con el software libre.
No tienes ni medio comentario y por supuesto no voy a rebatir otros comentarios tuyos hechos en otras entradas porque la verdad es que me da reparo sacarte los colores.
Saludos PROGRAMATOR.
PD: Todo esto que he escrito lo he copiado y pegado de internet, no lo hago tan bien como tú por que como pertenezco al lado del software libre soy un poco corto, pero nada, ya te tengo a ti como maestro.
@Replay a ver si scilab es tan bueno porque MATLAB es el lider del mercado??? si son iguales no deberian tener un market share identico?? No tienen igual market share porque los usuarios estan mas satisfechos con MATLAB que con scilab.
Genial no se de informatica porque no conozco scilab, supongo que invetarme un OS no significa nada no soy un imbecil que no sabe de nada, modo de sarcasmo apagado. Das risa dices que no se de nada pero tu el que realmente no sbaes nada eres tu, si GIMP es igual de bueno que Photoshop porque Photoshop con todo y costar alrededor de 700 USD solo esta a la cabeza, que la gente lo conoce?? pero acaso no dijeron por hay que esos dise~adores siempren buscaban alternativas?? bueno quizas usaron GIMP y se devolvieron.
En general siempre saltas con los posts mas tontos que he leido, no se si debato contra ti o lo que alguien mas escribio en otro lugar, como le dije a tu amiguito cuper, es muy facil repetir lo que dicen por hay es mucho mas dificil cambiar las ideas erradas de gente como tu, si quieres hablar dime lo que piensas y no me saltes con que fulano dijo. Te llame mentiroso porque nunca mostraste el link que te pedi, solo tenias que poner un simple link y ya pero no no lo pusiste y quedaste como un mentiroso, de nuevo el consenso general es que ChromeOS sera un disparate quizas te enoja porque eres de esos ilusos que se apasionan con una empresa y creen que esta empresa es lo maximo si lo mas seguro crees en esa publicidad para tontos disque que Google no es “evil”, por Dios en el 2009 y todavia hay idiotas que creen que hay empresas “good” y empresas “evil”.
Pero te la pondre mas facil para que dejes de hacer el ridiculo como de costumbre, dijiste que scilab es un producto identico a MATLAB, yo dije que no y por eso MATLAB esta a la cabeza en ese mercado, ahora todo es simple en vez de lloriquear y hacer el ridiculo solo tienes que probar que son iguales, pero te advierto que esta dificil porque si fuesen iguales como explicas que MATLAB es #1 en su mercado?? Si soy tan estupido y tu eres tan inteligente muestrame la luz jajajajaja.
@anonimo2
Es #1 del mercado porque tipos como tu se empeñan en decir que es mejor porque te gustan más a ti y como tu, un montonazo de gente. Ale, espero que estes alegre con esta declaración, ahora si haces el favor deja de reirte por internet (cosa patetiquísima) y si no te gusta el blog ni los comentarios pos vete a ver muywindows o the inquirer o algo interesante.
Anónimo2 no sé si tienes razón en algo de lo que dices o no porque sinceramente cuando veo que alguien no sabe hablar ni escribir (no hablo de un par de errores que, como humanos, todos cometemos de vez en cuando) dudo mucho de su supuesta competencia para discutir de algo más complejo que si el sol sale por Oriente o por Occidente, y lo rechazo.
Sólo añadiré -y repito que no voy a leer, ni por tanto responder nada tuyo si está escrito como por un analfabeto- que para el 95% de los usuarios de equipos informáticos del planeta el SL cubre TODAS sus necesidades: Firefox, Kontact/Evolution/Thunderbird, Brasero, K3B, Amarok, VLC, Mplayer, Openoffice (y dentro de poco la más prometedora aún-pero no del todo usable todavía- Koffice 2), el formato OGG o si se quiere la mejor calidad posible FLAC, y sí, GIMP, porque si supieses un poco de GIMP o de Photoshop sabrías que para las herramientas de GIMP, salvo el filtro de enfoque, que admito que sigue siendo mejor el de Photoshop, son tan eficientes como las de PS, la gestión de capas, canales y máscaras de capa no pueden ser más fáciles de usar, ¿que le faltan algunas funciones más avanzadas, y que es una pena que el formato RAW lo siga convirtiendo a canales de 8 bits en vez de sus nativos 16? cierto, por eso creo que a nivel PROFESIONAL todavía es mejor Photoshop, pero ¿cuánta gente de la que tiene PS es profesional de diseñño gráfico? y ¿cuántos profesionales del diseño realmente necesitan todas las prestaciones de PS? Para la maquetación de revistas no se usan más de 5 o 6 herramientas de este tipo de programas, que están perfectamente implementadas en GIMP. ¿Tal vez además de un excelente programador eres un fotógrafo artístico o diseñas carteles para galería de arte? Entonces Photohop es para ti. Para los demás, GIMP es más que suficiente.
Dicho todo esto no hay nada como trabajar con PS e InDesign en un Mac, jaja. Ser Linuxero y KDEista no me impide darle al césar lo que es del césar, pero ya está bien de la tontería de el software privativo es el más popular porque es el mejor. Es el más popular porque apareció antes, en la era de la “alfabetización informática” de la gente, y sobre todo empezó a ser fácil de usar antes que el SL (hace 10 años Linux, por ejemplo era un grano en el c*lo, y la oferta de software de uso general era infinitamente menor que ahora, seamos sinceros), y como es lo que la gente ha aprendido a usar, y lo que les suena y conocen pues es más difícil que cambien de hábitos; es más popular porque desde las revistas de infromática llevan varias décadas recibiendo publicidad gratuita al sólo habar éstas de programas privativos; y también, no lo olvidemos, porque los fabricantes de software privativo llevan décadas jugando al juego de “sé legal y paga pero voy a hacer un poco la vista gorda si me pirateas, no sea que me ponga duro y te vayas a un prodicto de la competencia que sí se deje piratear”
@Garolard soy asi porque tipos como tu son cerrados en el lado del OSS y eso le resta agilidad a lo que deberia ser una comunidad donde la gente crece junto con el software, pero no solo gritas blah blah y no ayudas en nada, por lo menos yo saco software abierto y someto algunos patches a librerias que uso como programador asi que la pregunta es que haces tu al respecto?? probablemente gritar a los 4 vientos OSS esto OSS aquello pero no produces nada de codigo, ahora no digo que lo que haces sea malo pero si yo produzco OSS por que vienes e intentas tildarme de cancer de la humanidad??
@Manu claramente sabes de lo que hablas pero hay un detalle todo lo orientas al usuario o mejor dicho a lo que cualquier persona use. Esto tiene un problema y es que se lo dejas todo al gusto, esto tiene una falta grave y es la perdida del concepto calidad, PS es un mejro producto que GIMP simplemente porque fue realizado por dise~adores para dise~adores en cambio GIMP no tiene esa cualidad fijate que GIMP siempre juega a alcanzar a PS y no al reves, unos inventan otros simplemente implementan.
Claramente tienes una posicion muy infantil sobre el asunto del OSS, eso se nota a leguas si alguna persona gasta su tiempo leyendo tus comentarios. A ver todos aqui hemos buscados mejores alternativas cuando algun software que utilizamos no satisface nuestras necesidades, acaso no se te ocurre que como nosotros hay cientos de jovenes que estudian o empezaron a trabajar que buscan mejores alternativas?? acaso no se te ocurre que muchos de esos jovenes llegaron a linux o a otro sistema operativo diferente a Windows por la necesidad de buscar algo que si cumpliera con sus peticiones?? Dejemonos de comentarios e ideas infantiles si esas personas no se cambian de digamos MATLAB a una version lanzada como software libre y que segun Replay tiene igual potencia es porque no les ha molestado lo suficiente su situacion para sentarse y comenzar a investigar en internet, por ejemplo el ultimo empleo formal de 8 a 5 con corbata y todo que tuve lo deje porque simplemente no llenaba mis espectativas me fui a un empleo con menos paga pero mucha mas libertad en cuanto a mi tiempo y en mi caso valoro mi tiempo mas que un sueldo, yo tengo una educacion financiera basica y se que eso de resolver los problemas economicos buscando empleos con una mejor paga no funciona simplemente agregare mas gastos a la lista y volvere a necesitar dinero.
En conclusion, tus ideas Manu estan en lo correcto pero solo en un ambiente infantil, no se apegan a la realidad, lamentablemente vives en tu peque~o mundo y crees que sabes mucho pero en verdad no sabes tanto como crees. Sino te gusta como escribo pues no leas, escribo lo que quiero y soy libre de expresar mi mente, tu tambien eres libre de expresar lo que quieras.
Gente: Si bien soy defensor y promotor del software libre y el código abierto y sinceramente creo que el 99% de las cosas pueden hacerse con él, sobre todo un usuario común, aquí estamos hablando de empresas… con lo cual, le concedo a anonimo2 un par de puntos (EH!, sólo un par, no te dí por ganada … lo que sea que estén compitiendo… JAJAJAJAJA) hay cierto software para profesionales, que son soluciones privativas… que con el tiempo, Linux las tendrá disponibles, es mi deseo y convicción, pero… en algunos casos, aún falta… no en todos, aclaro… En algún punto, y gracias a un poderoso aparato de marketing, el lego en informática confía más si paga (o si debiera hacerlo, en caso de piratear), pues siente que, por un lado, tiene un cierto respaldo empresarial detrás, y por otro, tiene a quién quejarse, si no le satisface… y esto an algún punto ha ido en desmedro de las soluciones libres… que pueden ser igual de buenas o mejores incluso, pero… ahora bien, ¿esto esto lo correcto o ideal?… he aquí la gran pregunta…
Aquí y en un aparte, me pongo como ejemplo, yo utilizo todo software libre y gratuito, salvo en un apartado… utilizo Nero Linux, porque las soluciones nativas y libres de Linux aún no me satisfacen… (soy un probador de distros empedernido y utilizo dvds regrabables, y el borrado de los mismos con K3B u otros, es imposible o ineficiente (si conocen alguna solución mejor, por favor pásenla!!! Gracias) y es el único que me ha funcionado realmente bien)… es el único caso, pero lo es… y eso que le he dado vueltas al asunto y probado herramientas en línea de comandos, etc… en fin… que sí a mí, simple mortal, me pasa… es más que factible que pueda pasarles a las empresas… no a todas y no siempre, pero… digamos que para algunas empresas es software libre y Linux es una alternativa real y para otras no lo será, al menos de momento…
Saludos, MB
No alimentéis al trol. Es obvio que no sabe lo que dice o quiere trolear. Si fuese una opinión, no importaría, pero está negando evidencias y queda en ridículo por sí solo. Si realmente está en desacuerdo con todos, debería ir a otro blog “muy” que encaje mejor con su perfil.
@Magoblanco
Estando de acuerdo con todos los comentarios favorables al SL y tambien con los tuyos, sólo recordar las razones por las que no hay un CAD libre realmente competitivo y sólo por poner un ejemplo, hace unos 14 0 15 años muchas empresas de CAD se unieron para obtener el formato DWG, imprescindible en este campo y que pertenecía y pertenece a Autodesk , y lo consiguieron por ingenieria inversa (openDWG), tuvieron la tentación de liberarlo pero no lo hicieron, se crearon empresas utilizando este formato, pero se ha demostrado que a pesar de ser formato privativo y crear clones del Autocad no han logrado desbancarlo y ahí entra lo afirmado por Manu, el que llega primero es el que gana la partida, aunque sea software privativo.
Otro comentarista dio otra clave, probablemente el formato gcad (libre) sea el que más papeletas tenga para triunfar puesto que STEP (otro formato libre) es un auténtico tocho, pero claro la version profesional de gcad es privativa, es cierto que se liberará pero este es un tiempo precioso perdido para desarrolladores libres y aunque los avances del Autocad son casi nulos, son suficientes para ir por delante.
Y todo esto es aplicable al resto del mundo del software, existen monopolios o condominios que hacen imposible no sólo la implantación del SL , sino también de otras opciones privativas, siendo muy curioso que las mejores alternativas a estos monopolios son las herramientas libres.
Anonimo2
Aquí tienes el dichoso link
http://www.engadget.com/2009/11/23/sergey-brin-android-and-chrome-os-will-likely-converge-over-ti/
@MagoBlanco que bien que llegaste ya me sentia solo con estos cruzados disfrazados y sus ideas infantiles.
De nuevo repito que ustedes no saben nada, el SL Stallman lo nombro no lo creo, hace tiempo casi todo era lo que hoy en dia se conoce como SL solo que no habian licencias solo ponias el codigo y el que lo adquiria hacia lo que queria con eso, pero paso algo bastante interesante, la informatica comenzo a volverse esencial para los negocios, al ocurrir esto es natural que se cree competencia, una competencia que sigue hasta hoy en dia. Las empresas necesitan algo que las haga unicas para resaltar en el mercado y atraer mas clientes, si esto tambien aplica a SL si no me cree o cree que no se de esto con todo y que he demostrado la veracidad de mis puntos una y otra vez solo vea como Red Hat y SUSE se comportan, tienen una batalla feroz, uno quiere resaltar con menores costos el otro con innovacion que recibe mucho mejor soporte que en la otra opcion, pero nada esto es el mercado sea software privado o SL siempre habra competencia, sino me cree y prefiere creerle a infantes como Replay, Manu y cuper entonces preguntese porque las herramientas vitales para el negocio de Google son privadas, herramientas como el GFS y BigTable, MapReduce es un algoritmo y Hadoop es solo una implementacion de dicho algoritmo eso n oes codigo abierto, ah y se me olvidaba todo esto de una empresa que tiene como lema Do No Evil, lo pone a reflexionar una vez que se quita el sombrero del fanatismo de la cabeza.
Bueno continuando con la historia, las empresas para ser mas competitivas comenzaron a desorrallar soluciones y a cerrar el codigo para sacarle ventaja a sus rivales, si usted cree que cerrar codigo es una conspiracion de parte de las grandes coorporaciones debera dudar de su inteligencia y bajarlo a un nivel intelectual como el de los 3 ya mencionados.
Todas las empresas quieren ser lideres de su mercado, claro dije empresas no una de esas fundaciones sin fines de lucro que no estan hechas para generar riquezas, algo asi como la FSF acaso ha leido en algun sitio que los miembros de la FSF ganen mucho dinero en cambio si habra leido que empleados de Google y Microsoft ganan mucho dinero, huh? se afirma a usted mismo que la FSF no es para hacerse rico? estamos deacuerdo pero todos necesitamos pagar la renta y poner comida en la mesa no?? Bueno por lo menos yo si, si usted tiene tanto dinero que no necesita trabajar para otros ni para usted mismo entonces ignore el comentario de la FSF.
En fin, Replay, Manu, Cuper y Anonimo (aunque no se si es el mismo Anonimo de siempre pero que mas da) tienen puntos de vista muy infantiles y claramente nunca han estado al mando de ningun proyecto OSS y mucho menso de ninguna empresa que produce algun tipo de aplicaciones para solucionar problemas reales (por reales digo problemas que si se resuelven generen riqueza), claro yo no soy santo tampoco, he estado entre los lideres en la creacion de un nuevo recommendation engine (busquenlo en internet porque no voy a explicar que es eso) y no he estado a la cabeza de un negocio pero si trabaje como arquitecto de software en una empresa que produce soluciones para empresas ubicadas mayormente en el Caribe, claro no soy lo maximo pero creo que estoy mas calificado que aquellos 4 juntos para hablar de esto, pero ellos me llaman troll y que no se de esto y nada se puede hacer ellos pueden ladrar todo lo que quieran pero cada comentario demuestro cada vez mas mi calibre y ellos solo se ridiculizan, pero nada ya he tratado con radicales del SL anteriormente, ojala estos infantes tuviesen la madurez de Henry o de MagoBlanco pero nada ya esta muy largo mi post asi que publicare abajo otro post para salir de este “debate” de una vez por todas.
Bueno comienza el post.
El SL no es necesariamente gratuito como los 4 infantes terribles quieren mencionar, no hay ninguna regla que oblige a una empresa o desarrollador individual a lanzar su software gratuitamente, ninguna, ni de la FSF ni de la OSI, continuamos.
El software libre o abierto como prefiero llamarle por razones expuestas en antiguas entradas les permite a sus usuarios descargar el codigo fuente y modificarlo, si eso es 100% cierto, existe una que otra regla por hay demas pero son exclusivas de las licencias de OSS y no generales asi que no vale la pena mencionarlas. Tratemos este punto, en programacion hay varias formas de saber como no meterte en camisa de 11 balas, volvamos al ejemplo de Office y OpenOffice, mejor dicho a crear plugins en ambos que fue mi tema original, en Office MS lanzo un API documentado y compelto hace mucho tiempo, OpenOffice no tiene un API bien documentado ni maduro, pero el codigo esta abierto para el que quiera descargarlo, ok suena muy bonito modificar OpenOffice ahora si el codigo de mas de 10,000 lineas no esta documentado debidamente se pasa mucha lucha para modificarlo sin contar el problema de que algo se rompa como decimos los que programamos, con Office es mucho mas sencillo si pago por una licencia pero hacer un plugin me toma 1/10 del tiempo que me tomaria hacerlo en OpenOffice, supongamos que en Office me toma 1 programador y a este le toma un mes hacer el plugin, en OpenOffice le tomara a un programador varios meses, yo digo que 10, asi que lo mas seguro ponga otro programador para ayudarle y el tiempo se reduzca, pero son dos programadores que se tomaron 5 meses (si muy ingenuo de mi parte reducirlo a la mitad pero aunque irreal es simple la deduccion), ahora tnego mis plugins hechos para cada una de las ofimaticas, ok no hay problema. El tiempo fluye y pasan 24 meses, la empresa crecio mucho y probablemente esas personas que desarrollaron los plugins tienen cargos mas altos en la jerarquia empresarial o quizas se fueron a trabajos con mejor paga el fin es que necesitamos desarrollar otro plugin volvemso a lo mismo, 5 meses para OpenOffice y 1 para Office, si usted piensa que Office sale mas caro esta en todo lo correcto, le daria un diploma por su percepcion pero no llego hasta su casa asi que se me conforma con unas palmaditas en la espalda, ahora hay un peque~o detalle que los 4 infantes terribles y que usted lector pudieron obviar, las empresas nacen y mueren debido a su rapidad de desarrollo, si usted esta haciendo alguna mejora a su aplicacion usted puede estar seguro que su rival tambien esta preparando una, salir primero al mercado siendo estable y cumpliendo con los pedidos de los clientes sera la clave de quien quede a la cabeza a final del a~o fiscal, con Office desarrollo mas rapido pero mas caro con OpenOffice desarrollo mas barato pero mas lento, ahora le pregunto siempre lo mas barato es la mejro opcion?? No, no siempre existe ocasiones cuando lo barato puede resolverme al igual que existen ocasiones donde lo caro puede resolverme mis problemas, pero de lo que si estoy seguro es que si usted piensa que siempre las empresas se iran por la solucion mas barata esta equivocado y demuestra que sus conocimientos del mundo empresarial son basicos, los empresarios no escogen lo mas barato nunca, ellos optan por un balance entre reduccion de costos, calidad y velocidad de desarrollo, solo este balance junto con los estudios de mercado adecuados pueden garantizar el riesgo de realizar inversiones millonarias, simplemente irse por lo mas economico no mitiga el riesgo, sino me cree pues preguntese si fuese tan sencillo y todos los empresarios se van por la opcion mas economica porque hay tantas empresas peque~as y solo tan pocas emrpesas grandes, despues de todo como diejron lso 4 infantes terribles todos los empresarios se van por lo mas economico entonces porque unas empresas son tan ricas y otras tan pobres?? Como explica usted que las empresas ricas siguen siendo ricas si todos los empresarios toman la misma decision, irse por lo mas economica simple y llanamente?? Si cree que es porque las ricas tienen mucho mas dinero me fuerza a pensar que tienen un IQ muy bajo porque debo de recordarle que MS crecio sin nada cuando se enfrento al gigante IBM, Google hizo lo mismo cuando se enfrento al gigante MS y Facebook hace lo mismo cuando se enfrenta al gigante Google, ve el patron?? el nuveo gigante siempre comienza peque~o, ninguna empresa comienza como un emperio, entonces vuelvo a preguntar, si manejar una empresa fuese tan facil como solo escoger la opcion mas economica entonces porque tantas empresas no crecen y porque algunas si lo hacen?? Le dejare una pista, todos los gigantes que mencione al momento de crecer han traido ideales y tendencias nuevas a la gerencia, es decir sus empresarios se han manejado diferente a la norma.
Bueno un post largo, francamente no se que mas puedan sacar los 4 infantes terribles, quizas mas mentiras o quizas me manden a MuyWindows como han estado insinuando, nada acabo de una manera bastante elegante destrozado sus comentarios, espero lector que aprenda la leccion, llamar a otra persona perdedor y decirle que no sabe nada de lo que esta persona hace para vivir es un arma de doble filo, ese sujeto puede vovler y dejarlo en ridiculo (lo cual hice) o usted puede dejar a ese sujeto en ridiculo porque en verdad no sabe mas que usted (caso que no paso aqui con los 4 infantes terribles). Hasta la proxima y recuerde segun ellos yo he estado trolleando desde hace mucho por MuyLinux, pero como yo lo veo siempre ando en los debates mas interesantes con los personajes mas interesantes (no el caso aqui con los 4 infantes terribles), asi que quien es el troll yo que siempre tengo discusiones y debates interesantes por aqui o ustedes que llegan ladran mucho y no pegan una.
@anonimo2 ha escrito:
“En fin, Replay, Manu, Cuper y Anonimo (aunque no se si es el mismo Anonimo de siempre pero que mas da) tienen puntos de vista muy infantiles y claramente nunca han estado al mando de ningun proyecto OSS y mucho menso de ninguna empresa que produce algun tipo de aplicaciones para solucionar problemas reales (por reales digo problemas que si se resuelven generen riqueza),”
Pues precisamente sí que he realizado proyectos de código abierto para la administración pública y también he liderado proyectos que han generado (y siguen generando) riqueza tanto a la empresa donde trabajo, como a nuestros clientes al aumentar su productividad.