OpenSolaris 2009.06, un esfuerzo notable de Sun
Recuerdo que cuando probé la primera versión de OpenSolaris me quedé bastante decepcionado y eso que la cosa prometía: el desarrollo de Sun que tenía como nombre en clave Indiana Jones estaba respaldado por Ian Murdock, una de las celebridades del mundo Linux por ser el creador y fundador de Debian.
Sin embargo aquella primera versión lanzada en mayo de 2008 fue bastante limitada tanto en sus prestaciones como en su diseño. La idea parecía brutal: coger lo mejor de Solaris -cosas como DTrace, ZFS o sus Containers- y unirlo a lo mejor de los sistemas GNU/Linux. La evolución de este proyecto ha ido a más, y hoy ya tenemos con nosotros OpenSolaris 2009.06.
Si queréis más información detallada sobre el proyecto lo mejor es que os vayáis a las notas de la versión, y más concretamente al excelente documento que Sun ha preparado para tratar de explicar las mejoras que nos encontramos en esta versión, que son muchas y muy importantes.
Una de ellas es el denominado Projec Crossbow (mola el nombre) que es un proyecto que permite ofrecer virtualización de red y gesitón de recursos. O sea: consolidación de la carga de servidores bajo OpenSolaris, algo muy prometedor para muchos administradores que se las ven y se las desean para gestionar sus servidores virtualizados en este apartado.
Esa mejora y otras fundamentales para los administradores se ven acompañadas por novedades para nosotros, los usuarios y frikis de sistemas operativos, que tendremos por ejemplo un sistema de control de snapshots visual y muy potente llamado Time Slider, y que para que os hagáis una idea es una especie de Time Machine de Mac OS X que os permite realizar backups de todo o partes del sistema para luego restaurarlas a vuestro antojo.
La gestión multimedia corre a cargo de Codeina -para la instalación de plugins y códecs- y de Elisa, y a partir de ahí el documento nos habla de diversas utilidades como una herramienta de control de tiempo (algo así como una mezcla entre una lista de tareas y un Project 2000), y sobre todo la herramienta de gestión de paquetes, Image Packaging System (IPS), que por lo visto ahora va más suave.
Yo estoy buscando el hueco -como siempre- para echarle un vistazo aunque sea en una máquina virtual, pero si alguno conocéis más a fondo OpenSolaris y queréis comentar algo, estáis invitadísimos a relatar vuestras experiencias. ¡Gracias! Por cierto: yo que vosotros tendría en cuenta que tras la compra de Sun por parte de Oracle el desarrollo de este sistema operativo podría verse comprometido. Ojalá que no :(
A mí OpenSolaris me interesó mucho, especialmente la distro NexentaOS. Tener un sistema Unix SystemV con todas las aplicaciones disponibles en GNU/Linux pone al alcance de cualquiera conseguir experiencia con sistemas Unix reales (como los de ciertas empresas), no sólo con GNU/Linux que tiene ligeras diferencias.
Sobre que Oracle descontinúe el proyecto de OpenSolaris no lo creo. Podría descontinuar MySQL por competir con su gestor de base de datos, pero Oracle siempre ha apostado fuerte por Unix y por Java, así que esos proyectos no los eliminará. A lo sumo, que mantenga Solaris y cierre OpenSolaris, pero tampoco les conviene. Obtienen desarrollo gratuito que luego pueden añadir a su Solaris y lo que no quieran publicar por licencias u oscurantismo, no llegará a OpenSolaris y punto.
Se me olvidó mencionar que MySQL no compite directamente con el gestor de base de datos de Oracle porque apunta a otro sector, así que puede que incluso lo mantengan.
Ummm. Sólo veo x86 o SPARC, ¿no tienen x64 (tengo 8 Gb de RAM)? ¿Es muy friki o lo ves bien para un Ubuntero/Fedorero?
Nexenta es Ubuntu con núcleo OpenSolaris. http://www.nexenta.org/os
Supongo que será un un buen producto, pero ya no estoy para pruebas.
Para empezar, creo que todas fallan de lo mismo, incluyendo Ubuntu, que es lo que actualmente uso y me gusta; el fallo es el gestor de ventanas Gnome y KDE están bien pero tienen detalles que hacen añorar MacOS o Windows.
Pero tanto Linux, BSD como Solaris, tienen un buen núcleo. En esto sólo les iguala Mac, Windows se queda detrás, muy detrás. Las aplicaciones (curisamente las mismas) que corren con BSD, también lo hacen igual de bien en Linux o Solaris. Creo que no es un problema de núcleos lo que falla actualmente, lo que falla es el gestor de ventanas.
Así que seguiré con Ubuntu porque las mejoras que se me anuncian no son tan buenas para empezar nuevas instalaciones.
@Jordi, básicamente las mejoras son ZFS que prácticamente ahorra mucho espacio en disco. Ideal para bases de datos entre otras cosas.
Lo que no entiendo es que digas que Metacity y Kwin sean peores que el Explorer de M$ Windows. Y ya ni lo comparemos con Compiz.
Explorer:
-Gestiona la ventana.
-Tiene 3 botones en el marco decorador.
-Permite cerrar una aplicación desde la barra de tareas que equivale a pulsar el botón correspondiente de la ventana.
-Sólo personalizas el tamaño del texto y de los botones del marco decorador.
-Efectos de ventana sencillos. Posibilidad de reducirlos para aumentar ligeramente el rendimiento.
-Al ser privativo, no puedes adaptarlo a tus necesidades.
Metacity/Kwin:
-Gestiona la ventana.
-Puede tener más botones dependiendo del decorador.
-Permite enrollar las ventanas. Habrá quién no lo use, pero para otros viene bien.
-Permite cerrar y matar a las ventanas.
-Permite opciones como “siempre encima” o “en todos los escritorios” (sticky)
-Permiten la gestión de transparencias (pseudotransparencias en Metacity hasta que salga Gnome 3).
-Permiten múltiples escritorios virtuales.
-Personalizas absolutamente toda la ventana. Puedes cambiar los widgets, el grosor del marco, los colores, el tipo de marco… Todo sin necesidad de recurrir a software de terceros de dudosa procedencia o seguridad.
-Efectos de ventana complejos al minimizar, etc.
-Más ajustable en rendimiento para ordenadores más lentos.
-Puedes crear tus propios temas e incluso motores para widgets y decoradores.
-Software libre, con lo que puedes modificar, corregir y/o adaptar. Si no sabes de programación pero lo necesitas por alguna razón, puedes contratar a un programador.
-Implementan el modelo POSIX, con lo que puedes cambiar el r de ventanas por otro que te guste más o se adapte mejor a tus necesidades.
Si hablamos de Compiz, entonces la lista sería enormemente larga y sería un KO instantáneo.
De la interfaz de Aqua no digo nada porque no la he usado lo suficiente. Sé que es muy bonita según los gustos de la mayoría y que tiene muchos efectos, pero desconozco sus opciones.
No es por ser un talibán del software libre ni nada similar, pero me gustaría saber qué detalles hacen añorar M$ Windows. Lo único que se me ocurre es que las cosas no cambian de sitio con cada versión de M$ Windows. :S
Siendo bastante reticente a windows (uso linux y windows por necesidad de software propietario adicional) dire que aunque el Explorer es mas antiguo que KDE o GNOME, este es bastante mas RAPIDO y esta mas OPTIMIZADO que cualquiera de los 2 anteriores.
He probado practicamente todos los gestores de ventanas con multiples distribuciones (practicamente todas las conocidas, desde debian a arch) y solo puede decir que si bien el sistema en general es rapido, saltan i dan errores leves en acciones irrelevantes ( cuelgues de metacity al acceder a directorios samba desde gnome o congelaciones al eliminar un plasmoide en kde 4.2 sin tener ningun programa en carga de sistema por ej.)
Para resumir y como experiencia personal con muchos equipos y muchas distribuciones dire que si bien son mas bonitas, tienden a dar pequeños errores molestos. Eso no quiere decir que no valgan la pena puesto es un software en continuo desarrollo y en cada version se superan.
Donde dije:
No es por ser un talibán del software libre ni nada similar, pero me gustaría saber qué detalles hacen añorar M$ Windows. Lo único que se me ocurre es que las cosas no cambian de sitio con cada versión de M$ Windows. :S
Quería decir que lo único que podía echar de menos de M$ Windows era tener que volver a encontrar las cosas en cada versión.
Creo que mas al gestor de ventanas se refiere a la libreria de interfaz: GTK+ y Qt.
Soy sincero,bien por OpenSolaris,pero aunque hya muchas distros linux,solaris,etc libres todas fallan en LA INSTALACION DE PROGRAMAS,pues aunque haya YUM,APT,etc
son para gente muyyy GEEK O Especialista
Creo que una paqueteria dmg o Setup seria lo mejor
es mi humilde opinion
sino fijense se hacen desarrollos amplios pero solo los geeks lo consumenn,no la gente de a pie o user comun
ASI ES LA REALIDAD
@Alan, ante un “setup” está la opción gdebi en los sistemas Debian y derivados, que para mí es mucho mejor porque sólo das una vez al botón. Seguro que hay equivalentes en otras distros.
“La gente de a pie o user común”, como mis padres y mi hermano, usan Synaptic en casa y son mucho más felices que con los archivos setup. Ya no tienen que buscar por internet cada programa por separado, no les entran virus por bajarlos de páginas dudosas, etc. Simplemente marcan e instalan. Tampoco se pasan medio minuto para que el “agregar o quitar programas” de M$ Windows rellene una lista que a veces contiene entradas de programas desinstalados, programas que no se pueden eliminar, etc.
Para terminar, he convertido a todos mis amigos y familiares cercanos a GNU/Linux y están contentísimos. El problema es que muchos usuarios de Windows, la gran mayoría, no sólo no saben, sino que tampoco quieren saber. Tienen su edición de “pringao howto” y con eso esclavizan a su “amigo” o vecino. Así Windows les es fácil y como les han dicho que GNU/Linux es difícil, pues cuando ven que el botón de “inicio” es diferente y que su “pringao” no sabe ayudarle, dicen que es difícil.
Creo que lo que quiere decir Alan es que en Windows la mayoria de los progamas que vienen en un setup.exe te instalan todo (incluida librerias) lo que tiene la contra de que este setup.exe va a ser de un tamaño mas grande, pero los que no tienen internet agradecidos.
En linux hay que preocuparse por las dependencias en caso de no tener internet, y si bien hay una soluciones para conseguir un programa con todas sus dependencias no son tan faciles como en windows.
Hey, a la gente de los gestores de ventana y escritorio, prueben LXDE, a ver que les parece. Es muy ligero y en si le faltan algunas funcionalidades, pero es rápido.
Con el asunto de la instalación, bueno, si sabes que tienes todas las dependencias, busca paquetes del proyecto autopackage (si es que existe todavía, busca esa palabra en google).
Bueno, son mis recomendaciones, pero como no soy doctor, no les aseguro nada, solo que prueben (LXDE me ha ayudado mucho, puesto que no consume casi nada de memoria, y bueno, pacman es mi amigo, y no he necesitado nada hasta ahora de Autopackage, solo cuando usé ubuntu, hace como 3 años).
Un saludo a todos desde dominicana