Disponible MATE 1.20 con soporte para HiDPI y menú global

MATE es un proyecto especial dentro del ecosistema GNU/Linux, ya que se presentó como la gran esperanza para aquellos que se sintieron decepcionados con el cambio de paradigma de GNOME cuando dio el salto a su tercera versión.

MATE, al igual que Cinnamon, surgió con una intención muy clara: la de mantener las virtudes del añorado GNOME 2. Sin embargo, mientras que el entorno desarrollado por los de Linux Mint ofrece una disposición tipo Windows, MATE resulta muchísimo más conservador, manteniendo, al menos por defecto, la disposición estándar de GNOME 2, con sus dos barras y los tres menús para acceder a las distintas aplicaciones, herramientas y secciones (aunque permite una amplia personalización). Su propuesta no solo se encontró con el apoyo de los usuarios más tradicionales, sino que su trayectoria también le ha valido para suceder su “entorno padre” en algunos proyectos como OpenIndiana, basado en Illumos.

Hoy nos encontramos con el anuncio de MATE 1.20, la nueva versión del entorno de escritorio que incluye una gran cantidad de novedades, algunas de las cuales pueden resultar de interés para los que usan un hardware reciente o bien videojuegos.

En MATE 1.20 se ha reemplazado código obsoleto y se ha modernizado grandes secciones del código base, algo que ha permitido incorporar soporte para pantallas HiDPI con detección y escalado dinámicos; soporte de DRI3 y Xpresent en Marco, por lo que el framerate de los juegos tendría que verse mejorado; se ha añadido soporte para proveedores de Global Menu como vala-panel-appmenu; el soporte de Status Notifier Items ha sido mejorado de forma notable en MATE Panel; los marcadores ahora soportan ubicaciones de GTK3+; y la posibilidad de combinaciones de teclas, añadir imágenes de fondo y temas solarizados en el terminal.

El visor de documentos, Atril, también ha sido revisado profundamente, habiéndose mejorado considerablemente el soporte de accesibilidad para usuarios con deficiencias visuales y se ha añadido navegación por cursor de texto. Los applets del panel tienen ahora un tamaño basado en las unidades que se muestran y muchos gráficos se escalan dinámicamente. Los temas de MATE son otro aspecto que mejorado significativamente al implementar todas las clases de estilo expuestas en GTK 3.22.

Como vemos, MATE intenta adaptarse a ciertas evoluciones tecnológicas, pero manteniendo claros los paradigma y propósito que llevaron a su creación tras la aparición de GNOME 3.

MATE MATE 1.20

Daniel de Haro Seglar
Buena noticia, sobre todo en la mejoría de los temas y lo de la barra de tareas (flojeaba bastante). Este finde lo pruebo, también ñe tengo un cariño especial a MATE
- Gaston Rocco
  Hola, puedes indicarme cómo probarlo en debian o Ubuntu? Gracias
  - Daniel de Haro Seglar
    Hola, tienes que añadir el ppa, que en este caso es:
Ste men
Alguien sabe si Mate arreglo su problema con los temas oscuros y sus indicadores??? en la mayoria de temas oscuros el panel obviamente era oscuro pero quedaban indicadores con cuadrados blancos :c
- Giovanni
  Yo tengo usando el tema Arc-Dark (parte del paquete arc-theme en Artful) y no veo inconsistencias. El único problema es que ciertas aplicaciones se ven un poco más oscuras de lo debido en algunos monitores, pero en mi computadora todo va como es de esperar. Pero muchos de los temas que probé directamente de Gnome-look no funcionaron de plano.
- homeng
  Como dice Giovanni, con el tema Arc (en todas sus variantes) no se notan esos detalles, es el tema que trae por defecto Solus Mate y el que uso actualmente.
Jorge Romero
espero reviews
navarone
Totalmente de acuerdo con el contenido del post, y ademas con un consumo que nada que ver con Gnome.
https://uploads.disquscdn.com/images/97fcd450edb4eae1c3ed28a1704fbba5517d6377f24cf2df74e9cd4c91007b9c.png
- Giovanni
  Eso sí, tan pronto arranco Chrome, y el ahorro se va por el caño >:-D
  - navarone
    Yo uso Firefox. 1.1 Gb no es mucho en un equipo de 4 Gb, pero si se quiere se puede bajar algo desactivando los efectos de escritorio. https://uploads.disquscdn.com/images/d2f807aadcf3259a69f61a43f713e9fcfdd0719dad056bb235f281645dbc56f5.png
    - Amir Torrez
      Ahora haz la misma prueba con Chrome/Chromium y verás como se bugea hasta tu casa.
      - Hikaru
        A mi Firefox Quantum con lo mismo abierto, me consume más que Chromium/Chrome.
      - homeng
        No he probado Chromium/Chrome recientemente, pero lo que si he notado es que ahora Firefox Quantum me consume más con la nueva actualización que versiones anteriores a Quantum, claro la fludez mejoró pero le pasa factura a la netbook, paso de los 300mb a los 750mb en Solus Mate ahora, antes no llegaba a los 700mb cuando iniciaba firefox, añade eso a las pestañas que pudiera abrir (1 gb de ram no te rinde mucho así). Veré que tal se comporta Mate 1.20 cuando actualice el SO, en la rama estable prometieron que para la sincronización del Viernes ya lo tendríamos, con el repositorio inestable no he revisado si ya lo actualizaron.
      - Julio Antonio García
        Si los de firefox no arreglan eso, me temo que poco pueden hacer los de mate…
      - Eskuineko
        Ando usando Linux Mint con Mate pero aún no lo han actualizado :(
      - homeng
        Esperar hasta el próximo lanzamiento este año, seguro ahí viene y vendrá más probado y con muchas cosas corregidas, no uso esa distro pero supongo que puedes instalarlo manualmente si tantas son tus ganas o no se si en Linux Mint tengan una manera de actualizar la versión de los escritorios que trabajan (no sería una mala idea ya que al menos están involucrados en dos de los tres escritorios que usan en sus versiones algo tipo KDE NEON).
      - navarone
        Te entiendo, pero no puedo hacer la prueba por que no uso ese navegador, yo no pongo en duda los datos de nadie, lo que yo he puesto es unicamente a modo de ejemplo muy particular en mi caso, no es ejemplo de nada.
        Saludos
      - Amir Torrez
        Cierto, mayormente (en algunos casos) Firefox consume menos RAM que Chrome/Chromium, pero consume un poco más de CPU, también dependiendo si es un Firefox Vanilla o con complementos (mismo para Chromium).
        Chromium es Código Abierto por cierto, no está mal darle una vuelta, y anda un fork por ahí sin absolutamente nada de Google (servicios como usuarios/acceso, predicción, ortografía etc).
      - Hikaru
        Chrome arrastra esa fama, y en las últimas versiones consume menos memoria ram, a mi lo del consumo me da igual, porque ambos ahora por su arquitectura van a consumir más memoria, están programados en C++ que es un lenguaje en que las fugas de memoria están a la orden del día y en cada versión hay que estar controlando que estén corregidas o no aparezcan otras.
        Yo prefiero que consuman más memoria porque dan a cambio una mejor respuesta (sobre todo ahora Firefox) y mayor estabilidad y seguridad.
        No son navegadores ligeros ya, es una pena, porque no todos tenemos ram a tutiplen, pero a cambio desde el punto de vista global son mejores.
        Lo que me molesta es que en Mozilla digan que consume un 30% menos de memoria que Chrome cuando en condiciones reales no es así, pero bueno, tenían que atacar a su competidor a cualquier coste…Mozilla ya no es lo que era. Afortunadamente tanto de Chromium como de Firefox el código está ahí y hay derivados que no cometen los mismos errores, como bien dices.
      - Lt_Henry
        “están programados en C++ que es un lenguaje en que las fugas de memoria
        están a la orden del día y en cada versión hay que estar controlando que
        estén corregidas o no aparezcan otras.”
        Que llevas, 16 años sin programar en C++?
      - Amir Torrez
        Es la razón de que Quantum es transición tanto de Servo como Rust (contra c++).
      - Hikaru
        Gracias por tu amable respuesta xD, no, no soy programador, pero tengo entendido que las fugas de memoria cuando añades código es algo que debes revisar para que no de problemas, igual hay IDE o se hace de forma automática, pero igual no quita que no deba ser revisado el código a mano, ¿no?.
      - Julio Antonio García
        Depende del código que añadas y de como como programes. Puedes añadir miles de lineas de codigo usando memoria estatica y no tener ni una fuga de memoria, y añadir una linea con un malloc() del que no hagas free() y tener una fuga bestial.
        Para su deteccion suele haber herramientas como valgrind o incluso analizador estatico de codigo que son muy buenas en ello, aunque si el programador es cuidadoso esos probkemas se reducen notablemente.
      - Hikaru
        Hola, gracias por tu respuesta, ¿la herramienta valgrind o los analizadores estáticos de código que comentas te pillan todos los errores de fugas de memoria o la gran mayoría de ellos?.
        Un saludo.
      - Julio Antonio García
        Hombre, depende de la complejidad del programa algo se les puede escapar, por ejemplo valgrind, para usarlo hay que ejecutar el programa a inspeccionar, y sólo puede encontrar fugas en código de las funciones que uses durante la prueba. Por ejemplo si tienes una función que se baja un archivo y otra que pinta rectángulos, y usando valgrind nunca pintas un rectángulo, pues no detectara fugas en esa función. De nuevo un desarrollador cuidadoso que pruebe todas las funciones hace que esas fugas acaben minimizándose. Hay que pensar que al final las herramientas de desarrollo facilitan la vida al programador, pero no le sustituyen (para mi suerte jejeje)
        También hay lenguajes más “protectores” con este tema, por ejemplo mientras C/C++ te obligan a estar pendiente de lo que haces, otros como java minimizan ese problema sustancialmente (De nuevo sin ser perfectos y pagando un precio en velocidad de ejecución y consumo de recursos).
        Al final todo depende de como programes, por ejemplo usando sólo memoria estática y sin usar recursividad es prácticamente imposible tener una fuga de este tipo, aunque al hacer esto se pierde versatilidad en el código y complica ciertas tareas, en cambio reservando memoria para todo y usando mucha recursividad puedes generar fugas rápido si no eres cuidadoso.
        Espero haberte aclarado un poco el tema.
      - Lt_Henry
        No te lo compro.
        Parece que estés hablando de TurboC++ para msdos. Si has seguido de cerca la evolución de las librerías estandar de C++ en los últimos… 15 años? O incluso cualquier api importante sin pertenecer al estandar, te habrás dado cuenta que el uso de new/delete es residual, hay diversos mecanismos para que el ciclo de vida de las reservas de memoria no deje leaks, como por ejemplo los smart pointers, que además no suponen un impacto en el rendimiento, nada que ver con los recolectores de basura.
        Y volviendo al inicio de este debate, me parece excesivamente cínico sugerir que los desarrollos en C++ tienden a consumir mas recursos.
      - Hikaru
        Yo no he dicho que tienden a consumir más recursos por estar programados en C++, he dicho que con este lenguaje hay que tener cuidado a la hora de programar.
        Ahora informándome sobre el tema descubro que muchas de esas fugas de memoria son ajenas al navegador web, pero como como suceden desde el navegador web, pues yo las asociaba desde el desconocimiento a dicho programa porque está programado en C++, cuando en verdad es por alguna página web mal programada que demanda demasiada memoria al navegador web.
      - Julio Antonio García
        Yo no he dicho que los desarrollos en C++ tiendan a cinsumir mas recursos, de hecho suelen consumir menos que los hechos en java, c#, etc. Solo compraria eso si me lo comparas con C o Ensamblador (Y aun asi depende de como lo gestiones en uno y otro).
        En efecto no tengo mucha experiencia en C++ la que tengo es mas bien en C, python, Php y Vb.net/C#, pero cuando he usado C++ si habia que usar new y era con gcc, no turbo c++ jejeje. De todas formas si usas smartpointers o usas librerias que gestionen memoria, al final por debajo debe de haber una funcion parecida a malloc() y otra parecida a free() que gestionen eso, y eso lo ha programado un humano y ademas no es gratis.
        Un saludo.
      - Hikaru
        A lo que me refería con mi primer comentario, es que con C++ como corroboras, hay que tener cuidado con las fugas de memoria, y aunque hay herramientas y funciones que te ayudan a tener menos problemas en ese sentido, no son infalibles.
        Pero entiendo que es difícil tener hoy día problemas con la gestión de la memoria si se hacen bien las cosas.
        Gracias por la gran explicación, ahora lo entendí mejor. Un saludo.
      - Julio Antonio García
        Quenyo sepas, si haces las cosas bien en C++ no tienen que aparecer fugas de memoria, ni ahora ni hace 16 años. Tanto en C como en C++ por cada reserva debe haber una liberacion de la que debe estar pendiente el programador.
        Si quieres usar un lenguaje con recolector de basura para poder ahorrarte ese cuidado por el detalle lo pagaras por otro lado, y ni que decir tiene que estos recolectores no pueden ser perfectos tampoco, puedes tener una fuga de memoria en java o c# perfectamente.
      - Kmelo0821
        En mi portátil con windows 10, tome una captura de pantalla para comparar el consumo de memoria de tres navegadores(firefox, chrome y UCBrowser), y en este caso como ya he comentado en algún post en muylinux, chrome es el que más memoria consume, seguido por firefox y finalmente UCBrowser. Tanto firefox como chrome tienen la misma cantidad de extenciones(son las mismas) y UCBrowser tiene esas extenciones pero ya vienen por defecto en el navegador asi que solo es activarlas o utilizarlas. Sin más procedo a dejar la imagen como prueba aclarando que en todos los navegadores solo tengo activa una pestaña con la web de muylinux(este post XD) cargada.
        https://uploads.disquscdn.com/images/1918917f3663d05532406a62c3377e40578bfd8a75b86b4994f8f36e0622158f.jpg
    - Hikaru
      ¿Con Mate 1.20 y nada más arrancar se lleva 1,1Gb?, pero, ¿tienes muchos programas instalados y demonios ejecutándose o ese 1,1 es por Firefox?.
      - homeng
        La captura me dice que es con Firefox corriendo, ya que lo tiene de fondo.
      - Hikaru
        Si perdón, no me he explicado bien, si es por la suma de Firefox más sus otros programas :P
      - navarone
        No, en la arrancada me consume 0.625 Mb; lo del 1.1 Gb es con Firefox cargando MuyLinux, se ve que esta de fondo XD. Lo he puesto así para que se pueda comparar con Chrome, ya que yo no uso ese navegador.
        Saludos
      - Hikaru
        Si, se ve ahí Firefox al fondo, me pasa por escribir antes de pensar jajajaja. Afortunadamente, no me pasa mucho xD.
        Pues a mi Firefox Quantum me consume más que Chrome. Y no sólo digo eso, si no que en mi captura a Firefox lo acababa de abrir ya que yo uso a SRWare Iron siempre y con Iron llevaba un todo el rato navegando. Que tampoco pasa nada porque Firefox funciona ahora estupendamente, pero a mi Firefox con muchas o las mismas pestañas, me consume más RAM que Iron.
        En fin, gracias por la aclaración, un saludo.
        https://uploads.disquscdn.com/images/da5db7a30c7c7c1fc0e522dd27e818700c911648da60f89ec52d0b696b5dd507.png
      - navarone
        OK, a todos nos pasa
    - mat1986
      Ese es Firefox “estable” o es la nightly?
  - Jose Luis
    Opera consume menos que Chrome y Firefox, tengo ambos instalados y para mi gusto no tiene nada que envidiar. A mi me encanta Opera.
- Julio Antonio García
  Lo tengo en el curro junto con CentOS y es una delicia. Creo que es el entorno más productivo que tengo (Al menos para mi forma de trabajar). Ligero, Rápido, Fiable, Interfaz familiar, Sabes donde está todo… En otros entornos de Linux o en Windows es raro encontrar todo eso junto.
Jose_GnuXero
Siempre digo lo mismo: <3
Pingback: Disponible MATE 1.20 con soporte para HiDPI y menú global -()
homeng
Que bien que se haya actualizado MATE, ya habían pasado casi un año sin un lanzamiento así que ver uno nuevo siempre da gusta, sobretodo con los cambios a su gestor de ventanas, recuerdo una comparativa de rendimiento con diferentes escritorios en linux y MATE quedaba mal pasado junto a los demás, esperando que estas actualizaciones lo hagan rendir mejor (por lo poco que he visto marco no es el gestor de ventanas más popular de todos). Esperando la actualización en Solus para probarlo.
- Julio Antonio García
  Se ha retrasado un poco tal vez respecto a lo que se esperaba, pero mira, prefiero que saquen las cosas cuando están listas que cada 6 meses y ser un betatester permanente.
  - homeng
    Solo que no se les haga costumbre y terminen como en XFCE :) . Bueno, dejando la broma, es mejor para el usuario final que las novedades sean lo más estables posibles a hacerlo pensar que las cosas salieron con premura, aunque siempre es agradable ver una evolución más continua del proyecto.
    - Julio Antonio García
      Estoy contigo, pasarse dos años sin sacar nada nuevo no queda muy bien. Pero fijate, si no existiera mate puede que acabare een XFCE, tambien es flexible, estable y consume poco. Si uso MATE en su lugar es mas por las utilidades y la integracion entre ellas y el escritorio que por el escritorio en si, que en XFCE puede quedar muy parejo.
      - homeng
        Ciertamente si no existiera MATE muchos terminarían usando XFCE, incluyendome, pero en mi caso tiraría antes por LXDE o LXqt, LXDE me pareció lo suficientemente capáz para lo ligero que es y esa fue la razón por la que lo preferí antes que a XFCE, tiempo después por querer probar Solus no me quedó de otra que usar MATE y me ha gustado mucho hasta la fecha y no me dan ganas de usar otro entorno por el momento.
Hikaru
MATE funciona estupendamente, consume poca memoria usando GTK3+, es personalizable, y su curva de aprendizaje es menor que la de otros entornos de escritorio.
Y tiene un desarrollo algo más lento y menos regular que GNOME y KDE, pero mejor que el de otros.
Creo que los pocos desarrolladores de XFCE deberían de unirse a MATE y dejar descansar a XFCE, y los de LXQt unirse a KDE, ya que este último es ligero, modular y más completo.
- homeng
  Son conceptos diferentes (tanto en MATE y XFCE como en KDE y LXqt), uno apuesta por el minimalismo altamente personalizable, el otro por mantener un paradigma que se quiso dejar a un lado llevándolo a la actualidad, no veo como esas visiones tanto de XFCE como de MATE fueran lo suficientemente compatibles para darse una unión.
  Lo de KDE y LXqt es todavía más marcado, más alla de que en KDE quieran y hayan mejorado la gestión de memoria en su entorno de escritorio, KDE no está pensado para ser un entorno ligero (a los niveles de LXDE como han pretendido al crear LXqt). Una posible unión terminaría más en una “absorción” por parte de KDE y en LXqt han tratado de evitar el uso de la estructura de KDE para crear su escritorio.
  En ambos casos siguen siendo visiones diferentes con los suficientes elementos en su concepto como para unirlos solamente por que alguno no refleje avances sustanciales para no pensar que están estancados.
  - Hikaru
    Sacado de sus respectivas páginas web:
    Xfce es un entorno de escritorio ligero para sistemas tipo UNIX. Su objetivo es ser rápido y usar pocos recursos del sistema, sin dejar de ser visualmente atractivo y fácil de usar.
    El entorno de escritorio MATE es la continuación de GNOME 2. Proporciona un entorno de escritorio intuitivo y atractivo utilizando metáforas tradicionales para Linux y otros sistemas operativos similares a Unix.
    MATE está en desarrollo activo para agregar soporte para nuevas tecnologías mientras que preserva una experiencia de escritorio tradicional.
    Quitando el hecho de que MATE de momento es ligero, no tanto como XFCE, pero ligero sin querer serlo, para mi comparten la misma visión.
    Y en el caso de LXQt y KDE, KDE consume poca memoria, es personalizable y modular como LXQt, es decir, tienen la misma idea. Para mi la convergencia les beneficiaría, KDE y MATE ganan desarrolladores (pocos) y los usuarios seguimos teniendo opciones. Pero dudo que pase.
    - homeng
      En el caso de XFCE y MATE si es cierto que tienen más cosas en común que diferencias y podría darse una fusión más fácilmente si llegara el momento, pero esa diferencia de concepto es lo suficientemente distintiva como para que cada uno siga con la suya.
      Respecto a LXqt, si siento que han sido lo suficientemente enfáticos, y en mi percepción, en no ser un mini-KDE. Su objetivo, en su momento, siempre ha sido mantener las pautas por las que crearon LXDE y llevarlas a qt y de verdad sigo dudando que KDE llegue a ser lo suficientemente modular como para obtener la ligereza de LXDE o muy cercana a ella, y eso es suficiente razón, por el momento, para que cada uno siga en lo suyo. Además a mi en lo personal si me gustaría una estable de Lxqt muy pronto que ya su tiempo lleva.
      Si entiendo el punto, y lo comparto, de que hay proyectos que a simple vista son muy similares o comparten muchas cosas en común y bien podrían hacer en aunar esfuerzos para un desarrollo más activo, pero estos casos en particular están lo suficientemente asentados como para pedirles que se unan, o peor, que uno se decante por el otro.
      - Hikaru
        LXQt consume más memoria y usa más CPU que LXDE, sobre los 430Mb va LXQt sobre los 210Mb de LXDE, con su lento avance, y compartiendo conceptos con KDE, para mi no tiene sentido, pero mi opinión aquí no va a hacer que LXQt desaparezca ni nada.
        Pero lo veo redundante, igual que a XFCE. Y sigues teniendo alternativas, MATE, y Lumina Desktop, por ejemplo.
- Cristian Camilo Ruiz Hernandez
  Estaran mas ocupados cuando salga GTK4, quien sabe que tanto rompa
  - Hikaru
    Miedo me da el minimalismo del próximo Gnome 4, una pantalla en negro, un icono y ya xD.
    - Kmelo0821
      Solo tendar una imagen de fondo sin nada mas, ni barra de tareas, ni ventanas e incluso ni la terminal va estar XD
      PDT: Dejando el sarcasmo y las exageraciones de lado, esperemos que Gnome no termine por desaparecer…
      - Hikaru
        XD.
        No para nada, Gnome 2 me parecía maravilloso, Gnome 3 está bien, pero se me hace raro usarlo y siento que no se adapta a mi, pero eso no quita que funcione estupendamente y a muchos les sirva.
    - homeng
      Pero acuérdate que ya andan quitando iconos, ese que mencionas ya queda de más :)
      - Hikaru
        Es cierto, una pantalla en negro entonces xD.
  - Hikaru
    Esperemos que no, que el salto sea a mejor, habrá cambios, pero bueno, ellos mismos se dieron cuenta que estas rupturas no benefician a los desarrolladores que usan GTK+.
    - Cristian Camilo Ruiz Hernandez
      Los cambios son minimos, pero ese cambio hace la diferencia. abandonar a cairo y a clutter como el centro de renderer. ahora estan haciendo un engine en vulkan y opengl, y hasta ahora el rendimiento ha mejorado bastante. el trabajo de cairo para esa version será solo generar texturas que van directamente a la gpu (cache)
Carlos Felipe Araújo
me gusta el paradigma de gnome 3, pero hay cambios que no me gustaron como la unificación de los applets, el reloj en el medio de la barra y el fin del escritorio
Gaston Rocco
como puedo instalarla en ubuntu mate 17.10 ?
Pingback: Disponible Ubuntu 18.04 LTS, novedades y descarga » MuyLinux()
Pingback: Disponible Ubuntu 18.04 LTS, novedades y descarga – Corrientes Primero()
Pingback: Disponible Ubuntu 18.04 LTS, novedades y descarga | Software libre y Tecnologia()
Pingback: Disponible Ubuntu 18.04 LTS, novedades y descarga - Todo sobre linux()

Disponible MATE 1.20 con soporte para HiDPI y menú global

Lo último

Suscríbete gratis a MuyLinux

Gracias, recibirás un correo para confirmar tu suscripción.