El prometedor futuro de Nautilus

El explorador de ficheros de GNOME sigue siendo uno de los centros de atención de desarrolladores y usuarios, y hace meses que se están comenzando a aportar cambios en una aplicación esencial para el manejo de nuestro sistema operativo. En GNOME 2.30 habrá mejoras significativas a este componente, pero parece que ese sea solo el principio.

Lo demuestra un extenso y detallado artículo de un desarrollador Linux que ha realizado un estudio del estado actual de Nautilus y de su interfaz gráfica de usuario, para luego proponer ciertos cambios que darían como resultado un explorador de ficheros mucho más potente visualmente y que además mantendría las capacidades pasadas, pero mejoradas con nuevas funciones.

La deconstrucción al completo. Más información (detalles numéricos) en la fuente original.

La “deconstrucción” de Nautilus permite evaluar cada uno de los aspectos que sobran o fallan en la interfaz actual, y muestra una serie de capturas preliminares -mockups, que no existen en un desarrollo real por el momento- en las que podemos ver cambios realmente destacables en la interfaz.

En ese nuevo explorador de ficheros se simplifica la barra de herramientas, se esconde la barra de menú y se facilita la navegación, además de ofrecer mejores vistas de los ficheros y se proporciona un campo de búsqueda más visible y una barra lateral con mucho mejor aspecto.

Pero eso no es todo: en la idea de este desarrollador, llamado Ian ‘Izo’ Cylkowski, también se aportan nuevas características a Nautilus, que integraría dos tecnologías con mucho futuro en GNOME, llamadas Zeitgeist y GNOME Activity Journal, que proporcionan información completa y muy visual sobre nuestra actividad en el sistema.

En OMG! Ubuntu han ido más allá y nos han recordado que hay algunos componentes que ya permiten disfrutar de un Nautilus mucho más potente. Por ejemplo, el tema Elementary, que de hecho dispone de un componente específico para tener también un Nautilus-Elementary que se puede instalar fácilmente -ya lo comentamos y os lo explicamos en un completo artículo en MuyLinux– y que además se puede beneficiar de otras mejoras, como las que aporta el proyecto Gloobus con su previsualización de archivos y su modo CoverFlow.

El análisis de OMG se cierra con lo que nos espera en GNOME 2.30 (vuelta a la vista navegador por defecto, soporte de paneles divididos) y también sobre su papel en GNOME 3.0, donde dejará de ser un componente también importante en el escritorio para ser únicamente un explorador de ficheros, sin más.

Coverflow diseño Elementary explorador de ficheros GNOME GNOME 2.30 GNOME 3.0 GNOME Activity Journal GUI interfaz Nautilus usabilidad Zeitgeist

Marcos Pérez
Por fin! Los gnomeros ya tenéis MacOSX!
Andrés Cru
El software libre evolucionando y revolucionando…
yo, que pasaba por aki
Buenísimas mejoras, pero lo único malo es que, no se si Gnome o Ubuntu en este caso, son lentos para implementar nuevas modificaciones, es decir no creo que cueste tanto añadir Gloobus-preview por ejemplo, el extra panel o ayudar en el Gloobus-coverflow, cosas que ya están disponibles pero que se deben añadir manualmente, no se, ojalá pusieran oficialmente esas mejoras.
Luis
Soy usuario de Mac y de Linux, y me parece que los mockups de arriba son una COPIA MUY DESCARADA de finder. Creo que se puede innovar en vez de copiar.
Encuentro a KDE con su dolphin mucho más original y útil.
- yo, que pasaba por aki
  de pasada @marcos
  Si, muchas veces se dice lo mismo, que copia, que etc, pero creo que los desarrolladores en general tratan de entregar las mayores y mejores funciones posibles, y si dicha “buena función” ya existe y se puede implementar, por que no?, Linux partió mas tarde que Windows y Mac en GUI, pero en este momento dispone de los Escritorios mas avanzados que los demás con el uso de Qt, GTK+, Plasma, Compiz, Kwin, Clutter, Cairo, etc, creando, copiando, absorviendo, imitando, implementando, tenemos Gnome y KDE libres para el pueblo, y con todo mi respeto pero le dan paliza a los escritorios de Redmond y Cupertino. Lo de las aplicaciones, quizás, es discutible (a mi me bastan), pero si de GUI se trata me saco el sombrero ante el Software Libre,
  PD: los que no se convenzan pueden probarlos por si mismos, y no, no hay que pagar.
  - Marcos Pérez
    Vale, una cosa es implementar algo útil, y otra cosa es descaradamente meter a MacOS X en Gnome. Siempre se pareció bastante en estructura, no tanto en diseño (bastante cutre el de gnome), pero siempre han tirado a Mac de una manera espectacular. Las capturas de arriba son Mac directamente.
    Es lo que hay.
    - Fran
      Pues deberías estar contento porque pronto tendrás un Mac gratuito xD
    - manuel
      bueno, y si copian que ocurre? no podemos copiar lo bueno de otros sistemas como ellos copian descaradamente de linux?
      Si existe algo que es útil y reconociadamente bueno entonces no lo podemos implementar porque es copia… Evidentemente no sabes lo que es la informatica, no tiene sentido lo que dices.
      - Luis
        Creo que copiar hasta los iconos es excesivo.
        Como linuxero, me da verguenza, parece un quiero y no puedo.
        Cada vez lo veo más claro, KDE y Mac OS, ahi está la innovación.
        Windows y GNOME solo hacen que copiar.
      - Marcos Pérez
        Claro, no tengo ni idea de informática porque no me gusta que se copie….El eterno debate.
        Gracias a todas estas cosas, la web 2.0 es totalmente idéntica en todas las páginas web que hay en internet prácticamente. “Soy webmaster, me bajo un CMS, le pongo un tema y ya tengo web, blog, foro y todo…. y se ve y funciona igual que cualquier otra página del puto internet”. Esto antes no pasaba, la originalidad estaba a la orden del día. Es un simple ejemplo que explica lo que siento.
        Lo mismo pasa con este tema. La vagancia puede a la originalidad, y las capturas de arriba son MAC!!!
        Si existe algo útil y reconocidamente bueno, porqué no se mejora antes de implementarlo? Porqué no se crea algo que probablemente funcione de la misma forma, pero no huela a kilómetros que es exactamente lo mismo de otros?
        Y luego, los que queremos originalidad y todo eso no tenemos ni puta idea de informátca.
        Desde la marcha de Icaza, qué hizo gnome?
  - Chris
    ¿”Más Avanzados”? no creo sinceramente :(
    Tendrías que ser programador y tener un poco de conocimiento para saber que tu afirmación no es técnicamente correcta. El hecho que a mí me guste el amarillo, no significa que sea el mejor color que se haya inventado.
    Por otro lado, concuerdo con luis. Esta es una copia china del entorno mac. Odio esto, no hay revolución / invención / renovación. Debería de tratar de reconsiderar el escritorio (a cómo lo suele hacer google con todo) y tratar de exponer una idea distinta.
    Creo que este plagio es miedo a innovar. Miedo a fracasar. Miedo nacido talvez por el escritorio de KDE.
    - Marcos Pérez
      están cagados con KDE. No lo dudes :)
Pingback: Nautilus: ¿el futuro Finder “made in GNOME”? « ext4 Blog, el rincón de Malcer()
parq
Excelente!
media
Genial, me encanta la usabilidad de Gnome y parece que va a mejor
salu!!
X
Me parece genial el aspecto que tienen esos “mockups”. Por cierto ya que se menciona la originalidad de Dolphin por ahí arriba solo decir que Dolphin me parece un auténtico dolor de huevos, konqueror si que era una herramienta de verdad y ahora lo han dejado de lado y se han centrado en eso.
- Marcos Pérez
  Uf, dolor de huevos dolphin… eso es que no lo has probado.
  Y decir que han dejado de lado konqueror… te da muchos puntos para decirte claramente QUE NO LOS HAS PROBADO, ninguno de los dos…
  Los mismos desarrolladores de KDE dicen que dolphin NUNCA reemplazará a konqueror, que cada uno sirve para lo suyo. Dolphin sólo es un administrador de archivos. Konqueror es mucho más. Pero se han centrado en poner dolphin más cómodo para que sea utilizado para su cometido. Konqueror evoluciona en cada versión de KDE. Primero hay que informarse.
Christopher
Sencillo, útil y elegante. Es todo lo que pido.
Viva el Software Libre.
- Mancuso
  Concuerdo contigo amigo…
  detesto a esta gente que cuando ve un progreso de estos se quejan.
  Si es azul se Quejan por que lo tenian primero otros y si no es azul se quejan por según ellos no esta a la altura del otro… Al final que queremos, y si no les gusta el diseño que tendrá nautilus pues quiero que en estos comentarios expresen como debería ser ya que ustedes no les gusta nada de esto…
  Su fuéramos por ese camino Google Chrome entonces seria una copia descarada de Chromium pero nadie dice nada… Sinceramente me da bronca que estas personas critiquen los esfuerzos que ponen todos los de la comunidad de Gnome para mejorarlo. Les digo a estos que el soft libre siempre esta en constante cambio (para mejor) y según para mi, los Gnomeros vieron que este seria el look actual, en adelante seguirá mejorando y cambiando su interfaz, por cierto, si en verdad se indignan hay muchos entornos que pueden escoger… Bye
AlbertoX
Para los que nos encanta criticar, por que no me mejor echamos una mano para colaborar con ideas mejores ;) . No se por decir algo. xD . Esto beneficia a todo a el mundo en general. Y como últimamente estoy viendo comentarios que nadie esta obligado a usarlo, hay muuchaa variedad donde elegir. Yo solo decir, que el dichosito color naranja estilio Human no me mola, pero eso se resuelve con facilmente con temas dark. ;)
Enrique
La razón de ser de las GUI es la de tener una integración gráfica con el sistema, los aspectos visuales son al menos en mi opinión algo muuuuy secundario, pero ocurre que en materia de integración gráfica poco y nada se avanzó es estos últimos tiempos, solo veo que las “mejoras” se concentran en el lucimiento visual que para lo único que sirve es para aumentar el consumo de recursos.
Francamente no encuentro razonable decir que en Linux se tienen los escritorios mas avanzados por que se ha logrado un gran lucimiento visual que no sirve para nada . Sin dudas las GUI mas avanzadas se da en las Mac, allí el nivel de integración gráfica es prácticamente total haciendo que para el usuario roda la operatoria sea extremadamente simple e intuitiva, por algo la Gui de M$ es tambueb ub Copy & Paste de Mac.,
jose
No creo que gnome diga nada al respecto.
Me acuerdo cuando alguien propuso quitar el horroroso fondo gris que tiene el applet “Mostrar escritorio” del panel. Gnome respondió que no lo iban a quitar porque eso daba feedback al usuario. Y cuando se les señaló que el resto de applets no tienen ningún fondo gris horroroso y aún así sabemos que se puede hacer clic sobre ellos (el applet de fecha también tiene los estados pulsado y no-pulsado, y no tiene fondo, igual que las ventanas del applet “Lista de ventanas”), respondieron que… no lo iban a quitar porque eso daba feedback al usuario.
Me parece que si un día vemos esto funcionando, será en un fork o en otro explorador distinto.
Chris
Creo que todos ya deberíamos poner manos en el asunto (aprovechando que es open). Defínitivamente considedaré la idea de desarrollar un prototipo del explorardor de GNOME. Algo original y que no sea un burda copia de algo ya existente.
No sé porque este señor perdió tanto tiempo “haciendo un estudio” para terminar “inventado” lo que ya estaba inventado.
Navarone
Creo que aquí esta de sobra comparar a Ubuntu con la manzanita recaudadora .
No es ético comparar un SO libre,social y humanitario con alguien que lo único que le importa es amasar dinero por dinero.
Así cualquiera puede tener legiones de desarrolladores para hacer fuegos artificiales en la pantalla del pc.
Prefiero mil y mil veces mas a un SO que esta al alcance de todo ser humano tenga o no cuenta corriente.
Por cierto no estoy en contra de los que tienen mucho dinero, solo que no comulgo con ese afan recaudatorio.
Un saludo
Kr0mAgn0n
Pienso que se debería ser más original. Esto es una copia de MacOS X.
jado92mx
Yo siempre veré como buena la idea de que se deshagan de los paradigmas que se tiene del Escritorio en los entornos gráfico de Linux: talvez que ya no se vean a las carpetas como carpetas y mejor como ‘cajas’ o ‘contenedores’, ‘copiar y pegar’ por ‘clonar y reubicar’, por ejemplo… y ese es sólo el inicio.
Es decir, algo mucho más innovador y con su propio concepto, como lo que casi logró KDE 4, pero más allá; espero darme a entender…
Aún así, los mockups se me hicieron buenos, y sería un buen avance gradual hacia una transformación en el sentido que les digo.
Saludos!
JaD!
Juan
SI los mockups para algo sirven es para mostrar cómo NO serán las cosas.
- Chris
  jajajaja… muy bien dicho!
Poe
Bueno, creo que gnome shell es un muy buen intento de innovar con sentido práctico sin copiar a nadie… pero como siempre cuando se presentó tuvo más quejas que aplausos. En fin por casa uno que construye hay 10 que destruyen…
Pingback: Propostes de canvis per a Nautilus | SomGNU()
Pingback: Rediseñando Nautilus: la comunidad responde | MuyLinux()
Anto
¿y cuando se dignarán activar una opción en la que el usuario pueda activar la confirmación al enviar archivos o carpetas a la papelera?
al igual que muchos llevo años esperando eso, parece que no escuchan las necesidades de los usuarios.
¿Será tan difícil añadir unas líneas de código?
¿violará eso algún estándar o diseño?
¿Alguien mas ha pensado en eso?
- Trece
  Quizá bueno hacer una encuesta sobre ese tipo de confirmaciones, porque me atreveria a decir que la mayoria prefiere evitar un paso (quizá inecesario) para enviar un archivo o carpeta a la papelera. En mi caso, no deseo que el ordenador me pregunte si deseo hacer lo que le dije que deseo hacer.
  - Anto
    es cierto que solo borras lo que deseas borrar, pero ocurren accidentes… que tal si le das clic en al icono de borrar y en realidad apuntaste al de al lado? tal vez el ratón.
    No creo ser el único que manipula archivos, casi a diario, y lo puedes hacer con ratón, pero el teclado es mas rápido y preciso… y si al pulsar Inicio o Fin tropiezas Suprimir?
    El hecho que tenga la Opción de activar o no esa pregunta no le hace daño a nadie y te puede funcionar como te gusta, que mueva a la papelera sin confirmar, al activarlo funcionará como me gusta, que me pida confirmar; ámbos podemos usarlo a gusto.
    El no implementar esa opción, no nos permite la tan famosa personalización
Trece
Parece que se olvidan de la capacidad de personalización. Gnome y kde son, por mucho, más personalizables que windows o mac. Con excepción del fondo de pantalla, la gran mayoría de MACs y PCs con windows qu puedas mirar tienen el mismo tema que el sistema trae por defecto, pero creo que son muy pocos los usuarios de linux que mantienen el tema original. Si quieres que gnome se parezca visualmente a macOS o a cualquier versión de win, lo puedes hacer. Si quieres que luzca completamente distinto lo puedes hacer también. Además nautilus solo es un navegador de archivos entre muchos que puedes elegir en linux. Si se parece a Finder y no te gusta, camba el tema o instálate otro navegador de archivos.
Y ya ni hablar de que este es un mockup, por lo que las criticas deberían dirigirse al autor de éste y no a gnome o a linux.
- Anto
  Si puedes explicarlo, me gustaría saber como reemplazo el nautilus del gnome. Los tutoriales que he seguido funcionan para ciertas cosas, pero apenas abres nautilus, el reconstruye sus valores por defecto y pierdes tu personalización. No lo puedes eliminar, porque gnome lo necesita para muchas cosas.
  Prefiero gnome a kde, por lo sencillo y mas liviano, los otros no me sirven pues no tienen soporte para redes locales, PCManFM es ligerito, pero no soporta red y no se puede personalizar mucho.
  Estoy pidiendo hace años implementar i¡una característica de nautilus, que creo beneficiará a muchos, y hasta estoy dispuesto a pagar por ello, pues no tengo el conocimiento para desarrollarlo ni se a donde dirigirme para que lo hagan.
Pingback: Nautilus y Zeitgeist en acción | El Blog de Marvin y familia()

El prometedor futuro de Nautilus

Lo último

Suscríbete gratis a MuyLinux

Gracias por suscribirte a MuyLinux.