Microsoft sigue sin dar soporte al estándar ISO OOXML
Hace unos años que apareció el estándar Open Document Format, que pronto sería aceptado como un estándar ISO en toda regla codificado como el estándar ISO/IEC 26300:2006 “Open Document Format for Office Applications (Open Document) v1.0″. Ese estándar suponía una amenaza para Microsoft, que no disponía de ningún formato abierto, algo que las administraciones y ciertas empresas y organismos comenzaban a demandar.
La especificación OOXML impresa ocupa… todo esto. ¿Para un formato de documentos?
¿Qué hizo Microsoft? Contraatacar con su propia alternativa, el Office Open XML (OOXML), un formato que fue muy, muy criticado por los defensores de los estándares abiertos ya que no cumplía un montón de requisitos. En NoOOXML tenéis una buena referencia para investigar esas disputas, que acabaron cuando Microsoft logró -gracias a su posición dominante- forzar la estandarización de ese formato, que también se convirtió en un estándar ISO.
Lo curioso del caso es que para lograr dicha aceptación Microsoft tuvo que aceptar los requisitos de ese organismo, y lo hizo solo de palabra. El formato OOXML estandarizado por la ISO “no existe” en la práctica, ya que no hay absolutamente ninguna aplicación que lo utilice. Ni siquiera Office 2010, la nueva suite de Microsft que aparecerá en junio, y que hará uso del formato OOXML que no cumple los requisitos de la ISO.
Nos lo recuerdan en Ars Technica, donde indican que la gestión del formato ha sido lamentable, y que parece que Microsoft no piensa cumplir con esas especificaciones de momento. Suponemos que si la UE aprieta -como ha hecho en otras ocasiones- en Redmond tendrán que ponerse las pilas para lanzar al menos un parche -como ya hicieron con el parche ODF para Office 2007-, pero esta actitud de Microsoft demuestra que solo quieren poder hablar de que su formato es un estándar ISO. Aunque en realidad su formato -el que usan- no lo sea. Paradojas de la vida.
paradojas de mocosoft y sus intereses
¿De que nos extrañamos? Microsoft nunca cumplirá standares y seguirá intentando crear los suyos propios, NO SEA QUE LOS USUARIOS PUEDAN ELEGIR.
Pero si eso es lo peor: crea su propio estándar a la fuerza y no lo soporta ningún software hasta el momento, ni siquiera el suyo (de lo más cutre, vamos).
Mientras tanto ODF se va fortaleciendo poco a poco.
Como puedieron permirir dos estandares para el mismo fin? Y el segundo mucho mas complejo y peor que el primero.
Aceptando “regalitos”
Estas tácticas le funcionaron muy bien en el pasado y tal vez les mantengan a flote durante algún tiempo en el presente, pero, sin duda, han sacrificado su futuro.
RIP Micro$oft.
Los formatos propiedad de Microsoft forman parte de sus planes de dominación mundial. :D
Con el formato .DOC mal no les fue… tratarán de repetir con .DOCX… espero que el el universo de usuarios espabile… por el bien de todos… por mi parte, todos mis .DOC los estoy pasando a .ODT… y al compartirlos, los envío en ODT o PDF… claro, a veces no se puede, sobre todo si es un documento que otro deba modificar…. pero lo intento siempre… es que depende de los usuarios, en alguna medida, que los formatos fracasen o triunfen… pero no solemos tomarnos del trabajo de pedir lo que queremos y necesitamos, a veces por ignorancia, otras por desidia, o tras porque no nos interesa que utilicemos y otras, porque tememos no ser escuchados no tenidos en cuenta… pero como reza el dicho, el que no llora, que se arregle con la mamadera…
Salut!
MB
Yo también paso de emplear .doc. Todos los documentos que envío a usuarios de Microsoft son en formato pdf.
El problema es que un formato de archivo parece algo tan inofensivo, que la mayoría de usuarios (quienes no tienen conocimientos suficientes de informática como para percatarse del peligro) no lo ve como una amenaza, incluso muchos creen que es lo mismo abrir un .doc que un .txt.
Mi papá usaba un programa que llevaba un control de facturas, una aplicación que desarrollo alguien con Visual Basic y uno de esos manuales de “Aprenda fácil”; pero el programador olvido que los usuarios son humanos y cometen errores, y no había forma de corregir o actualizar ninguna información que era cargada a la base de datos, que en realidad era un archivo de texto con los valores separados por comas.
Bueno, mi papá dañaba la base de datos al menos 2 veces al mes, porque el insistía en exportarla a Excel modificarla y guardarla con el mismo nombre y extensión, pero con el formato xls. Y por más que le explique que no se podía hacer porque son formatos diferentes, siempre quedo con la inquietud de que debería poderse hacer como el lo estaba intentando.
Al final le explique (bueno, se lo explique varias veces, realmente debería decir comprendió) como podía hacer lo que quería desde el bloc de notas, pero si el programador hubiese tenido un poco más de experiencia, y en lugar de usar un archivo de texto como base de datos, hubiese usado una base de datos hecha en Access (por mencionar un producto de microsoft) y el programador hubiese cometido la misma omisión, la única forma de corregir la base de datos hubiese sido usando el Microsoft Access, por lo que quedaría dependiendo de microsoft. Aunque esa dependencia suele tornarse turbia ya que hasta la fecha siempre hay forma de obtener estos programas y usarlos sin el consentimiento de microsoft.
Adhiero… pocos son concientes de las implicancias de los formatos cerrados, no sólo de documentos, sino también de audio y video…
Saludos, MB
OOXML en su momento fue importante para el desarrollo de FactOffice y Offinvoice, dos plugins que se instalaban respectivamente en Word 2007 y Word 2010 (o en Excel 2010), y que Microsoft costeó para que fueran software Open Source.
Dado que el OOXML aprobado por ISO fue una versión modificada desde la propuesta por Microsoft a través de ECMA, no es de extrañar que las implementaciones tarden un poco.
Por otro lado LibreOffice soporta también versiones binarias de los formatos de Microsoft pre-OOXML por una razón muy sencilla: porque muchos usuarios tienen ficheros en esos formatos,a los que quieren acceder, y porque también quieren que otros usuarios que no pueden o no quieren instalar otros programas que soportan ODF, puedan leer los ficheros que generan.
No hay que confundir la batalla de los estándares (que creo que ya terminó), con la de la captación de usuarios, que implica compatibilidad con el pasado.
Os pongo un ejemplo: cuando WordPerfect apareció, una de sus opciones más valoradas fue la posibilidad de leer y escribir ficheros en formato de WordStar. Las primeras versiones de Microsoft Word podían leer y escribir ficheros WordPerfect. Aun hoy, herramientas como Lotus Word Pro de IBM gestionan otros formatos además de los propios. Y el MS Word soporta varios formatos incluido Open Document (.odt).
En mi opinión, OOXML (versión ISO) acabará siendo adoptada, junto con ODF, por todos los desarrolladores de aplicaciones de edición de documentos, incluyendo los que trabajan en la nube. Al tiempo.