Open Source, perfecto para móviles
Todos los grandes implicados en plataformas software para teléfonos móviles están dándose cuenta de que para triunfar en este segmento hay que atraer el interés de los desarrolladores. Y ahí entra la popularidad del Open Source, una filosofía que está siendo muy bien aprovechada por proyectos como Android y que podría impulsar el uso de móviles con este sistema operativo. Los analistas indican que ese es el paso adecuado, y no los que ha dado RIM, que ahora se da cuenta de su error.
Los gigantes del software mundial saben desde hace tiempo que si uno logra atraer la atención de los desarrolladores a su plataforma, ya tienen mucho terreno ganado. Asegurar la implementación de nuevas herramientas y soluciones hace que la base de usuarios disponibles crezca, y que todo el ecosistema que se genera alrededor de una plataforma móvil funcione.
Lo sabe Microsoft, que lleva proporcionando a los programadores herramientas -más o menos- para fortalecer su plataforma, y también lo saben Google y otras empresas de servicios web que liberan APIs para que los desarrolladores puedan experimentar y sacarle todo el provecho a dichas soluciones.
Pues lo mismo está ocurriendo en el terreno de la telefonía móvil, donde ha sido Apple la primera en explotar ese concepto. La liberación del SDK y la aparición de la exitosa App Store ha hecho que miles de programadores desarrollen para esta plataforma, aun siendo cerrada.
Es por esta razón que el Open Source y plataformas como Android prometen mucho a los usuarios y desarrolladores: las herramientas de desarrollo están disponibles libre y públicamente, y los beneficios para los programadores son muchos. Palm está tratando de atraer a parte de esos desarrolladores para que programen para webOS con su reciente anuncio, y puede que logren cierto éxito.
Menos afortunada parece la postura de RIM, que tal y como indican en CNET llevaba tiempo cerrándose en banda ante la posibilidad de abrir algunos de sus proyectos. Si hubieran utilizado plataformas Open Source como PhoneGap, afirma un analista, RIM podría haber ahorrado mucho dinero y mejorado su plataforma de desarrollo y el alcance de dicha plataforma.
Symbian, la solución de Nokia, sí está “tomando el buen camino”, y está colocando a los desarrolladores -y no a sí misma, como señala otro analista- en el foco de atención.
Más dinero para desarrolladores significa más interés para los que programan para Symbian, pero esas propuestas tienen el inconveniente de estar sometidas a los términos de las empresas propietarias de la tecnología. El Open Source elimina esas barreras, y muchos desarrolladores lo saben.
Solo tengo que decir algo, la imagen del Nokia N95 8GB de arriba es un fake, el N95 no corre Windows Mobile, corre Symbian
@dark
Y para colmo postean la imagen en un -blog- de linux.
Supongo que el webOS de Palm es un disparate solo porque no lo hizo Google, eh? Dios como explicarlo, el mundo mobile ha sido historicamente mas cerrado que cualquier otra cosa en el mundo y creo que las empresas grandes lo desean asi todavia, creo que los unicos que son abiertos son los basados en linux pero eso no es por virtud de Google o del fabricante sino por la licencia GPL (si, Stallman de nuevo), aunque es buena la idea todavia esta muy pobre, el iPhoneOS y el OS de RIM siguen siendo los reyes del mundo mobile en cuando a innovacion (Symbian es el mas usado pero necesito un revamp urgente), en el mundo mobile no importa si el OS es open o no, lo que importa es el SDK y que tanto apoyo te brinda la empresa detras de dicho SDK. En cuanto a documentacion Android es horrible, RIM y Apple proporcionan mejor documentacion y mejro soporte (a diferencia de Google que tiene documentacion horrenda y todo lo resuelven lanzando un plugin para Eclipse).
En estos momentos la batalla en el mundo mobile Google la perdio, a ver si con Android 2.0 hacen algo.
P.S. : webOS se mete a Android en un bolsillo, esta basado en linux y es mas abierto que Android.
Para los fans de Android, no es 100% abierto.
http://arstechnica.com/open-source/news/2009/09/android-community-aims-to-replace-googles-proprietary-bits.ars
Hay esta el link y si elimine tus sue~os de Google la super empresa que no es evil y blah blah blah mejor, te he abierto los ojos y veras que Google es otra empresa mas y que en el fondo busca ganancias solamente.
@anonimo2: ahora leo el articulo,yo soy fan de android aunque todavia no tenga un equipo con ese OS
anonimo2 ya lei el articulo y creo que te estas confundiendo, sobre la plataforma android no dicen nada sobre si es abierto o no.si se habla de las aplicaciones de google que son propietarias y en un mod de cyanogen el las incluyo,por lo que su licencia no permite la libre distribucion.. pero muchos developers piensan en realizar alternativas open source en paralelo a el trabajo de google. CONCLUSION: la plataforma android es 100% libre,pero las aplicaciones para android por manos de google no.
Entonces no es 100% abierto porque la imagen con la que flashean los mobiles Androids incluyen estas aplicaciones. Creo que hay mencionan que algunso developers querian sacar a Google del medio y hacer sus propias aplicaciones para desplazar a las de Google.
Aqui estamos en desacuerdo pero si Android fuera 100% abierto, es decir si todo el OS estuviese licenciado con licencias MIT o BSD, porque Google tomo acciones legales contra esos developers??
@anonimo2: Google no tomo ninguna accion legal,le mando un e-mail al developer diciendole que las aplicaciones propietarias no podian incluirse en ese mod nada mas,igual creo que vos y yo no nos vamos a poner nunca de acuerdo,porque llamas LIBRE al SO y sus aplicaciones.. Si vos tenes un OS libre estas en todo tu derecho en incluir aplicaciones propietarias o no.. Pero el so no va a cambiar y sigue siendo libre!
@Juan hijo mio lee el articulo y deja de creer en que Google es good, solo es una empresa mas.
Google, however, appears to be significantly less permissive on this front than Microsoft. The company’s legal department objects to the Cyanogen mod on the basis of its inclusion of Google’s proprietary software. They sent Kondik a cease and desist order compelling him to remove the mod from his Web site. The Android enthusiast community has responded fiercely, condemning Google for taking a heavy-handed approach. Even Google’s own Android team appears to be frustrated with the legal department’s zeal. After the news about the cease and desist broke, Google developer Jean-Baptiste Queru posted a message on Twitter suggesting that he could be pursuing alternate employment opportunities.
Taken from:
http://arstechnica.com/open-source/news/2009/09/android-community-aims-to-replace-googles-proprietary-bits.ars
Taken from:
http://arstechnica.com/open-source/news/2009/09/android-community-aims-to-replace-googles-proprietary-bits.ars
The long-term solution, however, will be to replace Google’s proprietary applications with open source alternatives. Queru launched a discussion on Google’s Android platform mailing list about the possibility of expanding the scope of the Android open source project and eventually using it as the basis for building an entirely open Android stack. There is also a separate initiative called the Open Android Alliance which is specifically focusing on building open source equivalents for Google’s applications.
Both of these efforts appear to be constructive and nonconfrontational attempts to make the Android platform better and more open. Google engineers are actively participating in the discussion and are generally supportive of the goals.
Google’s relationship with the Android development community has been on shaky ground since the start. Prior to the initial launch of the G1, the project had a closed development process and the company showed very little regard for the third-party developer community. The situation improved when Google released the source code following the launch of the G1, but some friction has remained. The problem is that Android has fallen short of Google’s original commitment to a fully open platform and open devices on which users would be able to run anything.
Google’s public response to the Cyanogen controversy, posted in the Android developers blog, was somewhat disappointing. After several paragraphs of self-congratulatory rhetoric about the openness of the platform, Google’s Dan Morrill nebulously declared that “unauthorized distribution of this software harms us just like it would any other business.” He doesn’t say how third-party distribution of the software is harmful to Google or why it’s under a proprietary license to begin with in light of the company’s promise of an open platform.
Google is certainly entitled to protect its legal rights and has done exactly that throughout the course of the Cyanogen controversy. The unfortunate aspect of this incident is that it further demonstrates Google’s unwavering apathy towards the community of third-party developers who are working to make the company’s platform better. Android had the opportunity to be the open answer to Apple’s walled garden, but instead it’s just a walled garden with a lower wall.
Cuando desarrolladores amenazan con sacar a Google de la jugada por no ser 100% abiertos algo anda mal.
Yo tengo un HTC Magic con Android y me va perfectamente, no tengo ninguna queja. Encuentro aplicaciones gratuitas para todo: juegos, internet, es perfecto. Es rápido, no se cuelga y es multiproceso, es decir, puedes tener varios programas abiertos al mismo tiempo.
Además cuenta con actualizaciones gratuitas.
¡Saludos!
mui ciertaa la diferencia entre SO y programas aparte
; no caigan en el error de muchos que creen qe word es parte de windows o gnu deja de ser libre porqe ai un conreolador nvidia en el nucleo….
no estoi muy seguro como se manejan la permeabilidad de otras licencias sobre otros programas, pero imagino se mantienen (exepto en GPL, qe se les pega el efecto libre a las de mas)
Saludos!
JaD!
No es que GNU deje de ser libre por usar un kernel (Linux) que incluye módulos propietarios, es que esos módulos comprometen la libertad del todo el sistema, por lo que no son 100% libres, y una libertad que no es completa es lo mismo que no ser libre.
¿O tú dirías que alguien que puede moverse libremente en determinado territorio, pero tiene prohibido salir de este, es realmente libre?
Por ponerlo fácil: Android es libre. Gmail, Gtalk, Gmaps, etc de Google no lo son, pero son gratuitas. Tan sencillo como eso.
Llevo usando una Dream con Android desde hace meses (4.0.4 de Cyanogen by Androidapps) y no tengo queja, el sistema evoluciona bien y en cuestión de meses habrá llegado a un estado “definitivo” de funciones que permita a los desarrolladores centrarse en la estabilidad de aplicaciones y sistema.
WebOs está bastante bien, pero está sufriendo la caída en el pozo del olvido que sufrió Palm hace poco, que ha sido devorada en ventas por las PDA’s con WM de HTC y en menor medida por el iPhone de Apple. Es como si Motorola se hubiera puesto a sacar también su sistema abierto a parte en vez de elegir algo ya posicionado en el mercado como Android, puedes hacerlo mejor, pero la poca penetración que tienes en el mercado hace que pases desapercibido.