Sobre Canonical y Unity, su “nuevo shell” para GNOME
La “jugada” decisión de Canonical de poner a Unity como shell de GNOME en su versión de escritorio es el mayor cambio que se ha planteado para Ubuntu en su historia, sin embargo es un cambio que tenía que llegar. Avanzar e incorporar el próximo GNOME 3 significa para cualquier distribución que use GNOME dejar atrás la tradicional interfaz y recibir la nueva experiencia de usuario llamada GNOME Shell.
Reemplazar el escritorio “de toda la vida” de Ubuntu de por si, es algo bastante difícil, recordemos que solo un cambio de botones significó toda una polémica. Sin embargo GNOME Shell va más allá, cambiando completamente el concepto de manejo de escritorio actual, centrándose en actividades y tareas y ya no tanto en acceso a programas y archivos, un cambio interesante para muchos de nosotros, pero demasiado radical para usuarios promedios que son justamente el mercado objetivo de Canonical.
'GNOME Shell' es la nueva experiencia de usuario propuesta por GNOME.
Por tanto Canonical tenía tres opciones: usar GNOME Shell, quedarse con una versión 2.XX de GNOME y esperar, o aventurarse con un desarrollo propio, y eso último es justamente lo que están haciendo al integrar Unity.
Para quienes no lo sepan, Unity es una interfaz desarrollada para netbooks enfocada en pantallas pequeñas mediante el ahorro de espacio vertical gracias, entre otras cosas a un muelle lateral para cambiar ventanas y lanzar aplicaciones, el uso de un menú a pantalla completa y un menú global que integra la barra de herramientas de las aplicaciones y los controles de las ventanas en un solo panel superior.
Por otra parte Unity tiene en contra que es un desarrollo nuevo, aun inmaduro o “muy verde” en la experiencia de muchos usuarios y contiene varias limitaciones, una de ellas es el rendimiento del gestor de ventanas Mutter (el gestor de GNOME 3 usado también en GNOME Shell), algo que se solucionaría al reemplazar dicho gestor por compiz, sin embargo aun quedan cosas por ver, como las pocas opciones de personalización a las que están acostumbrados los usuarios de GNOME tradicional y la estabilidad general de la interfaz gráfica de usuario.
De todas maneras el concepto es muy interesante y significaría (esta vez sí) una revolución gráfica importante, algo que se prometía desde hace mucho en Ubuntu y que esta vez será una obligación al pasar a la versión 3 de GNOME, además esta decisión puede atraer otros beneficios asociados a la, siempre bienvenida, “sana competencia” que en este caso habrá entre GNOME y Canonical, y por ultimo también podría beneficiar a varios otros proyectos.
Uno de estos beneficiados es compiz, sus desarrolladores miran con buenos ojos la idea, de hecho uno de ellos expresaba que con el nuevo GNOME Shell y Kwin temía que compiz quedara relegado a ser un gestor de ventanas experimental utilizado por un pequeño grupo de usuarios, pero que ahora gracias a la decisión de Canonical, compiz ya no es “un proyecto sin causa”, y lo cierto es que con compiz las posibilidades son enormes y los resultados pueden ser, por lejos, los mejores de todo el mundo de la computación.
Con todo, lo cierto es que Canonical tiene muchísimo trabajo que hacer, en seis meses deberá demostrar que Unity es una alternativa válida para los escritorios modernos y un digno sucesor del actual escritorio GNOME, destacado siempre como uno de los mas funcionales y con mayor capacidad de personalización, además deben resolver asuntos importantes, como la compatibilidad de hardware, el rendimiento y sobre todo, dotar de estabilidad al entorno gráfico en general, aspectos técnicos que ya comentan los desarrolladores de Unity.
Quienes se preguntan por el soporte de las aplicaciones para el entorno Unity pueden saber, de momento, que Canonical pretende alinearse a los principios de Freedesktop.org, y que seguirán trabajando y cooperando con GNOME, por tanto las cosas no debieran cambiar demasiado para los desarrolladores, aunque esto será un punto crítico para la compatibilidad y aceptación general del escritorio dentro del ecosistema de Linux.
Por supuesto que las críticas no se ha hecho esperar, y es que nuevamente pareciera ser que Canonical se empeña más en establecer una diferenciación como marca que llevar a cabo un trabajo libre y comunitario, una sensación que se notó fuertemente hace algún tiempo durante la polémica decisión de cambiar el lugar de los botones de ventana, polémica que terminó con la recordada frase “esto no es una democracia” de Mark Shuttleworth.
Otras criticas vienen de parte de su “competencia”, donde recalcan lo mucho que Canonical se ha estado alejando de GNOME en los últimos años y señalan esto como un “quiebre” que ocurriría inevitablemente. Jon McCann, desarrollador de GNOME Shell, lo menciona textualmente: “La organización (Canonical) ha estado trabajando “para diferenciarse y convertirse en una empresa rentable” desde hace algún tiempo y la ruptura con GNOME parece encajar en esa ecuación.”
Sin embargo hay que recordar que la mayoría de los proyectos con cuotas altas de innovación (y riesgo), incluidos proyectos de código abierto, se han iniciado y han podido crecer a partir de un grupo pequeño y “cerrado” de personas, más que por un gran comité, tenemos el caso del mismo GNOME, XGL y compiz, X.org y el mismísimo kernel Linux, por lo que no es extraña la actitud de Canonical con su nuevo y arriesgado proyecto “Unity Desktop”, y tomar las decisiones “puertas adentro” no es algo nuevo que solo a ellos se les ocurrió ahora.
Y respecto a los comentarios de la gente de GNOME creo que sí, Ubuntu se separará definitivamente de ellos si utiliza Unity, aun cuando Jono Bacon se apresuró en decir que Ubuntu seguía basado en GNOME, a efectos prácticos será el escritorio Ubuntu (Unity) y el escritorio GNOME de las otras distribuciones, compartirán aplicaciones y gran parte de su base de desarrollo, pero serán caminos distintos. Habrá que esperar para ver cuales pueden ser las reales consecuencias de esto.
Como sea, ya nada será como antes, y a menos que Ubuntu decida quedarse en una versión 2.XX, el cambio a GNOME Shell o Unity será un hecho inevitable dentro de seis meses, por ahora me pregunto ¿será capaz Canonical de minimizar el impacto del cambio de interfaz que se avecina? ¿Podrá Unity convertirse en una opción válida a los actuales escritorios? ¿Logrará Canonical dar una compatibilidad, un rendimiento y una estabilidad aceptable a Unity en sólo 6 meses? creo que de todas maneras, el panorama es muy interesante.
Como has dicho, Canonical siempre le preocupó el que Ubuntu sea diferente, y lo conseguirá. La pregunta es cuánto éxito puedan llegar a tener.
El mismo que ha tenido hasta ahora >
http://putodeb.com/index.php?option=com_apoll&view=apoll&id=1:ique-distro-usas&Itemid=
Jaja… uso ubuntu, pero esa encuesta está sesgada, qué usuarios esperas en una página de “.debs”? Debian y derivados.
bueno, te tengo una respuesta aun mejor, conoces la campaña de “somos mas del 1%”??
bueno, cual crees que es la distro mas usada segun esta misma encuesta?
DudaLibre.com – Campaña Somos más del 1%
Tal vez será la distribución de Linux más usada, pero que haya habido y siga habiendo otras distribuciones Gnu/Linux y otro sistemas operativos como otros tipo Unix demuestran que Ubuntu no es la mejor por diferentes motivos, hay gente que prefiere y/o necesita algo diferente, buscar más rápides y optimización por ejemplo, más simple, más estable, más experimental, más seguro y además no se ajusta a todas las necesidades, Ubuntu es una distribución con sus ventajas y desventajas como todas, una más de las más de 300. Hay muchas organizaciones con o sin fin de lucro, personas que usan en servidores y superordenadores una distribución como Red Hat por diversos motivos como la estabilidad, seguridad y un buen soporte otros usan Suse Linux, otros CentOS, etc.. y eso que tal vez Ubuntu sea la más popular.
Si vas por popularidad y mercado Microsoft Windows y Apple MacOS son 2 de los sistemas operativos más populares y no es lo mejor para todas las personas como Ubuntu…
hay gente que prefiere y/o necesita algo diferente, buscan más rápides y optimización por ejemplo, buscan algo más simple, buscan algo más estable, buscan algo más experimental, buscan algo más seguro y además Ubuntu no se ajusta a todas las necesidades.
Ubuntu no es malo, tiene sus ventajas y desventaja pero hay gente que prefiere y/o necesita algo diferente y por ello siguen existiendo otros sistemas operativos.
que distro usas?….mandriva…. invalid token.
Si tanto quieren hacer algo nuevo y/o diferenciarse del resto, que hagan su propio software en lugar de usar y modificar el software de otras personas ajenas a Ubuntu y Canonical, hagan su propio sistema operativo sin basarse en el kernel Linux, BSD, o algún otro tipo de Unix. Hagan su propio entorno de escritorio, en lugar de usar KDE y Gnome (por ejemplo), hagan todo de nuevo con licencias free and open source, no lo hacen porque no quieren, no porque no pueden… es más fácil usar y modificar muchas cosas hechas por otras personas, basarse en Debian Gnu/Linux por ejemplo… usar Gnome, etc…..
Hablas de usar y modificar el software de otras personas como si eso fuera algo malo o como si no estuviera permitido. Digamos que eso es lo que me mantiene apegado a Linux. Cuando KDE creó Amarok 2, por ejemplo, fue gracias a forks como Clementine o Pana que pude seguir disfrutando de Amarok 1.4. Debe ser otra cosa la que te molesta.
Por favor, no he dicho que estuviese mal o sería malo, dije que la originalidad es casi inexistente y muy pocas diferencias por usar el mismo software que usan otras empresas, organizaciones y personas como en las distribuciones Gnu/Linux, que muchos no lo quieran aceptar y/o que digan algo falso y/o incorrecto ya sea por motivos políticos, económicos, etc… es otra cosa…
Correción: Por favor, no he dicho que estuviese mal o que es malo, además casi todos en la comunidad Free and Open Source lo hacen, el kernel Linux lo usan casi todas las distribuciones… digo que hay una originalidad casi nula y muy pocas diferencias…
Esto se venia venir! Ubuntu hace tiempo que espera por GNOME 3 y no llega, entonces se va por la suya, Ubuntu quiere la mejor experiencia de Usuario, la mejor forma de conseguirlo es haciendo uno mismo las cosas sino hay muchos cabos sueltos.
Solo un apunte al post muy interesante, se dice que Ubuntu se va a jugar por un desarrollo muy verde, pero GNOME Shell tampoco es la aplicacion mas estable del mundo.
Concuerdo contigo.
Pués, Gnome es un desarrollo lento y Cannonical estaba esperando la salida del Gnome 3 para probarlo y lanzarlo con Ubuntu 10.04 o el 10.10 y aún se retrasaron muchísimo.
Ubuntu no seguirá esperando con Gnome 2.32 y tampoco se dará el lujo de esperar a ver si en abril lanzan el Gnome 3 que segurísimo vendrá como un KDE 4.0 (Muchos errores y gran Bug, por el gran avance), o espero que no, ya que para el tiempo que se toman, es como para lanzar una roca potente y estable. Cosa que KDE es agradecido por lanzar actualizaciones a cada momento e innovar a cada momento.
Ubuntu se hartó de esperar y estar a cada momento con Gnome 2.x. Ubuntu innova a cada momento y de manera rápida y no creo que con Gnome (avances lentísimos) sea la mejor combinación.
Ubuntu se fue por la suya, (como comenta el compañero Prub) y ahora nos fuimos por Unity, que seguro no nos decepcionarán con la 11.04. Además, con el simple hecho de que ahora KDE utiliza KWIN y Gnome 3, Gnome Shell u otro Gestor de ventana (si se llama de otra manera), creo que Compiz, (siendo éste potente, fuerte, completo y divertido) quedaría en el aire.
Con Unity, estarían triunfando 2 desarrollos. Con Gnome 3 (excluido Compiz) y ya lo fue con KDE, no querer integrar el Compiz.
De verdad, apoyo a Ubuntu con Unity y me parece una buena decisión, en 6 meses y con las ganas de trabajo de Cannonical, estoy seguro que nos ofrecerán algo fenomenal y lo más estable posible. Seguro que lo testearán a cada momento y verificarán cada error, no creo que se tiren al barranco con millones de usuarios (70% que utilizan Ubuntu en GNU/Linux).
Gnome tiene vida es por Ubuntu. Por que las demás distribuciones utilizan KDE casi que por defecto y aún se integra mejor. Más bonito y lo que hacen es personalizar uno que otras cositas, pero casi lo dejan por defecto.
El gnome por defecto en otras distribuciones es muy feo. Gnome avanza lento y KDE muy rápido y ahora se encuentra muy estable.
Gnome vendrá muy pesado y es hora de utilizar KDE o Unity en Ubuntu (que me gusta más), aunque esté inmaduro, pero seguro que Mark no nos decepcionará a millones de usuarios que lo apoyamos y utilizamos a nivel mundial.
Gnome te me caíste = ¿Ahora quién te llevará esa Fama si no lo es Ubuntu?
¿openSuse? (KDE mejor integrado) ¿Mandriva? (Hacer la mejor distribución KDE? ¿Arch? (Utiliza el KDE muy estable) ¿Debian? (Odia a Ubuntu y si tiene Gnome por defecto, utilizamos KDE, LXDE, XFCE, FluxBox).
Gnome será como un LXDE o XFCE, lo podremos instalar adicionalmente, ya que en Ubuntu, ya no estará por defecto.
O al menos, el Gnome 2.32, es funcional :) Pero ¿Cuánto tiempo no llevamos con el Gnome 2.x? Mientras que KDE ya va para el 4.6 :O
Buen artículo!
Ubuntu si es la distro que le dio mas fama a Gnome, pero de ahí a decir que Gnome de las demás distros es feo, es algo relativo..
Gnome de Archlinux (Al igual que KDE) viene por defecto, sin temas ni iconos ni nada de eso todo porque va contra la filosofia de Arch donde tu personalizas absolutamente todo, el Gnome de Ubuntu viene con temas mas bonitos y todo porque va dirigido a usuarios finales y todo entra por los ojos.
Si hablamos de bonito y feo, todo es completamente relativo.. EN mi opinión el gnome de fedora y Mandriva es mas bonito que el de Ubuntu, incluso el Gnome de Mint es mas bonito que el de Ubuntu…
Hay que tener en cuenta que para los gustos, los colores..
Ahora volviendo al tema, yo veo que Gnome Shell promete mas que Unity (Al menos por pantallazos), sin embargo prefiero callarme y esperar para probarlo, no quiero pasar por ignorante..
Unity estará disponible para otras distros diferente de Ubuntu?, porque de no ser así prefiero algo mas libre.
Concreto con mi error. Lo que realmente quería decir (para mi, personalmente), que el Gnome personalizado más bonito es el de Ubuntu. Tus gustos es el Gnome para Mint y Mandriva.
Para mi y muchos también, prefieren el Gnome de Ubuntu.
Aunque ésto como dices es “relativo” y muy subjetivo. El Gnome se puede personalizar muchísimo y ponerse bien potente. Pero créeme que Ubuntu sin Gnome, éste quedaría muy muy abandonado.
Un KDE por defecto, es muy bonito y bien ajustable, pero algo pesado (aunque la tecnología exige recursos) y Ubuntu no lo trabaja mucho, pués me iré por Unity, mientras Gnome 2.32. Un Gnome Pero como el de Ubuntu, es aceptable, bonito y práctico.
Por lo menos con Ubuntu, podemos probar una versión de prueba de Unity (10.10) para NetBook´s, y con Gnome, nada de videos, nada de imágenes completas, sólo un Shell y créeme que el Shell es muy inutilizable y feo.
Unity para NetBook´s, posee mucho rendimiento, hablando de batería y es ajustable a pantallas pequeñas.
¿Cuánto durará Gnome en estabilizar el Gnome 3? (2 años)
Ubuntu se hartó del desarrollo lento y optó por Unity. Y no es por generalizar, pero Ubuntu avanzará y se enfocará muchísimo más con Unity que los desarolladores de Gnome para Gnome 3 y Shell.
Se ve que son más aplicados, más rápido (igual que los de KDE). Y un Gnome 3 para un Ubuntu 11.04, apestaría muchísimo a millones de pc´s con cientos de bugs que traerá.
Por ahora Gnome 2.32 lo tengo ahí en Ubuntu 10.10, va bien y estable. Sólo esperar Unity con ganas en el 11.04 :) Ya quiero que Ubuntu se independice y con Compiz, un gran alivio y respiro de aire fuerte para nosotros :)
Saludos!
Todo lo nuevo siempre tendrá criticas, yo soy usuario de KDE pero tengo que reconocer que lo que está haciendo Gnome está bien, KDE 4.0 fue basicamente una versión beta que recibió demasiadas criticas, y a muchos no les gustaba nada, yo alcancé a tener kde 3.5 y yo en lo personal prefiero mil veces KDE 4 que KDE 3.
EN KDE 3.X se obtenía un grado de personalización increible pero era algo muy complicado para mi, y con KDE 4 ya no es tan complicado lograr esa personalización y hoy en día KDE 4.5 tiene buenas criticas, e incluso el equipo de Gnome felicitó al equipo de KDE, pero todo a costa de sacar una versión 4.0 completamente verde, y eso es lo que yo no quiero que pase con GNOME, es mejor esperar por algo mas estable, y de seguro el equipo de GNOME está trabajando para mejorar Gnome Shell.
Mi pregunta siempre será, que tanto se beneficiarán las otras distros de Ubuntu con unity?, porque lo que si espero es que si Unity sale bueno, pues que los usuarios de otras distros podamos instalarla también. Yo en lo personal prefiero que tanto Unity como Gnome Shell mejoren porque al final somos nosotros los que nos beneficiamos de las alternativas.
Igual tanto gnome shell como unity son conceptos completamente nuevos, al final toca adaptarse, si supimos adaptarnos de Windows a Gnome o Kde porque no podemos adaptarnos de Gnome clasico a Gnome shell o Unity?..
Unity es GPL, es desición de las otras distros ponerlo en sus repositorios o no, nada tiene que ver con canonical si los demás no lo implementan.
Pero sabes como la gente habla y comenta por comentar, por el simple hecho de buscarle lo negativo, todo bien! Sabiendo que todo es GPL y puede ser utilizado a como de lugar. ¿Se olvidaron que Ubuntu es Software Libre = GNU/Linux?
No lo dije por “”Jesus Ballesteros”", ya que dió una punto de vista claro y precizo, sino por otros por ahí, algunos usuarios que se encarga de hacerlo gratis.
Saludos!
La libertad de expresión y la libertad de pensamiento, son Derechos Humanos, que no te guste, te duela, no estés de acuerdo y que seas autoritario es otro tema…
¿Haz oído hablar del acuerdo de copyright que exige Canonical a sus desarrolladores? Ahí es donde hay diferencias con el resto del software libre. Investiga y sabrás por qué.
Que el lector nick (apodo) 1antares1 comenta que algunos usuarios se encargan de hacerlo gratis por lo tanto, implica y demuestra que el lector de nick 1antares1 le pagan y recibe dinero por comunicar y accionar como crear flames, atacar y generar violencia, imponer su autoritarismo e intentar acallar las voces de quienes se expresan libremente y piensan libremente y critican a Ubuntu y Canonical. Otro que muy probablemente quiera controlar los medios de comunicación y toda prensa que están y se extienden en Internet.
Yo creo que Ubuntu se ha esmerado por ofrecer un concepto, un escritorio integral con una orientación propia. Este es su fuerte.
Gnome, KDE, XFCE y LXDE son más o menos lo mismo, básicamente menú, con un panel.
Cosas más cosas menos, nada se diferencia con Windows 95.
Pero Ubuntu está creando un paradigma de escritorio, un concepto, y creo que desarrollar su propio shell es más coherente con esta visión.
No lo veo muy util para usuarios nuevos de Linux.
Pero igual, ya era aburrido el mismo escritorio GNOME Clásico.
Saludos
Sera interesante Canonical siempre ha dependido de los desarrollos del proyecto GNOME, con el Unity practicamente se desprenden de ese proyecto, el futuro sera interesante.
Tu lo has dicho. Interesante. Estamos hablando de Antónimos. (Ubuntu = Innovando cada 6 meses) / Gnome avance lentísimo.
Si hubieran unido más a Ubuntu con KDE, fuese diferente la cosa. KDE también contagia de versionitis, innovan e innovan a cada momento y sus aplicaciones son muy potentes.
Pero igual, el Desarollo de Ubuntu, totalmente independiente. Ahora con Unity, se acabará el aburrimiento del Gnome 2.x de hace añísimos. Te esperamos Ubuntu con U de Unity :)
Ahora no se sorprendan si ven Distros actualizadas como:
Ubuntu (Unity), “”Gubuntu (Gnome)”", Kubuntu (KDE), Xubuntu (XFCE), Lubuntu (LXDE)
Gubuntu… que bien suena aunque parece googlubuntu.
Pero en lo que te estás equivocando es que Unity es solo un shell, siempre seguirá dependiendo de gnome. Gnome 3 no saldrá bugoso porque aunque los usuarios no lo sepan poco a poco desde hace mucho tiempo se ha hecho una migración a gnome 3, algunas librerias de gnome 2 se han vuelto obsoletas y se han inplementado ciertas cosas que no se ven pero que están ahí y que formaran parte de gnome 3, varias aplicaciones han cambiado librerias gtk para empezar a compatibilizar con gtk 3, es más gradual, en KDE las aplicaciones de KDE3 erán totalmente incompatibles con qt4, las librerías qt3 son necesarias para estas aplicaciones por lo que KDE 4 fue una reimplementación de cero a diferencia de GNOME 3. El ciclo de desarrollo de gnome es diferente de KDE y ninguno de los dos están errados, son aproximaciones diferentes de desarrollo y ambas funcionan.
Cabe destacar que el ciclo de desarrollo de gnome está sincronizado con el de ubuntu, cada seis meses sale una nueva versión de gnome en fechas similares a las verisones de ubuntu y esta ultima siempre implementa la verisón actual de gnome y así seguirá siendo por lo menos hasta 11.04 y estoy seguro que por muchas versiones más. Dudo mucho que Canonical decida empezar a diseñar algo aparte de GNOME, la compañia no es tan rentable para independizarse totalmente de esa comunidad.
Ubuntu seguirá con gnome solo que su gestor de ventanas será compiz y su shell unity y hay que tener en cuanta que el gnome a usar será la versión 3 de la que muchos tienen miedo que sea bugosa y las aplicaciones serán las mismas de siempre (las de gnome).
A diferencia que Gnome publica versiones con décimales.
“2.30 = 2.32″. Cada versión de 6 meses, son pequeños errores / bugs reparados. Nada tan innovador como lo es el KDE y ahora lo será el Unity. Pués, para muchos les parece un avance lento. Es como sacar una actualización de un Software de Gnome cada 6 meses, se toman el planteamiento pero no la practican como debería.
Aunque no critico a Gnome, al contrario, me gusta mucho más Gnome que KDE. Pero ya es hora que Ubuntu innove algo, antes de hacer lo mismo que las demás distros y otros sistemas operativos, aparte de ser criticado con el “Parecerse a Mac”.
Gnome ahora es muy estable y potente, no me ha fallado, ningún error en aplicación o cierre, todo bien. Pero llega un momento que hasta el más mínimo informático hastiado quiere ver algo nuevo o innovador. Simplemente algún detalle extra, no caería más y hablamos de años, no de meses que cualquiera pudiera esperar.
Aunque con Ubuntu, cualquier se vuelve loco esperando cualquier cambio jeje! Pero bueno, Cannonical se ha ganado la confianza y cariño de muchos en éstos últimos años, no creo que desperdicien su popularidad en un Shell verdoso e incómodo, más en una versión estable.
Ya esperaremos sus primeras versiones, para luego ponernos hablar y generalizar jeje!
Saludos!
A mi me parece bien que siempre haya una distribución innovando, si la desición es buena o mala ya se verá, me parece que quien lo tiene difícil son las distribuciones que tienen como base a Ubuntu tales como Linux Mint y otros.
Además no veo claro el desarrollo de ubuntu Server ¿también incorporará esto? jejeje
salu2
Tampoco entiendo que tanto les preocupa a algunos la creación de Unity, si a la final el usuario tendrá la ultima palabra en lo que va a utilizar, Unity no sera la única opción, yo en lo personal estoy esperando su llegada para mi escritorio, actualmente, tengo un Asus eeepc 1005HA con unity, y va genial, me gusta bastante….
saludos /
Alégrense muchachos. El desarrollo del Compiz Fusion (El creador), fueron contratados por Cannonical y ahora el Desarrollo del Compiz avanzará como no se imagina, ahora todo rápido y junto con los muchachos de Cannonical.
Puesto que pensabamos que con el KDE Kwin (Compiz olvidado) y el Gnome 3 con Mutter (Compiz olvidado) y el Unity de ahora (version de prueba = inmadura) utiliza Mutter, pero ya está confirmado y trabajaran en conjunto con Compiz Fusion.
Perfecta elección, donde esté Compiz, me iré allá. El desarrollador de Compiz, está muy feliz y pueden leer el artículo traducido (para los que no saben inglés), de verdad que da tristeza pero de felicidad, por el simple hecho de que el Compiz iba a quedar experimental y abandonado, pensando que Ubuntu iba a trabajar con Gnome 3 y ahora nos iremos por vía independiente e innovadora, con Compiz (El mejor Gestor de Efectos).
Gracias Cannonical por el contrato con smspillaz (Compiz Fusion), buena unión, por algo es “Unity” :)
Saludos!
Compiz es el gestor de efectos más completo que hay, eso sí, pero el mejor será para tí, Kwin es mucho más estable (en KDE, claro).
Muchas gracias Red Hat por enseñarnos a hacer negocios y a ganar dinero con Linux, muchas gracias Red Hat por ser por en décadas una de las empresas que más ha invertido en el Kernel Linux y otro software free and open source estando dentro de los 5 primeros lugares, muchas gracias Red Hat por demostrar que los sistemas tipo Unix son mejores que el sistema operativo Windows, muchas gracias Red Hat por hacer una distribución que pueda usar muchas Supercomputadoras, Muchas gracias Red Hat por hacer que las personas y las organizaciones con o sin fines de lucro tomen en serio la existencia del software free and open source junto a organizaciones como la Free Software Foundation, Muchas gracias Red Hat…
Has dado en el punto, canonical no aporta tanto código (aunque su aporte con unity creo que será importante) porque no ubuntu no es tan rentable como lo es Red Hat. Novell es otra empresa que posee (o poseía, no se) buenos numeros y poseían una buena plantilla para aportar código así como IBM y hasta el mismisimo ORACLE que tanta polémica ha traído ultimamente.
Cuando ubuntu empiece a tener buenos números es muy posible que empiece a aportar más código.
La tendencia de más dinero (en ingreso), más código no siempre se cumple, vemos el caso de la de mandriva que con sus números en rojo seguía aportando buen código.
Lo de Mandriva es para tenerlo en cuenta ya que con problemas financieros seguía aportando al free and open source, en cambio Canonical con un millonario atrás en lugar de aportar mucho más más al desarollo y mantenimiento de software, no lo hace, sus aportes son pocos y lo dicen varios miembros importantes de la Comunidad Free and Open Source como Greg Kroah Hartman (más info Wikipedia) en la Linux Plumbers Conference 2008 en su Keynote (por nombrar a alguno) entre otros… Hasta Debian, Arch y Gentoo aportan que no son empresas, son fundaciones (sino me equivoco) y personas, como no va a poder aportar Canonical… a algunas personas les suena a excusa…
todo bien pero soy de los que piensa que Canonical puede hacer mucho aportes al software free and open source más de lo que hace… si no lo quiere hacer es otra cosa y no lo dice, por qué?, quizás no tienen valor para asumir la responsabilidad de sus creencia, idea y accion de no aportar más… una pena…
*personas, me refería a voluntarios de Debian, Arch y Gentoo…
Andrés : Piensa por un momento “nadie da lo que no tiene”.
La fortuna de Mark no es infinita, es infinitamente inferior a la de Red Hat, Novell, IBM, etc.
Mencionáis a Mandriva como un ejemplo de aportación al sotfwar libre, tenéis razón de que es un buen ejemplo. pero gracias a ese ejemplo donde esta ahora Mandriva?.
Un pequeño ejemplo, tú tienes una nomina exigua de no mas de 1000 euros en Europa claro esta . tienes hijos y esposa, y necesitas una casa para vivir con tú familia.
Como administrarías esos 1000 euros?, tienes dos opciones…
1- administrarlos con cautela dando prioridad a la alimentación de tu familia, y con lo que te sobre ahorrar para pagar una casa.
2- Eres el rumboso del barrio y te dedicas a pagar invitaciones en el bar para caer le bien a los amigotes, dejas suculentas propinas al camarero para que te sirva buenas tapas, etc.
Me podrías decir en que lugar deja esa persona a su familia?.
Que pensaran sus hijos y esposa de semejante cretino?.
Ese mismo ejemplo se le puede aplicar a Canonical. Esta Empresa necesita urgentemente consolidarse económicamente o nos quedamos sin Ubuntu. Es eso lo que deseáis?.
Yo personalmente prefiero que administre bien su fortuna, que no regale dinero a diestro y siniestro, y que consolide esa compañía para poder seguir adelante. y cuando sea fuerte ya tendrá tiempo de contribuir a todos los proyectos y obras de caridad.
Como si no crees que lo han conseguido, Red Hat, Novell, IBM. etc.
Por favor seamos mínimamente justos y nos guste o no Ubuntu dejemos que se consoliden como empresa, son trabajadores y tienen derecho a existir.
Un saludo
perdón me equivoque en el hilo, aquí va:
Gentoo, Debian, y Arch, FreeBSD, OpenBSD, son fundaciones sino me equivoco y formada por voluntarios, pongamos el ejemplo de Debian (de quién se basa Ubuntu y toma mucho software y tecnología) hay gente que trabaja voluntaria. Además hay muchos voluntarios independientes que contribuyen al software y no reciben salario alguno, otros reciben salario pero disfrutan de su hobby desarrollando, testeando, diseñando, etc… y no reciben sueldo alguno por eso y lo hacen extra a su trabajo.
Vvarios de los que están pidiendo colaboración son miembros de la Comunidad (desarolladores, diseñadores, etc…) y ellos deben conocer el tema y creo que si lo comunican porque han llegado a la conclusión que puede hacerlo sino no lo veo mucho sentido…
Y bue existen, todo bien, no hay problema con eso pero también dicen que tienen varias responsabilidades como las éticas y morales de contribuir…
Saludos.
Suerte.
@Navarone:
Yo no creo que Red Hat, Novell e IBM asi como Intel y Oracle, regalen dinero al contribuir en proyectos tales como el kernel Linux, X.Org, GCC, Gnome, KDE y otros proyectos que no logro recordar. No sólo invierten su dinero, si no que ahorran mucha plata en el proceso. Para muestra un botón. Red Hat ha contribuido aproximadamente el 10% del codigo fuente del kernel Linux, pero no ha pagado ni un solo centavo del 90% restante, del que sin embargo depende (menos algunos drivers que le son inútiles y algunos módulos que no ofrece). Red Hat se ha beneficiado del trabajo de Greg Kroah-Hartman y Kay Sievers en el desarrollo de udev (empleados de Novell), asi como del trabajo de Chris Mason con Btrfs (empleado de Oracle). Asi que no mi amigo, no es obra de caridad lo que han hecho estas empresas. Mas bien han generado réditos al contribuir con estos proyectos, al disminuir los costos de Investigación y Desarrollo y al ofrecer productos de alta calidad y certificados así como soporte técnico por los cuales sus clientes pagan (y con todo gusto imagino, al compararlos con los precios de Microsoft).
Ahora, en base a los argumentos que presenté de como estas empresas han generado beneficios, es que yo no entiendo la apuesta por Unity de canonical. A mi juicio es dinero mal invertido. Canonical hubiera podido ahorrarse el dinero en el desarrollo de Unity si contaran con desarrolladores de peso dentro de GNOME y si se hubieran preocupado por contribuir y colaborar más con este proyecto (esta es una condición necesaria para lo primero). Novell tiene entre sus filas al “Release Manager” de GNOME Vincent Untz, asi como a Miguel de Icaza y Aaron Bockover. Red Hat tiene a Colin Walters y a Owen Taylor, uno de los responsables de GTK+. Si Canonical tuviera a gente de peso dentro de GNOME, solo tendrian que preocuparse de sus temas y sus iconos.
Gentoo, Debian, y Arch, FreeBSD, OpenBSD, son fundaciones sino me equivoco y formada por voluntarios, pongamos el ejemplo de Debian (de quién se basa Ubuntu y toma mucho software y tecnología) hay gente que trabaja voluntaria. Además hay muchos voluntarios independientes que contribuyen al software y no reciben salario alguno, otros reciben salario pero disfrutan de su hobby desarrollando, testeando, diseñando, etc… y no reciben sueldo alguno por eso y lo hacen extra a su trabajo.
Vvarios de los que están pidiendo colaboración son miembros de la Comunidad (desarolladores, diseñadores, etc…) y ellos deben conocer el tema y creo que si lo comunican porque han llegado a la conclusión que puede hacerlo sino no lo veo mucho sentido…
Y bue existen, todo bien, no hay problema con eso pero también dicen que tienen varias responsabilidades como las éticas y morales de contribuir…
Saludos.
Suerte.
Y hay alguna forma de ir probando “ya” unity en el 10.10? Alguien amable podría hacer un tutorial?
hay que instalarlo simplemente.. sudo apt-get install -y unity ; luego cerrar sesion y cambiar en las opciones de inicio de ubuntu desktop a ubuntu netbook remix creo que dice e iniciar.. lo estuve probando y me parecio interesante visualizando la intencion de integrar con compiz y probando anteriormente gnome shell; aun se puede mejorar la integracion de la barra lateral que kita espacio e incomoda un poco y lo otro que en el escritorio no se pueden pegar cosas o arrastrar, mejorando eso creo que seria un cambio menos drastico que el de gnome 3 con gnome shell.
yo he probado el unity y no le veo gran cosa, aunque me imagino que irá mejorando.
Lo de pasarse al unity tiene su ventaja y su incoveniente, la ventaja ya la habeis dicho claramente por aquí y el inconveniente a mi parecer es que se empezará desde cero. Imagino que se lo tomarán en serio y poco a poco el unity será actualizado y mejorado porque si no si que no se entiende la decisión.
Lo que tengo claro (puedo equivocarme claro está) es que, al contrario de lo que decís algunos, puede ser que un futuro el unity haga que ka gente se identifique con él y atraiga a mas usuarios pero de momento es probable que tenga el efecto contrario.
salut
Me sorprende muy gratamente no haber encontrado comentarios incendiarios contra ubuntu por haberse arriesgado con unity. Es muy cansino leer ese tipo de mensajes contra canonical.
Respecto a unity, genial. Helder, yo me lo he instalado en mi pc (hay algun tutorial que se encuentra facilmente en google), pero no me tira. Sere bien paciente y esperare a que este “al dente” en la proxima version de ubuntu.
Helder: te dejo el enlace al tuto con que yo lo instale en Ubuntu 10.10. pero te advierto que esto esta un poco verde para un ordenador de sobremesa, no digamos para una maquina en producción. tu mismo y bajo tú responsabilidad.
Un saludo
http://lavidalinux.com.ar/2010/06/instalar-interfaz-unity-en-ubuntu-10-10-maverick.html
En mi caso lo que me tiene un poco escéptico es el tema de la flexibilidad del sistema operativo en cuanto a el diseño y manejo de los componentes.
El tema es que gnome es muy flexible y modificable en cuanto a la experiencia del escritorio, uno pude sacar y poner elementos de este y con eso acomodarlo a su uso, yo e llegado a un escritorio minimalista que me da una gran comodidad y performance a la hora de trabajar.
Lo que e probado de unity me deja la idea de que es muy rigido y se pierde toda esa comodidad de adaptar al sistema operativo a gusto del usuario, espero que canonical tome en cuenta esto y mejore unity para ser mas flexible para los usuarios.
Ya que por lo que e visto esta flexibilidad es una de las principales ventajas de gnome.
Lo que me alegra enormemente es que compiz no morirá al ser integrado en Unity. Por otra parte si Canonical decide dejar de usar GNOME desde luego es una decisión respetable, GNOME nació sin Ubuntu y no depende de Ubuntu, por el contrario Ubuntu siempre ha dependido de GNOME aún cuando Canonical es de las empresas que menos aportan a GNOME.
Unity es un shell para GNOME, ubuntu seguirá con GNOME y sus aplicaciones solo que en vez de usuar gnom-shell usará unity
¿Cuánto tiempo más MuyUbuntu piensa hacer bombo y platillo a Canonical y su Distribución Linux?
Lo digo porque no hago más que leer la misma mierda una y otra y otra vez..
La historia es simple y la comprende cualquiera, no quieren apostar de momento por un escritorio innovador y han preferido hacer un mod del actual. Fin.
Cuanto bombo y platillo, parece que os pagan o algo.
No seas tan pesado nen, que aqui se habla de muchas cosas aparte de Ubuntu!
Y te lo dice un kdeero de pro :)
Hombre, sobre otras distros… algo se escucha, pero rara vez, de Red Hat creo que es la primera noticia que leo la de ayer (desde enero o por hay que visito este blog), de opensuse sobre las millestone de 11.3, lejos de eso… Archlinux… una vez al mes o por hay, sobre mandriva, excepto desde hace un mes y el tema de mageia… creo que solamente e leido un par de noticias, y eran por la mala epoca por la que pasaba. Debian, una o 2 al mes… Mint, creo que alguna vez e leido que lanzan nueva version, pero lejos de eso… ubuntu, casi cada dia hay una noticia o algo al respecto, y aunque no halla una noticia de ubuntu, en los comentarios siempre aparece por alguna parte.
Luego tambien hay noticias sobre aplicaciones, gnoome, kde, el kernel, datos curiosos…
Pero si, no solo se habla de ubuntu.
Saludos.
Ayer probé por curiosidad Ubuntu Desktop para ver como era eso de Unity y me dejó anonadado lo increiblemente malo que era. No solo era poco intuitivo y chapucero, sino que tenía multitud de errores graficos dignos de una versión que ni es Alpha… Aunque arreglasen esos errores, el diseño y forma de manejarse me pareció lo puto peor.
Mark Shuttleworth, usa eso en Ubuntu Natty y Ubuntu RIP
Pues yo creo que no va a ser la última sorpresa que nos prepare Canonical. Me da la impresión de que esta separación, va a ser el principio de un cambio por completo en la distro. No sé si me equivoco o no, pero pienso que dentro de poco, Canonical empezará a desarrollar más y más software para su plataforma, independientemente de otras empresas o fundaciones, como por ejemplo: paquete ofimático propio, desarrollo de juegos… mmm no sé no sé. Quizá vayan por ahí los tiros.
¿Es Canonical un lobo con piel de cordero?, ¿será la nueva Apple… con la variante del SL?… cuantas preguntas sin sentido me vienen a la cabeza :)
Sería muy bueno que eso sucediese, si el código nuevo de lo que desarrolle canonical es GPL ya es desición de las demás distros aprovechar esto o no pero no lo creo posible, apple es una compañia muy rentable y creo que Canonical no lo es tanto por lo que creo que por lo menos en la base seguirá dependiendo de GNOME ya que unity solo es una caparazón que va encima de gnome.
Una pequeña corrección: Gnome 3 no te obliga a usar necesariamente Gnome Shell; simplemente, es lo que viene por defecto. Si quieres usar los paneles de Gnome de toda la vida, sigues pudiendo hacerlo; pero ya no vienen por defecto, y además queda como algo, digamos, “para nostálgicos”; no van a agregarle cosas y con el tiempo se olvidarán de ello. Así que Canonical tenía la opción de “adoptar” al interfaz de Gnome de toda la vida, haciéndose cargo de su desarrollo y manteniéndolo como interfaz de Ubuntu; incluso puede que les saliera más barato que Unity para todo. El cambio de Gnome 2 a Gnome 3 no es ni de lejos tan traumático como el cambio de KDE 3 a KDE 4; en KDE tiraron todo a la basura y lo volvieron a empezar desde cero; en Gnome, cambian librerías de base, lo portan todo a ellas, y añaden cosas, con lo que en principio no se pierde nada.
Creo que este cambio a Unity se debe a que Canonical ha llegado a ese punto al que tarde o temprano llegan todas las empresas en las que, independientemente de sus logros, se ven obligadas a mostrar beneficios económicos. De ahí Ubuntu One, el Centro de software vendiendo aplicaciones, los tratos con fabricantes de PCs, los intentos de colarse en dispositivos pequeños, etc. Todo eso da dinero, a diferencia de regalar CDs con la distro sin más.
En este caso, parece que la versión que más dinero puede dar es la versión para netbooks, por aquello de que Microsoft les ha puesto un techo muy bajo para no cobrarles una pasta en licencias de Windows (no pueden tener más de un núcleo, ni de 1GB de RAM, ni mucho disco duro…). Así, pueden fabricar los dispositivos que les dé la gana, y Ubuntu es de largo la distro más conocida, con lo que si sacan una versión para netbooks realmente buena, podría ser un gran negocio. Y para eso se inventó Unity; Gnome Shell es aún muy nueva y me pega que es demasiado pesada para según qué aparatos.
Así que ahora a Canonical le toca invertir una pasta en Unity (ahora es demasiado simple), y a la vez mantener las otras versiones de Ubuntu. Así que han tirado por la solución más eficiente: poner Unity a todo, con lo que se llevará los recursos suyos, más los que hubieran destinado a afinar/mantener el interfaz de Gnome. Lo que es más, al ser Unity a la hora de usarlo algo intermedio entre el Gnome 2 y el Gnome 3, si la cosa sale rana, al menos habrá servido para que los usuarios el cambio les sea menos traumático.
Por otra parte, Canonical necesita diferenciarse. No puedes ir vendiendo por ahí a la gente tu SO por una pasta si su interfaz es prácticamente igual al de cualquier otra distro, salvo el tema y cuatro detalles. Tienes que tener algo propio, que mole y puedas decir “esto es tan guay como lo de Apple, pero mucho más barato y, si algo no te gusta, se puede cambiar”. Es la única forma de seguir creciendo.
Tienes mucha razon. Yo almenos lo unico que tengo en contra de Unity (aviso que no lo e usado) como version para el desktop es que para mi es una interfaz para netbook, para pantallas grandes dudo que sirva, por la imagenes que e visto de momento, puede que le hagan algun retoque para que quede mejor.
Saludos.
Si tanto quieren hacer algo nuevo y/o diferenciarse del resto, que hagan su propio software en lugar de usar y modificar el software de otras personas ajenas a Ubuntu y Canonical, hagan su propio sistema operativo sin basarse en el kernel Linux, BSD, o algún otro tipo de Unix. Hagan su propio entorno de escritorio, en lugar de usar KDE y Gnome (por ejemplo), hagan todo de nuevo con licencias free and open source, no lo hacen porque no quieren, no porque no pueden… es más fácil usar y modificar muchas cosas hechas por otras personas, basarse en Debian Gnu/Linux por ejemplo… usar Gnome, etc…..
Estás diciendo cualquier cosa, y lo sabes. Ellos pueden hacer lo que se les salga por las narices mientras respeten la GPL y sus principios. Por otra parte, ¿adivina en quién se basa SUSE? ¿adivinarías de quién el kernel de FreeBSD? ¿en qué está basado el kernel Darwin?
Por otra parte, deberías saber que por ahora Ubuntu está en la fase “a punto de ser rentable”. De momento esta distribución se mantiene gracias a los bolsillos de Shuttleworth.
Acerca de Unity, es obvio que se adaptan a las nuevas tecnologías. Aunque yo soy de los que usan lo simple en lo simple (FluxBox en Arch), es normal que Canonical cree cosas prácticas, también es normal que no salgan muy bien >_<
Exactamente y totalmente de acuerdo, lo que pasa es que los nazis también están el el software libre y tendremos que lidiar con ellos.
El lector que se apoda Miguel se debe a ver quedado en la Pre Historia y no avanzo hacía la Historía :P; Quizás la próxima vez denunciemos sus dichos y acciones discriminatorias y llenas de odio al lugar al cuerpo y organización del estado y seguridad correspondiente…
Saludos.
Respondiendo al comentario de Hellraiser
Se muy bien que las personas en lo posible hacen lo que se le da gana, pero tomar software ya hecho por otros aunque sea Free and Open Source y se cumplan sus licencias. Por favor, no he dicho que estuviese mal o sería malo, dije que la originalidad es casi inexistente y muy pocas diferencias por usar el mismo software que usan otras empresas, organizaciones y personas como en las distribuciones Gnu/Linux, que muchos no lo quieran aceptar y/o que digan algo falso y/o incorrecto ya sea por motivos políticos, económicos, etc… es otra cosa…
Se en que se basa Suse, FreeBSD y el Kernel Darwin, pero no es 100% original y 100% diferente, asi que sería un intermedio.
Que digan que Ubuntu no sea rentable y Mark este invirtiendo de su fortuna no quita que Mark con toda su fortuna no pueda colaborar más con la Comunidad Free and Open Source, ya la Comunidad (con varios miembros importantes) se lo pidió y se lo sigue pidiendo desde hace años, un ejemplo las críticas de Greg_Kroah Hartman (en la Wikipedia puede encontrarse más información) en la Linux Plumbers Conference 2008. Si colaboran Debian, Gentoo y Arch que son fundaciones sin fin de lucro (sino me equivoco) con voluntarios y voluntarios independiente porque no va a poder colaborar Canonical con toda la fortuna que tiene Mark puede colaborar al menos un poquito más.
Uhmmm, de verdad es complicado hallar en los comentarios anticanonical otra cosa que no se un desmedido resentimiento en lugar de fundamentos, si éstos respetan la licencia GPL a ti ¿que más te da lo que hacen o dejan de hacer con el software libre? Claro, que no aportan el código que deberían aportar, que son unos vendidos por promocionar a su distribución Ubuntu, que son unos falsos por regalar y envíar CD´s con la distribución, digo, pareciera que todo lo que hacen es mal visto, entiende de una vez que no están rompiendo ninguna regla, si la GPL lo permite lo hacen y lo seguirán haciendo, tu usa la distribución que gustes y deja que los demás escojan lo que le venga en gana. Ahora, hablas de falta de originalidad, ¿quieres que alguien invente el hilo negro acaso? Como se te ocurre decir que pues entonces desarrollen su propio SO, Kernel, interfaz, etc etc. Es una verdadera tonteria lo que acabas de decir, tanto que pregonas el SL y ahora resulta que pues como no te parece lo que hace canonical está prohibido aprovechar el SL libre y las licencias existentes, es muy hipocrita tu actitud.
Yo lo que no entiendo (bajo mi punto de vista claro) es por que no le dan la patada a gnome y le dan un empujon a KDE, yo hace algún tiempo que me pasé a KDE por aburrimiento de GNOME y estoy encantado. Además las ultimas versiones se ven muy robustas y compactas y funcionan de maravilla.
Yo no espero milagros de GNOME 3.0 la verdad, ojalá me equivoque, pero por lo que se ve…
Desde luego una baza va a ser el misterio, tanto revuelo con la imagen fea del gnome shell, alomejor despues sorprenden con algo totalmente nuevo e innovador..aunque lo dudo.
un saludo
redtitle
La verdad yo también tengo sesgos hacia KDE, aunque me encanta la forma en que se desarrollo GTK, no me gusta GNOME como tal y aun así lo uso, porque no tengo mucho tiempo y un buen disco duro para construir una buena cantidad de paquetes para luego redistribuir un fedora o un linux mint… lo que no me agrada de GNOME es que ahora hay demasiado Java y C# rondando por ahí…
No quiero entrar en discusion política con lo de .NET etc etc, sino que desde un punto de vista técnico creo que la optimizacion del lenguaje C# sufre de más falencias que Java, y creo que eso afectará explícitamente la facilidad de implementar una forma tanto óptima como estable de GNOME en un futuro…
Por otro lado, creo que por el lado de electrónica, encontré unos simuladores de campo magnético que utilizan metodos numéricos diferentes:
uno es yatpac, que funciona por el metodo de Transmission Line Model/Measurement (TLM) :
yatpac.org –> este es mulitplataforma ya construido pero no lo han actualizado
y el otro funciona por medio de la solucion de ecuaciones de Maxwell en dominio del tiempo, al estilo del metodo FDTD:
http://www.petr-lorenz.com/emgine/index.php?
Este ultimo esta construido para windows, pero tiene el codigo fuente para poder ser construido y compilado en plataformas al estilo de UNIX.
También podrías empezar de lleno a aplicar coeficientes de polinomios de la trans. Z para FPGAs!! a mi me gustaría hacerlo pero no puedo porque no dispongo de un EDK de FPGA acualmente.
Espero que esta información te sirva. Como el aburrimiento llama, me coloco como yyyyyyyyyyyyyyy para trollear en muywindows, a veces es divertido, y por cierto, tienes razon por alla :) .
Saludos!!
Muy buenas @yonose, gracias por los aportes de electrónica, tienen muy buena pinta, yo utilizo un pickit2 para programar microcontroladores de la serie pic y ya viene con su soft para windows.
Estoy de acuerdo, mejor meterle mas C y C++ y en todo caso mas python xD
un saludo
Por si alguien quiere ver Gnome Shell para comparar, sobre Ubuntu 10.04 o 10.10 es tan simple como hacer esto en un terminal:
sudo apt-get install gnome-shell
gnome-shell –replace
Cuando os canséis, cerráis el terminal, y ya os vuelve a vuestro escritorio de siempre.
Podéis ver esto como videotutorial (el audio es inglés, pero si lo quitáis no os perdéis nada):
http://www.youtube.com/watch?v=jji3AQh7bao
Gracias por el dato, he encontrado Clever Windows también que no se ve nada mal
http://www.com-sl.org/ideas-en-desarrollo-para-gnome.html
salu2
Una buena idea sería sacar “Gubuntu” la versión de Ubuntu con el clásico GNOME tal y como hoy existe Kubuntu (KDE); Lubuntu (LXDE); Xubuntu (XFCE), etc. así todos ganarían ¿no creen?
En otro punto, una pequeña crítica para el autor de este post: ¿podrías justificar tus textos?, honestamente se ve muy mal un post que parece serpiente, además es incómodo para leer, en fin una pequeña sugerencia.
Saludos.
– Subasta º Subasta –
¿Algún otro Troll / Resentido / Malévolo / Sañudo / Malitencionado que quiera seguir difamando o consolidándose con lo que “Cannonical no aporta nada a la Comunidad”?.
Gracias Ubuntu por regalarme los CD¨s hacia mi casa, que vivo en el barrio más remoto que ni te imaginas en Venezuela, sin pagar a cambio y sin tener Internet (Yendo a un Cyber, por si creían que mentía). Gracias por darme Ubuntu Server, Ubuntu Desktop y Ubuntu NetBook gratis. Gracias por ofrecerme versiones LTS (largo soporte gratis). Gracias por hacer de Ubuntu mi vida más tenaz, tranquila, suave y eficaz. Gracias por regalarme tiempo en la instalación, particionamiento, instalación de software, reconocimiento de mis dispositivos más antiguos y ése tiempo administrarlo en mi familia, en mi casa, estudios y en mi novia. Gracias Cannonical por pensar primero en África y crear un nombre comunitario y no caprichoso (Perdón, no dije Red Hat).
Y siguen, que siguen los cimientos….
Todos con lo que Red Hat y Novell aportan más que Cannonical. No confundan la Fortuna de Mark con la de Ubuntu. Cannonical es una empresa aparte, Ubuntu una distribución. Ése dinero no lo ganó vendiendo productos empresariales ni vendiendo soporte y aplicaciones. Mucho menos con Ubuntu One ni un Centro de Software Esquisito.
¿Cuál es la filosofía o ideología en la que puedo copiar, modificar y distribuir libremente, sin pagar a alguien o aún, siendo gratis?
¿Dónde quedó aquello de modificar libremente y publicarlo libremente, sin cargos extras?
¿Es que Ubuntu es cerrado, que no podrían modificar el código o al menos, verlo?
¿Acaso Ubuntu no es GNU/Linux o es que todo lo que haga, también tiene que donarle a Gnome mucho más alto de lo que lo hacen Red Hat y Novell que tienen negocios y contratos con Microsoft?
Cannonical no vende parte de sus acciones a VMWare, ni tiene versiones empresariales. Absolutamente todo, lo ha sacado gratis.
Por lo menos es la única distribución que no nos hemos calado algún Fork, como Mandriva, Suse con openSuse y RedHat con Fedora (Éstos 2 últimos no son Fork´s, sino unos disimulos a lo “Gratis por la comunidad”).
¿Por que no criticaron a Ubuntu por ser la primera distribución en adaptar el LibreOffice y colocarlo como Suite predeterminada? Ya lo espero del Fedora, openSuse, Arch y Mandriva/Mageia.
Gnome no les importa que Cannonical aporte DINERO (si eso es lo que quieren) a éstos. Con el simple hecho de utilizar Ubuntu, ya Gnome es famoso, conocido y los mismos usuarios y comunidad, aportarán a éstos.
¿Quién se queja? Si RedHat aporta más a Gnome que a KDE y aún, KDE es un entorno innovador que le colocan empeño cada momento, a cada hora, cada día. ¿Qué Cannonical no toma en cuenta a KDE?
Tenemos Ubuntu, Kubuntu, Xubuntu, Lubuntu, Edubuntu. ¿Quisieran que desarrollara igualmente para las 4 y ahora 5 distribuciones, que creara un Centro de Software especializado para cada uno y sus características personalizadas, en 6 meses?
Cuando dura Gnome en actualizar y reparar unos años, pequeños Bugs. Gnome es unos de los software más donados y son los más lentos en desarrollo.
A ver ¿Quién da más? ¿Algún otro humano altruista hablando mal del GNU/Linux, como Ubuntu?
Cannonical es una empresa, que no ONG, mirará por sus intereses económicos. Dentro de la economía, puede haber muchas maneras de obtener dinero sin necesidad de vender un producto. Lo que se quiere hacer con Ubuntu es lograr un soporte técnicos para sus versiones para empresa, como es el caso de añadir Amazon EC2.
La distribución de cds gratuitos, el publicitarse una y otra vez en los medios, no es más que una estrategia publicitaria para así hacia sus propios intereses.
¿Esta esto mal? Para mi no, esta funcionando y aporta un SO libre para aquellos con miedo a pasar a Linux. Y en definitivo, aunque no aporten tanto código como RH o Novell o Intel, no quiere decir la publicidad que le da a Linux no beneficie, ya que ese beneficio va a todas las distribuciones.
Yo lo único que criticaría a Ubuntu, es por la obsesión de querer ser un MAC y prefería que tuviera identidad propia, para bien o para mal.
Muchas gracias Red Hat por enseñarnos a hacer negocios y a ganar dinero con Linux, muchas gracias Red Hat por ser por en décadas una de las empresas que más ha invertido en el Kernel Linux y otro software free and open source estando dentro de los 5 primeros lugares, muchas gracias Red Hat por demostrar que los sistemas tipo Unix son mejores que el sistema operativo Windows, muchas gracias Red Hat por hacer una distribución que pueda usar muchas Supercomputadoras, Muchas gracias Red Hat por hacer que las personas y las organizaciones con o sin fines de lucro tomen en serio la existencia del software free and open source junto a organizaciones como la Free Software Foundation, Muchas gracias Red Hat…..
y podríamos seguir agradeciendo a Red Hat :P
Y dale con el tema de que critiquen a Ubuntu… habíamos quedado de acuerdo sobre la verdad que es que Ubuntu no es perfecta, es una distribución Gnu/Linux que tiene su ventajas y desventajas como más de las 300 distribuciones que hay, Canonical es una organización que esta conformada por personas que tienen un lado malo y un lado bueno asi como Mark Shuttleworth es un ser humano que también tiene su lado malo, ninguno de ellos es Dios.
Tanto te cuesta aceptar (será eso posible en tu psiquis, en tu mente o será imposible…) que las personas tiene el derecho a criticar a Canonical y Ubuntu sea porque no les guste y/o no los quieran.
Por qué tu tío tenéis que tener el derecho de ser libre, pensar lo que quieras y comunicar lo que quieras sobre Windows/Microsoft, Apple,MacOS, Red Hat, Novell y las otras personas no deberían tener los derechos y poder hacerlo?, pensáis obligarlos y como harás?, a ver contarme.
Como alguien dijo en un post, creo que fue respondiendo a ti o algún otro:
La libertad de expresión y la libertad de pensamiento, son Derechos Humanos y que no te guste, te duela, no estés de acuerdo y que seas autoritario es otro tema…
Corregido:
Y dale con el tema de que critiquen a Ubuntu… habíamos quedado de acuerdo sobre la verdad que es que Ubuntu no es perfecta, es una distribución Gnu/Linux que tiene su ventajas y desventajas como más de las 300 distribuciones que hay, Canonical es una organización que esta conformada por personas que tienen un lado malo y un lado bueno asi como Mark Shuttleworth es un ser humano que también tiene su lado malo, ninguno de ellos es Dios.
Tanto te cuesta aceptar (será eso posible en tu psiquis, en tu mente o será imposible…) que las personas tiene el derecho a criticar a Canonical y Ubuntu sea porque no les guste y/o no los quieran.
Por qué tu tío tenéis que tener el derecho de ser libre, pensar y comunicar lo que quieras sobre Windows/Microsoft, Apple,MacOS, Red Hat, Novell y todo el software, informática, y todas las áreas de la vida, y las otras personas no deberían tener los derechos y poder hacerlo?, pensáis obligarlos y como harás?, a ver contarme.
Como alguien dijo en un post, creo que fue respondiendo a ti o algún otro:
La libertad de expresión y la libertad de pensamiento, son Derechos Humanos y que no te guste, te duela, no estés de acuerdo y que seas autoritario es otro tema…
novio querrías decir…
novio querías decir… mm, es que es lo que parece…
bue por ahí eres lesb…
[...] Ubuntu « Sobre Canonical y Unity, su “nuevo shell” para GNOME [...]
Si Mark Shuttleworth quiere poner una foto de su abuelita como fondo de pantalla predeterminado me importa un bledo mientras Ubuntu venga con la herramienta para cambiarlo. Ni siquiera uso Gnome como viene ahora porque prefiero AWN.
[...] nada y después de dos completos e interesantes artículos como los se que han currado mis compis Nismrc y Garolard, reaparezco yo con una entrada chorra como la que estáis leyendo… Pero es que [...]
Mmmmhhhhh… no sé…
Para la 10.04 dijeron que el escritorio por defecto sería Gnome shell (me parece recordar), y luego, tampoco estuvo listo para la 10.10.
Ahora hablan de priorizar Unity, que tampoco está terminado ni mucho menos.
Pienso que deberían dejar de jugar a los globos sonda, sobre todo porque crea incertidumbres que pueden perjudicar a posibles planes de migración a Ubuntu dentro de las empresas.
Saludos
Concuerdo contigo ésto. Una opinión clara, limpia y con razón. Creo que es cierto que con algunos anuncios y avisos falsos que han lanzado, como el 10.04 con Gnome Shell y el 10.10 con Gnome 3.
Pero recuerda que el problema no lo fue Ubuntu, sino Gnome. Gnome ha retrazado a cada momento cada actualización y hasta aseguró sus versiones que postergaron ahora. Cannonical no tiene la culpa de que Gnome le haya confirmado con los dedos cruzados y luego se echen para atrás.
Y para éstas decepciones, Cannonical se las quizo evitar (Ubuntu), ya nada de esperar por Gnome. Ya no más alarmazos por Gnome 3 o Gnome Shell, cosa que perjudicó a muchos y a empresas optar por Ubuntu y muchos que estabamos preparados.
Ahora Ubuntu trabajará con Unity, pondrá más seriedad en un proyecto independiente, que hará las cosas clara, sin depender de Gnome, que retrasó en éstos últimos tiempos sus versiones.
Además, recuerda que muchos especulan información, especulan noticias y ya andan haciendo comparativas de Entornos con apenas una prueba del Shell de Gnome, no hay que estar creyendo a cada loco de la esquina, mejor esperemos sin alarmarnos por parte de los desarrolladores y los desarrolladores o aportadores, sigamos trabajando sin avisar o estar acotando noticias locas.
Saludos!
pues a mi me gustaria que ubuntu hiciera algo para incomporporar de serie como hace en el resto de marcas.
los drives del wifi de acer.
por que ubuntu no va con muchos portatiles acer.
esas pequeñas cosas echan atras a muchos usuarios que se quieren cambiar de otros sistemas.
coño creo que no les costaria mucho acerlo
Yo como usuario de KDE que ve todo este tema desde la lejanía, me interesan dos cosas:
El desarrolador de kwin ha estado en la UDS (gracias a canonical) y dice que esta contento con el cambio de ubuntu a unity, por que unity se acerca y busca cosas que KDE también busca y eso supone grandes opciones de colaboración y beneficio mutuo.
Y por otro lado me alegra ver que los comentarios sobre KDE de gente del “otro lado” cada vez son mas positivos o son comentarios en los que se pone a KDE como espejo en el que mirarse.
aunque saliera mañana gnome 3 la diferencia entre kde es y será muy larga, todo por el relativo estancamiento que ha tenido. Aplaudo la desicion de ubuntu asi van preparando al usario de apoco a la nueva interfaz. Personalmente ubuntu es la distro gnome mas popular por motivo de propaganda o marketing, pero no significa que sea la mejor. De hecho todavia veo gente hablando de instalacion por terminal cosa que no uso; ya que en mi distro me basta con un simple click para instalar paquetes, configurar el sistema, actualizar distintos paquete.
saludos
No es la mejor, pero ¿Por qué el decirlo? Al decir: “Ubuntu es la más popular, pero no es la mejor”
Destacan su orgullo y rencor antes ésta distribución.
¿Es tan dificil decir? “Ubuntu es como cualquier distribución, es GNU/Linux. Todo es cuetión de gustos personales. A mi me gusta otra, pero Ubuntu no es malo”.
Jeje! Dejan lo peor a lo último: “Ubuntu será popular, pero no la mejor”.
En el mundo del GNU/Linux, Ubuntu ha dado mucho más pelea que cualquier distribución, y es una de las que ha innovado a cada momento. Y aparte, que ya todo te lo resume en unos pequeños clics, sin necesidar de utilizar tanta consola.
Seguro me vendrán con la psicología del dicho pensamiento que anda rondando por ahí:
“”"”La libertad de expresión y la libertad de pensamiento, son Derechos Humanos y que no te guste, te duela, no estés de acuerdo y que seas autoritario es otro tema…”"”
Si hay libertad, déjame contestarles sus críticas e insultos. Si para ser libre hay que tirar por el piso a alguien que ha hecho bien por la comunidad, prefiero ser un esclavo feliz.
Si existiera libertad, también criticarían a otras distribuciones, pero “”"¿Para qué? Si ubuntu es la más utilizada y la más popular. Mejor dañar ésta, cueste lo que cueste.”"”
Vayan a los artículos de RedHat, Fedora, openSUSE, Mint y reguen de amor allá, que por lo que veo andan vacíos en comentarios.
¿Es que aquí es la única manera que sean escuchados o leídos? Jeje!
Saludos!
Que estupidez tío, si quiero algo popular vuelvo a usar Ubuntu.
Ubuntu es como cualquier distribución, es GNU/Linux. Todo es cuetión de gustos personales. A mi me gusta otra, pero Ubuntu no es malo, esta bien, y??
Habíamos quedado de acuerdo sobre la verdad que es Ubuntu no es perfecta, es una distribución Gnu/Linux que tiene su ventajas y desventajas como más de las 300 distribuciones que hay, Canonical es una organización que esta conformada por personas que tienen un lado malo y un lado bueno asi como Mark Shuttleworth es un ser humano que también tiene su lado malo, ninguno de ellos es Dios.
En el mundo del GNU/Linux, si Ubuntu ha dado mucho más pelea que cualquier distribución, si es una de las que ha innovado a cada momento, y si que ya todo te lo resume en unos pequeños clics, sin necesidar de utilizar tanta consola es por eso que es el único sistema operativo operativo que existe actualmente…
Si hay libertad, déjame contestarte tus críticas e insultos. Si para ser libre hay que tirar por el piso a alguien que ha hecho bien por la comunidad, prefiero ser un esclavo feliz.
Si existiera libertad, también criticarían a Ubuntu, así que enfrentar las consecuencias…
Tío si tanto amáis a Ubuntu porque no pides a las personas que trabajan en MuyLinux que hagan MuyUbuntu y/o mejor aún si quieres un lugar ideal para ti ve a los sitios oficiales de Canonical y Ubuntu y quédate allí el resto de tu vida.
http://blog.martin-graesslin.com/blog/2010/10/kwin-at-uds/
Pienso que no será el resultado que todos esperan…. a la Fundación GNOME le ha costado dos años crear la interfaz de GNOME Shell, aunque en este caso es más complicado por la introducción a GTK+ 3.0
Espero que Unity esté basado en todas las librerías principales de GNOME 3, de lo contrario tendrán muchos problemas.
A ver que me aclare. En todas las discusiones que he tenido con mis amigos Ubunteros, me han dado cera con lo de KDE, que está lleno de bugs, y sobre todo, que prefieren a un Ubuntu con Gnome por estabilidad, sencillez, etc.. Ahora que van a innovar y meter el Unity, al parecer dentro de unos meses, que actualmente no es demasiado estable, parece que todos están contentos porque por fin Ubuntu va a innovar como KDE. Pero vamos a veren qué quedamos?
Bueno, si esto es verdad, estaros preparados para un sinfín de bugs, errores y mala integración, donde se verá realmente los usuarios que quieran innovar e informen de todos los bugs que va a tener el Unity, y los que pasan de él y se quedan en el antiguo Gnemo.
Que usen E17 y se acaba el problema
Cuando algún día esté lista o mejor aún, cuando los desarrolladores de software libre algún dúia les de la gana de contribuir con E17 que hay que destacar que lleva un desarrollo bastante limpio y todos los bugs son importantes. Si les hiciesen más caso a ese proyecto si podríamos tener el verdadero escritorio del futuro con la mayor relación de tecnología/rendimiento.
[...] http://www.muylinux.com/2010/10/30/sobre-canonical-y-unity-su-nuevo-shell-para-gnome [...]
holas a todos solo les queria recordar que en la version temprana de kde 4.0, el equipo de kubuntu lo puso a disposicion para q lo probaramos o no?, no creen que ubuntu hara lo mismo? osea tendremos a gnome estable, y tambien a unity.
Aun no esta dicho todo, solo nos queda esperar…..
mi enfermedad es versionitis aguda
Saludos