El escritorio por defecto de Debian es y seguirá siendo GNOME

No está totalmente cerrado este caso, pero salvo sorpresa de última hora -y en Debian no suelen jugar a eso- el escritorio por defecto de la distribución es y seguirá siendo GNOME.

La discusión viene de hace más de dos años, cuando el desarrollador Joey Hess impulsó a Xfce como entorno de escritorio predeterminado en Debian 7. El motivo que se dio entonces fue principalmente que el tamaño para empaquetar GNOME al completo excedía el del CD de instalación del sistema, aunque el rechazo generalizado a las primeras versiones de GNOME 3 también tuvo su peso.

Como sabemos, Wheezy llegó, como siempre, con GNOME al frente. Hess, sin embargo, volvió a plantear el cambio a finales del años pasado, en esta ocasión, de cara a Debian 8 y con otros impedimentos a superar: los números de Popcon (estadísticas de uso paquetes) para GNOME en Jessie, el soporte de accesibilidad y la aceptación del nuevo paradigma de escritorio.

¿Se han solucionado los problemas? No del todo, pero sí lo suficiente como que Joey Hess esté «alrededor de un 80% seguro» de que GNOME permanecerá en su sitio. Además, su integración con systemd es un punto a favor.

Debian Debian 8 Debian Jessie entornos de escritorio GNOME

Marcos_tux
Seguimos dependiendo de Re Hat :|
- gnamboo
  Es quien parte el bacalao, incluso en el seno de la distribución comunitaria por antonomasia.
  - Xbit
    Canonical tambien parte bacalao, y Valve. Pero como la comunidad manda y las empresas son malas… ez que…
    - gnamboo
      Canonical tiene mucho menos poder que Red Hat, ha quedado demostrado cuando systemd derrotó a Upstart. Valve aún está por ver, ha puesto sobre la mesa una importante declaración de intenciones pero aún su Steam Machine no ha tenido el efecto que todos esperamos. Veremos en el futuro. Ahora mismo la empresa que se ha situado en cabeza en cuanto a liderazgo del software libre es indudablemente Red Hat. Me gustaría saber qué tiene que decir Suse a todo esto, la verdad es que se mantiene bastante al margen de disputas políticas.
      Decir que las empresas son malas por sí mismas sería hacer una análisis demasiado ideológico. Lo que está claro es que hay un cambio de paradigma en el desarrollo del software libre: cada vez depende más de las empresas y menos de las comunidades. Sería interesante debatir hasta qué punto esto es bueno o malo. Pero lo que está claro es que, por ahora, todas las empresas que desarrollan software libre de vanguardia dependen de una forma muy fundamental de las comunidades de base.
      Como ya te he comentado en otras respuestas, lo difícil es siempre encontrar un punto de equilibrio entre los intereses empresariales y los intereses de las comunidades. Lógicamente, siempre se producirán tiras y aflojas. Mientras este equilibrio se mantenga, veo con buenos ojos esta irrupción de las grandes compañías. No obstante, éstas son muy conscientes de que una comunidad potente (como la de Debian) constituye tanto una oportunidad para su negocio como un riesgo de que la misma se independice de su tutela y acabe utilizando los recursos en ella invertidos en un fork u otro proyecto alternativo.
- Invitado
  Y hay que dar gracias, si no existiese red hat el desarrollo de linux estaria estancado con los aportes de desarrolladores ocacionales.
- Mirage
  si no existiece red hat linux seria un SO marginal y exclusivo de los mas geeks como los bsd . la razlo por la que linux se ha extendido en los servidores es porque cuenta con un gran apoyo empresarial y económico que lo respalda.
  - Windóusico
    Red Hat en sus inicios era la aventura empresarial de dos frikis. Un tipo que creó una distribución GNU/Linux más y otro (con dinero) que sabía vender la moto como nadie. Era cuestión de tiempo que alguien se fijase en Linux como negocio. Este no ha triunfado solamente por la bendita Red Hat. Slackware apareció antes y mejoró la distro SFS de Torvalds. Reconozcamos que fueron pioneros en su campo, pero nada más (y nada menos). Vinieron otros que lo hicieron igual de bien y GNU/Linux está donde está gracias a muchas personas/empresas.
Navarone
Joder con los debianitas; «Además, su integración con systemd es un punto a favor.».
Creo que lo próximo que leeremos sobre esta distro es que abandonan los DEB, y que adoptan los RPM, ja ja. pues nada que tengan suerte, a mi me habría gustado cualquier otra opcion: LXD,Xfce , KDE, etc. pero entiendo que la distro es de su propiedad y pueden hacer lo que mas les guste.
- ergo
  Creo que nunca, por suerte, leeremos que abandonen DEB, estate tranquilo. Una pregunta, ¿que te parece mejor que sea por defecto, los paquetes que más se usen y descarguen de la distro o aquellos que desde fuera se consideren mejores?
  - Navarone
    Debian no es para novatos; por tanto yo soy partidario de una instalación mínima, y luego que cada usuario la vista y arme como mas le guste. eso evita sobrecargar el OS, y da al usuario el control sobre como quiere que sea su Debian, y además aporta el placer de hacer algo instructivo en el tema.
    Saludos
Juan_Carlos
Es lógico. No veo a Debian inmersa en un cambio radical de entorno a estas alturas, y.
, además, el que lo desee puede meterle el que quiera.
- Navarone
  @Juan Carlos: si es verdad se le puede meter lo que se quiera, pero en este caso esa no es la cuestión. se trata de saber quien es quien, que principios y prioridades guían a un proyecto; y con esta decisión a los usuarios nos dejan desorientados y con muchas dudas a cerca de los principios y objetivos del proyecto Debian.
  Saludos
  - Juan_Carlos
    Amigo, el objetivo es claro desde hace rato, seguir soportando Gnome. Ahora, si estás pensando en systemd, eso ya lo decidieron y comunicaron oportunamente, no veo dónde está la desorientación.
    - Mirage
      lo que pasa es que (y de manera fundamentada y perfcectamente entendible) muchos usuarios consideran al mundo .DEB la cara mas «amable» y mas «democratica» de Linux porque al tener base en Debian como base tecnologica. lo ven como un equilibro natural a la cara mas corporativa y calculadora de Linux (red hat y SuSE) por eso, ver no una sino LA DISTRIBUCIÓN comunitaria de Linux acepta de buen agrado todo lo dictado o propuesto por su contraparte corporativa, es como una especie de «des-balance». en mi opinión personal, que debian y ubuntu, las 2 ramas reales del mundo .deb hayan servido de contrapeso a red hat y compañia, es solo algo circunstancial, no un sentido misional manifiesto de ser su opuesto o ying del yang. en otras palabras, mientras lo que venga de Red Hat sea FOSS y sin CLA, los de Debian no tienen ningún problema en implementarlo. En cuanto a cuales son los objetivos del proyecto Debian. de manera concreta no lo sé, de manera general son demasiado ambiguos. pero el ser el contrapeso de Red Hat en definitiva no es uno de ellos.
- Xbit
  Habra que ver como funciona Systemd con el resto de escritorios… ya veo cuelgues y errores por ahi…
  - Mirage
    en cuanto a entonrnos, no se si sea preocupante, al emnos en opensuse que usa systemd todos funcionan muy bien. incluso creo que KDE sobre wayland para la versión 5 se integrara con systemd.
    - Xbit
      Entonces todo bien. Sinceramente me preocupa que varios entornos de escritorio aun no funcionen bien sobre systemd por mala integracion.
      - Mirage
        systemd tiene compatibilidad del 99% con los scrips de sisV init, de seguro los que no se han integrado o no lo hacen, funcionan en modo legacy por así decirlo.
      - Xbit
        Entonces imagino que no habra problemas. Igualmente, siempre los hay ley de murphy, por lo tanto…
  - Eduardo Medina
    No te puedo dar detalles técnicos, en parte porque no los se, en parte Mirage ya ha dado algo al respecto, pero si te puedo decir que KDE apoya oficialmente systemd.
    - Xbit
      Eso es bueno.
Eduardo Medina
Nota que le doy a Debian por esta decisión, CERO.
- Navarone
  @Eduardo Medina: me sumo a tu CERO; pero si no te es molestia ilústranos un poco con tus argumentos, te lo digo con toda sinceridad, ya que me gusta leer tus opiniones.
  Saludos
  - Juan_Carlos
    A los dos les digo, ustedes conocen lo disparatada que puede ser la comunidad Linux. Donde Debian cambie el entorno por defecto y deje de ser la roca que es por los fallos que pueda tener, le van a caer con todo.
    - Eduardo Medina
      La experiencia que he tenido con GNOME Shell sobre Debian 7 no se puede decir que sea muy buena.
      Cuando arranca todo bien, pero después de un rato, no se por qué, empieza a tragar toda la memoria que encuentra.
      Tener un Debian de 32 bits comiendo un giga de RAM sin tener ni una aplicación abierta no tiene precio, y con XFCE jamás me ha pasado nada semejante.
      - Navarone
        OK, COINCIDIMOS 100%, desde aquí animo a nuestro amigo Juan Carlos a que pruebe Debian con Gnome y luego nos cuente.
      - Juan_Carlos
        Ya lo probé un tiempo y no tuve mayores dramas. No la utilizo por el olor a musgo. En Centos 7 también come recursos, pero ya eso es otra discusion. Los recursos están ahí para usarlos.
      - Navarone
        El problema esencial no es el derroche de recursos, son los cuelgues, lentitud, y exasperacion de que handas con una burrita vieja. en cambio Debian con KDE, LXD,XFCE, E19, FLUXBOX, etc. es una roca en estabilidad y un cohete funcionando en velocidad. esta es mi esperiencia, ahora bien no te contradigo, seguro que en tu caso es como comentas.
      - Juan_Carlos
        Y ahi entramos en otro punto, las experiencias personales. Tuve más cuelgues con Ubuntu que con Debian. Pero caemos en el viejo asunto que no todas las distros funcionan igual en todos los equipos, ni siquiera en el mismo equipo.
      - jorejarena
        Leyendo la página de Debian donde documentan la decisión de usar GNOME como escritorio por defecto y leyendo cada una de las razones, lo que me queda claro es que de acuerdo con dichos análisis MATE es el escritorio más estable y con mayor accesibilidad y KDE el menos accesible para ellos. Pero la relación de los desarrolladores de GNOME con los de systemd pesa más al momento de tomar dicha decisión.
      - Solrak
        Me gusta XFCE, pero, creo que no puede manejar el color, si no me equivoco (quizás ahora sí). Y para mi una distribución que es profesional debe poder gestionar el color. Por eso no considero a XFCE un escritorio maduro o profesional.
      - Xbit
        La edicion actual 4.10 si es capaz de eso, si te refieres a personalizar el color de las cosas del escritorio claro.
      - Solrak
        No, me refiero a caracterizar el monitor, es decir, instalar un perfil ICC específico del monitor.
      - ergo
        No puedo opinar sobre tu experiencia con debian GNOME en 32 bits, yo no lo he probado porque se de las limitaciones propias de gnome, pero no me parece una buena opción usar xfce como escritorio por defecto, no es una solución «competente». Yo en tu caso me parece lo más logico usar Xfce o LXDE. En cuanto al DE por defecto, yo defiendo a KDE (no somos tan pocos los que usamos KDE en debian), creo que vence a GNOME en todo salvo en el tema de accesibilidad. Cosa aparte, como ya he comentado más abajo, conseguí hacer funcionar decentemente KDE 4.11 en una máquina del 2002, algo que con GNOME es impensable
      - Mirage
        no te culpo la implementación de gnome en debian 7 fue malisima, veremos como cambia ya que debian usará systemd por defecto y como todos sabemos. Gnome si bien no es oficialmente depedencia, si requiere de sus demonios secundarios para gran cantidad de funciones esenciales, entre ellas, un eficiente manejo de recursos y sandboxing
    - Navarone
      @Juan Carlos: JA JA, pues con Gnome anda que no va haber fallos, adiós estabilidad debianita, perdona pero me lo tomo con humor, cuentas con todos mis respetos.
      - Juan_Carlos
        Gracias por los respetos, pero ya estás haciendo futurología. Decime ya que número sale en la lotería argentina y te paso el 30 % de las ganancias.
    - NotAnUser
      Si investigan un poco más en profundidad, se ven los puntos a favor de Gnome:
      http://anonscm.debian.org/cgit/tasksel/tasksel.git/commit/?id=dce99f5f8d84e4c885e6beb4cc1bb5bb1d9ee6d7
      Debian ya se ha pasado a systemd (https://www.muylinux.com/2014/09/03/boicot-systemd), y Gnome es el que mejor integrado está.
      Pero lo más importante, creo, es que tiene un buen soporte para accesibilidad, cómo bien marca el artículo.
      Odio gnome y systemd, pero entiendo las razones por las cuáles debian sigue eligiendo este escritorio.
- Xbit
  Tan mal es tu experiencia o tan mal va Gnome 3 sobre Debian?
  - Eduardo Medina
    GNOME Shell va mal en en Debian 7, aunque siendo sincero, fuera de Fedora solo Mageia ha sabido darme un entorno usable hablando de GNOME Shell, ya que openSUSE me ha parecido una pesadilla en su soporte multimedia. Eso si, en Mageia GNOME Shell se ve feo.
    Y como dije, GNOME Shell en Debian 7 arranca bien, consumiendo muy poco, va fluido, pero no se por qué, cuando llevas 20 minutos con él, incluso si no has abierto ninguna aplicación en todo ese tiempo, se tragaba toda la RAM, el giga del que dispone mi netbook. Evidentemente a partir de ahí tocaba tirar de la SWAP y el rendimiento caía en picado. Nada de esta historia me ha pasado con XFCE, que se ve feo en Debian, pero al menos es estable y cuando no tienes aplicaciones abiertas no traga 1GB de RAM de forma injustificada.
    Ni siquiera con KDE me ha pasado algo semejante, por eso no me lo explico. De hecho ahora el trastillo usa Unity (si, el entorno de Ubuntu) y no voy a decir que vuela, que no lo hace, pero tampoco traga memoria de forma indiscriminada como GNOME Shell en Debian 7.
    - Mirage
      bueno lo de Gnome tal parece que se va mucho en casos personales. yo uso Gnome en opensuse (por alguna razón, KDE no me carga sin los drivers privativos, osea, es imposible hacer el boot inicial) y mi experiencia a sido bastante buena. mi única queja es que al actualizar de 3.10 a 3.12 (una versión no soportada oficialmente por el equipo central) tiene un bug 8ya reportado) que afecta el desempeño de yast. pero mientras usé la versión de base, iba perfecto (de hecho a sido la mejor experiencia Gnome que he tenido, salvo por fedora claro)
    - El Shaddai (אל שדי)
      Y si XFCE te va bíen porque no te quedas ahí y dejas de utilizar Gnome, ¿acaso es tan dificíl?, entre más avancen los SO más requirimientos pedirán.
      Es como si te enojaras con los desarrolladores del juego GRID y criticarás de que no sirve solo porque piden una ATI Radeon X1300 / nVidia GeForce 6800, cuando solo tienes una Intel HD 3000.
      - Eduardo Medina
        Me pregunto si te has molestado en leer el comentario.
        Mi netbook es un ordenador para experimentar, así que cambia bastante el sistema que tiene instalado.
        Ahora tiene Ubuntu LTS y prefiero mantenerlo, así me tiro 5 años sin tener que cambiarlo. Aparte, a lo mejor lo mantengo hasta el final, ya que salvo openSUSE, lo sistemas que usan systemd se han mostrado muy pesados para este trasto.
      - El Shaddai (אל שדי)
        Me molestan un poco los comentarios así, no lo tomes personal, pero cuando alguien critica de lento un programa solo porque su equipo no puede con el es cuando me molesta, y para colmo lo comparán con otro que es muy diferente, y esto solo lo he visto en Linux.
        En el mundo de los video juegos no te estás lamentando porque tu maquina no puede levantar el último juego, te pones a ahorrar y te compras una tarjeta más poderosa, en el mundo de iPhone tu entiendes que en un momento tu equipo se vuelve obsoleto y hay que comprar uno nuevo, en Windows igual, solo aquí en este mundo las personas quieren seguir usando equipos de hace 10 años y que funcione el software más reciente perfectamente. Esto me lleva a pensar que los usuarios de Linux son los más tacaños.
      - Eduardo Medina
        Es que no me quejo de la lentitud, al menos en un principio, sino que de repente empiece a tragarse la memoria sin ningún motivo aparente.
  - Francesco Diaz
    normal que vaya mal, es la versión 3.4
- SynFlag
  Si, podrian haber optado por XFCE o MATE, pero entre esto y systemD le doy -10
  - Windóusico
    Hay que escribir sobre el monstruo con propiedad. Se escribe systemd (con «d» minúscula).
    - SynFlag
      Cierto, es que siempre lo vi con D mayuscula. De todos modos la mayuscula es la M no la d de systemd, deberia ser systeMd de Mierda
- Ds23yTube
  Yo también me sumo a tu CERO, pero más que un CERO, veo un estancamiento y al mismo tiempo van para atrás como los cangrejos. Es una lástima que una Distro tan seria, tenga como desktop a Gnome, que no hay por donde cogerlo. Pero eso si, esperemos que Gnome llegue a mejorar y nos sorprenda a todos.
  Saludos :)
Invitado
Alguien usa esta distro en el escritorio? Digo hay mejores alternativas como Ubuntu y Derivadas, y Arch Linux y derivadas, pensadas para gamming y maxima performance, pero debian estable para el escritorio se queda muy atras… La unica instalacion activa que tengo de debian estable es con lxde pero solo por que el equipo no tiene ventilador en el cpu y tiene 1gb ram. Lo que si, yo pasaria de esta version que esta en etapa de «transicion» con systemd :) mejor esperar a que madure o usar otra distro experiencia en systemd o ubuntu
- Venturi Debian
  Retard.
  - Invitado
    debfag
    - Venturi Debian
      Vale, subnormal, es más de mi quinta.
      - Invitado
        jaja, te picaste por que estas de novio con debian, el subnormal es otro.
- louis
  Yo lo uso como distro de escritorio y solo te puedo decir que estoy muy contento con la decisión que tomé en su día de migrar de Ubuntu a Debian. No he tenido que formatear por quedarse el sistema inestable, cosa que en Ubuntu me pasaba.
- ergo
  Que no la uses no significa que no se use en desktop. ¿debian no está pensada para gaming? ¿Está pensado para gaming ubuntu y arch? Perdona, pero creo que no. Y es más, de las 3, la que le veo más recorrido en gaming es debian, por 2 motivos, porque SteamOS se basa en él y porque consume muy pocos recursos del sistema. Ahora entramos en lo de performance. Si tan atrás esta debian, porque la usas??? ¿Has visto alguna vez corriendo un KDE en una máquina con 512 Mib de RAM y Pentium IV y que fuera FLUIDO? Yo solo lo he visto en el desktop del 2004 de mi padre. ¿Adivinas con que distro era? ¿sabes porque uso debian + LXDE en mi gaming? Consume solito sin nada abierto 68 MiB de RAM y CERO CPU. ¿Me vas a venir con que debian se queda atrás en rendimiento?
  - louis
    Pregúntamelo a mí, que mi hermano usa en su ordenador con un Pentium IV con 2GB de RAM y no he recibido quejas de rendimiento o mal funcionamiento con Debian, cosa que con Windows si pasaba.
  - Vladimir Luna Mendoza
    Doy fe del gran desempeño que tiene Debian en equipos viejos, mi vieja PC Intel Atom de escritorio habría muerto hace años, de no ser por Debian + XFCE, con instalación desde «0», el resultado prácticamente levanto de entre los muertos a mi ordenador…
    - Xbit
      Tampoco exageremos… que por muy moderno que sea la distro y muy antiguo el pc, se acaba lastrando si o si. Las modernidades son modernidades. Lo se de primera mano por Xubuntu Lubuntu y Debian XFCE.
      - Vladimir Luna Mendoza
        3 años y ningun lastre, no es una exageración sr. Xbit, es un hecho. Mientras el hardware no se dañe, esa PC seguirá trabajando si o si. No deja de ser un manera de mantener en uso un ordenador, que por «cosas de la modernidad» ya habría tirado o cambiado por uno mas nuevo.
      - Xbit
        A lo que quiero llegar es que el avance es imparable incluso en Linux. Es imparable que los desktop vayan poquito a poco consumiendo mas recursos. Es ley de software, si avanza por narices emplea mas recursos.
      - Vladimir Luna Mendoza
        De eso no hay duda… pero se agradece el poder darnos «tiempo» para adquirir hardware mas avanzado, sin necesidad de tirar el que tengo… al final de cuentas, lo importante es que uno gana :D…
      - Matías Demarchi
        Si, el problema en todo caso sería, que por más liviano que sea el SO, las apps poco a poco van aumentando su peso, principalmente el navegador y las páginas.
Venturi Debian
Estoy actualizando ahora mismo KDE y por fin, tras 3 días o así que se había parado la actualización en la rama testing, y ahora zasca, los paquetes que faltaban de la versión 4.14. En un momento reinicio y veo qué tal :D
Aparte de eso, GNOME está muy bien también cada vez más limado, y la verdad que a XFCE hay que hacerle más cosillas para dejarlo visualmente atractivo y cómodo que a GNOME y de recursos no come mucho.
Los que dan notas por ahí: apt-get install task-xfce-desktop
Complicado, lo sé.
- Invitado
  KDE en debian es la idea mas estupida que he oido
- Navarone
  @Venturi Debian: Complicado… ja, ja. los que damos notas por ahí tenemos los dedos picados de usar la terminal, de instalar y probar distros y entornos de escritorio, y muchas muchas mas experiencia informáticas. si tu única defensa de Debian es intentar tildar a los demás de ignorantes, demuestras tener muy pocos argumentos. no te ofendas pero no creo que a Eduardo le cueste nada instalar o modificar una distro, en cuanto a mi mejor no te cuento.
  Saludos
  PD: soy usuario de Debian entre otras distros, pero el amor no me nubla la mente.
  - Luisangel Boscán
    y apt-get install kde-standard
  - Xbit
    El heroe que ponga todos esos comandos disfrutara de un sistema lleno de posibilidades… y de paquetes repetidos xD
    - Juan_Carlos
      Y de ganas de romperse la cabeza contra el monitor…jajaja
  - troll_erotico
    apt-get install kde-workspace kde-l10n-es xserver-xorg-video-nouveau parra mi es suficiente desde un netinstall y despues le pongo lo que mas uso
- ergo
  Veo más facil aún descargarse el cd de tu entorno, o si no, nada más arrancar el cd, en isolinux, ir a Advanced Options -> Alternative desktop (no recuerdo exactamenre, la última, vamos) y ahí lo eliges
Zagur
En fin, yo seguiré descargando la ISO con KDE.
Frikiman Delgado
Yo no entiendo esto de que debian tenga que cambiar su escritorio por defecto… ¿Y qué más da?, si no te gusta Gnome shell, eliges la opción de imagen iso que tenga tu escritrio favorito, ¿No te gusta que venga todo listo para usar?, coges la iso netinstall y te lo montas a lo archlinux…
- Mirage
  tiene importancia porque al ser la instalación por defectos, los desarrolladores suponen que la mayoria de los usuarios lo usaran, por ende tiene atención privilegiada y todos los parches y optimisaciones se hacen en base a esta configuración.
staff
Y ¿Cuál seria el motivo para dar la sensación de que la noticia es negativa utilizando una cara triste en la imagen?
Luisangel Boscán
Porque que tanto alboroto, si a la final uno termina usando lo que quiere, o es que acaso no se puede descargar debian con XFCE, KDE etc ?
Lt_Henry
Nadie ha caido en la cuenta, de que se refieren a Gnome Flashback, no a Gnome Shell, verdad?
- Richard Armuelles
  mientras exista Fallback o Flashback o el nombre que quieran ponerle al pseudo-escritorio clasico de GNOME 3 y «se lleve muy bien» con Systemd habrá GNOME para rato en Debian. Ahora solo falta que se preocupen en mejorar el tiempo de soporte y no en tonterías como que escritorio es mejor
  - Xbit
    No se llamaba Classic Gnome? asi se llamaba la ultima vez que lo use sobre Centos (alias centollos).
    Lo de mejorar el soporte se supone que ya esta con Debian 7 y su version LTS. Pero siendo una distribucion comunitaria y no la lleva una empresa, dificilmente Debian se volvera a usar como servidor profesional (yo nunca lo he visto al menos como servidor a Debian que no sea casero).
    - louis
      Pues algunas empresas que ofrecen hostings te dan la opción de elegir hasta que distribución linux quieres que tenga tu servidor como Suse, Red Hat o Debian
      - Xbit
        Yo solo he visto hosting de empresas que ofrecen soluciones Linux de empresas como Red Hat Linux Server, Centos, Suse Server, Centos, y Ubuntu Server, luego ya Windows Server de Microsoft y Mac Server de Apple (aunque no se a que tarado se le ocurriría montarse un servidor en un Hackintosh Server Virtual, pero hay de todo en la viña del señor).
      - Eduardo Medina
        Con respecto a OS X Server seguro que más de uno cae, porque es de la manzana y todo lo de la manzana es lo mejor de la informática.
      - Xbit
        Supongo que estas siendo sarcastico… no? xD
      - Eduardo Medina
        Por supuesto.
    - Mirage
      yo tengo entendido que si hay servidores profesionales con Debian (o habian) spotify era uno de ellos (van a migrar a Ubuntu server por lo mismo que mensionas) esta es una de las razones por las cuales muchos pensamos que el proyecto Debian debería, si mantenerse relevante en el mercado es una de sus prioridades, sienod una distro comunitaria esto no es del todo claro, debe de hacer una reestructuración enorme delproyecto, empesando por revisar los ciclos de desarrollo, el modelo de testeo de software y finalmente el soporte de ciertos núcleos y arquitecturas que no son mas que un juguete para geeks y sus propios desarrolladores.
R3is3rsf
Que extraño que tengan tantos problemas con gnome shell en debian, yo tengo gnome shell en Debian 7 y en Debian 8 en dos portatiles diferentes y sin mayor problema, incluso lo tenia en una pc de escritorio bajo debian 7, y he programado, jugado a traves de steam, visto videos,etc en todas ellas.
Prefiero KDE sin lugar a dudas, es mi escritorio favorito, pero me he logrado acostumbrar a gnome shell y sin mayor drama.
Pichu Mendieta
Siempre use Gnome hasta q arranco el shell, despues pase x xfce y fluxbox. Y un dia volvi a darle una oportunidad a kde q siempre me habia resultado pesada, y me maravillo. Toy en Debian con KDE y realmente el manejo es muy fluido. Yo era de los q decia q kde era pesado, y bla bla bla. Consume mas q fluxbox obvio, pero el manejo es super fluido y tengo un phenom 2, con 4g d ram, nada de i5.
- Eduardo Medina
  KDE 4 va bastante bien en máquinas actualmente algo viejas, Core 2 Duo (que son de hace casi diez años ya) y similares.
  Y sobre mi Toshiba, un Core 2 Duo con una Mobility HD2600, KDE me va más fluido que GNOME 3 en sus distintos sabores.
  KDE no es para máquinas modestas, sin duda, pero tampoco es el monstruo que pintan muchos actualmente.
Juan Ponce Riquelme
Debian… use el software de hace 3 años ahora… xD
tanto se preocupan de k gaste 68 mb o 100 mb de ram siendo k actualmente todos tenemos 4 gb de ram hacia arriba (yo tengo 12 GB uso opensuse factory con kde 4.14.1 y anda impecable
- Xbit
  No se supone que esa es la fama de Debian, la estabilidad? pues a usar paqueteria antigua se ha dicho.
petercheco
Me parece muy buena decisión.. Tengan en cuenta que Gnome desde su versión 3.8 en adelante se otra cosa.. Es muy buen entorno y es el entorno más productivo que existe en Linux. Además tengan en cuenta que XFCE esta «parado» en el pasado, el paso a GTK3 no está completo y la versión 4.12 a saber cuándo viene… Y para los que no les guste Gnome siempre pueden optar por instalar otro entorno.
Santiago Valencia
la verdad gnome esta mejorando pero si fuera debian me quedo con la version que esta utilizando rhel 7 creo es la 3.8.4 classic
Gabrielix
El escritorio por «defecto» >> «omision» no es algo tan importante como creen ya que la distro a diferencia de otras no se caracteriza por soportar un solo tipo de escritorio, pueden ir a la pagina y bajar el CD que les parezca con su escritorio preferido http://cdimage.debian.org/cdimage/jessie_di_beta_1/i386/iso-cd/
Iber Parodi Siri
El Gnome de Wheezy es un asco, después de usarlo unos meses me pasé a Jessie solo para tener una versión más moderna de gnome. Hoy va por la 3.12 en jessie, y es increible. Muy buen entorno de escritorio. En mi opinión el mejor.
Dátil Rupit
Yo siempre he usado Debian Testing + Gnome y estoy muy satisfecho….
Pingback: poker online uang asli()
Pingback: soins des pieds a domicile laval()
Pingback: probate lawyer()
Pingback: 토토사이트()

El escritorio por defecto de Debian es y seguirá siendo GNOME

Lo último

Suscríbete gratis a MuyLinux

Gracias, recibirás un correo para confirmar tu suscripción.