433

Noticias

Flatpak es anunciado oficialmente. ¿Ha empezado la competencia con Snap?

  • por
  • 22 de junio, 2016




Flatpak es anunciado oficialmente. ¿Ha empezado la competencia con Snap?

Junto con el lanzamiento de Fedora 24 también se decidió anunciar oficialmente la disponibilidad de Flatpak, el formato de paquetes con todas las dependencias incluidas procedente del Proyecto GNOME y heredero de xdg-app.

Como ya dijimos en el especial sobre la llegada de Snap a otras distribuciones, Flatpak apuntaba a ser su principal competidor, ya que este último tiene el respaldo de Red Hat, la compañía Open Source de los 2.000 millones de dólares. Así que todo apunta a que tendremos otro choque de trenes entre las dos compañías más potentes dentro de GNU/Linux (con permiso de SUSE, por supuesto). Volviendo al tema, Flatpak y Snap tienen puntos en común como la eliminación de las dependencias al incluir los paquetes todas las librerías necesarias para hacer funcionar la aplicación (al igual que una aplicación de Windows) y el sandbox (aislamiento de procesos).

Ese sandbox que no termina de llegar

Tanto los paquetes Flatpak como los Snap ofrecen sanbox, sin embargo, de momento no pueden ofrecer dicha características de forma completa por culpa del mismo componente, X11, el cual es “inherentemente inseguro”. ¿La solución? Pues saltar a Wayland y Mir respectivamente, aunque parece tendremos que esperar bastante para ver las migraciones al nuevo protocolo y servidor gráfico terminados.

Flatpak también abre la posibilidad de poder distribuir aplicaciones de forma que puedan ser agnósticos con respecto a la distribución, pudiendo instalar un mismo paquete sobre Fedora 23 y 24, ArchLinux, Debian, Mageia y Ubuntu. ¿Poder instalar Google Chrome oficialmente sobre ArchLinux y derivadas? Con Flatpak también se abre esta puerta.

Flatpak, luchando contra la fragmentación

Los encargados de Flatpak han titulado el anuncio oficial con un “construye una vez, ejecuta en cualquier lugar», disparando contra la fragmentación a las primeras de cambio y reconociendo que esta ha sido todo un impedimento para muchos terceros desarrolladores, debido a lo costoso que suele ser ejecutar aplicaciones en distintas distribuciones. Flatpak viene a acabar con este problema.

Alexander Larsson, Ingeniero de Software Principal en Red Hat, comenta que hasta ahora “se ha impedido a los desarrolladores de aplicaciones de Linux el tener una relación directa con los usuarios. Con Flatpak nuestro objetivo es cambiar eso para que los desarrolladores conozcan exactamente lo que sus usuarios están recibiendo. Con este lanzamiento estamos haciendo realidad ese objetivo”.

Alexander Larsson, creador de Flatpak

También se ha recordado que ya hay disponibles paquetes Flatpak de LibreOffice, GIMP, InkScape, MyPaint, Darktable y otras aplicaciones del proyecto GNOME. Además el Proyecto KDE también anunció hace tiempo que iba a empezar a experimentar con este formato de paquetes.

Michale Meeks, Director en The Document Foundation, ha comentado que “hasta ahora, construir LibreOffice para que funcione para todos los usuarios de Linux ha conllevado algunos horribles compromisos causados por la necesidad de construir nuestros binarios sobre una vieja versión de Linux para ofrecer compatibilidad. Flatpak nos permitirá (junto a Linux ISV) distribuir un mejor LibreOffice, con las dependencias puestas al día y una plataforma que se puede ejecutar sobre muchos sistemas. Estoy excitado por ver que esto está pasando”. Recordamos que LibreOffice es uno de los proyectos que más entusiasmo han mostrado por Flatpak, y no es para menos, ya que actualizar a mano la famosa suite ofimática Open Source en GNU/Linux es un proceso incómodo y poco práctico, aunque no difícil.

La seguridad primero

En el anuncio oficial también se ha reconocido que la seguridad del GNU/Linux de escritorio es mejorable, debido a que nunca ha tenido un modelo viable para aislar las aplicaciones o a la hora de acotar el acceso a los datos del usuario. Flatpak intentará corregir el rumbo que ha tenido nuestro sistema hasta ahora.

Aquí se hace hincapié en la característica de sandboxing, la cual “aísla las aplicaciones de otras, así como del sistema del host, haciendo mucho más difícil para las aplicaciones robar datos de usuario o explotar una vulnerabilidad presente en una desde otra”. Sin embargo, el lanzamiento inicial de Flatpak se centra en la construcción, distribución e instalación de las aplicaciones, ya que actualmente faltan piezas para poder ofrecer un aislamiento total por los motivos que ya hemos expuesto.

Otros aspectos interesantes

Otros aspectos interesantes de Flatpak es que ofrece un modelo eficiente, ya que las aplicaciones y las librerías estarán dedpulicadas, ahorrando así espacio en disco. Por otro lado, las deltas estáticas reducirán el tamaño de las descargas en las actualizaciones de las aplicaciones.

Para el sanbox, Flatpak utiliza Bubblewrap y algunas características del kernel Linux, como cgroups y los namespaces, que además ayudarán a hacer las aplicaciones compatibles entre distintas distribuciones. También cumple con los estándares ofreciendo soporte para la especificación Open Container Initiative.

Flatpak Vs. Snap, ¿cual vencerá?

Canonical lleva tiempo moviéndose para impulsar Snap, pero Flatpak también cuenta con gigantes apoyándolo. Posiblemente veamos en los próximos meses muchas comparativas entre ambos formatos de paquetes. Pese a todo, también es muy posible que ocurra aquello que ha apuntado ArsTechnica en el título de su artículo sobre Flatpak, diciendo que “la división de Linux entre RPM y Deb podría ser reemplazada por Flatpak y Snap”, dando a entender que ambos formatos de paquetes podrían convivir, ya que se puede instalar paquetes Snap en otras distribuciones que no sean Ubuntu y se puede instalar paquetes Flatpak en Ubuntu.

Pase lo que pase, solo esperamos que la posible rivalidad entre Flatpak y Snap no termine derivando en algo que nos devuelva a los problemas de siempre, perjudicando sobre todo a los usuarios finales.

Fuentes | Flatpak y Fedora Magazine

  • pitosolo

    Ahora la guerra fracmentaria se translada a este tipo de paquetes!!

  • Xbit

    Era hora, lo de las dependencias era una locura. Ahora es cuando seguramente mas empresas se se subiran a este tipo de paquetes.

    • Minsaku

      Lo de las dependencias es lo mejor, gracias a eso nuestros sistemas no repiten librerias ni funciones, ocupando menos espacio de disco.

      Esto es bueno para ciertos proyectos privativos, pero no para la base del SO ni la mayoría de aplicaciones.

      • Xbit

        A estas alturas de la vida en serio todavía te preocupas por el espacio que ocupe un programa? No se tu, pero prefiero un programa que pese 200 MB mas y funcione bien sin poner pegas a tener que arriesgarme a romper dependencias y que el sistema deje de funcionar.

        Supongo que ira de caso en caso

        • staff

          Tal cual, de caso en caso.
          Hay quienes pueden administrar correctamente sus sistemas y quienes no.

          Ojala todos los programas fueran de 200 MB, pero muchos están eufóricos por que por fin llegaran soluciones privativas a GNU/Linux.

          Ya quiero ver cuanto pesaría el Snap de Photoshop que no pide 200 MB, sino más de 3 GB.

          • MO 2018 it’s coming soon for Linux Ubuntu, 7gb la ISO XD

          • Si llegase Photoshop a GNU/Linux, sería por su propio sistema de gestión de paquetes, como ocurre con VMWare (me he quedado boquiabierto al instalar el VMWare Player, porque prácticamente es un binario autoextraíble que se instala como si nada).

            Y por si fuera poco, hasta el NSIS ya tiene port para Linux, BSD y/o demás SO’s tipo UNIX.

        • Diegnu

          Totalmente de acuerdo. Lo pasaba canutas desinstalando OpenJDK y sus dependencias eran LibreOffice al completo(!)

        • Lt_Henry

          Ya que no tienes ni puta idea, por lo menos ten el valor de no inventarte las cosas. Si has roto las dependencias es porque has modificado el sources.list o por que has añadido un repositorio que no era compatible.

      • En eso tienes razón, Mas bien no quiero que esto sea un «Remplazo» a los conocidos repositorios y los gestores de paquetes, Solo que sea una «Alternativa» viable para «Facilitar» a los programadores y a los mas nuevos a GNU/Linux osea ganamos todos…

    • Mariano Bodean

      Una locura? ahora en distros actuales 2016? . Alla , hace muchos años atras, las distros no resolvian por si solas las dependencias, te decian tal paquete depende de tales otros y uno debia instalar a mano una a una . Eso si era una locura.

  • adrianricardo

    porque no se unen y trabajan juntos «vamos acabar con la fragmentacion» fragmentando?

    • What!!

      Suena bonito pero la realidad es que Canonical tiene sus propios planes, jamás se pondrán de acuerdo, por mi que ambos modelos convivan mientras no se metan el uno con el otro y si con el soft privativo, la competencia sana es buena y sin ella aún estriamos lejos de mir/wayland que es para mi El gran cambio.

      • Anibal

        el unico que MUEVE realmente al mundo linux es canonical, guste a quien le guste.
        Deberian hacer una organizacion nueva q tome decisiones de paquetes sandbox, no creo q tenga nada q ver con mir ni wayland ni compiz ni nada

        • Minsaku

          Te equivocas. Canonical no a echo nada por «el mundo Linux» como tu lo llamas. Solo han actuado pensando en ellos mismos, sin ofrecer nada a la comunidad mas que proyectos egoístas que han fracasado, como ocurrirá con esta trampa de los Snap.

          En cambio, Red Hat si que a echo, continua y continuara participando, creando y haciendo crecer ese «mundo Linux».

          Canonical solo busca ser la Microsoft del Software Libre para al final venderse a ellos.

          La competencia es buena si se basa sanamente en mostrar la calidad, honestidad, compromiso con la comunidad y diferencia de cada uno y que gane el mejor… Flatpak evidentemente. Canonical jamás aceptaría una participación comunitaria, ellos son los autoritarios, ellos son quienes dividen, ellos son quienes hacen SIEMPRE lo que quieren.

          Lo siento por tu Canonical y Ubuntu, pero no son colaboradores de la comunidad, pues jamás han ofrecido nada a cambio de TODO lo que han recibido.

          • Anibal

            No hizo nada ?
            Aca en mi trabajo somos mas de 30 programadores, TODOS tienen ubuntu (algunos gnome, otros kde, y otros unity).
            Los servidores que usamos son todos ubuntu server …

            Canonical guste o no pone plata en marketing, publicidad y diseño grafico, que es lo que mas le falta al mundo linux para q pueda ampliarse a escritorios.
            Si … la gran apple … es asi.

          • Jose Aguilera

            ja ja tu comentario da risas, es un chiste??? acaso no sabes que todas las innovaciones vienen de Red Hat, ellos pagan y mantienen proyectos de Software Libre, todo lo nuevo pasa por Red Hat (FEDORA) y despues termina llegando a otras distribuciones, ya que ellos financian a los desarrolladores de Gnome, el Kernel Linux, entre otros

          • Anibal

            mucha innovacion pero no hay un soft de diseño grafico como la gente, gimp es un asco y krita es un intento nada mas.

            A Linux para escritorio le falta MUCHO todavia para competir con windows y osx.
            y lo digo teniendo solo linux en mi pc del trabajo y mi casa.

          • onai ツ

            Entonces que te ofreció ubuntu para diseño gráfico? no soy diseñador pero gimp y krita es lo mejorcito que yo conozco(por ahí quizá hay mejores, pero no los conozco)

          • Hugo

            ¿qué tiene que ver lo que dices con Ubuntu?

          • Minsaku

            ¿Y eso es culpa de Red Hat? ¿Están obligados a mejorar Gimp?

            No sabes lo que dices.

          • Krita tiene excelentes pinceles predeterminados que Photoshop recién incorporó en el CS6 y en los últimos CC. GIMP prácticamente se ha estancado en cuanto a herramientas.

            Hasta en los últimos días de GNOME 2, Linux era prácticamente un candidato para desplazar a Windows, cosa que con GNOME 3 se echó a perder y recién se está adoptando el nuevo paradigma que ha impuesto.

            La publicidad de Ubuntu era buena cuando eran 100% comunitarios, pero eso se echó a perder desde la versión 10.10.

          • jorge luis

            Tu usas mate eliotime3000 ?

          • Sí, en Parabola GNU/Linux-libre.

          • jorge luis

            como es tu esperiencia en un sistema totalmente libre has tenido algun detalle que necesites al usar o necesitar algun codec no libre?

            yo por mi parte tengo muchos archivos mp3 y ogg

          • Por parte de Parabola GNU/Linux-libre, no he tenido problema alguno gracias a que mi hardware es 100% funcional con los drivers libres. En sí, son poquísimos los detalles que pueda que haya prescindido (¡qué lindo es navegar en internet sin tener el Flash Player instalado ni el Chromium disponible! ¡Todo prácticamente fluye!), aunque para abrir archivos comprimidos en RAR tuve que instalar los componentes BSDTar y «The Unarchiever» (a.k.a. «unar»). A este último me rindo ante sus pies por ser el perfecto reemplazo del RAR y UNRAR.

            Por otro lado, el FFMpeg y el libav solventan el problema de abrir archivos basados en MP3, además que para la codificación, prácticamente son herramientas suficientemente funcionales.

            Aún así, me sorprende la enorme mejoría y evolución de las distribuciones GNU/Linux puristas, a tal grado que -teniendo el hardware 100% funcional con los drivers libres- la experiencia es muchísimo más gratificante que con algunas distros comunes (en Arch, hay problemas mayormente relacionados con los blobs por el rendimiento que tienen). Eso no me esperaría de una distro GNU/Linux de hace 9 años.

          • jorge luis

            BSDTar y «The Unarchiever» ¿son software libre?

          • BSDTar usa la licencia BSD modificada, la cual es compatible con la FSDG de la FSF, además de ser compatible con la GPLv3. Con «The Unarchiever», la licencia que usa es la MPL 1.1, pero como dice la FSF, se le puede acondicionar alguna otra licencia para que sea compatible con la GPLv3.

            Por lo tanto, ambos componentes son software libre, aunque en el caso de The Unarchiever, se le ha acondicionado la MPL 1.1 para que no interfiera con su reutilización y/o modificación del código fuente en otras distros.

          • jorge luis

            interesante

          • jorge luis

            intente descargar parabola y me dio error asi que me puse a bajar triskel aunque esta basada en ubuntu 14.04 y no en la nueva 16.04

          • Rafael

            Deberías de centrarte mas en la libertad que tienes para elegir la distribución por que puedes, aunque eso signifique respaldar el argumento de minsaku.

            Ahí, en tu trabajo, cannonical no hizo nada que no se pueda hacer con otras distros, ¿vamos a perder ese valor por marketing?

          • Y por supuesto lo mas importante de todo esto es estar en contra de la comunidad y caminando «Hacia Atrás» no?

          • TFK10

            Claro que se la pasan caminando hacia atrás. Por eso llevan años enfrascados en llevar GNU+Linux a los smartphones, cambiar X11, en cambiar sysV, el sistema de empaquetación y distribución de software, en crear un producto listo para IoT y servidores y en comercializar GNU+Linux como una alternativa viable a Windows y OSX en computadoras personales.

            Entiendo que a algunos les cause urticaria Canonical por no llamarse Red Hat, pero por favor no suelten tantas estupideces.

          • Y lo ha logrado ¿? Con todo lo que mencionas mínimo Canonical debería de ser una empresa «Prestigiosa» pero no lo es así que vámonos…

          • TFK10

            Pues déjame decirte que si usamos esa vara todos los proyectos FLOSS son un fracaso, puesto que ninguno ha logrado su misión. Competir contra gigantes como Microsoft, Google y Apple es imposible porque nadie cuenta con los recursos, el prestigio, la experiencia o el mercado para eso.

            Aún así Canonical, Red Hat y SUSE son de las pocas compañías que están dispuestas a hacerlo. Cada una con sus propios proyectos, cada una con sus propias metas.

          • Como cuando defiendes a Canonical y después recuerdas que ahora Canonical abrió las piernas a favor de Microsoft para ser tomada en cuenta LOL

          • El primero que las abrió fue Novell.

          • Lo se, Pero después le sigue Canonical…

          • Minsaku

            Llevan años buscando la manera de que triunfe Ubuntu al margen del Software Libre y GNU/Linux, siguiendo su propio camino.

          • Richard Branches

            Este señor se parece a los fanboys de apple…

          • Halcón

            Estoy de acuerdo y en desacuerdo contigo. Jeje. De acuerdo en lo que comentas que Canonical no tiene en cuenta la comunidad, que son más bien autoritarios, en plan, o pasas por aquí u olvídate. Y en desacuerdo porque Canonical, al final sí ha aportado y ha hecho algo por GNU/Linux. Lo que pasa es que ha sido de manera involuntaria.

            Hay mucha gente que gracias a Canonical, por iniciarse con Ubuntu, al final se han quedado en el mundo de GNU/Linux, y no sólo eso, sino que muchos se han quedado para desarrollar programas, ayudar a gente con tutoriales, páginas, y todo eso revierte para bien en el mundo del software libre. Incluso ha habido institutos migrando a Linux gracias a Canonical. Muchos de esos alumnos empezarán con Ubuntu, pero quizás terminen en Debian, Arch, Fedora, o vete tú a saber.

            Así que lo dicho, Canonical sí que ha hecho por la comunidad, aunque haya sido sin querer. Y sí, es cierto que son autoritarios y que ellos de por sí tienen sus proyectos y planes y no son de ir remando juntos. Pero las cosas son como son.

          • onai ツ

            Te doy la razón respecto a que hay gente que se inicia en ubuntu, yo me inicie en ubuntu pero no me quede usando linux por ubuntu, fue por la filosofía FS y OS. Fue por esa misma filosofia que me fui de ubuntu y decidí usar otra distro. Supere el temor que tienen todos los que inician, ese que te dice si no es ubuntu todo sera dificil y di el salto. Ahí me di cuenta que se hace mal en recomendar ubuntu para quienes se inician, pues otras distros no son nada complicadas. Me di cuenta que de hecho fue victima del marketing ubuntero y me deje llevar jajaj xD Siéndote sincero antes pensaba que ubuntu aporto con lo facil que es de usar, pero ahora ya no lo considero un aporte.

          • Halcón

            ¿Sabes por qué se recomienda Ubuntu? No es porque sea la más fácil, hay como bien comentas otras muchas igual de amigables que Ubuntu. Pero yo creo que Ubuntu se recomienda por dos cosas, una, que si buscas información sobre algo la tienes a tiro de piedra, y dos, que al estar basada en Debian suele funcionar en prácticamente cualquier ordenador. El resto suelen fallar más, en plan incompatibilidades, etcétera. Y eso hace que Ubuntu esté siempre en boca de todos.

          • Lamentablemente, Pero buehhh…

          • Nae

            yo sigo recomendando arch sobre ubunto, especialmente para novatos, me molesta que luego les pase algo con su ubuntu y no entiendan que la solución a su problema esta en investigar un poco, encambio con arch lo entienden durante el proceso de instalación

          • No he podido hacer eso con Arch :/

          • Nae

            has probadon con metodos de terapia de impacto? yo lo hice con mi padre, le regale un portatil con un atom y 1gb de ram, asta ahora a funcionado de maravilla, en ese equipo no funciona win xp, asi que lo re cague y deve usar ubuntu a la fuerza jejejeje

          • Tu eres mi «Dios» xD

          • Nae

            che dios, a vos te banearon de mc?

          • Para nada, Yo tengo comentarios allá xD

          • Nae

            aunque por lo que dices, arch y fedora a mi parecer, le ganan por goleada a ubuntu

          • Halcón

            Arch ni en broma le gana a Ubuntu en facilidad. En información sí es cierto que Arch tiene mucha a disposición, pero mucha de ésta es en inglés. Ubuntu tiene información a patadas ya sea en inglés, en español, o en klingon. De Fedora no hablo porque no la he probado lo suficiente -porque me acaba fallando- como para comparar.

          • Nae

            por supuesto que arch no le gana ni a una papa en facilidad, yo lo que noto es una mejora importante en el asunto de la estabilidad en arch, con solo decir que mi instalacion de arch esta proxima a cumplir sus 5 años jejeje, respecto a fedora la mejor experiencia gnome que puedes encontrar y a ubuntu no le deceo el mal pero su estabilidad es mala y la facilidad se termina cuando aparese algun problema grabe en el sistema, ahi es donde arch pasa a ser mi faborito frente a ubuntu

          • Yo comencé con Mandrake 9. A Ubuntu lo he usado en máquinas virtuales.

          • Leo

            Lo que hay que leer…

          • Minsaku

            Y por desgracia, es verdad.

          • «Canonical solo busca ser la Microsoft del Software Libre para al final venderse a ellos.» +10 Por pensar igual que yo ;)

          • Gúgolplex

            Se escribe «ha hecho».

          • Minsaku

            Gracias Gúgolplex, tu si que eres útil :D

          • Gregorio Ros

            Tanto Canonical como Red Hat son empresas. Las empresas se crean para ganar pasta y si es mucha pasta mejor, busca en la web que gano Red Hat el año pasado.
            http://www.genbeta.com/linux/asi-es-red-hat-la-empresa-que-demuestra-que-linux-puede-generar-beneficios-millonarios

            Yo ahora uso Mint Cinnamon, Unity no me gusta. No me gustan algunas decisiones que ha tomado Canonical, pero eso no quiere decir que no sea todo malo o bueno.

          • Minsaku

            Ganar dinero esta bien, otra cosa es aprovecharse del Software Libre para ello. Están en su derecho, pero luego que nadie se queje por las criticas, pues bien se las han ganado, y a pulso.

          • Aparte del gdebi y el software center, Canonical no ha hecho otras aportaciones que se consideren relevantes.

        • Diegnu

          En contra, Canonical no ha aportado nada al kernel de Linux, y se ve en las estadísticas de aportes. Sus mayores mejoras de líneas en kernel son de Suse Enterprise y Fedora.

          PERO lo que sí ha hecho Canonical es la maravillosa inclusión de los drivers privativos de las tarjetas gráficas y demás hardware en sus distribuciones instaladas en portátiles. Algo que ahora miles de horas de quebraderos de cabeza para los que necesitamos esa tarjeta dedicada sin necesidad de recurrir a Bumblebee

          • Anibal

            mas a mi favor … con muchas distros no podes levantar ni en pedo una distro, salvo en ubuntu que levanta en cualquier pc

          • WTF? x2

          • Hugo

            Con ese comentario, ya no creo que seas programador…

          • Diegnu

            No te has lucido con ese comentario xD (Hola Hugo, yo sí soy programador xD)

          • Todos los somos carajo, Yo programo en HTML, CSS y Javascript :V

          • Diegnu

            Los hay de pega. Se dice que salen a la media noche por un portal que aparece en el marco de las puertas que da al mundo troll

          • Xbit

            Pero si los sysadmins queremos no podeis ejecutar vuestras aplicaciones :V XD

          • Jakeukalane Milegum Firisse

            viste demasiado el 10 reino…

          • Nae

            yo no D,:

          • Hugo

            Bien

          • Hugo

            Creo que eso fue hace mucho. Actualmente es muy fácil instalar software privativo en la mayoría de las distribuciones GNU/Linux, incluso algunas cuentan con un apartado para software privativo en las opciones de sistema o en la tienda de software.

          • Diegnu

            Llevo 2 años de distro hopper por pasión y el único que lo ha puesto fácil >en portátil< es Ubuntu y derivadas. Porque sino te tienes que liar a bajar el driver, configurarlo, meter al blacklist a nouveau, configurar Grub si lo requiere, reiniciar y cruzar los dedos de que no te aparezca la tty en lugar de una bonita interfaz :3

          • AGUANTE ARCH XD

          • Nae

            yo te apoyo !VIVA ARCH, VIVA KISS (filosofia y grupo musica), Y VIVA PERON CARAJO!!!!!!!!!

          • Hugo

            Deberías mirar otras distros entonces, como Arch, Manjaro, Antergos, LMDE, Solus OS, etc.

          • Xbit

            Ricas dependencias rotas, te facilitan la vida en modo texto xD

          • Indio

            2 años es poco para ir de distro en distro y opinar cuál es la única en algo… por ejemplo, hablando de drivers privativos de tarjetas, PCLinuxOS viene haciendo desde hace años la instalación de los dichosos drivers privativos un proceso sencillo, tanto como ir al panel administrador y darle a la opción de cambiar a driver privativo….pero hay muchos que solo conocen a Ubuntu…Y además me parece que olvida que el nuevo Ubuntu desechó los drivers privativos, apostando porque los libres irán a mejor con el tiempo, así que eso de que incluye los drivers privativos a mi parecer es información desactualizada….Saludos.

          • Im a Dragon

            Yo llevo como 3 años y la unica que me ha dado problemas ha sido Antergos… Actualmente estoy en openSUSE Tumbleweed, y es una maravilla…

          • onai ツ

            Eso fue egoísta, por que parcho GDM y no se puede usar los driver privativos sin usar Bumblebee (esto en las distros que no se basan en ubuntu)

        • TFK10

          Para nada. Red Hat es quien está dominando Linux.

          Todos se quejan de que Canonical se va a apoderar de Linux; pero luego resulta que systemd, Pulse Audio y GTK son mantenidos casi en su totalidad por Red Hat.

        • WTF? Se nota lo entendido que estas del tema con referente a «SandBox»

        • onai ツ

          jajaj Es en serio? xD

        • kj

          Primero que todo, igual soy programador.

          Te doy la razón a medias, porque es cierto que canonical a ayudado ofreciendo una distro que en su momento fue de lo mejor que hemos tenido y por ello es que a manera simple, suele ser la primera en ser recomendada.

          Pero del lado del desarrollo siempre a apuntado por in individualismo, por tomar una idea que se viene desarrollando hace mucho y en lugar de aportar a ella, crear su propia versión, a menudo inferior (upstart, unity, mir y ahora snap) para finalmente ser los únicos que la usan.

          No es que hagan realmente daño, ya sea con buenos resultados (Ubuntu 14.04) o como un nuevo enemigo común, si que terminan causando movimiento, pero si te informas de verdad un poco te darás cuenta que para nada es quien «en verdad mueve el mundo Linux», solo es una empresa que tuvo su buen momento, pero hay otra empresa (por dar un ejemplo) que todos conocen que desde hace mucho más tiempo lleva moviendo realmente las cosas y no es la única, pero es bastante mas importante que canonical (la pista es: Rojo).

          • Gúgolplex

            Se escribe «ha» del verbo haber.

          • kj

            ups, cierto, gracias por la corrección.

          • Lt_Henry

            Tengo una curiosidad. ¿Como se llama tu trastorno? ¿Se cataloga también como TOC?

          • Gúgolplex

            Ustedes siendo adultos no sepan escribir bien, algo tan básico y sencillo.

          • Lt_Henry

            Pues no debo de escribir muy bien, porque me da la sensación de que te expresas como un robot.

          • Minsaku

            La vida es muy distinta para cada individuo, hay quien nace con desgracia, y hay quien no supo aprovechar su gracia. Me parece bien que corrijas, ya que así evolucionamos, pero la vida no es tan simple como la pintas, da demasiadas vueltas.

          • Minsaku

            Déjalo, no va con maldad y es una ayuda. Hace de ML un lugar donde culturizarnos y aprender a escribir cada vez mejor.

          • TFK10

            Upstart quizás no fue el mayor de sus aciertos, pero no había nadie tratando de cambiar System V en ese momento. Las alternativas eran incluso peores. Con Snap van 3/4 de lo mismo: no había ninguna alternativa. Flatpak apareció en respuesta a Snap, porque antes de ser Flatpak no se suponía que se usara para empaquetar aplicaciones en general, sólo las de GNOME.

            Con respecto a Mir, ellos ya explicaron que ellos tenían un plan en específico y querían enfocarse en ciertas características que no eran prioridad en Wayland.

            Con respecto a Unity, Canonical si se acercó a los desarrolladores de GNOME con ciertas ideas y ellos las rechazaron, así que hicieron un fork de GNOME y así nació Unity. En el desastre que terminó siendo GNOME 3 ni siquiera me meto porque seguro sale alguien a explicar por qué las regresiones entre versiones no son un problema para los usuarios finales.

          • «En el desastre que terminó siendo GNOME 3» ¿? Y aquí te dejo de leer, Es el peor comentario que he visto hasta ahora de lo que va de este año acá en este portal…

          • TFK10

            GNOME 3 no es útil para usuarios normales. Demasiadas regresiones en cada actualización nueva.

          • Depende de que punto de vista lo veas, Porque Gnome3 le veo potencial de sobra, Pero es desaprovechado, Igual yo uso KDE desde siempre y fiel a ella xD

          • Minsaku

            Igual yo uso KDE desde siempre y fiel a ella xD

            Yo te recuerdo infinidad de comentarios diciendo que odiabas KDE y amabas las interfaces GTK, no se en que momento cambiaste. ¿O en aquel entonces estabas Trolleando?

          • Eres malo para «Captar» mi sarcasmo y eso que múltiples veces lo he hecho para que se notara :P

          • Hasta un día explique en un comentario mas o menos largo que yo KDE5 lo deje de usar cuando salio la versión 5.2 y lo empece a usar bien a partir de la 5.5 y mientras tanto estaba usando Gnome, Ya que tenia años que no sabia absolutamente nada de el…

          • Lt_Henry

            Es un adolescente con algún tipo de problema, solo entra aquí a hacerse el «notas», no se como te quedan fuerzas para seguir dándole de comer.

          • Rafael

            Al contrario, a los usuarios normales, esas regresiones (supongo en interfaz) les soban 3 pétalos de cacahuate.

            Apuesto media cabellera que pese a la interfaz distinta de GNOME, los nuevos usuarios aprenden a usarlo más rápido y en calidad que cualquier otro entorno. Su punto débil sería su consumo de CPU.

            Pero una sabia combinación de fedora y GNOME te da el sistema definitivo desde mi humilde punto de vista.

          • A mi me suena a que esas regresiones las tiene en su cabeza, no sé, he usado GNOME sobre Fedora y Arch, y en ambas distros GNOME va perfecto. Una cosa es que los temas sufran cambios y otra cosa es que haya regresiones en el software, lo de los temas se arregla fácil, las regresiones de software no.

          • GNOME 3 es el entorno que debieron basarse los de Microsoft para la interfaz de Windows 10 en modo táctil.

          • Rafael

            Bueno, en realidad está hablando de un punto algo incomprensible por parte de los desarrolladores de GNOME; lo de las regresiones en forma de cambios a la interfaz es real… desde cierto punto de vista.

            Es el dilema de ser cada vez más minimalista, llegando a un punto donde es tan minimalista que pierde usabilidad. Es como si KDE se volviera constantemente de más opciones en cada cuadro de configuración, llegaría un punto donde todo sería difícil de ubicar y la interfaz se volvería bastante inútil.

            Solo sus usuarios habituales comprenderían el propósito y el gusto sobre ese cambio. Desde mi punto de vista estos cambios me agradan, pero me agradaría más darle a nautilus, funciones que se encuentran en dolphin o nemu, y lo mismo para evince en vez de cambiar detalles que no bastan.

            Pero para eso está el tiempo, GNOME en general tiene funciones de sobra, y lo mismo con sus apñicaciones.

          • GNOME3 con su minimalismo apunta a simplificar la experiencia de uso de dicho DE. Cierto que Nautlus ha disminuido en funciones o capacidades comparándolo por ejemplo con Dolphin, pero para lo que se necesita hace su trabajo perfectamente.

            La verdad es que GNOME3 va muy bien, pese a sus detalles como dices.

          • TFK10

            No es cuestión de interfaz, es cuestión de que si en GNOME 3.20 tienes la opción de entrar en las carpetas de red desde la barra izquierda y en GNOME 3.22 la opción ya no está ahí sino dentro de un menú, el usuario que no se la pasa todo el día resolviendo errores de X.org se va a frustrar porque ahora tiene que reaprender cómo hacer una tarea sencilla.

            GNOME 3 ha sido poco consistente entre versiones en ese sentido: características que renueven, menús que cambian, botones que mueven de lugar, etcétera.

          • kj

            Yo no voy a precisamente defender a Gnome 3, la primera ves que lo ves es feo y listo.

            Pero otra cosa es usarlo, pues puedo afirmar con toda certeza que en efecto ayudan de verdad a no distraerte de lo que haces y como persona que trabaja a diario en el ordenador lo agradezco y por ello lo uso. Usando cualquier otra interfaz, termino extrañando a Gnome 3 (aunque odio como han puesto ahora los trayicons, esos si que son incómodos y distraen).

          • Rafael

            Entoces, si no es cuestión de interfaz, tampoco es cuestión de usuarios normales.

            Entiendo tu punto, GNOME es bastante más hermética en general y eso no gusta mucho… en general, pero el largo plazo supo darle su espacio y como el usuario normal que soy (y hoy instalo fedora 24), repito, que ese tipo de cambios me soba tres pétalos de cacahuate. Saludos.

          • Habla por ti mismo y lo que sabes, porque proyectos como OpenRC estaban mucho mejor estucturados y con caracteristicas más maduras y mejor desarrolladas que Upstart. Decir que no había alternativa a Snap es decir una mentira grotesca, porque Flatpak se había estado desarrollando desde mucho antes que Snap siquiera estuviera en la mente de quien lo desarrollo.

            Sobre Unity, los de GNOME rechazaron el trabajo porque requería poner una serie de parches a GTK que al final terminaban rompiendo dicha librería y que Ubuntu seguía aplicando a aquello que se gano el nombre de gtk-ubuntu, obvio que rechazarían eso. Esa es la razón por la que mucha gente que instala Ubuntu Unity ve infinidad de problemas cuando intenta cambiar a un DE como GNOME.

          • TFK10

            Lo de GNOME es anterior a Unity-GTK. Eran cuestiones de interfaz que negaron.

            Con respecto a Snap, no seas tan pedante. Las DLL existen en Windows desde hace 20 años, el punto es que no existía nada similar en GNU+Linux.

            XDG-Apps no buscaba reemplazar ni facilitar el proceso de mantwner y distribuir paquetes en general, sino del proyecto GNOME. Lo único similar a Snap era AppImage y aún así no era lo mismo porque esas aplicaciones no estaban contenidas en un sandbox, no tenían frameworks y no tenían la posibilidad de actualizar.

            Y aún así comparar Flatpak con Snap no es del todo posible porque siguen teniendo características diferentes.

            Con respecto a OpenRC. Nunca se planteó como un remplazo. Al menos no en la magnitud que Upatart y systemd.

          • Los problemas de Ubuntu con GTK han sido muchos, la mayoría de ellos han sido negados por caracter tecnico y de eso se habla abiertamente en la lista dev de GNOME.

            En cuanto a Snap, lo de pedante está de más, aunque la verdad suele ser chocante a quienes les gusta una cosa y no aceptan que su maravillosa solución no es tan maravillosa despues de todo. En cuanto al goal inicial de xdg-app y de OSTree, creo que debe leer más sobre el proyecto y sus verdaderas intenciones antes de hacer otra ridicula intervención.

            Sobre las caracteristicas de Flatpak y Snap, si son diferentes, pero sus objetivos son practicamente los mismos, por lo tanto las comparaciones son posibles, y por el momento, Flatpak lleva las de ganar por ser más completo en caracteristicas.

            En cuanto a OpenRC, si que se planteo como reemplazo, aunque tu mismo lo has dicho, no en la misma magnitud, despues de todo es un desarrollo comunitario que no cuenta ni con el dinero y poder de Red Hat ni con el de Canonical, y pese a eso, ofrece caracteristcias avanzadas capaces de rivalizar con systemd.

          • Lt_Henry

            No habían librerías dinámicas en Linux? Las ha tenido que inventar Canonical?

          • TFK10

            Snap y Flatpak son mucho más que eso.

          • Ahora sabes lo que es leer comentarios de gente que no tiene ni idea de lo que dice :/

          • Si usaste la versión 3.04 de GNOME 3 en Debian Wheezy, te doy la razón. Si usaste la versión 3.20 de GNOME 3 que actualmente está en Arch, Fedora y demás, te recomiendo que lo uses en una tablet PC que tenga hardware táctil Intel.

          • TFK10

            Eso no tiene nada que ver con lo que escribí.

          • Lt_Henry

            Gnome 3 esta varios ordenes de magnitud por encima de Unity. Es un framework enorme, con bindings a muchos lenguajes y perfectamente documentado. Gracias a la tecnología de Gnome 3 estamos disfrutando de Gnome Shell, Elementary OS y Budgie Desktop, entre otros.

            Unity es un escritorio que coge algunas cosas de Gnome, otras del abandonado Compiz y un poco de su propia cocina. Ya han hecho sus propias aplicaciones en QML? ah no, que siguen usando las aplicaciones de Gnome.

          • Minsaku

            Se echaba de menos leerte en esta polémica.

            Y gracias a Gnome 3 disfrutamos de Cinnamon.

          • Rafael

            Bien dicho, gracias a GNOME disfrutamos de cinnamon.
            Gracias a GNOME disfrutamos de MATE, ¿como se puede olvidar?
            Gracias a GNOME y KDE, hay promesas como Deepin.

            El futuro no hubiera sido diferente, simplemente hubiera sido mejor si cannoical hubiera confiado en GNOME.

          • TFK10

            Eso es otra cosa. Yo estoy hablando del escritorio.

            Y decir qué existiría y qué no es arriesgado porque seguiría existiendo QT, Motif, etc.

          • Xbit

            Seguido de sombrero? xD

          • No te olvides de aquella compañia que usa la palabra «Inside» en su slogan :D

        • Gregorio Ros

          Para mi sobra «el unico», «mueve mucho» quedaría mejor para mi gusto. Por el resto OK.

        • el unico que MUEVE realmente al mundo linux es canonical[…]

          A nivel de estaciones de trabajo y servidores (esto último, empatado con Debian, según W3Techs), pero en cuanto a aportes de código fuente, Red Hat está en el trono de hierro.

          Incluso puedo afirmar que SystemD ha sido aceptado por el mismísimo Richard Stallman por estar muy deslindado de la filosofía UNIX (porque, como dice la FSF, GNU no es UNIX).

          Por eso es que Red Hat puede hasta darse el lujo de hacer una distro purista (si es que quiere, claro).

          • Minsaku

            Interesante la opinión de Stallman. Pero que pensará a nivel técnico. A mi no me termina de convencer que un solo proyecto quiera abarcar tantos servicios de sistema y mas allá.

          • A nivel técnico, posiblemente RMS lo ignore porque ya está harto de trastear con el sistema como normalmente lo hacemos los sysadmin-wannabe y los sysadmins de profesión. SystemD es irritante para cualquiera que quiere solucionar un problema de una sola vez, por lo que las distros KISS como Gentoo (si es que eres paciente) y/o Slackware son excelentes alternativas serias para disfrutar de GNU/Linux (si es que tu hardware no es tan nuevo, claro).

            Por otro lado, hay otros que optaron por trabajar con FreeBSD y OpenBSD, aunque en la «distro» de Theo de Raadt, el manejo de las aplicaciones es bastante similar a la de Gentoo por los ports.

            En fin, al menos SystemD lo puedo auditar sin problemas, cosa que no puedo hacer con el NTLDR de Windows.

      • Canonical = Microsoft 2.0 intensifies!!!

        • onai ツ

          jajaja xD
          Ahora entiendo por que Windows 10 adopto internamente ubuntu, para que lleguen aplicaciones a su windows store y ubuntu apuesta por lo mismo xD. Mark hasta comento que android puede usar snap(epico que google sea tan sano y le de las app que le faltan a ubuntu y windows phone). Las distros adoptaran flatpak y ubuntu tirara por su lado, es lo mas probable xD Luego de unos años con ubuntuBSD se volverá el sistema operativo cerrado que siempre quiso ser xD

          • Claro que si carajo yo se los dije y me llamaron loco, Esto lo sabíamos ya desde que empezó a dejar Gnome a favor de Unity JAJAJAJAJA xD

          • Nacho Juncal

            No será algo que sorprenda a muchos, sin duda.

      • Gregorio Ros

        El problema es que «Todos» tenemos nuestros propios planes y a veces se antepone que sea nuestro plan el que gane aunque no sea el mejor. Como bien dices la competencia es buena si es sana.

      • bichomen

        Es sencillo, Canonical cada día que pasa es menos GNU/Linux

    • TFK10

      Porque Canonical es una empresa con unos objetivos específicos, y Red Hat es una empresa diferente con objetivos diferentes.

    • Buena pregunta para Canonical.

    • Por que sino de verdad acabarían con la fragmentación.

  • What!!

    Ufff por fin, al menos lo de snap sirvió para que flatpak despertara. Definitivamente creo que se generarán dos familias: ubuntu mir snap, otros «Linux» wayland flatpak, no veo por qué uno tenga que ganarle a otro aunque tiro más por flatpak, lo bueno de snap es que al menos no habrán ubuntu debs en los sitios sino snaps compatibles con cualquier distro, pero el enfoque de flatpak va por la independencia del desarrollador lo cual encuentro mucho más valorable, libertad al fin y al cabo.

    • Anibal

      quizas estoy perdido, pero que tiene q ver mir o wayland con los sandbox de paquetes ?

      • What!!

        Imagino que x11 no soporta aplicaciones aisladas o no ayuda con esa «aislacion» cosa que si han pensado para wayland y mir, de todas maneras me refiero a las familias de tecnologia ubuntu y mir son una cosa y claramente el resto tiro por wayland, partiendo por GNOME y KDE y por tanto las distros deben decidir entre una u otra familia de servidor gráfico y ahora entre un sistema de paquetes u otro.

      • Hugo

        X11 es inherentemente inseguro y a través de vulnerabilidades de éste es posible tener acceso a las aplicaciones. Aquí un artículo que lo explica bien: https://mjg59.dreamwidth.org/42320.html

    • Hugo

      El problema es que Canonical sigue aislando sus desarrollos y fragmentado a la comunidad por sus comportamientos poco éticos. Además, gracias a sus socios estratégicos e inversión en publicidad los usuarios la seguirán viendo como la distribución de referencia o creeran que Ubuntu es Linux, a pesar de dejar de ser la distro más popular hace ya un tiempol

      • Cuanta verdad +10

      • onai ツ

        Los que tenemos la culpa somos nosotros, nos pasamos años diciendo ubuntu es para seres humanos y la recomendamos a diestra y siniestra xD
        Ahora estoy en campaña, no recomendando ubuntu para nada. De hecho estoy haciendo unos tutoriales con fedora que ya en mis vacaciones publicare.

        • Yo sinceramente nunca recomendé a Ubuntu a mis clientes que les he instalado Linux, Yo les pongo o Mint o a Manjaro…

          • onai ツ

            Yo si, es una pena, cuanto me arrepiento jajaj xD
            Indirectamente no puedo recomendar mint por ser ubuntu(pero si otra con cinnamon). Aun instalo debian, solo por apoyo a debian y kali. Fedora, opensuse y manjaro tambien las instalo C:

          • -10 por Kali xD, +10 por el resto C:

          • duvanlinux

            yo uso kali -.-

          • -10 por «Kuaker» :V

          • ¿Pero Mint no se basa en Ubuntu? Suena raro lo que dices, ¿no?

          • Halcón

            Sí, pero creo que es porque Ubuntu impone las cosas. Que si Unity, que come memoria, que si panel lateral y no te dejo moverlo, que si el lío aquel del scope de Amazon, y así con muchas cosas.

            Mint es todo lo contrario, te la dan con varios entornos de escritorio, el equipo desarrolla Cinnamon y MATE que cada vez son mejores. No te imponen nada, te dejan tocar todo, etcétera.

            Es más por la filosofía de una y de otra por la que creo recomiendan Mint antes que Ubuntu, aunque la primera esté basada en la segunda. Y porque al fin y al cabo está Debian detrás de ambas.

          • Entiendo. Sin embargo, con Ubuntu también tengo un montón de sabores… ¿no? Kubuntu, Xubuntu, Ubuntu GNOME, Ubuntu Kylin, Lubuntu, Mythbuntu, Edubuntu, Gobuntu, Fluxbuntu, Ebuntu, Ubuntu MATE, etc., etc.

            Lo de Unity, el panel, Mir, y demás, es decisión de Canonical, dueña y soberana de la distro. Sigo sin ver esos problemas que dices, sobre todo porque hay muchas alternativas.

            Entiendo tus postura sobre la filosofía del SL, pero tampoco me parece justificación muy sólida. Y aunque Ubuntu se base en Debian, la propia Mint incluye a Ubuntu como distro madre junto a Debian. Luego algo les deben para referirlos.

            En fin, creo que el papel de Canonical y Ubuntu es importante para el desarrollo de Linux, por acción o reacción, da igual. Y que dure.

          • Halcón

            A mí no me digas. Que yo he puesto «pero creo que es…». Es decir, que la opinión que he dado es por lo que creo que OTROS no recomiendan Ubuntu.

            Yo no estaba hablando por mí en ningún momento.

            En el último párrafo lo especifico claramente, «Es más por la filosofía de una y de otra por la que creo recomiendan Mint antes que Ubuntu«.

          • Minsaku

            Exacto, el motivo por el cual recomendamos Mint y no Ubuntu es por la filosofía.

          • Vaya… Pero ni con una manita de filosofía se puede obviar que Mint se basa en Ubuntu, es más, no existiría sin Canonical. Cuanto menos es paradójico que se le tenga tanta tirria al padre, ¿no?

          • «Cuanto menos es paradójico que se le tenga tanta tirria al padre».
            Y si te digo que Ubuntu existe gracias a «Mama Debian» :v?

          • ¡¡NO!! ¿Gracias a Debian? ¡¡En serio!! Me dejas de piedra…

            ¿Y qué? Eso no rebate en absoluto que Mint no existiría sin Canonical. Al menos no existiría basándose en Ubuntu. Y sí, en Debian; Mint los incluye las dos como base, mira su web… Pero si fuese Debian la distro básica para Mint no incluirían Ubuntu. Por más que te pese.

            En fin, como es más que evidente, para la implementación masiva de Linux ha sido y es Canonical una pieza importantísima. Sí no existiese habría que inventarla. Y cien empresas más como esa.

            A ver si el árbol no impide que veamos el bosque.

          • Minsaku

            ¿Crees que si Canonical aportase código a la comunidad, o adoptara tecnología de ella en vez de tratar de crear las suyas y de malas formas, no podría ser una distro amigable y reconocida?

            Lo digo por que parece que lo que quieres decir es que Ubuntu es lo que es gracias a su individualismo, egoísmo y ganas de pisar a los demás.

            Unas cuantas empresas mas como Canonical y el Software Libre se va a la mierda (exagerando un poco).

          • ¿»amigable y reconocida»? Ya es amigable y reconocida. Y si no lo fuese tampoco pasaría nada. Nadie te obliga a usarla. Es más, si algo te resulta tan repulsivo, sería una postura inteligente el ignorarlo, ¿no?

            «individualismo, egoísmo y ganas de pisar a los demás»… Esos son parámetros con los que no puedo evaluar una empresa. Puedo evaluar si me conviene o no usar sus productos, si son buenos o malos para mis intereses.

            ¿Debemos aceptar como premisa básica la tiranía de la mayoría? Mal asunto ese, así no se avanza ni un ápice. El desarrollo se basa en la diversidad. Y es imprescindible tal cosa, te guste o no te guste alguno de los «diversos». Es decir, sólo la minoría es motor evolutivo, sea SL o no.

            Todo lo demás, muy bonito, muy cool y muy socialdemócrata, no es más que humo e involución.

            ¿Cien empresas como Canonical? No, mil, cien mil, un millón…

          • Minsaku

            ¿»amigable y reconocida»? Ya es amigable y reconocida.

            Eso es lo que quise decir, es amigable y reconocida y no precisamente por no aportar código a la comunidad ni apoyar proyectos de esta. Quise decir que si Canonical apoyase al Software Libre, seria igual de amigable y mas reconocida aún, pues tendría mas apoyo. Joder con la comprensión lectora.
            Quedaría así:» no podría ser una distro igualmente amigable y reconocida?».

            si algo te resulta tan repulsivo, sería una postura inteligente el ignorarlo, ¿no?

            Esa es la postura de los cobardes y quienes no se comprometen con nada. Si algo no te gusta ignóralo, no lo denuncies, no lo combatas. Con esa mentalidad no existiría el software libre, ni los derechos laborales, ni raciales ni sexuales, ni nada que se haya conseguido luchando.

            «individualismo, egoísmo y ganas de pisar a los demás»… Esos son parámetros con los que no puedo evaluar una empresa. Puedo evaluar si me conviene o no usar sus productos, si son buenos o malos para mis intereses.

            Eso es por que como liberal que eres, estas deacuerdo con el individualismo, el egoísmo y el pisar a los demás (que conste que sobre el individualismo estoy deacuerdo dentro de unos parámetros y principios), puro sistema capitalista.

            ¿Debemos aceptar como premisa básica la tiranía de la mayoría? Mal asunto ese, así no se avanza ni un ápice. El desarrollo se basa en la diversidad. Y es imprescindible tal cosa, te guste o no te guste alguno de los «diversos». Es decir, sólo la minoría es motor evolutivo, sea SL o no.

            Jamás insinué apoyar ninguna dictadura, todo lo contrario, apoyo la libertad para actuar de Canonical y la libertad para criticarla y combatirla si hiciese falta. Todo lo demás en ese párrafo tuyo es verborrea, pues hablas de cosas que yo no dije ni insinué.

            Todo lo demás, muy bonito, muy cool y muy socialdemócrata, no es más que humo e involución.

            Ya se que para ti la competitividad y la guerra empresarial son lo primero (o quizas segundo), pero no te confundas, yo ni soy social, ni mucho menos demócrata, pues soy antidemócrata ya que comprendo que eso solo es un teatro, los socialistas unos fascistas y tu liberalismo lo que trajo la ruina a la sociedad.

            ¿Cien empresas como Canonical? No, mil, cien mil, un millón…

            Ridículamente ridículo… tal y como nos tienes acostumbrados :)

          • Joder con la comprensión lectora

            Será que debes explicarte mejor.

            Esa es la postura de los cobardes y quienes no se comprometen con nada. Si algo no te gusta ignóralo, no lo denuncies, no lo combatas. Con esa mentalidad no existiría el software libre, ni los derechos laborales, ni raciales ni sexuales, ni nada que se haya conseguido luchando.

            Pero ¿de qué me hablas, hombre? El truco de siempre, mezclamos todo tipo de conceptos y agitamos bien…

            Eso es por que como liberal que eres, estas de acuerdo con el individualismo, el egoísmo y el pisar a los demás (que conste que sobre el individualismo estoy de acuerdo dentro de unos parámetros y principios), puro sistema capitalista.

            Definitivamente has perdido el norte. Si tus argumentos anteriores eran flojos, esto ya es un chiste.

            Jamás insinué apoyar ninguna dictadura, todo lo contrario, apoyo la libertad para actuar de Canonical y la libertad para criticarla y combatirla si hiciese falta. Todo lo demás en ese párrafo tuyo es verborrea, pues hablas de cosas que yo no dije ni insinué.

            ¿Apoyar dictaduras? ¿Pero de qué hablas? Dictadura de la mayoría es un concepto sociológico, no político. En fin… Será verborrea para ti, que no entiendes un pimiento, por lo que parece.

            Ya se que para ti la competitividad y la guerra empresarial son lo
            primero (o quizas segundo), pero no te confundas, yo ni soy social, ni
            mucho menos demócrata, pues soy antidemócrata ya que comprendo que eso solo es un teatro, los socialistas unos fascistas y tu liberalismo lo
            que trajo la ruina a la sociedad.

            Vale, ahí lo has clavado. Ahora entiendo perfectamente tus desvaríos. Poco más queda que añadir.

            Ridículamente ridículo… tal y como nos tienes acostumbrados :)

            Estooo… vete a la mierda, bonito. ¡Ah!, se me olvidaba el :)

          • Minsaku

            Tanto rollo para no decir nada.

            ¡Ah!, se me olvidaba: ;)

          • kj

            No confundas el producto con la empresa a cargo, sobretodo si mucho de ese producto no es resultado del trabajo de dicha empresa. Es similar a confundir Java con Oracle.

          • Pero, ¿lo dices en serio? ¿De verdad?

          • Igual como ya dije Canonical perderá una vez mas como siempre, Aguante el «Sombrero Rojo»…

          • Minsaku

            En mi caso no es solo por la filosofía de cada una, también encontré una mayor estabilidad en Mint, sea quien sea su padre y su abuelo.

            El problema con Ubuntu se llama politica de Canonical. Yo uso GNU por que pienso que el Software debería ser libre, por eso uso distros que lo apoyen, aún utilizando controladores privativos, pues tengo necesidades. En mi opinión Canonical no apoya el Software Libre, se aprovecha de este. Por ello veo correcto que alguien utilice a Ubuntu para apoyar el Software Libre, ya que el padre no lo hace.

            Y como dijo «El Amo de las Lolis». Debian es la madre de Ubuntu, y esta es un pez gordo del Software Libre, cosa que jamás lograra Canonical, por hipócritas.

          • No comprendo tanta inquina. Esto parece un foro de fútbol.

            Canonical usa su derecho de utilizar SL con fines comerciales si le parece… ¿Dónde ves tú el problema? ¿Acaso no ejerce la libertad de hacerlo? No entiendo por qué molesta tanto que se ejerza la libertad. Ni tampoco el encabronamiento de algunos porque Ubuntu no se haga como ellos quieren que se haga.

            Lo de que Ubuntu no apoya el SL me parece ya de chiste, simplemente viendo la enorme cantidad de distros que lo usan como base.

          • Minsaku

            Que no comprendes, eso no cal que lo jures, se ve.

            No comprendo tanta inquina. Esto parece un foro de fútbol.

            Canonical usa su derecho de utilizar SL con fines comerciales si le parece… ¿Dónde ves tú el problema? ¿Acaso no ejerce la libertad de hacerlo? No entiendo por qué molesta tanto que se ejerza la libertad. Ni tampoco el encabronamiento de algunos porque Ubuntu no se haga como ellos quieren que se haga.

            Yo no veo ningún problema en eso, como tampoco lo veo en que Microsoft, Google y Facebook formen parte del entramado de control social, así es la vida (pero lo denuncio cuando puedo). Por eso no soy participe de ellos (mas que Google cuando Duckduck Go no me sirve). Simplemente va en contra de mis principios, ideas y valores, por ello no uso Ubuntu y critico a Canonical (aunque no hago una persecución, solo opino cuando surge el tema).

            Que problema ves tu en que yo quiera apoyar y fomentar proyectos que se preocupen y tengan en mente a la comunidad de Software Libre, y dar a conocer que ciertos proyectos famosos no son lo que parecen. Estoy ejerciendo mi libertad para ello.

            Lo de que Ubuntu no apoya el SL me parece ya de chiste, simplemente viendo la enorme cantidad de distros que lo usan como base.

            Gracias a esas distros es que Ubuntu, indirectamente hace algo por la comunidad, que si no…

          • La libertad que tú usas parece que se la niegas a otros. Con argumentos bastante subjetivos, además.

            «Gracias a esas distros es que Ubuntu, indirectamente hace algo por la comunidad, que si no…»

            ¿No ves la contradicción en que caes? Ubuntu, como tú mismo dices, aporta a la comunidad; a través de otras muchas distros o como sea, pero aporta. Negarlo o menospreciarlo es absurdo.

          • Minsaku

            Yo no le niego ninguna libertad a nadie. Tu tienes la libertad de aprovecharte de mis aportes sin ofrecer nada a cambio y yo la tengo para criticarte cuando veo que es tu metodología y no cambias. Punto.

            Aportar es dedicar tiempo a ello, lo que canonical aporta es de rebote, que los demás puedan usar su distro, y por que no pueden evitarlo, que si no ya estarían denunciándolo y prohibiéndolo. Por favor no seas ingenuo.

          • Me has convencido, oye. Para ti la perra gorda. Gracias por iluminarme.

          • Minsaku

            Jeje. De nada hombre. Ante cualquier duda ya sabes donde estoy amigo ;)

            Saludos.

          • Nacho Juncal

            Y un punto extra: Es una distro que genera usuarios fieles.

          • Ah! Disculpa. Como siempre doy mi opinión en mis comentarios daba por sentado que tú hacías lo mismo en los tuyos.

          • Halcón

            Doy mi opinión cuando hablo por mí. En ese otro comentario no hablaba por mí. Te expuse algunas razones que creía que eran por las que no recomendaban Ubuntu otras personas porque es lo que suelo ver en mi entorno y porque a lo mejor nadie te acababa respondiendo.

          • A éstas alturas es un proyecto independiente e incluso más grande que Ubuntu, ya que tiene versiones basadas en Ubuntu o Debian, mantienen su propio entorno de escritorio, tienen su propia infraestructura, están construyendo un conjunto de aplicaciones propias (x-apps), tienen erramientas de gestión y configuración propias, etc, etc…

          • Y no puede ser LMDE ¿?

        • Hugo

          En mi caso nunca he recomendado Ubuntu y lo más cercano que sí recomiendo es Linux Mint. Soy el primero que dice que Ubuntu de la era Canonical debería cambiar su nombre, ya que no representa esa corriente filosófica que se enfoca en la relación con las otras personas.

        • Igel

          Yo hace un tiempo, cuando Ubuntu era Gnome 2 si, luego en cuanto llegó Unity, dejé de usarla y recomendarla, y visto lo visto, no erré xD. No va mal, pero pienso que es mejorable, y sobre todo, que lleva siendo lo mismo demasiado tiempo.

        • Rafael

          Yo no, yo también recomiendo fedora y mint.

          Me parecen más prácticos, lo de unity es insufrible y GNOME para mi el cielo, cinnamon es bastante chulo y los spins de fedora son lo que necesito. Digo, lo de la campaña tampoco suena muy buena onda, no es algo que yo haga (¿o inconsientemente ya lo he hecho al responderte?) por que ubuntu está lejos de ser una mala distribución, pero nunca me vi en la necesidad de recomendar ubuntu por algo que le falte a otra distro.

          Al contrario, a mi, ubuntu no me corre en ninguna de las computadoras de mi casa.

          • Diegnu

            Yo soy de Solus, Elementary y Mint, muy majos hoyjan

          • Sabias decisiones…

          • Rafael

            Y cuando madure deepin… carajo, me estoy haciendo viejo!

            Nadie me puede negar que una nueva era está por llegar a GNU/Linux y el software libre, y estos debates respaldan el hecho de que la comunidad es todo menos ajena a lo nuevo que trae el horizonte (¿juegos de azar y mujerzuelas?)

            Y si somos una comunidad inteligente, escogeremos variado, pero no por eso distinto.

          • onai ツ

            Lo que quiero es no recomendar ubuntu pues no me gusta que este como referencia al mundo linux, hay muchas distros que trabajan muy bien y no todo es ubuntu(me es injusto). Pero jamas dije que la voy a difamar C:

          • Esto es una encuesta hecha por una «Pagina de Tecnología» según…

            Cual es el mejor OS para un usuario casual?

            1: Windows: Inserte aquí una imagen de Windows

            2: OS X: Inserte aquí una imagen de OS X

            3: Linux: Inserte aquí una imagen de Ubuntu (Porque de paso dicen Linux a secas y toman de referencia a Ubuntu como la única distro que existe)…

          • Rafael

            Ah ya veo.

            Entonces habrá que tocar las puertas de microsoft para aclárarle que o todos, o nadie, también me gustaría que dell (por ejemplo) un día sacara una XPS con otras distros como fedora o linux mint. Sería todo un revoltijo, podría incluir la caja un manual sobre como instalar las distros con varios discos quemados.

            Pero bueno, lo que no cuesta es soñar.

      • En este sentido, hay que admitir que Canonical va ganando la batalla del marketing. Y eso es mucho.

        • Voy a Predecir el futuro como siempre lo suelo hacer, Canonical perderá otra vez como siempre y Snap morirá…

          (Espera el día)

          • Si fuera por eso, ya habrían triunfado otras distros mejores que Ubuntu.

          • Pero dime sinceramente que «Novedad» a hecho Canonical que no halla perdido?

          • No lo sé, pero si sé que está en boca de todos. Di «Ubuntu» y obtendrás alguna reacción del público no especializado; di «Manjaro» y…

          • No lo se, Acá en mi país sin mentira alguna conocen mas a Debian o Canaima que a la misma Ubuntu, Por lo menos acá claro…

          • duvanlinux

            es logico, si tu pais distribuye canaima :v

          • No me digas :V

          • Hugo

            https://distrowatch.com/… dentro hay otros criterios de popularidad.

          • Hablo de la gente corriente y moliente. Con suerte, alguno ha oído hablar de Ubuntu.

          • Hugo

            Es esa mima gente «corriente y moliente» que descarga esas distribuciones.

          • Nacho Juncal

            Yo creo que sin embargo, estamos tomando un punto de vista bastante «hispanocentrista». Aquí en España poco se ve de RedHat, SuSe, etc (En comparación a Ubuntu, hablo).
            Habría que mirar en otros países, donde sí están bastante más extendidas estas distros.

          • kj

            Lo mismo te pasa a ti.

            Las cosas no se ven por «centro/sud» y España, varía de manera menos general, no solo por países, tal ves si por universidades o grupos de personas.

            Yo en lo personal, lo primero que toqué fue centos, en mi universidad de usa Fedora, otros pocos reconocen el logo de Ubuntu, pero no saben que es, pero si vas más allá aparte de conocer el logo, también lo usan, luego encuentras también gente con debian, uno que otro lo ves recomendando probar suse, etc. y todo eso solo en una universidad.

            Hace unos años todos reconocían a Red hat, de hecho era el principal y más conocido, ahora nuevas generaciones suelen variar entre una u otra, pero yo veo que se sigue manteniendo, pero no por eso se aplica a todos y a todo un país.

          • Nacho Juncal

            Supongo que sí, no te voy a quitar la razón. De todos modos, el punto de mi comentario no era sino señalar que Ubuntu no está tan extendido como los usuarios quieren hacer creer.

            Espero se me entienda a donde quiero ir a parar: Hay usuarios que hacen mucho ruido y llenan las redes con páginas de «ayuda» (Copiadas unas de otras) pero luego hay bastante vida fuera de eso.

          • TFK10

            ¿DistroWatch? ¿En serio aún usan ese meme para probar algo?

            Las estadísticas de DistroWatch sólo muestran la cantidad de personas que revisan información sobre una distribución en específica dentro de DistroWatch. Si un millón de personas buscan información sobre Ubuntu en Google y van directamente a la página del proyecto, eso no va a salir reflejado ahí; a pesar de que eso debería ser suficiente para que estuviera de número 1 (y puedes estar seguro que desde la presentación de Microsoft, las búsquedas de Ubuntu subieron en vez de bajar, como aparece en DistroWatch.)

            Que en pleno 2016 se tengan que explicar estas cosas…

          • Hugo

            DistroWatch no es un meme y como dije, dentro hay otros criterios de popularidad (descargas, uso en desktop, uso en servidores, etc) y en la mayoría (si no todos) Ubuntu no está en los primeros lugares.

          • TFK10

            Si, todo eso dentro de su propia página (incluso eso lo dicen encima del ranking). No tienen forma de medirlo de otro modo, puesto que ni siquiera sale tu OS en el user agent y es difícil medir la cantidad de servidores que usan X SO. Todo eso sin contar que muchas distros derivadas (como Elementary o Neon) se presentan como la distro de la que están derivadas.

            Por algo la mayoría de los gráficos dicen «Linux» y no especifican, porque es increíblemente difícil (si no imposible) medir el SO que usa cada quien cuando se trata de GNU+Linux.

          • Hugo

            Entonces deberías mirar la metodología que utilizan. Hay consultoras especializadas que hacen medidas más precisas y utilizando otros indicadores, sin embargo, no creo que encuentres algún ranking que de por más popular a Ubuntu, que es el tema en discusión.

          • TFK10

            Es que no lo hay. ¿Por qué usar DW cuando ellos mismos dicen que no son un ranking de popularidad o uso? Sería lo mismo que usar Google Analitics (donde Ubuntu genera casi 25 veces más búsquedas por mes que Linux Mint), Alexa Ranking (donde la página de Ubuntu es casi 7 veces más accedida que la de Linux Mint), la actividad de los foros o GitHub.

            Ninguno de esos son datos fiables y hablar de la popularidad de X distro es pura especulación porque no hay datos concretos

          • Hugo

            Bueno, lo que quieras creer.

          • OK. Mejor nos vamos a W3Techs…

          • TFK10

            Ellos sólo presentan los SO usados por sitios web, no por usuarios.

            Ubuntu está en el primer lugar seguido muy de cerca por Debian.

        • Hugo

          No en verdad, porque no ha conseguido nada real solo con marketing. Ya tiene varios proyectos caídos, unos cuantos si apoyo y otros muertos. ¿eso es mucho?

          • Sigue estando en boca de todos. Ninguna otra distribución puede presumir de nada semejante. Eso es mucho.

          • Cof Cof Cof RedHat, Suse Cof Cof Cof xD

          • Hugo

            ¿con polémicas?, ¿por conductas poco éticas?, ¿por generar roces innecesarios entre desarrolladores?, ¿por fragmentar el ecosistema Linux?… ¿por eso?

          • A los usuarios estándar se les escapan todos eses matices. Esa es la verdad.

          • Hugo

            «Matices»… OK

          • Acepto las comillas, pero así percibe el público en general este tipo de asunto. Estoy siendo realista.

          • Hugo

            ¿fuentes?

          • Venga ya. Las que tengo en mi casa para servir ensaladas. Solo se trata de mi opinión y de lo que percibo en mi entorno inmediato. Saludos.

          • Leo

            Para tu usuario Ubuntu y derivadas es usuario estándar…. ya veo, ya

          • Para la mayoría de los usuarios inexpertos, Linux es Ubuntu. Y una explicación les cae como muy gorda.

          • «usuario Ubuntu y derivadas es usuario estándar», Si lo es…

          • Leo

            …bajé las escaleras, sí, de dos en dos,
            perdí al bajar el norte y la respiración…

          • Entonces me quieres decir a mi que un usuario que use algún *Buntu puede tener el mismo conocimiento que uno que ya halla usado Arch o Gentoo?

          • Minsaku

            Hay usuarios expertos que no tienen tanto tiempo libre o ganas y desean ocuparse solo de aquello que les interesa o trabajan, no andar preocupándose por la administración manual del sistema. Estos usuarios se decantan por distros tipo Ubuntu o Mint, entre otras, pero eso no quita que tengan o no conocimientos.

            Yo sin ser un experto e usado Arch por muchos años y actualmente uso Gentoo como segunda distro además de como jugete, pero normalmente estoy en Mint, en la cual no tengo que preocuparme de nada mas que de usar el Software y andar actualizándolo.

          • Yo ahorita estoy usando Arch+KDE porque estoy ahorita tranquilo ahi y por falta de tiempo para por ejemplo estar montandome otra vez un Gentoo o jugar un rato con Slackware, Gracias Universidad…

          • Leo

            Pues si, te lo digo. No toda la gente que usa Xbuntu está por que es novata (aunque es cierto que que para los que empiezan sea la más adecuada). Yo por ejemplo llevo con esto de GNU/Linux desde 2003 y he pasado por Knopix, por Gentoo (compilado emerge a emerge desde la minimal), Debian y desde hace unos cuantos años con Ubuntu. Para mi trabajo es tremendamente cómoda, hay una buena comunidad dando soporte, casi siempre hay un repositorio para lo que necesites y todo el mundo la usa de referencia. Con Ubuntu yo me quito muchos problemas de encima. No es ni mejor ni peor que otras, simplemente a mi me funciona bien, me da pocos problemas (y cuando los hay la solución es sencilla). Soy de los que piensa que Unity cuando empezó funcionaba con el culo, pero que ahora va como un tiro, y para mi trabajo me resulta tremendamente cómodo

          • A ok, Pero eso ya es otra cosa, Yo por ejemplo ya por mis clases en la universidad me da flojera instalarme Gentoo o jugar un rato con Slackware, Por eso estoy ahorita en Arch…

          • Minsaku

            Pero a nosotros no se nos debería escapar, así podemos recordárselo a esos usuarios estándar de los que hablas. Siempre nos quedará el intentar educar.

          • Pienso lo mismo, pero asumo que es un tema que no genera interés.

      • What!!

        Hace rato que veo a Canonical/Ubuntu como un cuento aparte, en el software libre también está la posibilidad de que alguien se tome la libertad de hacer su empresa y sus negocios y su «mundillo propio», es lo que permite la «libertad» y es lo que hizo Canonical, mientras más se demoren en aceptarlo peor nos irá, el tema es del otro lado empezar a reaccionar, unirse, trabajar, publicitar, etc. están KDE, GNOME, Wayland, ahora Flatpak, y un sinfin de desarrollos, hay alianza con LO, desarrollos para la nube, etc. hay mucho, mucho material y talento, es cosa de ponerles pies y cabeza al asunto y dejar de quejarse de Canonical.
        Ahora se vienen los nuevos paquetes, nuevo sistema grafico, vulkan, apps de android… Linux tendrá como nunca la posibilidad de volver a pelear el escritorio y espero que sea de la mano de KDE, GNOME y las distros, olviden a Canonical, seguir a su sombra es lo peor que puede ocurrir, GNU/Linux puede brillar con colores propios.

        • THE BEST COMMENT 2016 <3

        • Hugo

          Antes de Canonical, éste tipo de cosas no ocurrían de ésta forma en el ecosistema GNU/Linux.

          • What!!

            es cierto, pero no creo que sea del todo negativo, al menos muchas cosas se han puesto en marcha ahora.

          • Hugo

            ¿cómo cuales?. Muchas de las cosas que han salido en el último tiempo como tecnologías transversales en el ecosistema GNU/Linux ya estaban planeadas.

          • What!!

            si muchas estaban planeadas pero otras se apuraron, el mismo caso de Flatpak que vivió años como XDG-App, o el caso de Wayland, como proyecto existe desde hace años, pero ahora con todo el revuelo de Ubuntu finalmente se pusieron la meta de concretarlo en el escritorio (en serio fueron muchos oscuros años). Y lo más importante es que al menos ha servido de puerta de entrada al mundo Linux durante todo este tiempo, luego ellos mismos se encargan que sus usuarios se vayan a otras distros :P al final eso potencia el resto del ecosistema igual.

          • Hugo

            Todavía no entiendo eso de «se apuntaron». Wayland tuvo su revuelo mediático en si mismo y muchos proyectos (incluídos X11) impulsaron su desarrollo. Recordemos que fue Canonical quien anunció el uso de Wayland y luego arrepentido, lo uso como base para MIR. Actualmente el único proyecto concreto en lucir un escritorio nativo con Wayland es Gnome con el apoyo de Fedora.

            En el caso de Flatpak es algo distinto, ya que como tecnología ya estaba a la altura de un lanzamiento mucho antes, pero estaba a la espera de un respaldo (nuevamente fedora), sin embargo, por la otra vereda Canonical se adelanta incluyéndolo prematuramente en Ubuntu 16.04 y días antes del lanzamiento de fedora anunciando la «universalidad» de su producto.

            Cada proyecto tiene su ritmo y ésto es en base a desarrollo. Lo que veo es que Canonical si se apura para presentar productos antes que el resto con fines de marketing, a pesar de presentar productor inacabados (Unity, MIR, Snap, incluso Ubuntu) y solo para cumplir con las fechas esperadas.

        • Tiene gracia, todos reniegan de Canonical olvidando que, en el fondo, abren caminos diferentes y hacen que las cosas sigan en movimiento. Es una pieza fundamental del ecosistema Linux. Como bien decías antes: «Ufff por fin, al menos lo de snap sirvió para que flatpak despertara». Pues eso.

          • Pero si XdgApps AKA Flatpak tiene mas años de desarrollo que Snap ¿? xD

          • Es otro caso Wayland. Resulta que se acelera el desarrollo de Flatpak cuando Canonical anuncia la implementación de Snap. Y da igual desde cuando existe. Puede tener veinte años, que si no se usa…

            Al final parece que Ubuntu sí sirve a la comunidad; al menos para que muevan más el culo.

          • Igual Canonical fracasara como siempre lo ha sido..

          • Vaya, es la primera vez que conozco a un Oráculo ;)

          • Y al parecer, Pareces nuevo en todo esto o me equivoco? xD

          • ¿Nuevo? Je, tengo más horas de vuelo que Manolete. El nuevo eres tú, sin ningún género de duda.

            A veces me da por comentar algo, un ramalazo romántico por si aparece vida inteligente al otro lado. No es tu caso. Evidentemente.

          • ¬_¬

          • Si claro yo soy nuevo xD

      • Samanthalinux

        Lamento comunicarte Hugo que a día de hoy Ubuntu sigue siendo la distro más popular! Otra cosa es que sea la más usuada, que es gallo de otro cantar.

        • Hugo

          Lo he dicho en varios mensajes que en distintos «rankings» (popularidad, uso, etc.) Ubuntu no está en los primeros lugares desde hace tiempo.

        • 1 Mint 2986>
          2 Debian 2026<
          3 Ubuntu 1824<
          4 openSUSE 1276<
          5 Manjaro 1201
          7 Zorin 916>
          8 CentOS 902<
          9 Arch 868<

  • Anibal

    ya empezaron a dividir de nuevo… el mundo linux no puede ser mas pelotudo … me tienen cansado, en vez de tirar todos para el mismo lado se terminan dividiendo y cada uno hace lo que quiere

    • Minsaku

      Yo de lo que estoy cansado es de las gilipolleces absurdas que escupís algunos.

      Yo no se que hacéis con las neuronas, la comprensión de las cosas, el entendimiento y sentido común…. cagarlos creo.

      • Anibal

        el problema de linux es su gente, sus divisiones boludas y que cada uno tira para su lado. Por eso hay 20mil distribuciones

        • Samanthalinux

          Cuidado con MINSAKU el troll de este barrio que sólo insulta y menosprecia.

          • Anibal

            jajaja

          • Minsaku

            Cree el ladrón, que todos son de su condición.

            Veo que sigues enamorado de mi. Pero que sepas que tengo mujer e hijos, soy fiel, y no me gustan los hombres. Eres el segundo admirador que me sale en este sitio, y veo que os lleváis muy bien. Haríais buena pareja ;)

          • Samanthalinux

            Mira Minsaku, estoy soltera y ahora mismo no busco ningún tipo de relación sentimental. Pero para que te enteres, me gustan los hombres casados, con hijos, solteros o sin hijos, pero anormales como tú, como que no.

            Lo siento jamás serías mi tipo.
            Un ser inculto, con graves errores gramaticales y por ende casi seguro que con unos estudios educativos bajísimos. En resumidas cuentas: un anormal like you.
            Disfrute de tu mujer e hijos y dales el cariño que se merecen en vez de estarte tantas horas por aquí escribiendo a los demás. Quizás ellos necesiten que les prestes más atención. Yogurín mandarín.

          • Minsaku

            Ok entonces, si no estas enamorado de mi ¿por que esa obsesión conmigo? Podría llegar a entenderlo si me conocieras en persona, pues no es para menos, pero ¿obsesionarte con alguien que comenta en internet? No se chico, eres un poco raro, y no lo digo por tu homosexualidad, lo cual hoy esta a la orden del día. Creo que debes sentirte muy solito, cualquier cosa, hablamos, yo siempre tengo tiempo para mis fans.

            Un besito cielo ;)

          • Sinceramente como es que te «Calas» a tus «Fans» xD (Si fuera yo, Ya hubiera abierto mi cuaderno de clases de seguridad informática y hubiera descontrolado todo esto xD)

        • TFK10

          Ya vienen los mismos de siempre a explicarte que tener cientos de desarrolladores perdiendo el tiempo adaptando y manteniendo paquetes para cada distribución no es algo malo porque… pues porque la fragmentación no existe.

          En serio, la fragmentación no existe. Créeles o vas a estar respondiendo un bueeen rato.

          • La Diversidad/Fragmentación empezó a crearse por los años 1990 en el ecosistema GNU/Linux…

          • TFK10

            Y aún así todas las distribuciones usan Bash, Linux, X11, las librerías del proyecto GNU, etcétera.

            Vamos, que la fragmentación no está presente en todo y si existen estándares. Lo de las distribuciones y entornos de escritorio ya se está saliendo de las manos.

          • Xbit

            Papu en el 90 el kernel era una alpha :V XD

          • Si, Fue un poco exagerado a decir verdad XD

        • Leo

          Ya lo dice el refrán, divide y vencerás… la unión hace la fuerza…. La variedad está bien, pero en lo estético. En las cosas serias mejor que haya acuerdo y aunar fuerzas

        • 1000000 Distros basuras basadas en Ubuntu, Cambio de nombre y de Artwork y ya mi «Nueva Distro» :V

        • Minsaku

          Pero es que tanto cuesta entender que si hay tantas distribuciones es por que la GPL y el Software Libre lo permiten y fomentan, es lo que lo hace avanzar, su naturaleza, es lo que permite que una persona o grupo de estas evolucione informaticamente aprendiendo como desarrollar y mantener una distro. Que derecho tenéis vosotros a decirle a un programador, que no puedo crear su propio SO, desde cero o desde otra distro, que os importara a vosotros lo que uno haga o en lo que quiera participar.

          La única forma de detenerlo es abandonando el software libre. Por ello pienso que quienes os quejáis de la supuesta «fragmentación», os haveis equivocado de lugar, vuestro sitio esta en SO’s privativos, no libres.

          La cuestión es que os quejáis de cosas totalmente imposibles de evitar. La humanidad jamás se a puesto deacuerdo en nada, ni lo hará. Hay que convivir con la diversidad, por que esta en la naturaleza del software libre y la humanidad, y a quien no le guste, que se vaya al privativo y deje de decir sandeces.

          Para unificación y pensamiento único tenemos las dictaduras, tanto de izquierdas como de derechas.

      • Samanthalinux

        Revisa tus neuronas, no sea que el tonto de la película seas tú. Y deja de ofender a personas que pasan por aquí a opinar. Si no te gustan marchate. Harás un favor hasta al planeta.

        • Hugo

          Sin ánimo de ofender, sería bueno que tu también siguieras tu consejo. Tus primeros comentarios fueron «insultos gratuitos». Si entre ustedes «existen problemas» sería bueno que lo resolvieran de otra forma y en otro lugar. Gracias.

          • Por favor, Son «Marido y Mujer» en secreto por eso se pelean JAJAJAJAJA OK NO…

          • akuma Ortiz

            Tal vez tengan un poco de razon en sus puntos,
            pero el respeto a los demas es la paz

          • Hugo

            El punto principal es discutir y argumentar sobre el tema en discusión, y no decir que tu estás equivocado porque te gustan las manzanas y a mi las peras.

          • akuma Ortiz

            Asi es, quizas tenga razon Jhoseph

          • Samanthalinux

            Gracias a tí Hugo por tu coherencia. La verdad no tengo nada en contra de Minsaku pero así le fastidio un poquito y le hago pensar y opinar. Sino no saldría de su madriguera de troll! XD XD XD

            Un abrazo cordial Hugo.

          • Minsaku

            Ha este chico no lo conozco de nada, no se que le a ocurrido conmigo, esta obsesionado. Algo dije en el pasado que lo traumó.

        • onai ツ

          jajaja no se cansan? llevan discutiendo meses xD
          Fanboy ubuntu y fanboy mint xD

          • Minsaku

            Defender algo cuando se calumnia, no es ser Fanboy. Hacer comentarios para ofender y generar conflicto es ser un Troll.

      • Samanthalinux

        Minsaku, menudo troll estás hecho. Genio y figura te vamos a llamar.

        • Xbit

          LOL

        • Minsaku

          Jajaja, esto es una prueba de tu obsesión conmigo, digno de todo un fanático. Te compadezco, compadre :D

    • What!!

      Es lo que va a ocurrir siempre que haya margen para ello, división, es parte del ser humano pensar distinto y tener objetivos distintos lo cual no es necesariamente malo cuando hay respeto de por medio. La otra opción son las dictaduras como las de Apple con una cabeza como la de Jobs o Bill Gates en su tiempo con Microsoft, ahí se va para un lado, al que ellos quieren, es una cosa o la otra.

    • staff

      El mundo linux no, el mundo, así en general.
      Por eso la gente se divide en diferentes países, culturas, idiomas, en fin, el mundo es diverso y por lo tanto interesante.

      Cada uno hace lo que quiere, si, eso se llama libertad y es una maravilla aunque algunos no la entiendan y no la valoren hasta que la pierden.

      • akuma Ortiz

        De acuerdo.

        El mejor comentario +10

      • Por eso es que me gustan las distros GNU/Linux: porque reflejan la naturaleza humana de forma brillante.

    • Así es la vida y por supuesto Canonical es el vivo ejemplo de eso ;)

    • John Connor

      Exacto, hasta el mismo Linus Torvalds dice que la fragmentación es un pain in the ass y llegan algunos usuarios a disfrazarte que la fragmentación està bien hahaha, les gusta defender lo indenfendible.

    • Si a divisiones en este caso vamos a hablar, culpa a Canonical por esto. xdg-app ahora Flatpak es mucho más viejo que Snap y su desarrollo como tal es más maduro, pero Canonical nunca lo apoyo porque ellos quisieron crearon su propio paquete, con su propia tienda y amarrar a todos con un CLA absurdo.

      Culpa a Canonical también por Mir, en lugar de apoyar a Wayland, y a Unity y sus locuras en GTK y ahora en QT.

      • Xbit

        Canonical hizo Mir por la integracion y unificacion de Ubuntu en moviles y Ubuntu en escritorio. Lo tienen publicado en su web.

        Snap viene de Ubuntu for Internet Of Things, lo que significa que al unificarlo como estandar se ofrece en todas las plataformas, y como ya se ha dicho, flatpak y snap seran usables en todos los sistemas Linux. De hecho Canonical se ofrecio a portarlo a otros sistemas Linux liberandolo.

        • Canonical hizo Mir bajo esas excusas, pero lo cierto es que Wayland puede hacer todo eso también, y

          En cuanto a Snap, es la misma historia. OSTree tiene años desarrollo con respecto a Snap y muchos de esos años de desarrollo han sido bajo uso, el desarrollo de Flatpak deriva y toma lo mejor de OSTree para llevarlo al PC, y a cualquier sistema que soporte las caracteristicas necesarias para su funcionamiento, que es casi cualquier sistema con kernel Linux.

          Lo que ha hecho Canonical es lanzar el sedal para ver «que pesca» y lo hizo con un FUD del demonio, como ese de que los devs de Fedora apoyaron su desarrollo y a portarlo a Fedora, cosa que es falsa, y la historia se repite con otras distros como Gentoo y Arch.

          • kj

            A todo esto y para calmar mi ignorancia: ¿Que es FUD?.

            Hasta ahora para mi FUD solo era «fully undetectable».

          • «Fear, uncertainty and doubt» – FUD

            Es una tactica desinformativa que tiene como objetivo desprestigiar de una u otra forma a un competidor, ofreciendo información falsa. Canonical la puso en practica hace poco, en su comunicado cuando «libero» Snap para todas las distros gracias a la «ayuda» de las comunidades de distintas distros, frente a la «inexistencia» de opciones que pudieran hacer frente a Snap.

          • Un claro ejemplo es el uso de los panfletos en campañas políticas.

  • Igel

    jalaOjalá deasea cualcstandaricenestandarice y se use y sirva para poder instalar programas nuevos en diatros estables, Debian por ejemplo com paquetes de este tipo.

    • Minsaku

      Repasa lo escrito antes de publicar… por favor.

    • El día en el que yo estuve predicando estas cosas ya esta pasando poco a poco…

      • Igel

        Era inevitable, el ombliguismo de Canonical siempre choca con los intereses de la comunidad…

    • Posiblemente Fedora 25 de el salto a Wayland, ese parece ser su proximo gran goal :D

      • Igel

        Si, de hecho a punto estuvo de ser la opción por defecto en esta versión, pero lo desecharon para tener una versión lo mas redonda y estable posible. Aunque ahí está para quién lo quiera probar.

        Salu2.

        • Cierto, incluso leí por allí que hay una versión de Firefox compilada con GTK3 y soporte Wayland, que puede ser usada en Fedora 24 y que viene de forma «oficial con soporte extra-oficial» suena raro eso, pero los devs de Fedora lo han empaquetado y lo dejaron en un repo aparte para quienes quieran probar y aportar a que dicho desarrollo se acelere.

          • Igel

            Efectivamente, eso si, a ver quién se lanza a la aventura y lo prueba y nos cuenta algo xD. Yo hasta que no sea estable estable, no me lanzo a la piscina, aunque va avanzando todo, KWin, Gnome Mutter, todos ellos avanzando para estar listos para el gran salto….estoy emocionado, en serio jajajaja.

  • En parte me dará igual, siempre y cuando un paquete snap se pueda instalar en Fedora/RHEL o Arch y que un paquete flatpak se pueda instalar en Ubuntu o Arch. No me parece mal que coexistan siempre y cuando se puedan usar de forma universal en cualquier plataforma.

    Porque si no, ¿Qué sentido tiene? ¿Simplemente cambiamos de RPM a Flatpak y de DEB a Snap? Para eso nos quedamos como estamos, que no funciona del todo mal.

    • Yo mejor apostare por Flatpak, Al menos esta RedHat detrás y no Canonical…

      • Canonical nos guste o no ha puesto a Linux en el mapa gracias a Ubuntu. Creo que a nivel de usuario, Canonical tiene más papeletas de ganar que RedHat, que está demasiado orientado al mundo empresarial y no tanto en el usuario de a pie que usa su ordenador de diario.

        Eso sí, me gustaría que se bajaran un poco del burro y lo abrieran más a la comunidad, incluyendo el lado del servidor… En esto sí gana RedHat

        • KHE? Y Mandriva en donde queda? Pobre de ella, Muro sin ser reconocida como la (Primera distro «Para Seres Humanos» como lo pregona Ubuntu en su lema)

          • Samanthalinux

            ¡ Que recuerdos mandriva!

  • Serverket

    La seguridad parece ser un aspecto muy pobre de ambos, que se supone debería ser el más fuerte.

  • Marcelo Martinez

    ¿por qué no fusionan snap y flatpak en un único desarrollo?
    Intereses empresariales están detrás de esto.

    • Minsaku

      ¿Canonical colaborando? Por favor, no me hagas reír.

      • Eduardo Campos

        https://plus.google.com/u/0/+DirkHohndel/posts/cFZLu9bEGx2
        lea el ultimo comentario de mark (canonical) en que cita a alexander, y lea el ultimo comentario de Alexander (red hat), y no solo eso, lea los demas comentarios de Mark en ese hilo de discusion, me parecen que ellos estan de acuerdo con eso

        • Espero a Canonical colaborando al Kernel Linux :V

        • onai ツ

          La platica fue interesante, pero la verdad ahora me asusta mas el tema de las licencias de snap :s varias veces se toca el tema de la licencia de snapD y mark dice públicamente que no privatizara snap. Sin embargo no seria mejor en el papel con firma de mark y sellado por un notario? xD

          • Snap sera privado para solamente usarlo en el ecosistema de Ubuntu, Espéralo cariño ;)

          • Hugo

            Estamos todos a la espera. De todas formas hay que inscribirse en su tienda de software para descargar cualquier Snap desde cualquier distro y aún no están interesados en permitir servidores personalizados para la distribución de Snaps.

    • Hugo

      Shuttleworth tiene otros intereses con Canonical y no cooperará. Tenían conocimiento desde mucho antes del trabajo de Larsson (18 años trabajando en este tipo de implementación) y de xdg-app (ahora Flatpak), pero quiso hacer su propia implementación para mantener el control (CLA; repositorio centralizado, servidor cerrado, ubuntu-core, etc).

      Además del FUD en publicidad y discusiones tontas en G+, Shuttleworth le ofreció empleo a Larsson… esa es la cooperación que busca.

    • Samanthalinux

      ¿ Por qué no se fusionan todos los bancos del mundo y así todos ganaríamos?
      Resulta obvio: competir.

      Es natural del ser humano, porque si no tuvieramos metas, no habría mundo. Aparte si todo fuera unificado, todo nos aburriríamos, porque tendríamos lo mismo.

      Aunque resulte curioso, cuanta mayor sea la competencia, mejores recursos se obtienen. Puedes sacar tus conclusiones de la Formula Uno donde la competencia es feroz y han descubierto sin fin de elemento útiles para la automoción cotidiana de calle.

      • Hugo

        La idea de estás implementaciones es crear un estándar transversal para la distribución de aplicaciones en el ecosistema GNU/Linux, para resolver el problema de Deb, RPM, AUR, Pacman, [Insertar 10 sistemas de paquetería adicional]… la idea es crear un único sistema, por lo tanto aquí la competencia debería cambiar por la cooperación.

        • Ésto me hace acordar a la última exposición que hicieron los de LibrePlanet este año a la hora de explicar el modus operandi de GuixSD, además del chiste de los sistemas de paquetes «one package manager per child» (un gestor de paquetes por niño).

  • Leo

    Flat-qué? Tu tranquilo que los «entendidos» se pondrán del lado de Flatpak simplemente porque hay que llevar la contraria y todo lo que tenga olorcillo a Ubuntu hay que rechazarlo si se es un Linuxero «de verdá» .

    Basta que Ubuntu haga algo (y eso que según dicen muchos no aporta nada al Software Libre) para que vengan estos… Al menos la peña de Cannonical lleva meses de ventaja

    En fin, mejor me callo por que me sale la mala virgen por las orejas

    • Graff

      Pero hombre… si te vas a callar, hazlo antes de decir nada no después, que luego nos dejas con ganas de más y lo pasamos mal xD.

      • Leo

        Lo que me molesta es ese rollito que tienen muchos de «vamos a odiar muchiiiiisimo a Ubuntu», criticar todo cuanto haga o no haga, etc. Eso es lo que me molesta. No se si Flatpak es un desarrollo anterior o posterior a Snap, pero si es cierto que lo presentaron antes, y por eso ya da que desconfiar.

        • Rafael

          Desde que cannonical sacó unity, no es cuestión de odiarla o no, es cuestión de tratar de calcular cuan más va a fragmentar una sola compañía a toda una comunidad libre.

          Es similar a google, el desprecio no es de a grátis.

          • Diegnu

            Y precisamente se fragmenta porque es libre xD

          • Rafael

            Se bifurca, fragmenta es android, bifurca es GNU/Linux.

            Lo de unity por lo menos a mi me pareció una bifurcación, pero en versión estúpido e innecesario. La pregunta es ¿a quien le hicieron el favor con unity?

            Se comieron una gran cuota de GNU/Linux en el escritorio siendo ellos desarrolladores de una distribución, le quitaron terreno a otros proyectos y fueron años negros para GNOME (aunque eso en parte fue culpa de la propia GNOME).

            Por eso es necesario tener fe en los proyectos, bueno, con ubuntu es relativo…

          • Tu sabes para que sirve Unity? Conectadlo a una TV por HDMI y veras lo «Hermoso» que es por allá…

          • Rafael

            Manejas bien tu sarcasmo y yo administro mal mi tiempo, ¿un link por caridad?
            Gracias.

          • Si tuviera teléfono ahorita te lo grabara cuando conecto mi Laptop con Ubuntu Unity (Que ya no lo tengo) a mi TV Smart por HDMI XD

          • Pues mira, yo lo veo perfectamente a 1080p por HDMI en mi TV. De hecho, veo todas las películas así, desde el portátil.

          • Yo también, Cuando lo usaba…

          • Je, «cuan más va a fragmentar una sola compañía a toda una comunidad libre»… ¿Pero no ves que eso que has escrito es un oxímoron de libro?

            Si por un lado estuviese Ubuntu y por otro la «comunidad libre», sólo habría dos propuestas sobre la mesa. Evidentemente eso no es así. Luego la fragmentación es de la «comunidad libre», no de Ubuntu.

            A ver si superamos el locus de control externo.

    • Pero si esta vaina tiene años :v? Esta mas desarrollado que Snap XD

    • Toda la razón Leo

    • Yo no odio ni uno, ni otro, aunque no voy a negar que me tira un poco más Flatpak, porque es un auténtico estándar frente a Snap, propiedad de Canonical solo para sus intereses.

      Pese a todo, todo apunta que la compatibilidad de ambos será bidireccional, como ya he he expuesto en el artículo, así que espero que no acarree grandes problemas al final el hecho de tener los dos.

  • John Connor

    Mas compentencia sin sentido y fragmentación como siempre en el mundillo Linux para no perder la costumbre.

    • Lamentablemente, El «Egoísmo» informático es un cáncer para el avance tecnológico e informático válgase la redundancia, Al menos somos una «Minoría» insignificante y eso es bueno…

  • JAJAJAJAJAJA!!! Ya Snap murió, Lo sabia :V

  • Eduardo Campos

    Dejando el aspecto político a un lado, pues espero que snap, actualmente esta incompleto (al igual que flatpak), pero su enfoque técnico de como solucionar el problema me gusta mas que el de tener a un runtime como dependencia (esto aunque ayuda a economizar espacio puede traer sus problemas de complejidad), ademas de que su enfoque no solo es para pc (como flatpak), sino que para movil, servidores, etc, recordemos que el asunto de snap de repetir librerias (si no lo han hecho ya) es algo que se corregirá para que paquetes diferentes compartan las librerías que se repiten.
    Por otra parte, en este momento el que esta mas maduro es AppImage, también hay que ponerle cuidado a este, es por el momento el mas interesante, ademas de que este es un esfuerzo totalmente comunitario.
    Sea como sea, aun es muy temprano para tener una opinión bien definida, con el tiempo se irán conociendo mejor ambas propuestas.

    • Xdgapps «AKA» Flatpak tiene años en desarrollo mas que snap que es nuevo y primerizo…

    • Hugo

      AppImage es bueno, pero solo se identifica como un buen método para aplicaciones portables para GNU/Linux.

      Por otra parte, sería bueno que leyeras ambas implementaciones (Snap y Flatpak), ya que lo que mencionas no tiene asidero. Los tiempos de ejecución de Flatpak tienen varias ventajas, yo destaco 2 en dos áreas diferentes: a) eficiencia: Permite establecer una base solida para correr una aplicación sobre ésta, la cual se mantendrá entre sistemas, además se puede compartir entre aplicaciones y correr varias en un mismo tiempo de ejecución. b) es realmente independiente: A diferencia de Ubuntu-core, los tiempos de ejecución son stacks construídos por diversos proyectos con fines diferentes (Gnome, KDE, freedesktop,etc.), incluso una nueva organizacón o empresa puede construir su propio tiempo de ejecución, algo que no se puede hacer con Snap y puede resultar inquietante depender de Canonical, ya que literalmente «instalar una parte de Ubuntu en otra distro GNU/Linux».

      Por otro lado, como dice el artículo, Flatpak está construído sobre la especificación Open Container Initiative y utilizando tecnologías propias del Kernel Linux, por lo tanto puede funcionar donde otros contenedores lo hacen y donde se encuentre el Kernel (incluye sistemas móviles, servidores, sistemas empotrados, etc).

    • Flatpak como tal se puede mandar al espacio del movil, y en cuanto a servidores, ya funciona sobre ellos, despues de todo un servidor es un PC, común y corriente, solo que está diseñado para determinadas tareas.

      En cuanto a la deduplicación de librerias, Snap NO TIENE soporte para eso aún, digamos que es un sueño de los devs alcanzar eso, pero aún no tiene dicho soporte, allí es donde el runtime de Flatpak lleva la delantera.

  • Jefferson Rausseo

    Lo único que espero es que no comiencen a poner a systemd como dependencia para un instalador de Flatpak

    • Si son paquetes con dependencias empaquetas es obvio que si esa App requiere de SystemD es obvio que lo contendrá…

      • Jefferson Rausseo

        Me refiero al instalador de paquetes Flatpak, no a la aplicación empaquetada. Lo digo por lo que se habla de la dependencia de Gnome con systemd, caso ya vivido caso RedHat.

        • A ok!!! En ese caso como ya te dijeron son «Independientes»

        • Hugo

          En ese caso depende de la implementación del instalador gráfico. Vía consola es independiente.

    • Hugo

      Systemd solo se utiliza cuando está disponible en el sistema. La idea central de Flatpak es que sea independiente de cualquier distribución. Incluye Init, administrador de servicios, módulos de seguridad, etc. que pueden variar de distro en distro. El gran elemento común es el Kernel.

    • Eduardo Campos

      no va a pasar, tanto snap como flatpak son independientes de la distribucion

  • No importa cual gane los dos estan bien
    Ubuntu no hizo snaps para ser universal lo hizo para ubuntu

    Me gustaria que ganara ubuntu pero es mas probable que gane red hat

    • Igel

      Tu mismo dices, que uno lo hizo para si misma, y la otra es que estándar de verdad, y hecho para todo Linux, y ¿prefieres que gane Canonical?. Yo es que no sé, no lo veo como una carrera o competición, y si así fuera, Canonical ya enseñó sus cartas diciendo mentiras, como que Flatpak lo hacía una sola persona y otras cosillas.

      Yo prefiero que ganemos todos, no una empresa que solo va a lo suyo.

      • Tienes razon
        haha
        Lo que me molesta es que se enojen con ubuntu por competir,
        Porque no lo hicieron para competir

        Entonces, que gane flat ^^
        Disenado desde el princio para ser universal

        • Igel

          Ahí le has dao, compi, que gane lo estándar, quizá molesta por eso, porque Ubuntu se aprovecha del nombre de Linux para ir a su rollo totalmente dentro de una ecosistema que precisamente se sustenta de la colaboración entre comunidades y usuarios, primero Unity, luego su convergencia, y después Snap, todo para Ubuntu, ¿cuanto contribuyen estos sres. al kernel Linux?. Cero. Los Simpsons lo ilustran bien:

          https://www.youtube.com/watch?v=P7KmqF5ughE

          Salu2.

      • Rafael

        Lo de las mentiras te lo paso, por que ciertamente a mi me dio pataruz cuando vi la noticia de los snaps aquí y en WOGUE, al pensar que todo el trabajo con xdg-apps se había ido al carajo por la manera tan parcial en que la contaron.

        Pero, ¿para que mienten?
        Claramente quieren que alguien pierda, y de eso no se trata esto; yo lo único que quiero es que no me tomen el pelo otra vez. (gracias hugo por la información)

        • Igel

          Noo, si yo no les defiendo, precisamente, hablaba de lo que me respondió el compañero @Hugo, porque a mi también me molestó que se tirasen a la piscina diciendo que su solución era mejor y inventándose cosas solo para colgarse la medalla. Porque son así, les gusta decir que gracias a ellos Linux avanza y es lo que es, cuando son otras distros (!) las que se llevan los usuarios porque les dan un repaso. Y las que contribuyen al kernel Linux, y a todo lo que rodea Linux.

  • Cristian Riquelme

    No den mas publicidad a flatpak solo canonical lo hace con snap (gente patetica).

    Bien por flatpak la competencia siempre ha sido buena y lo mejor que el usuario es el que gana.

  • Omaru San

    Que las distribuciones sigan con los repositorios normales… Para Autodesk, Microsoft, Adobe, Libreoffice, Mozilla, Krita, etc: el sistema Snap o Flatback…

    Gracias por leerme… los dejo con el forobardo:
    http://k43.kn3.net/taringa/2/1/1/3/2/0/93/gatoonik/E0E.gif?4456

    • Hugo

      Esa siempre ha sido la idea, al menos de Red Hat y Fedora con Flatpak.

  • Cristian Riquelme

    Cuanto tiempo pasara hasta que cada distribucion saque un folk de flatpak, por que siempre hay algun detalle que no les gusta jajaja? en 3,2,1…

  • Matías

    No quisiera leer comentarios estúpidos acerca de cuál de los dos debería dejar de exisir… ahora la decisión para adoptarlos será personal de cada desarrollador y no afectará a nadie, por el contrario.

  • Jonathan Rios Osuna

    Bueno a mi solo me importa la facilidad de instalacion y hasta donde se para instalar snap tan solo basta un:
    $snap install paquete

    o baja un ejecutable y
    $snap install paquete.snap

    con flatpak hasta donde se no tiene ejecutables y para instalar tienes que:
    anadir repositorio

    $wget https://sdk.gnome.org/keys/gnome-sdk.gpg
    $flatpak remote-add –gpg-import=gnome-sdk.gpg gnome https://sdk.gnome.org/repo/
    $flatpak remote-add –gpg-import=gnome-sdk.gpg gnome-apps https://sdk.gnome.org/repo-apps/

    luego instalar el runtime
    $flatpak install gnome org.gnome.Platform 3.20

    y entonces instalarlo
    $flatpak install gnome-apps org.gnome.gedit stable

    y para correrlo no basta con poner el nombre en la terminal como con snap si no que tienes que hacer lo siguiente
    $flatpak run org.gnome.gedit

    si las cosas van hacer hacer asi con flatpak por mi puede quedarse en el olvido y no ser mencionado de nuevo.

    • Te olvidas de un par de cosas:

      1.-Flatpak maneja un sistema compartido de dependencias, el llamado runtime. Snapd no. Eso hace que los paquetes Snap pesen mucho más y carezcan de las ventajas de usar un runtime aparte, como el hecho que ciertas librerias puedan ser actualizadas sin que esto afecte al software que instalas por ese metodo.

      2.- Flatpak usa un sistema de deduplicación de librerias, para evitar tener librerias duplicadas y evitar un «infierno de librerias» además de ahorrar espacio y crear una base de sistema que siempre este actualizado.

      Basicamente estas dos cosas dan ventaja a Flatpak sobre Snap, porque maneja de forma más eficiente todo el sistema. El «problema» de iniciar las apps usando un comando simple se arregla fácil, con solo agregar una variable más al entorno del sistema, cosa que Snap hace de forma automática, y seguramente los devs de las distros harán con Flatpak.

      • Jonathan Rios Osuna

        Por lo que he leido no, no me parece mejor, Flatpak parece que no es un sistema sandbox enteramente como snapd y ni resuelve el problemas de dependencias, Flatpak no es mas que un repositorio mas, pero aislado del resto del sistema lo que causa que aun estes a disposicion del mantenedor de tal repositorio asi que si no esta tu libreria en el repositorio de GNOME entonces Flatpak no ha resuelto nada.
        Con snapd puedes incluir toda libreria del programa y si pesa un poco mas, LibreOffice en Flatpak pesa 153MB y en snapd pesa 280MB pero es poca la diferencia e incluye toda libreria incluyendo Java, aparte que el equipo de snapd esta trabajando en las librerias compartidas tambien.
        Como dije, al final estaras usando un repositorio de GNOME para aplicaciones GNOME y otro para KDE y otro para MATE y otro para Cinnamo y el infierno seguira existiendo.
        Por ultimo la facilidad de dar doble click en el paquete.snap no la remplazara nada.

        • De lo que has leido a la realidad hay un largo trecho:

          1.- Flatpak ofrece un sandbox completo, con soporte para SELinux y varias tecnologías incluidas en el kernel. Eso de que no es un sistema de sandbox no se de donde lo has sacado ni donde lo leíste pero vas mal si empiezas por allí.

          2.- Los paquetes Flatpak al igual que Snap si solucionan el problema de las dependencias porque todo va metido en el paquete y no necesitas nada más. El punto aparte de Flatpak es que usa un runtime, y por ello ofrece posibilidades que Snap no tiene, como el hecho de que Flatpak tiene soporte para deduplicación de librerias.

          3.- Que Libreoffice Flatpak pese menos que Snap con Java no es nada del otro mundo, Java por si solo se lleva mas de 100 MB, y es facilmente incrustable en el paquete Flatpak, aunque mejor usar el runtime de Java y olvidarse de eso, asi tienes Java siempre actualizado sin depender en lo absoluto que Libreoffice tenga que actualizar el Java de su paquete. Venga que eso es MUCHO mejor que el actual uso que Snap tiene.

          4.- Flatpak tiene la posibilidad de construir App Stores, como las que vemos en Android. No hay necesidad de que cada DE o proyecto por si solo tenga que montar una Store, bien puede ser una comunitaria o por distro, eso se deja a libertad, despues de todo el tema de las dependencias no será un problema usando Flatpak. En Snap eso no se puede, porque el server-side de Snap es PRIVATIVO, y Canonical no ha liberado y dudo que libere el código en lo subsiguiente. Eso de que se necesita un repo para cada DE o App está en su mal entendimiento de lo que se pretende hacer, e imagino que será por la mala información que ha leído.

          • Jonathan Rios Osuna

            Sabe ni he leido demasiado de los Flatpak aparte de los comentarios alabandolo y de la forma dificil que es instalarlo.
            Y sabe que mas? de todo lo que usted ha dicho y los demas los Flatpaks suenan a los PPA pero mas complicado.
            Snapd esta tratando de ser una alternativa a los .deb y .rpm en el que puedes incluir todas las librerias no un remplazo a las PPA…Donde estan los .flatpak?
            Oh y el server-side de ubuntu, no estas obligado a usarlo si no quieres, mire el codigo de snapd y cree su propio server.

          • Si usted no quiere aceptar la realidad ese es su problema, la percepción que usted tenga del mundo es suya, pero no se la imponga a los demás y mucho menos comience a regar cosas que son mentiras, porque como usted mismo acepta, desconoce lo que es y como funciona Flatpak.

            El concepto de los PPA no tiene nada que ver con los Flatpak o los Snap, puesto que la intención de ambos es simplificar la distribución de paquetes y cada uno lo logro a su manera.

            Que Snap trate de ser una alternativa a los .deb y los tar.gz no es malo, lo malo es que Canonical le vea la cara de tonto a muchos e la comunidad y comience su estrategia regando FUD y mentiras sobre su desarrollo, que de hecho tiene en comparación características inferiores, empezando con la cuenta de la deduplicación de librerías que ya funciona en Flatpak mientras en Snap ni siquiera está desarrollada.

            Por ultimo lo de Snapd y crear su propio servidor me dio risa, pareciera que no entiende que el lado servidor de ese sistema es código privativo, y que no está disponible, así que crearse un server para dicho sistema por ahora está clausuarado, a menos claro que se ponga a hacer ingeniería inversa y descubrir las artimañas usadas por Canonical para lograr eso, otro punto discutible en todo este embrollo, puesto que siendo un desarrollo «para la comunidad» como dice Canonical que es Snap, debió tener su código abierto en toda su extensión, pero bueno seguro que usted defenderá lo indefendible de esto.

          • Jonathan Rios Osuna

            Como dije en el primer comentario a mi solo me importal la facilidad de instalacion, si es privativo me impora muy poco si no estaria usando trisquel con linux libre.
            snap siempre ha sido una alternativa para los ejecutables .deb y .rpm no un maldito estupido complicado repositorio.
            Mire valla aqui https://uappexplorer.com/ y baje cualquier maldito snap que quiere y si usa ubuntu doble click y lo podra instalar usando el software center de ubuntu.
            Por favor digame donde puedo hacer eso con flattpak por favor le ruego porque
            lo unico que dice la pagina es como agregar un maldito repositorio y entonces instalar software en ese repositorio y sabe para eso esta PPA que es mucho mas facil de usar que esa basura.
            Por cierto nunca defendi a ninguno uso Debian, pero si alguna vez necesito algun software nuevo que necesite dependencias que no esten disponible, me bajare mi .snap y dare doble click y listo.

          • Pues haga lo que quiera es libre de hacerlo, lo que no puede hacer sin esperar una respuesta es empezar a regar FUD y salir indemne de eso.

            Y absténgase a mandarme a un sitio de aplicaciones no oficiales para Ubuntu Touch, cuyas aplicaciones son de dudosa calidad, porque pese a todo el tiempo que lleva Ubuntu Touch, su expansión no pasa de los «fanboys de Canonical».

          • Si vemos desde el lado purista, sólo Trisquel conserva el GDebi, el software Center y el Upstart, el cual pasó la prueba de fuego de la FSDG. El resto, se irá al Gehena de la FSF (junto a Upstart, el cual sería reemplazado por SystemD por el chiste del soporte heredado de la versión 16.04 de Ubuntu).

            Y bueno, lo de Snap, creo que está a años luz de lo que Guix y Flatpak hacen (las distros puristas quizá adopten a Guix por encima de Flatpak en caso que el último incluya software privativo).

          • Minsaku

            ¿Que diferencia hay entre Guix y Flatpak?

          • El contenido de software que distribuye (Flatpak incluye a Chrome, mientras que Guix, a duras penas estaría planteando incorporar Iridium).

          • Jonathan Rios Osuna

          • Excelente…solo le faltan el firmado de Snap, upload de Snap, sistema de cuentas, entre otras cositas :D

            Vamos muchacho que está vaina da pena a parte de ser no oficial y no deja atrás la realidad, EL SERVER SIDE DE SNAP ES PRIVATIVO Y UBUNTU LO QUIERE ASÍ PARA ELLOS CONTROLAR LA STORE.

    • Eduardo Campos

      Quizas es una de las razones por la cual canonical no vio viable usar un runtime, snap ofrece mucha facilidad de uso, tanto para el usuario como para quien lo usa para empaquetar. En cambio, el concepto de runtimes de flatpak puede traer sus complicaciones.

  • Alejandro Menendez

    en definitiva, el que esta arruinando todo es cannonical… como tiene la mayoria del mercado, fuerza a marcar tendencia… al final, son todos iguales, terminan transformandose en lo que odian, en microsoft..

  • Uau, esta entrada ha levantado pasiones. Se divisan debates calientes en lo venidero.

    • Minsaku

      Pides demasiado.

  • jorge

    Si esos paquetes no son lo suficientemente seguros y con permisos correspondientes, se podría definir la llegada de virus,keylogger, y demás ratas que se le pegan a windows y hasta el momento los linuxeros estamos casi libres

    • Eso depende de quienes mantienen el software, porque hay 0 casos relacionados con virus. Ahora, el problema es el malware que afecta a usuarios de Android y/o Windows, usando a servidores mal configurados como intermediarios.

  • Armando Bardo

    Cuantos tiempo habra dormido xdg-app?. Si no les salia competencia ni se movian. Ojala Canonical saque un sistema de ficheros asi RedHat despierta a ext4 que lleva dormido desde 2009.
    RedHat hace mas de una decada se retiro del mercado de escritorio para centrarse en empresas. Ya se podia instalar con solo hacer clic de raton, y RPM era universal, dentro de los estandares LSB. Que nos ha pasado? Ahora buscan de nuevo lo universal, eso denota cuanto se ha retrocedido.
    PD: sin teclado espanol.

    • Me entero que ext4 está muerto desde 2009, cuando hace poco menos de un año incluyeron el soporte para cifrado nativo en el FS, y nada mejor que mostrar las pruebas de lo que digo

      https://lwn.net/Articles/639262/

      Definitivamente lo que hay que leer.

      • Armando Bardo

        Un parche por Android de Tso (Google y Linux). Me estaba olvidando de Google, otro que aparecio. Digo… el que estaba antes por RedHat era Tweedie, autor original de los sistemas ext* .

        • Ts’o es el mantenedor principal de ext4 en el kernel y ha trabajado bastante en cuanto a arreglar bugs y agregar funcionalidades en ext4 en los kernel actuales, así que a la deriva tampoco está.

          Lo que sucede con ext4 es que simplemente ya no es flexible y no se comporta bien con las necesidades actuales, y todo porque estructural mente el FS es incapaz de adaptarse a la «nuevas» tecnologías y eso le resta prestaciones y escalabilidad, frente a eso se crearon opciones como BTRFS e incluso las mejoras introducidas a XFS por Red Hat en su formato V5, que se comporta muchisimo mejor que ext4 en varios escenarios y cuya escalabilidad es por lejos mejor, pese a la ancianidad de XFS.

          Lo otro es que ext4 no evolucionara, eso se sabe desde hace mucho tiempo, y si lo hace será un FS completamente nuevo que pueda hacer frente a los requerimientos de hoy en día.

          En pocas palabras, ext4 está en modo «mantenimiento activo» si los devs pueden meterle algo sin que rompa la estructura del FS lo harán, de lo contrario seguirán velando porque funcione igual de bien en el kernel linux.

          https://github.com/torvalds/linux/tree/master/fs/ext4

          • Menos mal que he instalado mi partición con Debian en XFS, además que SysVinit y XFS se llevan de maravillas (el apagado rpaído existe cuando usas frecuentemente Google Chrome/Chromium, ahorras batería en tu laptop, y la transferencia de archivos es simplemente maja).

  • DobleAgente

    Me llamó la atención lo de las dependencias dedduplicadas.

    Pero exactamente ¿Qué significa? Por ejemplo, tanto inkscape y scribus dependen de ghostscript. Si me instalo ambos mediante Flatpak ¿Tendría una sola version de ghostscript?

    ¿Y qué pasa con los programas que pueden optar por más de una dependencia? Por ejemplo, smplayer funciona tanto con mplayer como mpv ¿Ambos vendrán en el paquete? ¿Podré elegir uno o ambos se quedara instalados en mi sistema?

  • adrian castellano

    Mir y Wayland, bueno si ya los de Ubuntu estan pensando en hacer una distribucion BSD el paso sera mas rapido que si lo hicieran en Linux (ya saben por el choque de licencias GLP3, GLP2 y MITL). Red Hat y Ubuntu han tenido una competencia reñida desde mucho antes del lanzamiento de Unity, cuando el segundo se volvio mas popular que el primero, y estos decidieron evolucionar su RHEL en una bifurcacion conocida hoy en dia como Fedora, asi que alianza alianza, es mas probable que Torvalds y Stallman dejen a un lado sus diferencias a que estas dos se den la mano (es como la relacion odio/»amor» de MS y Apple). Aunque mas aconsejable y mas inteligente seria hacer un fork de su sistema (tipo RR) donde hagan sus cambios ambiciosos, asi no supondría un choque de promesas incumplidas como Mir jeje y upstart. Bueno como ya paso la marea de Systemd ahora esto se volvera polvora para la nueva guerra de formatos…

  • El wayer

    Top Post Vengo a figurar +10 toma tus bits

  • Cristian Riquelme

    Lo probe y no.. me genero carpetas en home… que son parte de los programas que ni siquiera es una donde están contenidas todas si no varias, al menos snap genera una sola. y dentro estan contenidas todo, lo otro que me mata es la forma de instalación, ojala que mejoren eso y me cambio antes me quedo con snap.

  • pcero

    A ver si Canonical desaparece de una vez y deja de fragmentarlo todo

  • Pingback: Pitivi sigue con paso firme y lanza su versión 0.96 » MuyLinux()

  • Pingback: La escalera de la confianza | El Gato con Linux()

  • Mike

    Noooooo , básicamente usar las aplicaciones a lo windows? Heeey porque no mejor usamos windows de una vez no creen? Antiguamente había una razón por la que no se usaban paquetes así y eso era porque se presumía que GNU llinux no gastaba recursos como el almacenamiento repitiendo las librerías una y otra y otra vez , ahora me están diciendo que toooda la filosofía que el enlazamie to dinámico en linux y una de sus principales fortalezas lo van a tirar por el caño? Solo por algo que EB muchas de las distribuciones han resuelto muy bien como es el caso de 1click install en suse

  • Pingback: Flatpak es anunciado oficialmente. ¿Ha empezado la competencia con Snap? — MuyLinux | Conocimiento Libre (o lo que está detrás del Software Libre)()

  • Pingback: Ya está disponible GNOME 3.22 » MuyLinux()

  • Ni snap, ni flatpak como si fuera poco la fragmentación ahora tenemos «AppImage», y estoy viendo mucha, mucha gente trabajando con este último.

  • Pingback: Fedora adelanta planes ambiciosos para el escritorio » MuyLinux()

  • Pingback: El soporte de Flatpak en KDE Discover "está listo para producción" » MuyLinux()

  • Pingback: JetBrains facilita el despliegue de Kotlin en Linux vía Snap – Corrientes Primero()

  • Pingback: GNOME impedirá la ejecución de ficheros desde la interfaz de Nautilus » MuyLinux()

  • Pingback: GNOME impedirá la ejecución de ficheros desde la interfaz de Nautilus | Software libre y Tecnologia()

  • Pingback: GNOME impedirá la ejecución de ficheros desde la interfaz de Nautilus – Corrientes Primero()

  • Pingback: Esta es la situación de Flatpak y Snap en las principales distribuciones » MuyLinux()

  • Pingback: Esta es la situación de Flatpak y Snap en las principales distribuciones – Corrientes Primero()

  • Pingback: Esta es la situación de Flatpak y Snap en las principales distribuciones | Software libre y Tecnologia()

  • Pingback: Winepak: instalar aplicaciones de Windows en Linux es más fácil que nunca » MuyLinux()

  • Pingback: Winepak: instalar aplicaciones de Windows en Linux es más fácil que nunca | Software libre y Tecnologia()

  • Pingback: Winepak: instalar aplicaciones de Windows en Linux es más fácil que nunca – Tu Experto 2019()

  • Pingback: Flatpak 1.0 mejora el rendimiento y la gestión de los paquetes » MuyLinux()

  • Pingback: Flatpak 1.0 mejora el rendimiento y la gestión de los paquetes()

  • Pingback: Descubre los fundamentos básicos de Flatpak » MuyLinux()

  • Pingback: Descubre los fundamentos de Flatpak – Corrientes Primero()

  • Pingback: SLV guenstig()

  • Pingback: bestellen Spannbettlaken()

  • Pingback: http://www.emozioniamoci.it/?option=com_k2&view=itemlist&task=user&id=221906()

  • Pingback: 안전놀이터()

  • Pingback: soins des pieds()

  • Pingback: 스포츠중계()

  • Pingback: BMW Greensboro NC()

  • Pingback: Lo más destacado de GNU/Linux en 2016 » MuyLinux()

  • Pingback: JetBrains facilita el despliegue de Kotlin en Linux vía Snap » MuyLinux()

  • Pingback: Snapcraft facilita la creación de aplicaciones de KDE con una extensión » MuyLinux()

  • Pingback: Snapcraft facilita la creación de aplicaciones de KDE con una extensión - Pongara()

  • Pingback: Cómo instalar Steam en Debian Stable para AMD e Intel » MuyLinux()

Suscríbete gratis a MuyLinux

Suscríbete gratis a MuyLinux

Cada sábado te llegará un mensaje con un resumen de todos los artículos publicados esa semana.

Gracias, recibirás un correo para confirmar tu suscripción.