ZFS en Linux está listo para producción

El sistema de archivos ZFS se considera estable y listo para producción en Linux, explica Richard Yao, uno de de los contribuyentes más destacados del proyecto (del port de ZFS a Linux).

Según Yao, ZFS en Linux ya dispone de las características de integridad de datos del sistema original, al nivel de la implementación que gozan Solaris y BSD. Asimismo su rendimiento en ejecución es equiparable al de otros sistemas de archivos más comunes y su estabilidad también está a la altura de las expectativas.

Como sabéis, ZFS es el sistema de archivos desarrollado por Sun Microsystems para su sistema operativo OpenSolaris tiempo ha, pero desde entonces ha llovido mucho y esta tecnología se ha posicionado como una de las puntas de lanza en Linux, a la vista de que EXT4 se queda corto para las necesidades de altos vuelos de hoy en día..

[Imagen: Shutterstock]

btrfs Linux Sistemas de archivos ZFS

Miguelangel Leon
Pensé que había un problema de licencias, incompatibilidad con la GPL, a googlear a ver como e ese asunto ahora.
- petercheco
  Si precisamente por el tema de las licencias nació el proyecto openzfs el cual se implementa en linux:
  http://open-zfs.org/wiki/Main_Page
  - SynFlag
    Pero por algo no meten el codigo en linux kernel de forma nativa
    - petercheco
      Gracias a openzfs lo meterán seguro..
      - SynFlag
        lo dudo… realmente, teniendo btrfs o algun dia, xfs… dudo que metan zfs.
  - Miguelangel Leon
    Gracias por el link!!
caralu
Lo de las licencias también me resulta muy interesante ¿Estos ports son GPL?
- Jonatan Lobeto Menéndez
  Si
- jorejarena
  No. ZFSOnLinux es CDDL. Aunque es libre, no se puede incluir en el kernel (GPL) por lo cual hay que descargar el binario e instalarlo manualmente en cada distro ver zfsonlinux .org
  - Jonatan Lobeto Menéndez
    Ahí va, pues si xD El resto son GPL.
Mstaaravin
WTF!
RH7 usa XFS x default, no ZFS
- Manuel E. Gutierrez
  Exacto, lo primero que pensé fue RH7 con ZFS y Centos con XFS?? Nope.
- ArkhamParkinson
  Yo uso XFS en Debian como servidor y me consume menos recursos.
  - Manuel E. Gutierrez
    Menos que EXT4 o que BTRFS?
    - ArkhamParkinson
      Por supuesto: Con el Ext4, la batería me duraba entre dos y tres horas. Ahora, es entre tres horas y media hora adicional.
Jorge Martí Coronil
Confundir ZFS con XFS no es “Muy Linux” por vuestra parte. Red Hat 7 lleva el segundo tipo como sistema de archivos por defecto, y si no se resuelven los problemas de licencias es difícil que ZFS lo sea algún día.
Ivan Kusanagi
No hay problema de licencias, la implementación para Linux no tiene nada que ver con la de Sun. Por otra parte BRTFS hereda casi todas las ventajas de ZFS por lo que a menos que el rechazo hacia Oracle gane terreno este primero será pronto estándar de facto. Por otra parte el hecho que RHEL haya elegido XFS se me hace mas a contrapeso por su rivalidad con Oracle, igual como paso con KVM o con su intento de usar una versión soportada de PostgreSQL.
- Jonatan Lobeto Menéndez
  Obvio, cómo no va a ser mejor un sistema de ficheros de 64B xDD
  - asdf
    64B no tiene porque ser mejor, depende del uso. Puesto así, ZFS permite hasta 128.
    - Jonatan Lobeto Menéndez
      Claaaro, ni un filesystem de 12B tiene por qué ser peor… ¡Venga hombre, que estamos en 2014! ¿Cómo no va a ser mejor un filesystem de 64B, también con journaling y otra serie de características, que lleva siendo pulido desde hace ya mas de cinco años, que uno como BTRFS o EXT? Me abstengo de responder a mas tonterías, que esto empieza a cansar. ¿Y qué me estas contando de ZFS? ¡Pues claro que es un filesystem cojonudo que va a superar a XFS (cuando esté un poco mas pulido)!
      Por cierto, me parece muy interesante el mecanismo de virtual storage pools de ZFS, se le ve futuro ;)
      - asdf
        No es que se le vea futuro. Es que ya lo es.
        Intenta hacer snapshots con XFS verás que risa en el rendimiento (además que vas a tener que tirar de lvm o algo así), XFS por defecto no tiene snapshots.
        “un poco más pulido” a qué te refieres con eso?
      - Jonatan Lobeto Menéndez
        A que el fork de OpenZFS acaba de ser declarado listo para su uso y seguro que nos encontraríamos algún que otro bug en su uso diario. Pero hasta que no lo pruebe en condiciones tampoco te puedo decir sobre su estabilidad.
      - asdf
        ZFS se lleva usando durante años para sistemas de storages. Por ponerte un ejemplo, las cabinas de Sun (ahora oracle) usan ZFS ( https://www.oracle.com/storage/nas/index.html ), nexenta, tegile, etc.. usan por debajo de sus appliance ZFS.
        Llevo tiempo desarrollando sistemas de storage y te diré que lo normal es usar ZFS para cabinas de storage profesionales, otra cosa es que el gran público use ZFS porque para un desktop no tiene sentido ya que usa mucha RAM.
        Yo si que he probado extensiblemente ZFSOnLinux y la conclusión ahora mismo es que no está listo para producción (por lo menos en un entorno profesional); al igual que BtrFS; por mucho que digan que es estable. Además el rendimiento de ZFSOnLinux deja mucho que desear.
      - Jonatan Lobeto Menéndez
        Oks, ignoraba el uso de ZFS en sistemas de almacenamiento. Se agradece la info :)
      - jorejarena
        Jonatan, te recomiendo que hagas una prueba con FreeNAS (BSD+ZFS) eso funciona bastante bien …
      - Jonatan Lobeto Menéndez
        A ver si encuentro hueco para todo xDD
      - roader
        Illumos tambien es bastante apto .
      - staff
        Pero hay que tener en claro que los snapshoots en XFS están pensados para realizarse por el administrador de volúmenes.
        Es difícil comparar esas características cuando están implementadas en formas distintas.
- petercheco
  Bueno ten en cuenta que XFS ha pasado por mucho desarrollo en los últimos cinco años
  y eso se nota y mucho.. Además XFS es muy bien diseñado y probado con el tiempo.
Jonatan Lobeto Menéndez
¿Eres tú, Metalbyte? En este artículo te veo desmotivado ;) Actualmente es Oracle quien desarrolla ZFS también (no así el fork de OpenZFS, cuyo equipo de desarrollo es independiente).
petercheco
Hay un error en el artículo.. RHEL 7 ofrece a XFS por defecto y no ZFS.. Por lo demás me alegra mucho la noticia, pero por el momento seguiré con XFS al cual uso durante ya dos años y no me arrepiento para nada de haber hecho el cambio desde EXT4 :).
- Jonatan Lobeto Menéndez
  Yo lo uso para la raíz de mi sistema y de lujo. Para mi /home sigo con EXT4.
  - DesmondViutu
    Hola. ¿Eso es posible al momento de la instalación de la distribución Linux: elegir diferentes sistemas de archivos para cada partición?
    - Jonatan Lobeto Menéndez
      Si, en la mayoría de distribuciones tienes varios sistemas de archivos a elegir, entre ellos los aquí mencionados.
- ArkhamParkinson
  XFS es perfecto hasta para netbooks. La diferencia de consumo de batería es bastante notoria al comparar el Ext4 con el XFS (y eso que soy partidario de Google Chrome).
MetalByte
Hola a todos y gracias por la corrección. Para evitar la confusión el párrafo ha sido eliminado. Mil disculpas por el gazapo, no es que esté desmotivado (todo lo contrario), sino que estoy reventado después de un día que se me está haciendo muy largo. Lo dicho: disculpas y gracias por la corrección.
SynFlag
No dejaron el enlace, es algo viejo no nuevo y de hecho no recomendado.
http://zfsonlinux.org/
Ya era conocido solo que, es un parche de kernel, que añade ZFS justamente este no viene por defecto en el kernel por problemas de licencia no por gusto ni porque no sepan como meterlo. Este es un port.
Me parece bueno ZFS pero la realidad es que RH usa XFS y por algo sera, hay muchos datacenter con enormes discos que usan XFS no ZFS y seamos realistas, la cuota de mercado de BSD es cada vez menor, no por nada.
- asdf
  Con tu comentario se nota que no has usado ZFS en producción. Son sistemas de archivos totalmente diferentes. Llevo usando ZFS con OmniOS bastante tiempo como sistema de storage y te puedo decir por mi experiencia que lo único comparable a ZFS ahora mismo es BtrFS, pero aún está muy verde para un sistema real en producción.
  Ten en cuenta que con ZFS puedes hacer snapshots sin pérdida de rendimiento, puedes enviarlos a una máquina remota, tienes nivel raid mejorados en el propio FS y un largo etc que ni de lejos tiene XFS.
  Todo depende del uso, XFS para un sistema de storage profesional no lo usaría ni de lejos.
  - roader
    Los subvolumes , la compresión transparente ,las storage pools , la desfragmentación online . el CoW … De todos modos , no lo recomiendo para la partición / , creo que para esa partición el mejor candidato , es tux 3 , que deberia de entrar pronte en el kernel .
- ArkhamParkinson
  Con razón Apple usa su propio LFS en sus servidores para mantener con vida a iCloud, iTunes y demás.
  - SynFlag
    Apple usa RHEL en sus servidores de hecho.
Xbit
Debo ser raro, pero tiene BTRFS mejor tecnologia que ZFS… y me gusta mas.
- asdf
  BtrFS está aún muy verde. ZFS lleva muuucho más recorrido y es más estable y probado. No digo que no sea el futuro pero ahora mismo no es comparable.
  - DesmondViutu
    Sin embargo, openSUSE tomará a BTRFS como sistema de ficheros por defecto a partir de este Noviembre 2014, el próximo lanzamiento de esta distro de escritorio. ¿Será que se van a llevar una desilusión, o le darán el gran impulso a perfeccionarla?
    - roader
      Cuando lo haga SUSE si que estara listo . En cuanto a RHEL , opino que es probable que RHEL 8 lo lleve , pero doy por hecho que RHEL 9 lo llevara seguro .
      - Xbit
        No se, en mis maquinas virtuales Centos te hace comerte desde el instalador el ZFS y no te da la opción de hacerlo en EXT3/4 sino particionas de manera pro. Y además de eso al actualizar el kernel de CENTOS 7 en VMWARE me ha dado kernel panic. Me parto xD
      - roader
        Me referia a Btrfs , y lo del kernel panic supongo que es culpa del initrd . Por eso es bueno compilar tu propio kernel , si lo haces bien y no tienes /usr separada no lo necesitas . Y te quitas de muchos problemas .
      - Xbit
        http://es.wikipedia.org/wiki/Btrfs
      - roader
        Y eso que tiene que ver … Bueno , ya que estoy voy a dar la explicación detallada . Probablemente al instalar el nuevo kernel , no se construyo la initramfs . Esta imagen es la encargada de cargar los modulos necesarios para hacer que el sistema arranque . Puesto que , los sistemas de archivos suelen estar compilados como modulos , la imposibilidad de leerlos causo que no pudiese arrancar . Yo uso un kernel monolitico , no los necesito .
  - roader
    ZFS solo es practico en servidores , consume una cantidad enorme de RAM y tiene un monton de funciones que la mayoria de escritorios jamas llegaran a utilizar .
- roader
  Si , siempre he pensado que Microsoft esta haciendo una tonteria en no implementar esto en sus SO . Se que hay uno nuevo en camino , pero todavia le queda un laaarguisimo camino .
  - Xbit
    Microsoft no lo implemente, pero imagino que como todo habrá drivers que permitan su manipulación.
    No es que le quede tampoco un larguísimo camino, pero NTFS aun necesitando ya de sustituto por los nuevos discos SSD del futuro y demás, aguanta muy bien el tiron de hoy en dia. REFS no creo que lo metan en desktop, tiene menos funciones que NTFS e incluye unas cuantas dedicados al tema servidor.
    - roader
      No , ZFS tiene DEMASIADAS opciones para ser practico en desktop .
      - Xbit
        Al contrario, según Wikipedia ZFS tomo cosas de BRTFS y las incluyó.
      - roader
        Si , eso ya lo se , pero Btrfs se construyo teniendo en mente ser practico en el escritorio . ZFS no .
VaryHeavy
ZFS… curioso que ahora se especule con que éste algún día pueda convertirse en el sistema de ficheros estándar de Linux cuando hasta hace poco afirmábamos que sería Btrfs. ¿Qué pasó con Btrfs? ¿está paralizado?
- roader
  No , tiene un ritmo de desarrollo frenetico . Pero para un desktop prefiero XFS , de verdad . btrfs lo uso en mi particion /home , pero para el resto uso XFS . Btrfs tiene un monton de caracteristicas ideales para un servidor o para una partición dedicada a datos , CoW , gran integridad , subvolumenes , compresión transparente (ha mi me reduce el consumo a la mitad ) . El problema de esto es que Btrfs no solo es mas lento que XFS (y creo que tambien que EXT4) en un solo hilo , sino que , las caracteristicas CoW son un impedimento en tareas multihilo , que si bien no es un problema en un servidor con su Raid y su reloj mas lento y sus cosas varias , si que lo es un ordenador personal . Eso si , tambien tenemos un FS destinado a relevar a estos dos . TUX3 , todavia le falta mucho por madurar , pero viene pisando fuerte .
  - VaryHeavy
    ¿Por qué Btrfs en vez de XFS para una partición de datos? ¿y qué ventajas tiene XFS respecto a Ext4?
    - roader
      Compresión transparente , y una alta integridad de datos . En cuanto a XFS , es mas rapido , simple y llanamente eso .
      - VaryHeavy
        XFS es más rápido ¿que Btrfs o que Ext4?
      - roader
        Que ambos . Btrfs es mas lento que ext4 (de momento ) .
      - VaryHeavy
        He formateado en XFS un disco externo de 1 TB que uso para almacenamiento, pero cual ha sido mi sorpresa que el sistema me lo monta solamente con permisos de lectura excepto para el usuario root, que el único con permisos de escritura.
        ¿Hay que hacer algo en especial para que una distro como OpenSUSE me permita montar un sistema de ficheros XFS con permisos de escritura para un usuario normal? ¿me falta algún paquete necesario? tengo instalados los paquetes xfsprogs, xfsprogs-devel, xfsdump y xfstests.
asdf
El que vaya a usar ZFsOnLinux que se atenga a las consecuencias. Yo desde luego no lo usaría en producción ni de lejos. Otra cosa es el ZFS de OmniOS o derivados.
Alexander
Que sistema de archivo me recomendarian para “raiz” ( / ), quiciera saber sobre el mas rapido, eficiente y que sea estable, Gracias.
Eldes
No olvidemos del proyecto Illumus.. :)
Deskit
ZFS es el mayor FS que existe.
Pingback: ¿Infringe Canonical la GPL incluyendo ZFS en Ubuntu? » MuyLinux()
Pingback: ¿Infringe Canonical la GPL incluyendo ZFS en Ubuntu? | Grupo Libre()
Pingback: Debian sigue a Ubuntu e incorpora ZFS » MuyLinux()
Pingback: Debian sigue a Ubuntu e incorpora ZFS | El Sitio de JEMora || Tecnologías Libres()

ZFS en Linux está listo para producción

Lo último

Suscríbete gratis a MuyLinux

Gracias por suscribirte a MuyLinux.