Adiós GNOME 3, que te vaya bonito
Como muchos sabéis, con motivo de tener una experiencia MuyLinuxera me embarqué en GNOME 3 hace más de un mes… y hasta aquí llegué. Es hora de dar por concluida la primera etapa de mi viaje, no sin antes hacer un breve balance de lo acontecido, así como dar unas explicaciones, todo va junto.
Lo primero a decir es que no he comentado nada de las extensiones de GNOME Shell, parte fundamental que poco a poco es seguro que van a ir creciendo en número, aportando nuevas funcionalidades y recortando carencias a una experiencia bastante limitada por defecto. Hablaremos de las extensiones y os iremos trayendo las mejores que encontremos por la red, pero no será como parte de UEML.
También se echará en falta un artículo comparando rendimientos, aportando cifras y demás, pero tampoco va a pasar por una cuestión muy concreta (o a lo mejor no tanto): bajo mi punto de vista GNOME Shell no está preparado para trabajar en producción, todo a causa de la tan resabiada “usabilidad”. Ya lo dije en los artículos de sobrevivir a GNOME Shell (1, 2 y 3) y lo mantengo con firmeza. Este es un punto curioso de analizar por varias razones.
La primera es que muchísimas aplicaciones no han sido portadas todavía a GTK3, con lo que se crea un batiburrillo extraño en el sistema, quedando solo GNOME Shell como objeto de análisis. La segunda es que el soporte de gráficas de GNOME Shell es limitado y da problemas (en las pruebas realizadas sobre openSUSE 11.4 y Ubuntu 11.04, ambas con tarjetas NVIDIA, no hubo problemas a este respecto, mientras que en Fedora 15 no puede hacer valer los controladores propietarios de ATI). La tercera razón es más curiosa si cabe por lo que conviene explicarla con detenimiento.
La comparación de GNOME Shell con Unity en cuanto a usabilidad/rendimiento es rocambolesca, porque donde falla uno sobresale el otro. La propuesta de Canonical, aún con aristas a pulir, se nota a primera vista y al poco de tiempo de uso que cuida más de la experiencia de usuario que del rendimiento, en cambio GNOME Shell funcionará casi sin problemas en cualquier equipo que pueda razonablemente con GNOME 2… con peros.
Pruebas realizadas en la misma máquina (Dual Core, 4 GB de RAM) con GNOME 3 y KDE 4.6 muestran de primeras a un GNOME 3 más ágil y responsivo, más ligero. La diferencia no es grande, pero se nota. Sin embargo, la situación cambia con una carga de trabajo mayor. Por ejemplo:
- GNOME 3/Shell con Firefox (20 extensiones y unas 20 pestañas), Evolution, Empathy, Gwibber, Liferea, Terminal, Gedit con varias pestañas, GIMP con varias imágenes de gran tamaño, Banshee…
- KDE SC 4.6.5 con (20 extensiones y unas 20 pestañas), Kontact, Kopete, Choqok, Akregator, Konsole, Kate con varias pestañas, GIMP con varias imágenes de gran tamaño, Amarok…
En una comparación nada científica, sin cifras de por medio y con diferentes configuraciones de software en cada sistema, la experiencia es que GNOME 3/Shell se atranca un poco y KDE aguanta mejor el tirón, con mayor fluidez. Es por ello que hablar del rendimiento de GNOME 3/Shell se hace algo extraño: va bien pero hay mucho por pulir todavía.
Entonces, si la usabilidad del entorno condiciona la experiencia de usuario al límite y el rendimiento es extraño, ¿cómo hacer pruebas de nada? Sería injusto para GOME 3/Shell compararlo con alternativas listas para producción como KDE 4 o el mismo GNOME 2, aunque en parte se lo mereciera por decir que han sacado un producto terminado. De terminado nada, queda mucho por hacer.
Algunos lectores de MuyLinux os habéis quejado por mis apreciaciones sobre GNOME Shell, con una (mi) opinión bastante negativa del entorno. Es cierto, por lo limitado del mismo principalmente, cosa que a buen seguro cambiará con sucesivas versiones, también mejorará su soporte gráfico y su rendimiento, no tengo la menor duda de ello. Pero entre tanta oscuridad, hay una luz brillante.
Hay ideas del concepto GNOME Shell que me han parecido acertadas e interesantes, pero si hay un factor de vital importancia en el que GNOME 3 en general destaca con soltura, su punto fuerte, es la estabilidad. El entorno y su shell son muy estables, y aunque a veces su rendimiento pueda ocasionar los tirones comentados más arriba, es extremadamente difícil encontrar un crash que lleve al traste lo que se está haciendo en el escritorio. En este punto los usuarios pueden estar tranquilos: los desarrolladores han hecho los deberes.
Así, con la certeza de que lo mejor de GNOME 3 está por llegar me despido del entorno. No es para mí. Pero seguro que sí lo es para muchos de vosotros y vosotras, de manera que os animo a continuar apoyando al proyecto, uno de los más importantes dentro del software libre.
Dentro de no mucho se espera el lanzamiento de GNOME 3.2, que acompañará a distribuciones como Fedora 16 o openSUSE 12.1, el cual vendrá cargado de novedades que con mucho gusto os contaremos en MuyLinux. Hasta entonces, da igual el escritorio que utilicéis, pero ¡usad GNU/Linux!
Próxima víctima: Mandriva 2011 ;)
Acabo de instalar mandriva 2010.2 para ir pillando el truco. Ya que me había cansado de Fedora 15. Por no hablar de que me pareció que Unity en Ubuntu 11.04 era un paso atrás.
Así que estoy a la espera de tu opinión de Mandriva 2011 y en cuanto salga, a quemar torrent.
Pero al hacer la “comparación nada científica” no deberías haber usado gimp en kde, ya que entonces kde está en desventaja por tener que cagar las librerías de gtk. Yo habría probado con krita.
Un saludo
Exactamente lo que pensaba decir.
Aún así, se comportó mejor KDE (en tu comparación), pero igual fue injusta.
Usar Firefox y GIMP, cargando librerías GTK y hechas en C, deprestigia el rendimiento de KDE o lo subestima.
Sólo probando Amarok con Banshee, Gedit con Kate, Showtell con Gnewview (algo asi), y Nautilus con Dolphin. No cuentes a GDM con KDM, por que todos sabemos lo pesado y parchado que está el GDM, Notarás una diferencia enorme en KDE.
Rekonq abre en 1,5 segundos, Amarok en 1 y en mi humilde PC de AMD Athlon x2 6000, con drivers ati hd 3200 y 1GB de RAM, no es tan nueva y con drivers ATI, pésimo y con todo y eso, se comporta mejor KDE y Amarok y Chokoq, son una delicias y consume tan poco.
Arch actualizo su imagen, con kernel 3.0.x
También Sabayon.
También chakra
Ayer volví a cargar Kubuntu desde el disco duro externo donde lo tengo instalado y desde luego no entiendo las pasiones por KDE , todo va muy denso y por muy bonito que pretenda ser no compensa ni por aspecto ni por funcionamiento, tengo una buena máquina comprada hace un par de meses y KDE NO VA FLUIDO. Así que creo que seguiré con distribuciones que sigan incluyendo Gnome 3.32.1 por defecto ó que en su defecto lo hagan con algún Fork y si no XFCE será la opción más segura, probaré otra vez LXDE a ver que tal me parece, pero casi seguro que la opción de futuro para mi va a ser XFCE.
Aquí hay tantas experiencias como usuarios. Ni por un momento dudo de que no te vaya fluido KDE4, pero yo empecé ya a probar intensivamente KDE 4.6.0-4.6.3 y la verdad que la encuentro tan fluida como Gnome2 de Lucid y de Debian 6 -con una intel integrada y con una nvidia churretosa integrada con los efectos gráficos bien cargados- y además consume algo menos y eso que mis equipos son modestos. De todas maneras xfce seguro que te irá muy bien.
Kubuntu no es la mejor distribución para probar KDE. Es muy pesada por algún motivo. Para mi la mejor distribución para KDE es Chakra pero es solo mi opinión :)
Mi lapt es Dual Core a 1.46GHz y 2 GB de RAM, y una tarjeta de video intel, no es la octava maravilla pero pues a mi con Kubuntu no me da problemas KDE para nada, es bastante fluido, yo no lo uso para mucho solo para las cosas normales, música, youtube, mensajería instantanea, navegar en internet y una que otra cosilla por ahi, me consume entre 300mb y 600mb de RAM y como Kubuntu esta basado en debian, es bastante fácil de usar, y hay bastantes programas de donde escoger, incluyendo los que usen gtk, no me limito solo a QT, porque si bien es mejor QT en KDE, hay siempre menos programitas que en GTK. ( es mi opinión ).
saludos
@Cauto: si usted prueba una distro cualquiera, con una instalación en un disco externo, puede estar seguro que sera un OS lento, denso y yo diaria que hasta insufrible. lo se por experiencia propia con varias distros.
Kde es muy fluido y estable en prácticamente todas las distros, por supuesto que en Kubuntu también.
Saludos
Concuerdo con navarone. Para mi tanto Kubuntu 11.04, como openSUSE 11.4, y Fedora 15 con KDE, me fueron tan fluídos de igual manera y sin algún crash posible.
Usando drivers libres de ATI, la experiencia fue muy buena, pero si usan muchas aplicaciones GTK, es obvio que el rendimiento no será el mismo, pero usando Firefox en KDE irá mejor que usarlo en Gnome (no tengo que explicar por que), y la reproducción e interpretación de complementos visuales, es mucho mejor.
Solo que si a todas las ventanas le colocas transparencias con desenfoque y usas una gráfica como ATI X1650, ira de lo mas pesimo.
Ademas, Compiz con union de Beryl, son gestores que poseen años, no lo compares con Kwin que ha hecho todo lo posible y ahora posee igual de efectos que este y posee aceleracion openGL ES donde el rendimiento ahora es mejor. Tu pensaras que es menos fluido, pero es mejor trabajando con aplicaciones 2D y 3D, deshabilitando efectos secundarios cuando jugamos a pantalla completo, con motores como Raster que podrian mejorar el rendimiento y su consumo de RAM no es mayor que el de Compiz.
Y por supuesto, Mutter aún está verdísimo, que seguro no tendras el mejor rendimiento.
Y no compares a un entorno que salio hace 10 años, con un gestor de ventanas que salio hace 5~6 años y fue auspiciado por novell, con uno que lleva 2 años con gestor de ventanas y actualizacion de todas las aplicaciones a golpe de clic, y con todo esto, ofrecio mejor rendimiento con kde 4.6 en los datos de phoronix y soporta Wayland.
¿Y no se te ha ocurrido probar KDE en otra distro que no sea Kubuntu? Pruébalo en OpenSUSE, en Mandriva, en Sabayon o en Chakra. Quizás notes la diferencia.
El problema es que probar KDE a través de Kubuntu no es muy buena idea…
¿Por qué Wintersun?
Dame las razones.
Uso Kubuntu desde la 10.04 y ningún problema. Y los que he tenido, es por KDE y no la Distro, con algunos pequeños bugs que ya corrigieron con las últimas versiones.
Si prueba KDE en otras distros se dará cuenta el porque.
Yo lo hice y no noté diferencia alguna. Por el contrario, me ha ido mucho mejor con kubuntu. Ya a pasado mucho tiempo…deberían actualizar sus prejuicios.
La mayoría de los usuarios que defienden a KDE lo hacen casi que por culpa del fanatismo. Señores, no se engañen, para que KDE se mueva con soltura se necesitan más de 1Gb de RAM y un micro con bastantes núcleos. No lo voy a negar, en cuanto a Software nada supera a KDE, pero de que es lento al responder al trabajo diario, lo es.
El menú de KDE es muy pesado, Dolphin es muy bueno, pero algo lento y la integración de Akonadi + Virtuoso y todas esas aplicaciones que hacen del escritorio algo más semántico, para mi es un asco. Además, no soporto que KDEWallet quiera controlarlo todo. ¿Que aplicaciones me gustan? Pues muchas, Kmail es una de ellas, pero repito, KDE no es tan fluído como lo quieren hacer parecer acá.
Me disculpan los usuarios de KDE, pero es lo que pienso.
Saludos.
Chorradas, chorradas y más chorradas
Si a este personajillo no le va fluido KDE es gracias a arrancarlo desde un disco USB.
- Kde no es lento en el trabajo diario (curiosamente, trabajo diariamente con KDE)
- El menú de KDE permite acceder muchísimo más rápido a lo que quieras (aplicaciones, documentos, y hasta búsqueda en internet) que cualquier menú existente en estos momentos, su buscador con foco automático es de lo mejor.
- Dolphin fue lento, en qué versión vives?
- Akonadi + Virtuoso + Nepomuk == desactivación en tres clicks.
- KDEWallet == desactivación en tres clicks.
- KDE es extremadamente fluido, pero si lo quieres totalmente cambia el modo gráfico de X11 a Raster o OpenGL ES.
Por cierto, varias personas me han dicho que KDE es una m***** porque va lentísimo. Y resultaba que estaba la Nvidia sin instalar….. La cara de gili****** que se les quedó cuando activé la gráfica y los efectos de escritorio.
Y ahí salta un fanático. ¬¬
No he arrancado nada desde un disco USB. Tengo Debian Testing con Gnome 2.30, Xfce 4.8 y KDE 4.6.5 y de todos, el más pesado, lento y de mayor consumo de memoria es KDE, incluso, con Akonadi, Virtuoso, Nepomuk y las madre de los tomates junto con todos los efectos deshabilitados.
Si usaras algo más que KDE a lo mejor te asombrarías al saber, que el menú más completo hasta ahora, por lo menos para mí, es el de LinuxMint. Dolphin se demora más que Nautilus y Thunar en abrir y no me sirve desactivar todo en 3 click cuando con Gnome o Xfce lo hago en dos o en uno.
Tengo un chipset intel y creeme, KDE aunque lo ponga una NVidia o una ATI no va a ir mucho más fluído.
Saludos: El Personajillo.
Lo del disco USB es el comentario de arriba, no el tuyo.
Y sí, uso linux mint y utilicé mucho tiempo gnome y Xfce, asi’como probé e17
pero el que va mejor, el más completo, cómodo, y fácil es kde
Vale. Si así eres feliz, pues se feliz :D
Un elemento importante es el gestor de archivos. Dolphin sin duda, y lo digo en mayúsculas, SIN DUDA es el mejor gestor de archivos, en todos los aspectos. Rendimiento, potencia, interacción, accesibilidad, etc…
Le supera por mucho al obsoleto Nautilius.
Por favor, basta de decir que hablas con fanáticos de KDE, que yo usé Gnome desde sus inicios, y sé de lo que hablo.
Lo que comentas es válido para un Gnome del 2003, por ejemplo.
KDE consume recursos de máquina en el proceso de arranque del sistema, pero una vez arrancado funciona mucho mejor que Gnome. Por contra, Gnome no consume nada en el arranque, pero una vez arrancado su gestión de recursos, memoria, es muy escasa y pobre. Y eso se nota al escuchar música o importar imágenes, por ejemplo, con uno u otro sistema.
Cuanto listillo por el mundo. A veces, los detalles más simples son los más importantes.
Dejando cifras y números de rendimientos, hagamos una prueba.
En un mismo equipo, tenemos en nuestra carpeta de usuario imágenes, música, documentos, etc…
OK
1. A la vez, abran con GNOME Banshee, importen sus fotos con Shotwell, y abran algún documento.
2. Exactamente lo mismo, para KDE con Amarok, y Gwenview.
Te vas a sorprender del rendimiento de KDE sobre GNOME. Es más, cuando ya KDE está “durmiendo”, GNOME todavía sigue importando las imágenes, o se entrecortan las canciones hasta que no hafinalizado el proceso de oimportación anterior.
Ps yo tengo un ciber… instale opensuse 11.4 con kde en unas poderosas dell que traen un pentium 4 con 512 de ram, eso si, con su tarjeta grafica una ati 9200 y si tarda en cargar, pero una vez que todo esta en su lugar el sistema va bastante fluido, tengo problemas con algunos efectos (creo que son problemas de las X) pero basta con desactivarlos, y aun tengo un kde lindo, completo, configurable y bastante rapido y fluido =D
Vamos a ver si lo entendemos, y dejamos de dar información errónea. El spin de Ubuntu con KDE, osea Kubuntu, es el peor spin que puedes instalar, y a la par, el más descuidado.
Que manía con que KDE es una mierda, porque Kubuntu lo es.
Mira, yo he manejado Gnome desde 2001 hasta 2010. Se convirtió en un entorno un poco obsoleto en comparación con KDE (este último nunca me gustó), pero KDE se convirtió sin duda en mi entorno desde ese año.
Es impresionante comprobar las prestaciones, integración, potencia de las aplicaciones de KDE, su belleza y su personalización, frente al ahora fracasado GNOME 3.
Si quieres una distro con un buen KDE prueba Opensuse, Chakra, Mandriva, e incluso Fedora. Pero nunca instales Kubuntu.
Yo uso Gnome3 y no tengo demasiadas quejas. Es cierto que queda mucho por pulir, pero lo mismo pasó cuando salió KDE 4 y ahora va de fabula.
Yo soy kdeero de tiempos inmemoriales. Me hubiera gustado sentirme como tú, sin demasiadas quejas, pero la verdad que KDE 4 me ha parecido no apto para mí hasta hace muy, pero muy poquito, por lo que me pasé a Gnome y me encuentro bien, muy bien, no puedo decir otra cosa, pero a la que cambie mi Debian 6 y le queda mínimo un año probaré seguramente me vuelva a KDE. Espero que cuando saquen KDE 5, que lo harán tan precipitadamente como KDE 4 y Gnome 3 este último esté como ahora Gnome 2.
KDE es apto para producción y uso cotidiano desde la versión 4.1. Ni qué decir de las versiones actuales 4.6.x y 4.7.
te escribo desde KDE 4,6 encantado.
4.1? te has pasado!! 4.2 todavia era horrible. desde 4.4 diria yo que esto empezo a ser lo que es.
A partir de KDE 4.4, tenemos el mejor escritorio del mercado. ¿Te cambiaste a GNome? Supongo que sería al 2, porque si te pasaste al 3….bufff
Claro, son lo mismo. Gnome 3 actualmente no respeta lo que es la esencia básica que todo escritorio debe tener para que nosotros podamos interactuar con la máquina: libertad.
KDE4 supuso un cambio en todos los aspectos sobre el anticuado KDE3. Pero al menos su manejo seguía siendo el mismo, podías ir donde quiesieras, personalizar lo que quisieras, etc…
Por contra, Gnome 3 te OBLIGA a trabajar de una manera determinada, a parte de los puntos que se analizan en el artículo, el cual me parece muy acertado.
Es un rollo tener que tener ocho aplicaciones, y tener que ir pasando una por una hasta la que nos interese. O sea, un rollo. Al menos Gnome 2 respetaba la filosofía de un buen escritorio.
Joder que crisis, paso de Unity, Gnome3 muy verde… desde luego Kubuntu, Lubumtu seran las mas reforzadas sin duda :O
A los “genomeros” también les puede venir bien para sentirse cómodos Xfce.
Cuanta razon Dolphin, se me olvido y entre aponerlo pero te me adelantaste jajajaja.
Un saludo :D
hola, se acuerdan del problema del año 2000 ???
http://es.wikipedia.org/wiki/Problema_del_a%C3%B1o_2000
cual es la posibilidad de que ocurra algo parecido para los sistemas unix el año 2038 ???
http://es.wikipedia.org/wiki/Problema_del_a%C3%B1o_2038
siguiendo el off/topic…. baja, muy baja… tal vez alguien que tenga un anticuado computador de la primera decada del milenio…
Aun asi me quedo con Unity o Gnome 3 no me gusta nada KDE.
He usado Gnome 3 en Fedora 15 y no he tenido ningún problema con driver o software, todo me funciona bién. Si cambias a Gnome 3, tiene que adaptarte; no es Gnome 2 al cual ya está adaptado.
Instalé Fedora 15 para probar Gnome 3 + Gnome Shell y me funciona bién.
Esto es sólo para probar o testar en una partición. Fedora no es mi distro, inclusive no me gusta.
Mi distro preferida es Debian.
Se dijo hace mucho tiempo, el cambio no seria difícil, el equipo de KDE manejo su gran cambio (cambio a KDE 4) mucho mejor que le equipo de GNOME y así decían en MuyLinux que KDE esto y KDE aquello.
KDE demostro ser un equipo mas avanzado y maduro que el de GNOME.
Todos los que hablaron mal de KDE 4 y decían que GNOME 3 seria mejor, EN SUS CARAS y tomen notas que se los dije.
No es por nada Victoriano, pero yo soy fanático de KDE, pero tampoco tan mal hablo sobre Gnome.
Tiene sus ventajas (el Gnome 2), y lo frecuentan y cuidan bastante es la estabilidad, y el consumo de memoria.
Además, de que falta ver Gnome 3.2, a ver como se comportan, ya que traeran innovaciones y cambios que mejorarán la interacción con el usuario final, aunque con esta version pretendian ya ser usada para entornos de produccion, y no es asi.
Y los de Gnome hicieron un gran lenguaje de programacion, como Vala, que posee las mejores cualidades de C#, C++ y Java, un lenguaje moderno, con recolector de basura incluido y compilado desde maquina, ademas que es facil de aprender, y es de alto nivel, sin necesidad de maquina virtual y sin patentes, sin punteros, uno que todos esperaban, aunque este tan poco documentado.
Pero ¿No sera que deprestigias a (G)nome, por que es el entorno unido a GNU y GNU lo creo Richard Sallman?
Como siempre lo llamas gordo feo y odias al Software Libre, es por ello ahi tu critica. Ya que no muestras argumento alguno por que KDE es mejor, solo replicas lo que vez, por que usas es Windows, no Linux y sabemos que si. :)
Hombre, que yo sepa KDE también se software libre y está licenciadi bajo GPL
Es lo que yo digo, y hasta KDE podría ser “más libre” que Gnome en cierto sentido.
Lo digo, por que hasta portan para Windows y Qt es multiplataforma con sus librerias respectivas, cosa que Gtk al parecer funciona solo en Gnome, y para otras plataformas, hay que emular. Es por ello que Qt se ve perfectamente en Gnome, pero viceversa, hay que usar un motor y no todo se ve del bien (en poquísimas aplicaciones).
Ademas de que Gnome algun dia planearon en depender solo de Linux. No ser usado ni en BSD ni con Hurd, sino poseer una libreria simplificada del Kernel Linux, cosa que no se dió, y que GNU y Debian despreciaron en su momento.
Y los de Gnome parecen más meritocráticos que los de KDE. He portado varias ideas a KDE y la han recibido de buena manera, y piensan mas en los gustos de los usuarios que en los programadores.
Noto que los de Gnome usan muchas ideas que provienen RedHat, y KDE al menos la comunidad aporta algunas ideas y la plantan.
No he visto mas tranquilidad, libertad y espacio que en KDE. Ademas de que no eliminan o cambian algo sin consultar con la comunidad.
Gnome, son algo prepotentes y algo esgoístas. Nótese las noticias últimamente en MuyLinux sobre Gnome y su fundación.
Eso se debe a Richard Stallman, el hombre es, honestamente, un asno y no sirve para nada.
Que ?
Eso se debe a Richard Stallman, el hombre es, honestamente, un asno y no sirve para nada.
No me puedo creer lo que estas diciendo, es que no me cave en la cabeza de verdad.
A ti no te gusta el Software libre ni nada eres un chiflado de Software privativo, que no tiene la mas remota idea de ordenadores, me das asco victoriano.
Escribe con nombre de verdad buen cobarde, yo no apoyo Software Libre, apoyo Open Source, licencias mas abiertas y no tiranicas como la GPL.
Muy pocos proyectos nuevos utilizan la GPL, esa licencia y Stallman estan muriendo, acepta la realidad cobarde.
-Y ya que lo mencionas, en mis primeros días en MuyLinux, KDE 4 era el hazme reír de MuyLinux y de la mayoría de sus lectores, recuerdo que Locke y yo en medio de pleitos contra los disimulados anti-KDE, defendíamos el hecho de que el cambio era necesario y, había sido muy buena jugada del equipo KDE, y que tarde o temprano Gnome tendría que hacerlo. Elogiábamos la manera de cómo se manejaba el equipo KDE, ahora es el momento esperado con Gnome, que interesante será ahora ver los comentarios de los usuarios de Gnome. XD
kde es al voz, gnome 3 vino con una propuesta de usabilidad pero quedo alli como kde 4, creo q deberian ser mas sinceros y decir q gnome le falta mucho para q este a la altura de kde y los otros entornos
Sinceramente, no entiendo tanto odio a Gnome 3, creo que el problema es que la nueva propuesta ha disgustado a muchos, más que si aun está verde y tanto limitado.
Yo lo uso en el portátil y la verdad es que me va fenomenal, por fin me encuentro cómodo usando un touchpad, quizá porque Gnome 3 se adapta un poco más a estos dispositivos que el entorno de escritorio clásico que siempre me fue un engorro (con touchpad, claro, con ratón es otra cosa).
Está claro que Gnome 3 ha salido verde y que aun le falta para ser un entorno de escritorio para entornos de producción, pero creo que la primera piedra ha sido buena, vale, es limitado, pero ES USABLE, algo que no podía decir KDE hasta la versión 4.4.
Lo de KDE la verdad es que no lo entiendo, cuando mejor está KDE 4 ya meditan hacer KDE 5. Si hacen KDE 5 espero que sean más conservadores porque uno no puede esperar 2 años a que el entorno sea realmente usable mientras la versión anterior no tiene soporte alguno. El equipo de KDE debería de dejar tantas prisas porque en lo que se refiere a entornos de escritorio no hay nada en el mercado que iguale la potencia de su producto.
No creo que sea odio (bueno, siempre estarán los típicos fanboys que desprecian lo que utilizan otros… pero eso es otra historia). Yo soy usuario gnome desde hace tiempo y estoy abierto a probar cosas nuevas, pero es que el concepto de gnome-shell no me termina de convencer. Lo veo como un entorno para pantallas tactiles, manejarte con el raton en un monitor grande es una autentica tortura.
Usar un boton (Actividades) para hacer todo me parece un error, tener que ir hasta el boton “Actividades” para cambiar de aplicacion me parece un error, que me muestre las ventanas abiertas cuando lo que quiero es lanzar una aplicacion me parece un error (y una perdida de tiempo).
En definitiva, en cuanto a estabilidad y rendimiento creo que se desenvuelve bastante bien, pero tiene serios problemas de usabilidad. No dudo de que vaya a mejorar de aqui a un tiempo y lo seguire probando, pero por el momento, no será mi entorno predeterminado.
Discrepo totalmente respecto a lo de la usabilidad de KDE. Éste era usable desde la versión 4.1, y la experiencia mejoró progresivamente en las versiones 4.2 y 4.3. Para la 4.4 llegó a la usabilidad que llegó a tener en su día KDE 3.5, pero usable lo era desde mucho antes.
Discrepo, KDE 4.1 y KDE 4.2 tenían carencias importantes, y yo no los notaba todo lo estable que deberían ser (probado hasta en distribuciones como OpenSuse, Mandriva o Fedora).
Que conste que me gusta KDE, de hecho le tengo muchas ganas a Mandriva 2011 que si cumple mis expectativas lo instalaré en mis máquinas (la cosa promete mucho). Lo que pasa es que aun no he encontrado una distribución KDE que me guste, la única que lo hizo fue Arch que tuve que abandonar por factores de producción.
KDE me parece un gran entorno de escritorio y lo admiro, y sin duda es la referencia en este sentido independientemente del sistema que use (hasta Windows y OSX), pero es innegable que se precipitaron no mucho, sino muchísimo en sacar una versión 4 que le ha costado encontrar el rumbo, por mucho que se dijera que la versión 4.0 era una versión de desarrollo.
Como dije en su día, Gnome 3 está muy bien para usarlo con touchpad o manejarlo a través de una pantalla táctil, pero usarlo con ratón es como jugar al fútbol con una pelota cuadrada.
Efectivamente, a KDE 4 le ha costado mucho ponerse al nivel de completitud, fiabilidad y estabilidad de KDE 3.5 y se precipitaron como ahora parece Gnome.
Con la precipitación de KDE mucha gente se fue a otros entornos, muchos a Gnome, especialmente todos aquellos que usaban KDE en entornos de producción. Yo esperaba que Gnome no cayera en el mismo error. Pero es muy difícil mantener el escritorio viejo y desarrollar el nuevo a la vez porque no hay suficiente gente. También hay que entenderlo, tampoco creo que merezcan la crucifixión. Es de suponer que lo hacen lo mejor que saben y pueden.
Yo discrepo de tu opinión, y también del negativo que te han dado sin ninguna argumentación por el mero hecho de discrepar.
Como discrepar es sano, pa compensar el negativo te pongo un positivo.
(Sería bueno saber aceptar que es perfectamente aceptable no estar de acuerdo en simples y meras opiniones como norma general).
¿Porque no lo haces ahora con Unity? Probarlo un tiempo y dar tu opinión.
Eso mismo iba a comentar, en el artículo mismo menciona primero a gnome 3 y unity para luego seguirse con la comparación con kde. La misma fobia ridícula que traen arrastrando desde hace más de 6 meses.
Puedes encontrar el recorrido muylinuxero de Metalbyte en otro de sus articulos. Ubuntu 11.10 es la ultima parada.
Ya lo ha estado haciendo. Si lees bien las pruebas las ha estado haciendo con OpenSUSE, Ubuntu y Fedora. Y podemos leer perfectamente, aunque muy por encima, comparaciones entre GNOME-Shell y Unity en este mismo artículo.
Buen artículo. Sólo agregar que Ubuntu, elementaryOS son 2 de las distribuciones que también usarán Gnome 3.2 si están listas.
Sólo nos quedaría saber si es Gnome Shell el que provoca esos tirónes de los que hablas, o es una cuestión de Gnome 3..
Por otra parte creo que es imposible trazar una comparación con Gnome 2, no sólo por el cambio de concepto que trajo consigo Gnome 3, sino porque Gnome 2 es el fruto de 9 años de desarrollo, Gnome 3 no. Esto augura, como bien lo decis, un futuro bastante prometedor.
¡Saludos!
Tanto a Gnome3 como a Unity hay que darles tiempo ya que estan en pañales, en cuanto a Kde4 con cada nuevo lanzamiento se perfecciona mas, es un error compararlas en estos momentos.
Concuerdo contigo :D y como dice en este interesante articulo poco a poco van puliendo los detalles ^_^ y como que nada a pasado, como ahora un lindo estable KDE 4.7 de tanto tiempo de estar puliendo las aristas XD
No solo eso, sino que los desarrolladores de graficas S3, dijeron que no iban a dar soporte a Gnome-Shell, y anunció sin palabrerías: “No daremos soporte a Gnome Shell, lo sentimos. Si desea poseer aceleracion 3D, por favor cambie de sistema operativo a Windows o comprese otra grafica”.
Aunque no muchos poseen esa grafica que no sirve ni en Windows, pero aun se usan en pentiums 3 y 4, con chipsets via.
A mi me contesto eso AMD/ATi que no tenían planes próximos de ofrecer soporte para gnome-shell y que se suponía que los usuarios de linux eran capaces de buscar las soluciones por ellos mismos, incluso llegando a tener que desarrollar ellos el software para conseguir que funcionase.
Pues es el paraíso de los desarrolladores no? Ahora viven de que las compañías les faciliten el código? buuuu.
Vaya vaya… .qué comentario más estúp**o
si que es un error compara gnome3 con escritorios listos como kde 4.6
ya que kde4.6 es como un edificio que ya tiene una buena base solida y con una segunda planta
y gnome3 es como un edificio al que se le esta contruyendo y puliendo su base
en conclusion hay que darle tiempo a gnome3 para que se pula
La neta creo que no es un buen análisis el tuyo, yo uso fedora 15 y la neta gnome 3 es así o más fluido, cómodo y práctico. A demás lo que mencionas de que se atonta con todas esas extensiones y programas, a mi no me ha pasado y mantengo abierto chrome, firefox, emesene, libre office, escucho musica o dejo videos corriendo, tengo abiertos como 7 escritorios, porque hago carteles para mi trabajo, por lo que al mismo tiempo tengo abierto gimp e inkscape, a demás de estas viendo las fotos que usaré en el visor y nunca se me alentó (core 2 duo y 3 de ram). Para la onda profesional y en el hambito empresarial perdóname pero funciona a la perfección, la neta creo que solo no te gustó el entorno por eso le pones tantos peros. En fin, igul los leí para ver que decías, saludos.
Por cierto no es ser fanboy, es que simplemente uno acepta lo bueno que es un entorno y al leer tantos ataques a un escritorio nuevo y muy pero muy bien hecho y defender el viejo por la costumbre y la usabilidad tan buena a causa de los años de actualizaciones y todo, se olvidan que un proyecto tan reciente como gnome 3 tiene que avanzar y que sin embargo a pesar de eso hoy en su primera versión es totalmente estable y usable. Recordemos Kde y su terrible inicio. En fin, no dejen de probar gnome 3 y de perzonalizarlo, eso es el punto, si lo dejan como quieren, estarán felices (no hay que aprender mucho, solo con las extensiones, tweak tools, gconf-editor para algunos retoques es más que suficiente, ya les mostraré unas imagenes de mi escritorio después). Saludos desde México
¿No se dijo en KDE que su inicio iba dirigido a desarrolladores?
En cambio el inicio de Gnome 3 fue anunciado como: Ya esta listo y completo.
He ahí la diferencia.
Hola.
Yo estoy hace años en el mundo de linux. Por lo cual he probado casi todos los entornos gráficos habidos y por haber. Últimamente me embarque en probar los dos entornos que rompieron con los paradigmas de los entornos gráficos (Gnome 3 con su shel, y unity). Para ser francos me siento muy cómodo con Gnome 3 y no tanto con Unity.
Gnome 3 me parece un entorno mas moderno, visual y ágil que KDE4.
Por ser la primer versión seguramente tiene varias cosas que mejorar y madurar conceptos que de seguro y por lo que estuve viendo lo empiezan a hacer en su versión 3.2. Por lo tanto solo hay que darle un tiempo pero solo un pequeño tiempo para que cubra todas las expectativas.
Insistir con entornos antiguos es una perdida de tiempo. Hay que apostar a conceptos nuevos, exigiendo que se adapten a los usuarios y los usuarios adaptarnos a ellos.
Yo llevo con gnome 3 desde q aparecio en arch, bueno mas antes desde q salieron las imagenes iso live , no tengo ninguna queja todo lo hago normal, y en verdad las cosas las hago mas rapidas, como q se me hace costumbre mover el mouse a la parte de actividades y las cosas estan donde quiero q esten y las hago rapidas, el chat tambien va estupendo integrado con el entorno la navegacion por internet normal como siempre, mis trabajos en ofimatica, tdo normal, yo no se q le ven de malo, yo si sufri cuando salio kde 4 alli si todo un embrollo ahora comparando gnome 3.0 con kde 4.0 es como comparar una version rc con una version alfa respectivamente
Gnome 3 ¿moderno? Depende de lo que entendamos por moderno. Lo que han intentado hacer es una copia del estilo de un Apple o Iphone para manejo de dispositivos táctiles. Por lo tanto Gnome3 funciona bien para dispositivos así, pero no para un PC de producción o incluso doméstico.
Gnome 3 ¿visual? En eso sí que ganaron la partida. Al menos es más visual que su antecesor.
Gnome 3 ¿ágil? Como manejo, es menos ágil que un KDE. Menos personalizable, y obliga a que trabajes de una determinada manera. Por lo tanto GNOME 3 obliga a que te adaptes a su manejo. Por contra, otros entornos te permiten hacer lo que quieras.
El problema es que se vendió GNOME 3 como el entorno definitivo, y ya terminado y completo. La página de Gnome tampoco ayuda mucho, con esos tutos para que aprendas a cómo mover una ventana (vamos, un insulto).
Yo quiero libertad, personalización, interacción e intuición. Gnome3 eso no me lo ofrece.
Parece que se repite la situación de cuando salió KDE 4. Muchos usuarios se quedaron con KDE 3 y con el tiempo, KDE 4 se volvió usable hasta ser el buen escritorio de hoy. Es de suponer que con Gnome 3 pasará algo parecido después de ver las reacciones de sus usuarios.
¿Alguno de ustedes ha podido reproducir videos desde otro pc en la red local con KDE?
En gnome solo lo puedo hacer con totem, el VLC da el mismo error que cualquier aplicación en KDE
Yo prácticamente hago todo en red.
Eso es lo que mantiene alejado de KDE
En gnome me tiene fastidiado que borre archivos sin pedir confirmación, los desarrolladores no les interesa cambiar eso sin pagándoles, asi que estoy mirando como reproducir videos remotos en KDE.
¿Sugerencias?
Prueba umplayer
Mira en:
gconf-editor > apps > nautilus > confirm_trash y enable_delete
No deberías tener ningún problema con el borrado, pero tal vez algo haya cambiado la configuración por defecto.
Eso lo uno que hace es activar/desactivar que pregunte antes de vaciar la papelera.
Al Activarlo pregunta, pero ya no mueve a la papelera, sino que borra (elimina) directamente.
El concepto de papelera de reciclaje por la necesidad de recuperar lo borrado, ya sea por equivocación, por error o porque nos arrepentimos.
Nautilus no pide confirmación para enviar a la papelera archivos o carpetas. Los que usamos mucho teclado y manipulamos archivos, hemos tenido mas de un tropezón con la tecla suprimir y los archivos o carpetas seleccionadas desaparecen, y es realmente fastidioso tener que estar abriendo la papelera, buscar entre los archivos que tengas el que acabas de borrar (si recuerdas exactamente el/los nombres de los que se eliminaron sin querer) ya que no existe ‘deshacer’.
KDE permite acceder a ficheros en cualquier lugar del mundo, así que no hay problema.
No entiendo el error que te da el VLC porque no lo dices, pero yo tengo una red NFS montada en mi casa, el PC principal con 2 TB de disco duro contiene películas, música, series, software, S.O., etc…. Y desde cualquier PC de casa accedo al server NFS y accedo a cualquier fichero que quiera. Si por ejemplo me pongo a ver una película en HD lo más seguro es que tenga algún microcorte de buffer, debido a que mi router por wifi alcanza un máximo de 2,3 MB/s
Saludos.
Bien dices Marcos, permite ACCEDER, eso lo hacen todos los que soporten protocolos de red.
Tengo varias redes LAN en windows, y desde otros equipos con windows, por cable o por WiFi, puedo acceder a las carpetas compartidas sin problemas, abrir documentos o multimedia.
Desde gnome con totem puedo reproducir videos y musica, abrir/editar documentos, visualizar PDFs, etc. Con VLC me sale un error donde dice que no encuentra el archivo o es inaccesible.
El mismo error cuando he usado kubuntu live cd, debian live cd con KDE, instalado kubuntu, instalado debian automático, instalado debian experto, etc.
Con KDe estuve haciendo muchas pruebas, como instalandole archivos adicionales de SAMBA, de KIO, NFS entre otros, mejorando en algo al visualizar fotos, documentos y pdf, pero en multimedia no le he logrado.
Agradecería mucho si me echas una mano para configurar KDE que pueda hacer todo eso.
Con SAMBA , intenta montar la unidad remota en un directorio dentro de la home y acceder mediante el protocolo file:// normal en lugar del smb://
Me parece que estais un poco pesaditos con este tema
parece que gnome3 no ha sido del agrado de muchos en la comunidad informatica, en lo que a mi respecta se me hace innovador y con una interfaz agradable. Quizá pase un tiempo para que se mejore aún mas y pueda haber mejores criticas a su favor. Otro punto a destacar es que es un poco complicado pasar a algo nuevo cuando ya te habías acostumbrado a algo tan estable como gnome2. En fin, esperemos que las cosas mejoren con gnome3 y que haya una mejor aceptación.
LO QUE VIENE : http://www.youtube.com/watch?v=1jmnlbx6At0&feature=related
Pues Gnome 2 o 3 me va genial en arch aunque gnome 3 le falta muchooo A mi ver lo sacaron muy pronto
Kde en mi pc nunca me a corrido bien, Mucho consumo de ram (tengo 3 gb Ram), Se traba etc etc.
Sea la vercion que sea 4.0.0 hasta la 4.7 sea en OpenSuse 11.4, Fedora 15, Kubuntu 11.04(la peor en mi pc).
Simplemente me a ido muy mal en kde Sera mi pc
Pero digo Un escritorio tiene que ser liviano para todo tipo de trabajo Casual, Oficina, Server,
Unity en Ubuntu 11.04 me va mejor que Kde pero aun asi me voy por arch gnome 3 Aunque me parece algo lindo Unity
Que tal una fusión de Unity y Gnome 3
Creo que mas o menos Unity ira siguendo los passos de gnome, pero solo lo que le convenga.
Yo uso Unity pero me gusntan algunas de las ideas de Gnome y sus inovaciones y creo que algunas las iran incorporando en Unity.
Aun recuerdo cuando salio kde 4.0 y los gnomeros se burlaban, a pesar que se hacia referencia que la versión era para desarrolladores…ahora los de gnome defienden gnome 3 con el dicho que aun le falta pulir algunas cosas…ironias de la vida….
Cada quien debe elegir el entorno de escritorio que le gusta, independiente si es bueno o malo, si le falta o no…y no hacer defensa de los errores que ambos entornos de escritorio lo tienen para decir que un entorno es mejor que otro. Cada quien tiene sus errores y fallas, lo mejor es colaborar en lo que uno pueda para que mejore el entorno que más le gusta.
Lo peor es que KDE cuando sacó la versión 4.6, le lanzó un guiño a Gnome, los felicitó.
Y éstos Gnomeros ni en pedo le importó KDE 4.0, se burlaron, ni los felicitaron con KDE 4.6 ni KDE 4.7
Miguel icaza se contentó cuando Nokia migró a sus terminales con Windows 7.
Crean la herramienta con el mismo nombre de KDE “SystemSettings”, para confundir a sus usuarios y no podamos usar inocentemente aplicaciones en Qt.
Y otras cosas mas que podemos seguir con éstas prepotencias.
Y ahora justificando el entorno de produccion, comparándolo con uno que tenia 9 años. ¿Pretenden hacerlo con Gnome 3? ¿Esperar 7 años más para mejorarlo?
Cuando ellos mismos anunciaron que estaba listo para produccion, luego de 2 años de retraso.
Unas de las cosas por el cual tampoco me agrado gnome (es personal, no te preocupes).
es cierto no es excusa, porque Gnome 3 si que se retraso y salio supuestamente terminado y esto es lo que vemos
“…da igual el escritorio que utilicéis, pero ¡usad GNU/Linux!” +1000
Todas las distros, todos los escritorios todo es mejor, ninguno más que otro, mientras sea software libre.
interesante resultados.
Aquí el tema es la usabilidad, no es lo mismo tener un equipo de escritorio que un móvil, la forma de uso aunque parecidas, requieren ser distintas, todo indica que Gnome3 y sobretodo Unity están pensados para móviles con patallas táctiles lo que a su vez implica que tienen la soterrada intención de abandonar el Desktop.
En lo personal no creo por ejemplo que Apple instale en sus equipos de escritorio el MAC IOS, si esto llegara a pasar, seguro se arma un safarrancho mundial que terminaría en un empalamiemto masivo a sus ejecutivos, pues en Gnome no quieren hacer creer que Gnome3 es el futuro , falso,, todo lo demás como seguridad, estabilidad, etc, etc, son temas muy menores que sin dudas serán corregidos con el tiempo, no así el tema de la usabilidad, eso si es muy grave y serio.
XFCE, al estar basdo el librerías gtk. es para mi toda una incógmita, creo que van a quedar dos opciones, usar KDE o retornar a Windows.
Con gnome3, innovaron, pero hacia atrás. No se me hace cómodo con un laptop + mouse usb
Pienso seguir usando el querido gnome 2.3 con debian, hasta que llegue el momento de actualizar, momento en el cual espero haya una mejor alternativa o si no dejo de actualizar.
Gnome 3 está genial. Trabajo profesionalmente con él; el post-producción de vídeo y 3D, con tratamiento de imágenes en 2D, lógicamente.
Va como un tiro.
Acostumbro a abrir decenas de aplicaciones simultáneamente. Nunca tuve problema.
En cambio, con KDE 4.5 – que me encanta – me fue imposible trabajar. Parece que no se llevaba bien con ninguno de mis 5 PCs… será mala suerte…. a todos los KDEros os va tan bien…
Volveré a probar con KDE 4.6, a ver si suena la flauta :-) Pero lo cierto, es que me encanta Gnome 3.
Salu2
Está muy bien tu análisis, pero me he dado cuenta que solo mencionas distribuciones un poco “inestables”, he hecho algunas comparaciones y te puedo decir que ni Fedora, mandriva o ubuntu está prestando mucha atención a mantener paquetes de vital importancia. Yo uso Archlinux y se nota la diferencia de rendimiento y de todo en general, intenté usar Ubuntu y Fedora los cuales dicen tener los paquetes más acutales de Gnome-shell pero no están correctamente empaquetados y no tiene configuraciones adecuadas, falta mucho esfuerzo de su parte para este tema y creo que si no iban a dar soporte completo a un software en desarrollo como es Gnome-shell, simplemente hubiesen mantenido en gnome 2 o buscar una solución adecuada para este cambio que fué de gnome 2 a 3. Se que es un software que no está terminado pero es bastante utilizable para un dia a dia, creeme, después de usarlo cambié a e17, KDE, openbox y terminé extrañandolo y sus utilidades.
Yo tambièn le estoy dando una oportunidad a Gnome 3 en mi Ubuntu 11.04, ya que Unity no me gustò y no soportò la tarjeta gràfica integrada en la board de mi pc.
aunque como que me gusta y no me gusta, se me hace algo pesado, ya no es como era antes, un poco màs ligero.
A ver que dice el tiempo.
Saludos.
Yo no cambio a gnome por kde, quizás por xfce, pero no por kde, en cuanto a que gnome 3 salio incompleto no lo discuto, lo he comprobado desde el 7 u 8 de abril que instale gnome 3.0 en arch, pero los kderos no tienen moral para hablar paja de gnome, cuando yo probé kde 4.0, 4.1 y 4.2 en su dia era insufrible, hasta el 4.6 que si es realmente estable, pero en comparación con gnome 2.32 mas pesado (probado en la misma maquina, con archlinux y chakra) ojo y no me salgan con que seguro soy tarado y no instale los drivers o el pito y la guacharaca.
Obviamente no uso kde simplemente fue por probar que lo instale y estuve unos 15 días usándolo, KDE para mi es mas malo que el diablo y no es porque actualmente sea inestable, sino porque de tanta vaina que me hecho, le cogí animadversión, (si hasta ahora no había sentido animadversión por algo que ni siquiera es tangible, o sea por un programa, pero kde logro eso en la 4.0, 4.1 y 4.2, eso y mi manía por no rendirme)
Gnome 3.1.91 del gnome-unstable, algunos bugs, normal como cualquier beta, pero esto es mas estable que kde 4.1 y 4.2, (en mi opinión todavía le falta, al menos en lo que se refiere a mis expectativas, no las cumple, pero trabajan y se ve la mejora con cada versión sea estable o de prueba) hay quienes aman a kde y no les discuto eso, pero elevan a kde al cielo y le echan toda la mierda posible a gnome, es como que injusto, miren un poco al pasado. Yo uso gnome 3 y era de los que decía que la shell era una mierda y que me iba a cambiar, me puse a probar gnome 3 cuando salio y pasadas unas semanas, estaba a gusto con el nuevo, a gusto mas no conforme, porque espero una versión del gnome panel para gnome 3 que al menos de las funcionalidades del 2.32, entre otras mejoras. Se puede criticar algo o decir que no te gusta, pero no llegar al extremo de solo lanzar comentarios destructivos, sin ninguna critica constructiva, ni siquiera reconociendo los puntos positivos.
Alguien probo todas las distros en modo terminal sin kde, gnome o xfce se dieron cuenta de lo rapidas que son? dejen de pelear y hagan el amor con la consola!!!!!! es mas util y divertido trabajar en el terminal asi todos felices, jajajaa ahora recorde van a pelear que les fastidia teclear $ sudo o que # red-hat, centos, debian, opensuse, slackware, blabla bla, solo recuerden que ni gnome, kde o xfce sean malos es logico que unos usen mas recursos que otros obvio el kde tiene mayor calidad y obvio consumira un poco mas de recursos eso se soluciona con mas megas de ram y un pequeño acelerador grafico asi sacaremos el jugo a nuestro linux, estoy seguro que el 95% o mas de los que estan en este foro pueden solventar sin problema ese detalle yo aseguro todos aqui somo colegas en el ramo de reparacion, servicios, sistemas y sabremos solucinar cualquier detalle de rendimiento. jajajaja hoy le di formato a dos maquinas windows ya son dos menos.