Liberado FreeBSD 10.1

En MuyLinux no queremos olvidarnos del principal rival de GNU/Linux, FreeBSD, que a pesar de no ser tan mediático, sigue siendo uno de los sistemas Open Source de referencia, más si hablamos de servidores.

La comunidad de FreeBSD ha anunciado la liberación de la versión 10.1 de su sistema operativo, que incorpora algunas novedades interesantes con respecto a la subversión anterior:

El nuevo controlador de consola VT ha sido añadido.
El soporte para los sistemas invitados FreeBSD i386 ha sido añadido a Bhyve.
El hipervisor Bhyve ahora soporta el arranque desde el sistema de ficheros ZFS.
Se ha añadido el soporte de SMP al kernel para ARMv6, siendo habilitado por defecto en los ficheros de configuración para todas las plataformas con CPU multi-core.
Soporte inicial para el arranque a través de UEFI ha sido añadido a la arquitectura AMD64.
El soporte para el protocolo UDP-Lite ha sido añadido a las pilas IPv4 e IPv6.
Autofs ha sido añadido para el montaje automático de sistemas de ficheros.
OpenSSH ha sido actualizado a la versión 6.6p1.
Sendmail ha sido actualizado a la versión 8.14.9.
OpenSSL ha sido actualizado a la versión 1.0.1j.
El gestor de paquetes ha sido actualizado a la versión 1.3.8.

Hay muchos más detalles en la nota oficial del proyecto.

Para terminar recordamos que FreeBSD se distribuye bajo su propia licencia, que según el proyecto GNU es Software Libre compatible con la GPL, y cuya permisividad le ha permitido ser adoptado, total o parcialmente, para proyectos tan relevantes como OS X de Apple o PlayStation 4.

BSD FreeBSD

Joaquín Juliarena
Justo ahora lo estaba descargando para probar, lo malo es que no funciona en usb, así que tengo que instalarlo directo en un cd
- Ds23yTube
  Has probado con? –>
  # fdisk -ls –> Averigua la letra de tu Pendrive (/dev/sdaX)
  # dd if=imagen-iso of=/dev/sdaX bs=4M
  - Joaquín Juliarena
    Sí, pero no sirve
- jano
  tienes que bajar las imágenes para memstick, hay EFI y BIOS
  - Joaquín Juliarena
    Ahí la descargué, pero como funciona? tengo que ponerla junto a la imagen original?
  - Joaquín Juliarena
    Bueno creo que lo logré, descargue la imagen memstick y con el comando dd la quemé en mi usb y parece que arrancó, después te digo como me fue
  - Joaquín Juliarena
    bueno funciono che, logré instalarlo, gracias. Ahora lo malo es que no me instaló grub o lo que sea que use así que me sale «grub rescue» cuando rebooteo
  - Joaquín Juliarena
    ya lo arreglé y booteó todo bien
    Había que agregar esto al archivo /boot/grub/grub.cfg
    menuentry «FreeBSD» {
    set root=(hd0,msdos4a)
    chainloader +1
    }
    Aunque, tuve que instalar en una partición de 5gb Fedora para tener GRUB, pero bueno, si descubro como instalar un bootloader que funcione desde freebsd, voy a poder eliminar Fedora y ahorrarme esos 5gb
- jano
  tienes que usar algún programa que grabe las memstick, no recuerdo cuel usé, pero ahí mismo en el sitio sale.
  ojo, freebsd no instala grub y nunca lo hará, tiene un bootloader propio para bios y para EFI.
Ds23yTube
¿Por qué usas la expresión Liberado en vez de Lanzamiento o Disponible?, suena un poco raro, teniendo en cuenta de que ya es software libre.
- jano
  una mala traducción de «release»
- Zagur
  Se ve que antes estaba en prisión, por eso lo «liberan» (Oh, tio, ten piedad de mi…XD)
- audoban
  Me parece una expresion de lo mas normal.
- shini-kire
  Está bien dicho :/ depende del país creo yo, en fin.
- Venturi
  Totalmente de acuerdo, habría que traducirlo por Publicada o simplemente Disponible.
paconnto
Los derivados de BSD como (FreeBSD -OpenBSD) son sistemas mas potentes y seguros que hay en el mundo -incluyendo NetBSD. He probado FreeBSD con escritorio grafico de Xfce, y la verdad va muy bien, son muy estables. Por otra parte de la misma rama BSD -se desprende en código cerrado Mac OS X , un sistema operativo para la gama Macintosh de Apple Computer Inc. Su núcleo BSD Unix de éstos sistemas operativos.
Se debe entender por RELEASE – a la versión probado por los desarrolladores y que finalmente liberan de manera segura hacia el usuario final,….cada nueva vercion en desarrollo se llaman CURREN. Por otra parte me alegra mucho que Arch -este probando la herramienta BSD y que ya se pueda instalar dicho sistema en modo ArchBSD.
- ergo
  Es algo muy discutible lo que dices de que los BSD son los sistemas operativos más potentes y seguros. No te digo que no, pero tampoco que si. Tienen GNU/Linux y BSDs carencias y ventajas en ambos, así que eso depende de que usos les dé.
  Por cierto, aunque no pasa por sus mejores momentos, debian esta portado a FreeBSD y creo que a NetBSD.
  Y una pregunta, ¿por qué compilan FreeBSD con clang?¿Tanto les cuesta usar GCC?
  - underland4
    Utilizan Clang por pequeñas cuestiones técnicas e ideológicas respecto a GCC.
    El aspecto ideológico me parece el mas absurdo, simplemente porque este ultimo utiliza la GPLv3
    - ergo
      Pues no comprendo. Acabo de ver algunos benchmark, y salvo en algún caso, GCC arrasa. Allá ellos, pero creo que iría aun mejor si lo compilaran con GCC.
      - Creeping_death
        Clang es muy modular y eso tambien es una ventaja .
      - jano
        ahora todo eso es parte de LLVM
    - jano
      Se pasó a clang por motivos legales. es un clang que fue cedido bajo una licencia especial. El motivo técnico tenía que ver con la depuración y además, porque se les hizo fácil hacer la compilación con profiling. hasta hace unos años, GCC4.2 solo le compilaba código optimizado i486. ahora, si se compila dentro del sistema, se puede hacer ajuste de timer y optimizar para sse2. lamentablemente se sigue ocupando soft-float en el sistema.
      - underland4
        Precisamente por esos «motivos legales» me parece absurdo.
      - jano
        es para permitir que se cierre el código en implementaciones empotradas (entiéndase máquinas industriales y routers caseros).
        me corregiré con lo de la licencia, es una licencia de la universidad de Illinois que se parece a la MIT.
  - Deskit
    No hay sistema seguro, sino administrador incompetente.
- underland4
  Si son muy potentes, pero en otros aspectos son mediocres. Solo en el campo que se especializan valen la pena. Fuera de alli, GNU/Linux es muy superior.
  - Creeping_death
    En seguridad es muy superior a Linux . Y si le sumamos que tiene ZFS como sistema de archivo me atreveria a decir que tambien es ideal para servidores .
    - Deskit
      No te atrevas, afirma. ZFS es el FS más avanzado del mundo y muchos de los grandes proveedores de Internet utilizan FreeBSD, porque está destinado a servidores, ya que es su naturaleza.
      - underland4
        Y muchas empresas y organizaciones utilican GNU/Linux, como Google, Facebook, NASA e incluso NYSE.
      - Deskit
        Hablo en cuanto a tecnología que esta implantada para el uso de servidores, también esas empresas que mencionas utilizan BSD, internamente o externamente.
        No por hacer un HEAD y veas apache en un webserver pienses que es un GNU/Linux. En las empresas hay de todo y lo mismo ocurre con BSD.
    - underland4
      Por eso dije que solo vale la pena en el ambito donde se especializan.
      Tiene algunas ventajas tecnicas notables.
      Afortunadamente Btrfs cada vez es mejor y XFS es una opcion excelente en servidores.
  - jano
    estás seguro de lo que dices? yo lo uso como desktop y anda de lo más bien. Es fácil de configurar si lees la documentación (Handbook y las recetas de devs como @wblock).
    Lo multimedia funciona bienel firewall tiene excelente documentación, el arranque es cada día más rápido y su su sistema de archivos UFS2 tiene muchas características enfocadas en rendimiento(por ejemplo, el famoso soft-updates).
    a Diferencia de Linux, el sistema base y el software de terceros está completamente separado, lo que permite, tener más de un userland corriendo o hacer sistemas aislados (jails). También tiene variables de kernel modificables sobre la marcha. configurar un sistema personalizado es mucho más sencillo y rápido que Linux, se puede hacer con mucho menos cuidado.
    - underland4
      El soporte de hardware en FreeBSD es muy inferior en primer lugar.
      He configurado para un uso de escritorio con la documentacion. Sobre soft-updates:
      http://diegocg.blogspot.mx/2012/01/freebsd-90-y-el-retorno-de-softupdates.html
      No dudo que tenga ventajas en la organizacion del kernel junto con el sistema base. Pero solo vale la pena en su especializacion, donde tiene fuertes ventajas sobre GNU/Linux. Tampoco se te olvide KVM, cgroups o systemd.
Joaquín Juliarena
Para los que les interese darle una oportunidad, acá una excelente guía:
https://libuntu.wordpress.com/2013/10/16/turorial-de-instalacion-de-freebsd/
Y acá como agregarlo al grub:
http://blog.leahhanson.us/notes-on-installing-and-booting-freebsd-from-grub2.html
- kik1n
  Gracias :D

Liberado FreeBSD 10.1

Lo último

Suscríbete gratis a MuyLinux

Gracias, recibirás un correo para confirmar tu suscripción.