Ubuntu One Music Store: iTunes made by Canonical
No veo nada clara esta iniciativa de Canonical, que primero lanzó su servicio Ubuntu One para proporcionar ciertas funciones de sincronización y almacenamiento en la nube, y que ahora está preparando el lanzamiento de Ubuntu One Music Store, una tienda de música on-line que teóricamente rivalizará con otras ofertas como la omnipresente iTunes de Apple.
Obviamente será muy complicado que Canonical logre el éxito de ese referente -nuestros compis de MuyMac contaban hace poco cómo allí ya han logrado 10.000 millones de canciones descargadas- pero aún así la intención es clara: poder ofrecer a los usuarios de Ubuntu un servicio de compra de música. Y he dicho bien: parece que por el momento la Ubuntu One Music Store estará relegada a su uso por parte de usuarios de Ubuntu, al igual que su servicio Ubuntu One, para el que siguen sin aparecer clientes para otras distros.
Uno de los beta-testers del servicio ha proporcionado en los últimos días muchos detalles preliminares sobre el servicio, que atención, estará integrado en Ubuntu One. Parece que Canonical ha iniciado un curioso programa de centralización de servicios del que ya vimos algunos indicios con ese login unificado -adiós, Launchpad, adión- y que ahora servirá como pasarela esta tienda de música.
No es esforcéis en buscar acceso al servicio desde Ubuntu 10.04 Alpha 3. Rythmbox ya muestra esa opción, pero solo está accesible a beta testers con cuentas de Ubuntu One validadas.
No obstante, Ubuntu One solo será uno de los métodos de acceso, y de hecho el reproductor Rythmbox será el primero en integrar soporte para poder comprar y escuchar música a través de esa tienda de Canonical, que se ha aliado con 7digital, el servicio real a través del cual se ofrecerán las canciones. Sin embargo, el acceso al catálogo musical también se podrá realizar a través de otras aplicaciones. Por ahora mencionan a Banshee y Amarok, aunque parece que básicamente cualquier desarrollo “maduro” podrá tener acceso a esa posibilidad.
Esta y otras cuestiones se resuelven en una interesante FAQ publicada en la documentación de este servicio, que ya forma parte del wiki de Ubuntu y que clarifica algunos términos. Destaco los más importantes:
- La música estará en formato MP3, con un bitrate mínimo de 256 Kbps, y sin DRM.
- El servicio complementará a Jamendo y Magnatune con un catálogo más amplio.
- No habrá soporte para canciones en Ogg Vorbis o FLAC. Los usuarios podrán convertir las canciones a dichos formatos a posteriori.
- Los requisitos del sistema: al menos inicialmente, Ubuntu 10.04, una cuenta en Ubuntu One y Rythmbox. Es interesante -y preocupante- que en este punto la FAQ indica que las canciones se bajan a la cuenta de Ubuntu One, para luego ser sincronizadas con nuestro ordenador, algo que no me convence en absoluto.
- Límite de descargas por canción: aunque podremos transferirla tantas veces como queramos una vez la tengamos en nuestro ordenador, solo se podrá acceder 3 veces a la descarga desde la tienda de música. Dicen que eso no supone ninguna limitación porque las descargas tienen una copia de seguridad en nuestra cuenta de Ubuntu One, pero aún así, parece una característica… intrigante.
- Parece que tendremos acceso desde España, aunque solo parcial. Mientras que en el Reino Unido y Alemania podrán acceder a las cuatro discográficas que ofrecen el catálogo, en el resto de Europa solo se podrá acceder a dos de esas discográficas (no especificadas).
- El coste por canción: dependerá de las discográficas, pero por lo visto en las pruebas iniciales las canciones estaban disponibles por precios que iban de las 0,79 a las 1,29 libras esterlinas. O lo que es lo mismo: de los 0,89 € a los 1,45 €.
Todos estos puntos abren demasiadas cuestiones, y la verdad es que como decía al principio, no me acaba de convencer esta nueva iniciativa de Canonical, que parece estar buscando otros modelos de negocio, y con una filosofía muy propia de las grandes del comercio electrónico. No sé. No me quedo tranquilo. ¿Y vosotros?
Pues yo tampoco me quedo tranquilo. Vale que Canonical al fin y al cabo sea una empresa, pero se está alejando ya demasiado de los principios del Software Libre y está tomando un cariz ‘appleliano’. Yo me da que me pasaré a Debian 6.0 en lugar de a Ubuntu 10.04
Completamente de acuerdo, algo parecido me pasó con Mandrake (hoy Mandriva) migré a Ubuntu, y volveré
a Debian, en ambas ocaciones por el mismo motivo
Tiene gracia que compares la actitud mercantilista a ultranza de Canonical con la necesidad de equilibrar sus cuentas de Mandriva sin tener detrás a un millonetis ajustando el balance año a año, mucha gracia…
¿Y cuales son esos principios del software libre de los que hablas?
A mi siempre me ha parecido que Canonical lanza más hacia los principios Open Source que hacia los principios del software libre, que aunque algunos piensan que se tratan de lo mismo y hasta cierto punto lo es, son dos enfoques diferentes.
Toda la razón para tí. No es lo mismo libre que gratuito. Este es un concepto básico.
Yo sí estoy tranquilo.
Si no me gusta el servicio, no lo uso. Si no me gusta Ubuntu 10.04 no la uso. Y si no me gusta Canonical, pues…
Bueno, creo que se pilla la idea. :)
es ridículo decir me pasaré a tal versión por el simple hecho de que no te gusta una aplicación! no hagas caso y yá! tu problema resuelto…
software libre son la papeletas, sin esas papeletas no se pueden pagan nóminas, ni tendremos más ubuntu gratis……
La gente se queja por tonterías. Es increíble, nunca chove ó justo de todos!
el análisis es simple. El hecho de que Ubuntu venda música afecta de alguna forma tu libertad?
Para nada. ubuntu sigue siendo software libre, sólo que ahora ofrece servicios no libres y opcionales para obtener ganancias y adicionalmente acercar ubuntu a la gente que no le interesa tanto su liberta y quieren una vida más simple.
Nadie obliga a nadie a comprar música en la ubuntu one music store
tan de acuerdo con tigo!
No estoy de acuerdo contigo el hecho es que si esto es un exito al igual que apple Canonical empezara a dejar a un lado el desarrollo del SO para dedicarse mas a la venta de Musica y probablemente reproductores en el futuro, convirtiendo al SO en solo una excusa mal desarrollada para vender mercancia, eso indudablemente afectara a los usuarios, yo tambien vuelvo a Debian, mejor lento y seguro que rapido pensando soloen los servicios comerciales.
Pfff… no hay que exagerar…
Este es un claro ejemplo de lo difusa que es la línea entre fanboy y hateboy.
No entiendo por qué esta música no se descarga en Formato “.ogg”
o por lo menos que se pudiese elegir
Tienes muchas razón, no se porque se queja tanto la gente, tan fácil que es no usar el servicio de compra de música. Es como el ubuntu one, si no te gusta no lo usas. Lo del uso del formato mp3 en lugar de ogg me parece completamente lógico, ya que 7digital no a cambiar toda su plataforma de distribución, claro si el volumen de ventas fuera muy alto seria otra cosa.
Si hablamos de software libre, hablamos de software libre. Si hablamos de vender música, hablamos de vender música. No veo dónde está el problema. Son cosas completamente distintas e independientes.
¿Acaso Chromium no debe ser considerado software libre porque te permite entrar en cuentas de pago en rapidshare o páginas licenciadas bajo copyright o prensa de pago? Algunos deben volver a leerse la definición de software libre detenidamente y reflexionar un poco.
Una de las libertades que da el software libre es poder utilizarlo para la finalidad que desees. Por tanto Canonical o mi vecino del quinto pueden usar software libre para vender música, crear virus, manejar un robot que asesine bebés o utilizarlo para encontrar la cura a todas las enfermedades. En caso contrario no sería software libre.
Un saludo a todos los linuxeros, especialmente a las linuxeras. Y a los demás también (aunque seáis feos y peludos).
Creo que Canonical como cualquier otra compañía tiene que pagar nominas, mantener unas instalaciones, y como no obtener beneficios si quiere seguir existiendo y desarrollando Ubuntu, Otra cosa muy distinta sera si algún día privatizan la distro .
Serán un SO de paga mas y en eso les llevan años luz otros.
No nos engañemos, el éxito de Ubuntu se basa en su facilidad de uso y en su filosofía de humanidad y libertad.
El día que uno de estos tres pilares desaparezca hablaremos de otra cosa muy distinta.
Porque creo que como ejemplo tenemos la manzanita. Nada de humanidad si quieres un Mac paga 2000 euros y si eres un ser humano con pocos recursos anda y que te den…
Eso es lo que ay y a eso espero y deseo que nunca llegue Canonical.
una de las miles de ventajas PARA MI de usar linux respecto de otros sistemas operativos, y que siempre he comentado con mis amigos es el hecho de que aqui no se vive un ambiente comercial, el hecho de que ubuntu empiece a mostrar su cara mas comercial era algo previsible como empresa que es, su objetivo es ganar mercado y posteriormente ofrecer servicios,, en principio seran estos y luego pienso que ira en aumento. entiendo perfectamente que lo haga, y lo respeto al fin y al cabo no es una ong . le tengo un especial cariño a ubuntu porque con ella me introduje en este maravilloso mundo linuxero. pero ahora prefiero otras distribuciones mas altruistas como debian. ya no se trata de no estar obligado a utilizar estos programas. que sin duda no utilizare.se trata de tener una distribucion que esto ni se le pase por la cabeza, y que sus esfuerzos se centren solo y exclusivamente en el desarrollo y mantenimiento de la distribucion
A mi si me convence canonical es una de las primeras en dar un paso enfocado hacia el usuario el que ofrescan servicios no implica que me cambiare a otra distro. Ubuntu me convencio desde la primera vez que la use y seguire siendo un usuario fiel.
Ubuntu es una disto de linux comercial quien no vea eso es ciego.
Y ello no quiere decir que sea malo, también por ejemplo, el compilador de GNAT es software libre y no deja de ser comercial y nadie se tira de los pelos.
Ahora bien, no me gusta ni un pelo que se use mp3 como formato para bajarte las canciones, es una forma de darle un varapalo al soft libre como una casa.
En resumen, ésta “iniciativa” que más bien no es más que ruido para MagicBuntu y Canosoft me parece regular porque la intención puede que la sea, pero la ejecución no me convence nada.
Saludos.
Yo estoy feliz con la iniciativa y pienso comprar música si con ello ayudo a que Ubuntu siga existiendo y acercándose a los usuarios.
La intolerancia mata la libertad.
Pues es verdaderamente extraño la posibilidad de empezar a decantarse por el negocio de la musica en una distribucion de sofware libre,pero cabe anotar que no es la unica distribucion que empieza a hacer ciertos negocios algo cuestionables`para la sensibilidad de los puristas,y para otros que tememos que ese sueño maravilloso del Open Source termine pronto.Recordaran por ejemplo que hace ya bastante tiempo Linux Opensusse inicio trabajos y acuerdos conjuntos con Microsoft para un mutuo beneficio en esas cuestiones,lo que para muchos incluyendome a mi resulto muy escandaloso,pues se trataba de unos acuerdos con la empresa que representa todo lo adverso del mercantilismo,todo lo opuesto a lo que significa GNU Linux.Por lo tanto aunque soy muy prudente respecto a las decisiones que puedan tomar las compañias,tambien es cierto que en un mundo capitalista donde quieres crecer y necesitas sobrevivir,necesitaras un medio para poder hacerlo,de lo contrario ni ubuntu,ni mandriva,ni opensuse,ni ninguna otra distro, podran sobrevivir, y menos con las donaciones de los usuarios que no creo que sean muchas.Los desarrolladores son seres humanos y tambien comen y tienen deseos de vivir comodamente en este mundo capitalista, sea lo correcto o no.Gustenos o no.
Admiro la capacidad de poco criterio y la facilidad de cambiarse de una distribución a otra sin tener prácticamente motivos, por que el hecho de que ubuntu quiera colocar una tienda de música no afecta para nada ni a la definición de software libre. En mi opinión, Cannonical es una empresa como cualquier otra y necesita pagar la nómina de sus trabajadores, porque sus desarrolladores no creo que vivan del aire.
En fin, si quieres comprar la música bien, y si no, tambien. Pero no por eso hay que discriminar a una distribución y alegar de que no es open source.
Saludos a todos los linuxeros, y otro mas grande a los kubunteros jajajaja
A mí no me supone ningún contratiempo que decidan vender música, mientras no se olviden de su tarea principal.
Ahora bien, ¿a nadie le parece un precio demasiado elevado? Pagar la música por internet al mismo precio que en un CD, en el que hay que pagar materiales, diseño y trabajadores, no me parece normal. Para el caso, prefiero comprar discos, que al menos se mantiene a menos gente en el paro (y no hablo de los artistas ni sociedades de gestión, precisamente).
Saludos :) (:
sera posible que os quejeis de una compañia de software que desde el 2005 tira de la fortuna de su creador? su señor presidente se metió a esto por principios y para dilapidar su fortuna?
todo no es ni blanco ni negro, para cambiar el sistema hay que meterse en el……servidores, el servicio ONE, LA MUSICA….. hay que sacar el dinero de debajo de las piedras….. y si la gente y los de arriba quieren mp3 por un tubo , pues toma , y si quisieran madalenas se las das…. y si son churros , pues churros…algien ha probado el ubnutu netbook remix o como se llame ahora? es lo mas cerca que esta linux ahora de hoy de petar al masmedia que es de lo que se trata…..
Desde el punto de vista del usuario; osea yo, me parece la aplicación más inutil de todas. Me explico, yo vivo en un país como Bolivia, donde no puedo comprar música por internet, por un sencillo problema, los sitios gringos y europeas no aceptan tarjetas de crédito de países del tercer mundo, con bancos del tercer mundo; y aquí las visa y esas no sirven para comprar por internet; entonces, de que me sirve una aplicación que sin importar lo caro o barato que cueste no puedo comprar nada, es una aplicación inutil. Pero viéndole el lado positivo, si ayuda a mantener ubuntu, a que la distro sea sostenible y gane algunos pesos para pagar programadores, y lograr mejoras; esta bién; y si algunos de esto ganan algo, esta bien mientras la lógica no sea ganar dinero solo por dinero,y que esto desplase lo humano a una lógica de responsabilidad social. Más bien, lo accesorio debería ser el problema comercial. Creo que vender música, o vender lo que sea como servicio adicional no va en contra de los principios del software libre, porque software libre, no es música gratis; vean la página del GNU para ver los cuatro principios. De todas maneras, seguiremos de manera atenta estos cambios; principalmente si somos usuarios.
Buenas otra vez,
= Primero, dejemos de confundir Open Source con Free Software (que no es lo mismo), hablemos con propiedad. Open Source solo implica que el codigo es abierto, pero nada mas. Free software significa software libre, (que no necesariamente gratuito), lo que significa que te permite ejercer todas tus libertades.
= Segundo, ubuntu y el resto de las distros de GNU/Linux se desarrollan, en gran parte, por el esfuerzo de los contribuidores anonimos y sin ningun animo de lucro. Yo creo que esta actitud de Ubuntu no le va a hacer ganar muchos contribuidores, porque parece que tú vas a invertir tus horas en que esta gente gane dinero. Para eso, prefiero apoyar a otras distros, pero tener más control.
= Tercero. El asunto no es solo la tienda de música, sino el nivel de democracia y como lo están planteando en general.
videojuegos y musica no tienen mucho sentido que sea libres. Si sirve para recaudar dinero para ubuntu (sistema operativo), esta perfecto.
Por dar un ejemplo me parece que el fomato .docx tendria que desaparecer. Pero me da igual si en el futuo una empresa llegase a tener el monopolio de los videojuegos (aunque no veo como seria posible en el caso de los juegos).
Lo cortes no quita lo valiente.
El que Linux sea libre no implica que no pueda ejecutar aplicaciones no libres e igualmente se puede aplicar al resto de los temas. Hay musica libre, con licencia Creative Commond “CC”, que está muy bien, pero eso no quita que te gusten autores no libres, si te gusta la Lola Flores, por poner un ejemplo, no se porque no poder comprarla y escucharla de forma legal en mi distro preferida. Veo una parte muy importante en la noticia que pocos notan, y es que en el mismo servicio se accede también a musica CC lo cual, con el tiron de la popular, puede ser un impulso para ella, para muchos desconocida. La de peluquerias, oficinas, bares, etc., que tienen musica ambiente y que tienen que pagar a la sgae por ello y desconocen la opción de poner musica libre.
Por otra parte puestos a pagar por la música que escucho, prefiero por mucho que sea para financiar a una empresa que apuesta por el sofware libre. Espero que amplíe también también a juegos comerciales y pelis.
Lo único que no me gusta es que no esté la opción de descargar en formatos libres y en cuanto a los problemas del número de descargas por canción y demas medidas de funcionamiento, supongo que se puliran con el funcionamiento del servicio.
Estoy haciendo la edición de un video hogareño y quiero agregarle un fondo de música, con alguna canción conocida y actual.
Dónde la consigo?
No tengo el CD. La ‘bajo’ (robo) de internet? La compro en iTunes?
SI la Ubuntu One Music Store estuviese disponible, la compro ahí!
Estoy seguro que debe haber otros en mi misma situación.
Por cierto, el video lo estoy editando con Ubuntu!
que se aplique canonical a sacar su itux reproductor de musico en forma de tux jajajajja
Volvemos a las interminables quejas sobre lo que Ubuntu hace o deja de hacer, viendo con calma cada argumento es muy fácil debatirlos y acabarlos:
1.- Formato mp3 como default: ¿Si el formato fuera FLAC se sentirian más “dueños” de la canción que compran? el fondo de esta queja parece ser que la gente quiere todo gratis, y asi como se piratean el software quieren hacerlo con la música, paguenla primero y ya!!! después la convertirán al formato que quieran (Que yo sepa no tendrá restricciones como DRM)
2.- sincronización de la música con Ubuntu One: posteriormente la podemos copia a DONDE DESEEMOS.
3.- Límite de 3 descargas por canción: Y que querian?!?!? que hasta el año 2100 podamos seguir descargando una canción?? no nos hagamos tontos, lo primero que hacemos con nuestra música, videos, fotos, etc es respaldarla o quemarla en un CD para escucharlo en el auto o el repro doméstico.
4.- Acceso desde solo ciertos paises: Hasta no ver el producto liberado nos daremos cuenta de las limitaciones, por ahora es solo ganas de molestar.
5.- Costo por canción: mismo caso que la anterior, hasta no tener los costos liberados no podemos estar imaginando cuanto costará la música.
En fin, es desesperante ver como hay gente que le encanta perder el tiempo atacando a una empresa, cuantos de los que han criticado a Canonical han hecho donaciones o comprado mercancía de la empresa??? es un desperdicio este tipo de discusiones ya que solo entorpecen el avance de una empresa que hasta donde sabemos sigue ofreciendo un SO LIBRE, y la acusan de pasarse al “lado oscuro” por que ahora quiere brindar un servicio de venta de música, jajajjaja, los mismos ataques de siempre, jajajajaj
Los mismos ataques que han sufrido otras distribuciones por el simple hecho de vender algún producto por parte de representantes de Canonical y por su ingente legión de fanboys.
Debemos de tener mucho cuidado con las palabras que soltamos, por que no regresan ehhh amigo.
Para empezar: en el 99.99 % de los foros, websites, etc. relacionados a GNU/Linux se ATACA a los usuarios de ubuntu diciendo que no saben apreciar el Software Libre, que son unos borregos, que “desprestigian” a los linuxeros hardcore por usar ubuntu, que deberian regresarse a windows si se espantan con usar la terminal y MIL COSAS MÁS (Y lo peor es que los ataques vienen de otros usuarios de GNU/Linux, ni siquiera de los mac o los windows) ahora resulta que estar contentos con un SO en particular (LinuxMint, OpenSUSE, Ubuntu, etc.) es una ofensa para el mundo de GNU/Linux?!?!?!? Creo que el peor error de gente como tú es pensar que TODOS los usuarios de computadoras deberian ser expertos y casi programadores de soft, y si no cumplen estas condiciones son solo unos pobres que apenas y saben encender una PC y que no “merecen” usar una distribución de GNU/Linux, la verdad es la intolerancia en su máxima expresión, ENTIENDAN de una buena vez que los usuarios finales (El panadero que le compra una PC a sus hijos para que escuchen música y hagan sus tareas escolares, el ama de casa que solo quiere comunicarse con su famila a través de internet, el oficinista que con tener un programa de hojas de calculo y ya es feliz y productivo, etc, etc y más etc) son el objetivo de buena parte de los SO. Para los demás hay SOLARIS, BSD, Debian, versiones Server de distribuciones GNU/Linux y muchos más SO.
Por otro lado, pareces estar muy seguro de que gente de Canonical presiona, hostiga o como le quieras llamar a personal o empleados de otras empresas, esas cuestiones son delicadas y esperemos que sustentes tus palabras por que seria algo serio y grave que solo lo dijeras de dientes para afuera o por que alguien te lo “contó” o lo leiste en un blog o página de internet.
Ya dejen trabajar y ser como quieran ser los demás, si quieren Mac, windows, Android, Debian, Kubuntu pues son libres de hacerlo, en el fondo creo que lo que más le molesta a la gente como tú es ver que con el tiempo algunas distribuciones desaparecerán por el simple hecho de que se encerraron en su pequeño mundo, no salieron a competir a un entorno global y con herramientas actuales y ahi se van a quedar poco a poco en el olvido. Si eres tan defensor de las distribuciones que no son tan amigables y flexibles comercialmente hablando ponte a apoyarlos con donaciones, desarrolla y libera soft libre para ellos, vende gorras con su marca o lo que quieras hacer para apoyarlos, pero no ataques a los demás simplemente por que el entorno te está dejando atrás y el mercado se te cierra poco a poco.
Saludos.
¿No se atacó a Novell por parte de Canonical por su acuerdo con Microsoft? ¿No atacaba en sus inicios Mark S. a Mandrake/Mandriva, Red Hat y cía por ofrecer versiones de “pago” cuando ellos regalaban cd’s y eran divinos de la muerte?
Ahora es el boomerang que se lanzó por parte de Canonical y compañía que les viene de vuelta, han criticado sobradamente al resto por los mismos motivos que ellos argumentan ahora para el “mercadeo” sobre qué se incluye o qué no en su distribución, sobre servicios como éste y demás. Muchas críticas se han vertido y ahora, como parece que Mark no quiere echar más leña (dinero) al pozo sin fondo que es Canonical, se está poniendo simpático con Microsoft y están apareciendo los servicios de pago basados en Ubuntu.
Arrieritos somos y en el camino nos encontraremos, como se dice en España. Un saludo.
Volvemos a lo mismo una y otra vez, a ver, por mera curiosidad ¿cual seria tu propuesta o solución para los usuarios de GNU/Linux puedan adquirir música? (No está de más decir que NO cuentan las alternativas como comprar CD´s piratas, bajar el albúm deseado de Rapidshare o similar, grabar el audio de una estación de radio online, bajar canciones por torrents, pedirle al amigo que te llene una USB con mp3 varios)
Dando por descontado que nos estamos refiriendo a tener la música sin un soporte físico (CD o DVD) nos quedan como opciones iTunes (para windows y mac) y tiendas online en algunos países (en méxico hay varias como Tarabú, mixup digital, etc.) pero todas manejan restricciones DRM o necesitas un reproductor específico, entre algunos otros obstaculos que impiden adquirir y almacenar música de manera fácil y cómoda, ahora, si a alguien se le ocurrió ofrecer ese servicio para un SO GNU/Linux que en este caso es Canonica a través de Ubuntu pues cual es el problema?!?! Disculpame pero NO ENTIENDO a que te refieres con decir que es un agravio, ofensa o como le quieras llamar a GNU/linux el que se usen o brinden servicios de pago en Ubuntu, ¿pues entonces como quieres que la gente escuche música y la adquiera de manera legal? Repito, creo que ese pensamiento cerrado y retrógrada de muchas personas puede más que el luchar por acercar el SO GNU/Linux a muchisimos usuarios que no tienen ni idea de lo que se están perdiendo por usar otros SO.
Saludos.
En si no da bronca ni miedo que Ubuntu venda música… La cosa es que de seguro esto es solo un comienzo de lo que sí daría bronca: ver, algún día, que varías cosas pasen a ser “Ubuntu Only”…
Entiendo a lo que te refieres, no quiero que se interprete que soy un defensor de Canonical ni nada por el estilo, es sólo que en la mayoría de las ocasiones veo que los comentarios son hechos sin buenos fundamentos, ahora, creo que así como puede pasar que Ubuntu se pueda convertir en una distribución monopólica surgirá una contraparte que se encargará de equilibrar las cosas para el Software Libre.
Pienso que debemos sacar conclusiones para analizar, y que nos ayuden a que el Software Libre perdure a través del tiempo sin verse demasiado afectado por las opciones como MacOS, Windows, etc.
1.- Se dejan pasar las oportunidades para difundir GNU/Linux por trabajar de manera aislada en muchas distribuciones de manera independiente (En este caso el tal Mark se metió en Ubuntu y hasta ahora la mantiene como Software Libre, pero ¿que hubiera pasado si otra persona con objetivos más al estilo Jobs o Gates, totalmente mercenarios la hubiera tomado? es decir, ¿las demás distribuciones están ajenas o libres de este riesgo? CREO QUE NO.
2.- La comunidad Linux (Los usuarios) en general está enfrentada debido a que una distribución es más conocida que otra, se quitan mercado y usuarios unas a otras, etc. se atacan por cuestiones banales en lugar de crear esquemas generales que ayuden a que todas las distribuciones crezcan a un ritmo similar.
3.- Todavía un alto porcentaje de las distribuciones pululan en un “misticismo” que solo personas muy, pero MUY apasionadas con la informática entienden y utilizan, es decir, para una persona con pocos o nulos conocimientos sobre computadoras y SO pasarse a usar GNU/Linux es complicadisímo, por no decir imposible, lo que quiero decir es que aún no se ponen a pensar en lo que un usuario casual de PC’s necesita, hay que aclarar esto: Si se quiere que GNU/Linux “puro” sea utilizado solo por expertos pues creo que están de sobra los ataques contra Canonical, ya que claramente Ubuntu está dirigido a otro mercado. Ahora, si lo que se quiere es promocionar a GNU/Linux es inevitable que poco a poco se requiera alianzas con otros desarrolladores de software (Propietarios) con empresas como google o yahoo para brindar al usuario opciones y también se necesitarán alianzas con fabricantes de hardware para crear SO más adaptables y funcionales para una compatibilidad cada vez mayor.
Creo que mientras no estemos en los zapatos de quienes tiene que decidir todo esto no podemos salir gritando en internet que somos los poseedores de la verdad y que están prostituyendo y ultrajando una distribución de GNU/Linux cuando al ser software libre el riesgo de que alguien más lo use con otros fines será INEVITABLE, no podemos darnos el lujo de ser ingenuos y creer que todos piensan como nosotros.
Finalmente, creo que personas como Stallman deberian asumir su rol y ponerse al frente de una distribución que respete las libertades que el mismo grita en todos los foros que pisa, hasta donde sé ha dejado de lado su faceta de desarrollador, creo que es hora de que la retome, si no lo hace, pues es como dejarle el camino a otros Mark con otras distribuciones.
Es lo que pienso.
Saludos.
[...] Ubuntu One Music Store [...]
[...] un artículo de Alan Pope en su blog, que está volviéndose muy popular gracias a sus posts sobre Ubuntu One Music Store -servicio del cual es beta [...]