Infografía: Snapcraft para desarrolladores

Canonical saca pecho una vez más por la niña de sus ojos, que de un tiempo a esta parte no es otra que Snapcraft, la “fábrica” de las aplicaciones Snap de la que tan orgullosa está la desarrolladora de Ubuntu, y a la que ahora dedican una nueva infografía dirigida a desarrolladores.

Tal y como apuntan en el blog de Ubuntu, esta nueva infografía vendría a ser la segunda entrega de otra que publicaron el pasado octubre, en la que Canonical presume del éxito y aceptación de Snap con números de aplicaciones en tienda, descargas, soporte del formato y otras consideraciones de las que ya dimos cuenta en su momento.

Ahora vuelven a la carga con otra gran imagen explicativa, en la que tampoco dejan pasar la oportunidad de destacar varios números: de los más de 3 millones de descargas mensuales de snaps a los más de 2.000 desarrolladores de todos los tamaños que publican aplicaciones en este formato, o la cuantificación de la actividad en los foros oficiales de Snapcraft.

Sin embargo, el objetivo de esta infografía no es el público en general, sino los desarrolladores de aplicaciones que aún no se han animado a probar el servicio, a quienes recuerda las bondades del mismo. “¿Por que publicar tu aplicación como Snap?“, pregunta la imagen; para responder con todas las ventajas que según la compañía aporta Snapcraft.ç

Algunas de esas ventajas serían la simplificación del proceso de distribución de las aplicaciones, así como la gran base de usuarios a la que está expuesto, con “42 sabores de Linux (y creciendo)” como potencial nicho; o las detalladas estadísticas que ofrece un servicio que se acopla al flujo de trabajo existente, integrándose con plataformas como GitHub, GitLab, Docker y otras.

¿Desarrollas alguna aplicación y te planteas su distribución como Snap? Canonical te muestra de una vez todo lo que Snapcraft te ofrece en la siguiente infografía:

Canonical infografía Snap Snapcraft

Jose Manuel Glez R Dance
mil veces mejor Fltatpak
- BlueSkull
  En que te basas para afirmar eso?
  - Jose Manuel Glez R Dance
    Flatpak tiene una mejor adopción entre las distribuciones linux.
    https://uploads.disquscdn.com/images/35c27083d9702d20f2c9a3cd27194f7e7a9eb3acab3828ff1b79442c19431495.png
    - bla6
      Estas afirmando que Snap es peor a Flatpak, es decir, estas afirmando que un producto es mejor que otro pero no aportas ninguna prueba ni argumentación empírica y tecnológica que justifique tu afirmación.
      Me gustaría saber por qué un producto es mejor que otro, pero con datos tecnológicos no porque sí.
      ¿Es peor el diseño de Snap? ¿gestiona peor la memoria? ¿las dependencias del runtime son peores? etc
    - Amir Torrez
      systemd tiene igual o más aceptación que Flatpak y mira lo que dicen de ese esperpento en las comunidades…
      ¯(ツ)/¯
- Lt_Henry
  imho, Flatpak está tan bien hecho…. que no sirve, es prácticamente otro sistema de paquetes, no lo que las empresas esta buscando, que es meterlo todo en un bundle guarro.
Brokenrosexdoll
Gracias a Snap puedo ocupar la ultima versión de x programas sin problemas, yo sé que esto rompe con el esquema tradicional de las librerías dinámicas, pero siendo honestos me parece genial instalar una versión de cierta aplicación sin tener que instalar una versión no LTS o usar un PPA que a veces solo hace un “chilaquil” de dependencias, dirán que flatpak es mejor pero sigue sin convencerme que arrastre tantos componentes para la instalación y esos nombres raros y largos para los programas, en Mint mas de una vez tuve errores tratando de instalar aplicaciones flatpak, además sobre decir que las empresas como Spotify, Microsoft entre otras están sacando sus aplicaciones como Snap y eso terminará dictando que sistema de empaquetado prevalecerá por malo o bueno que sea. Lo único en lo que no estoy de acuerdo es que Canonical quiera meter snaps para todo como para una simple calculadora, no necesito la última versión de una calculadora, por eso estoy con Mate.
- BlueSkull
  Exacto, todos los problemas que comentas de Flatpak mas la rotura de los atributos de fichero…, ejecutables que no son ejecutables y demas historias…
  Respecto a lo que comentas, es lo que va a pasar nos guste o no, al final todos iran a lo comodo y distribuiran TODO usando snap o flatpak, y ahi tendremos ya un problemon, 2 programas que usen la misma libreria y sin embargo cada ejecucion tendra cargada la libreria de nuevo, no solo es un gasto de hd como muchos creen, la memoria tambien esta ahi.
  Flatpak y Snap tienen solo sentido cuando quieres instalar 2 versiones del mismo programa y que se mantengan independientes como en una sandbox…, sin estos sistemas las librerias se pisan, y como los programadores de hoy en dia parecen retrasaditos si los sacas de la www, pues joden las librerias dinamicas de una version a otra, y claro, pasa lo que pasa, que si quitas funciones o no las haces “caja negra” con exacta funcionalidad en las librerias dinamicas al final alguna version de ese programa peta o va mal, algo que no tendria que pasar nunca…, y en vez de ir a la raiz del problema y crear alguna solucion para gestionar las librerias dinamicas (aunque requieran la recompilacion de todas, lo cual seria un follon importante, pero una solucion elegante y definitiva), pues nada, mejor fuerza bruta y que la gente compre mas disco y mas ram, gaste mas cpu, jodan la cache y ralenticen todo, etc, etc…
  Los 3 sistemas es un paso atras tremendo…, es como estar en un sistema operativo de los 80 (no bromeo, esto es asi) un desperdicio de recursos brutal…, es como si en el mundo de la automocion pensasen en hacer un coche que no pinche nunca…, para ello ponemos 10 ruedas a los coches…, o un volante a cada pasajero, o 23 motores por si olvidamos echar aceite a uno…
  Es una autentica barbaridad que ademas se esta instaurando, y que en el colmo de lo esperpentico ademas se sienten orgullosos de la mierda que estan instaurando…, luego vendran los lloros, pero bueno, da igual…, si con esto conseguimos fracturar mas el sistema e incompatibilizar los sistemas para quedarnos con nuestro rebaño de usuarios pues mejor…, luego ya cuando tengamos 23.243.087 versiones de las mismas librerias ya haremos algo…
  La triste pena es que los que tendrian que parar esto no lo hacen, los programadores e ingenieros estan mirando para otro lado, y los usuarios no saben ni entienden donde se estan metiendo…, parece que ultimamente si funciona da igual como este por debajo montado…, ademas, se ve en todo, systemd es otro que tal…, no cumple ni un punto de la filosofia linux, ni los estandar (y no me vale que se cambien para decir que si los cumple)…
  Sinceramente, no descarto terminar en BSD, Linux se ha pervertido y degenerado en los ultimos 5 años de una forma incomprensible…, los putos intereses comerciales van a terminar con el, curioso.
  - Cristian Gabriel Silletta
    Por lo menos vas a ser feliz sabiendo que finalmente Linux ganó en el escritorio, aunque sea gracias a Microsoft. Yo tengo curiosidad por saber cómo sería un Microsoft Linux, lo único que espero es que si alguna vez lo llegan a hacer no lo llenen de basura como hicieron con Win 10.
    No hay que olvidar que también está Google con su Chrome OS, que lo está haciendo compatible con las aplicaciones de Linux, y si fuera Google el que al final haga que Linux gane más adeptos en el escritorio gracias a eso? Quizás si Google llega primero y lo hace bien, eso haga que Windows pierda usuarios lentamente, y posiblemente eso haga que al final Microsoft decida finalmente crear un sistema propio basado en Linux para no quedarse atrás…
    - BlueSkull
      Yo creo que para cuando aterrice ARM en escritorio habra sorpresas.
  - Brokenrosexdoll
    No creo que sea necesario ser tan extremista, al igual que cuando la mayoría de las distros implementó systemd hubo gente se arrancó los pelos de los huevos y sacó su fork libre de systemd, habrá quien decida no implementar flatpak, ni snap y seguir con el modelo tradicional de los unix-like, espera, ya existe (cof, cof… slackware), si por algo se caracteriza el software libre es que cada quien es libre de hacerlo y usarlo como le venga en gana y que no se malentienda esto como algo sarcástico o una rabieta, es simplemente un hecho.
    - BlueSkull
      M$ puede sacar un servidor grafico suyo con licencia privativa, un DE tambien privativo, y todo funcionando sobre una base Linux, lo cual le ahorrara unos costes enormes ademas de ser mucho mas rapido y eficiente, luego con portar las apis (tambien de forma privativa) te garantizas que todo el sofware te va a funcionar con solo recompilarlo, y ademas no como ahora, podria hacerlo para diversificar y que funcione en todas las plataformas…
      Seria un jake mate a las distros actuales con un 100% de seguridad ya que no solo le permitiria entrar en desktop, sino que se le abriria por completo el sector de servidores y data centers…
      No es solo slakware, existen multitud de distros que pueden usarse sin systemd, Arch, Gentoo, etc, etc…, el problema no es ese, el problema esta en que por ejemplo, gnome tiene ya dependencias de systemd, por tanto es un dolor de OO importante hacerlo funcionar con SysV o RunIt o cualquier otro init…, si la tendencia continua es probable que nos encontremos sin un DE decente sin dependencias de systemd…, es la tipica politica de M$, embrace, extend… EXTINGUISH…, no tienes mas que ver el directorio /run, la cantidad de mierda que se esta metiendo ahi es importante…, se creo por un motivo super concreto, todos accedieron, y desde ese momento ya se abrio la veda para systemd y udev…, y todo de la mano del de siempre Lennart Poettering, ese que va recomendando a los desarrolladores que no usen POSIX…, es alucinante y sorprendente que todavia no hayan vetado cada puta linea que tenga algo que ver con este hombre.
Pingback: Lector RSS a la planetlibre.es | Cartas de Linux()

Infografía: Snapcraft para desarrolladores

Lo último

Suscríbete gratis a MuyLinux

Gracias, recibirás un correo para confirmar tu suscripción.