Conecta con nosotros

Hola, ¿qué estás buscando?

Actualidad

Dudas sobre el Purism Librem 5

purism librem 5

purism librem 5

A pocos días de terminar la campaña de financiación Purirm logró alcanzar el objetivo económico para lanzar el primer smartphone con GNU/Linux, pero, ¿es Librem 5 un buen dispositivo? ¿Podrá satisfacer las necesidades de sus usuarios?

Peter Morrison, ingeniero de Fedora encargado de los lanzamientos de arquitecturas alternativas detalla en una entrada en su blog personal por qué no ha contribuido al Purism Librem 5. Para empezar hace referencia sobre lo que considera una mentira, o cuando menos una verdad a medias: que el SoC i.MX no requiere de firmware privativo. Aunque reconoce compartir “los principios generales y las ideas de un teléfono completamente abierto que proteja los derechos”, no puede ayudar a una empresa que “está siendo falsa o ingenua en el mejor de los casos con algunas de sus declaraciones.”

El primer punto que Morrison abarca para desmontar (a nivel de propuesta) el Librem 5 es el firmware. Aquí dice que si se quiere un dispositivo funcional no puede ser cierto que el SoC i.MX pueda funcionar con puro software libre. Morrison menciona un firmware para el driver SDMA y otro que ayuda a la decodificación de multimedia acelerado por hardware. Poro otro lado, también señala la falta de algún decodificador multimedia dentro del firmware debido a que no está en el repositorio de linux-firmware, por lo que tendrá que ser solicitado.

El segundo punto que critica es la falta de potencia del SoC i.MX 6, el cual fue anunciado en el ya lejano año 2011 y está basado en un Cortex-A9 de 32-bit. Su posible utilización preocupa especialmente a Morrison debido a su antigüedad, no soportando de forma nativa USB Type-C, por lo que el conector tiene que ser añadido mediante un puerto PCI-e. Esto tiene como consecuencia la sobrecarga de la circuitería y un mayor consumo energético. Por su parte, el i.MX 8 está basado en el diseño del SoC Cortex-A53 de 2013, que sí soporta USB Type-C de forma nativa y a nivel de potencia le desagrada menos. Morrison comenta que los SoC i.MX son buenos, pero para aplicaciones embebidas, no siendo un hardware idóneo para un smartphone. También expresa sus dudas sobre si el driver etnaviv podrá exprimir todo el poder de la GPU, algo que puede terminar impactando en la experiencia ofrecida mediante Plasma Mobile y GNOME.

Morrison no se ha cortado a la hora de decir que el mejor camino para Purism habría sido colaborar con el comunidad de Qualcomm para integrar un Snapdragon 820c/600c, debido a que hay driver libre que está siendo impulsado por la misma compañía y al final la situación no habría sido tan diferente a la de usar un i.MX.

Desde MuyLinux ya mostramos nuestras reservas sobre la relación potencia-precio de este smartphone que pretende ser puro software libre, y por lo que se puede apreciar, no somos los únicos que apuntamos en esa dirección.

[Actualización: 31-10-2017 a las 11:00 aprox.]

Tras el revuelo generado por la entrada de Peter Morrison, Purism ha decidido responder a través de un mensaje publicado en sus propios foros. Aunque desde la empresa reconocen la potencia y eficiencia de los SoC Qualcomm, critican el hecho de que tengan empotradas las conexiones inalámbricas, entre las cuales están la conexión móvil, la Wi-Fi y el Bluetooth. Por otro lado, la CPU de Qualcomm «comparte muchas partes del sistema principal con las bandas base, especialmene la RAM». Esto, según los argumentos de Purism, si bien puede ahorrar chips de RAM adicionales, tiene el inconveniente de que las bandas base «podrían necesitar de accceso a la memoria principal para su propósito», lo que supondría un «acceso directo al bus principal de la memoria sin control de la CPU».

Advertencia, desplázate para continuar leyendo

¿Qué quiere decir la explicación técnica del párrafo anterior? Pues básicamente que el firmware de la banda base podría acceder a datos privados alojados en la memoria sin avisar al usuario, lo que supondría una violación de su privacidad.

Otro aspecto que han rebatido es el driver de la GPU. A pesar de haber un driver libre para las GPU Adreno (freedreno), está menos maduro de etnativ, por lo que al final el desempeño del acelerador gráfico sería inferior en caso de usar un Qualcomm.

Por último, reconoce que el SoC i.MX 6 no es lo ideal y que esperan poder incorporar al final el i.MX 8, el cual es mucho más potente y eficiente según Purism.

¡Muchas gracias dharkael por el aviso!

39 Comentarios

Te recomendamos

Actualidad

El pasado 28 de abril de 2011 llegaba al mercado la versión final de Ubuntu 11.04 Natty Narwhal, una distribución que ya de por...

Actualidad

Hace menos de seis meses que publiqué el extenso análisis de Ubuntu 11.04, y en aquella ocasión dejé claras mis impresiones: Unity había provocado...

Actualidad

Ciertamente, tener a Linux en las escuelas o, dicho con más propiedad, tener a GNU/Linux en las escuelas, no debería ser una pregunta abierta...

Actualidad

Nos encontramos al fin ante Fedora 14, la última versión de la distribución comunitaria de Red Hat, y lo hacemos con un análisis detallado...