Arch Linux también se despide de los 32-bit

Se oían campanas desde hace unos meses, pero la decisión se ha hecho esperar hasta este comienzo de año y, de manera oficial, Arch Linux advierte a sus usuario del inminente abandono del soporte para 32-bit, empezando por la imagen de instalación del sistema.

Para más datos, la imagen de instalación de Arch Linux que se publique en febrero será la última en ofrecer la posibilidad de instalar un sistema de 32-bit, mientras que los siguientes nueve meses se mantendrán los repositorios y las actualizaciones de cada paquete. En noviembre el fin de soporte se hará efectivo.

¿Qué sucederá con los paquetes de 32-bit que la gente todavía usa a partir de ese momento? Quedan «en manos de la comunidad» y como el repositorio multilib no se verá a afectado por el cambio, no habrá mayores problemas… excepto para quienes insistan en aguantar utilizando la vieja arquitectura.

Tal y como recogimos en lo más destacado de GNU/Linux en 2016, el adiós a los 32-bit es un hecho que tardará más o menos en efectuarse por completo, pero que ya es ineludible. Y es que estamos en 2017. Hay que hacerse a la idea de que los 32-bit están en vías de extinción.

32 bits 32-bit Arch Linux Distribuciones GNU-Linux

Eduardo Medina
Menos mal que nunca instalé Manjaro en en netbook Atom.
- Ds23yTube
  Hay Atom que soportan los 64bits.
  - Eduardo Medina
    El mío es uno de esos, pero con un 1GB de RAM usar un sistema de 64 bits es un suicidio.
    Podría ampliar la RAM, pero paso de gastar dinero en ampliar un ordenador que hoy en día se ve muy limitado.
    Seguiré con Debian Stable de 32 bits y KDE como entorno. Ya veré si salto a Plasma 5.
    - Marcos_tux
      Con Kde vas a matar a ese atom jaja
    - Lt_Henry
      Usar un sistema de 64 bits con 1Gb de RAM no es un suicidio, cuando aparecieron los primeros amd64 lo normal era tener 256 o 512 Mb. Otra cosa, es que Atom sea una mierda, pero ahí no tiene la culpa nadie excepto Intel.
      - linux_luthier
        Atom anda bien, se ve que no ha probado 64 bit como yo y piensa que le va a consumir el doble.
      - Eduardo Medina
        Tú los has dicho, en esos tiempos. Ahora pon un sistema operativo de 64 bits sobre un ordenador con 1GB de RAM y pon a funcionar dos navegadores Chromium. Verás que risa.
      - Lt_Henry
        Los 64 bits tienen poca culpa, las webs ocupan en la ram lo mismo.
      - Omaru San
        Es un PC y devora RAM el chromiun y el Chrome, prueba con navegadores «ligh» como Midori o el FlashPeak Slimjet (de donde te escribo)
      - Eduardo Medina
        El problema es que esos navegadores no me permiten hacer uso de los servicios de sincronización que tanto me facilitan la vida.
      - Omaru San
        Usas plugins de Google Chrome para esas funciones??
      - Eduardo Medina
        Chrome, Opera y Firefox incluyen todos por defecto un servicios de sincronizacion para el que lo quiera usar.
        El de Opera es un poco peor que el de los otros dos porque de momento no sincroniza las extensiones, aunque para mi lo crítico son los marcadores.
        Y sí, uso un par de extensiones y tres aplicaciones en Google Chrome, mientras que en Opera solo uso un par de extensiones.
    - linux_luthier
      Yo tengo el atom y anda bien con 64bit,tampoco es que consuma excesivamente más. Sólo KDE consume 300mb. Podés comprarte 2gb de ram que hasta con 32bit funcionaria mejor, yo pienso hacer eso.
      - Eduardo Medina
        Uso KDE porque es el único entorno que se adapta a la resolución de 1024×600 del netbook. Los demás entornos tengo ventanas que se salen de la pantalla y no forma de ajustarlas.
Jakeukalane Milegum Firisse
Muy mala noticia.
Carlos Felipe Araújo
Manjaro 32bits se perjudica con eso?
- MrBrutico
  supongo a ser refrito de arch… pero hay muchas distros para elegir.
eguzki
muy mala noticia, mas vale que por ahora tenemos a debian y seguira manteniendo los 32 bits, y sino siempre nos quedara puppy, slitaz, antix, tiny……
- miguel pozos
  Y como para que quieres seguir en los 32 bits?
  - Gerard
    Pues para no tener que tirar el hardware que tienes por haberlo tratado bien todos estos años y por el que pagaste un precio.
Ds23yTube
Me parece una gran noticia, así se podrán centrar más en el desarrollo para 64bits. Está claro que los 32bits supone un obstáculo a día de hoy para los desarrolladores.
- MrBrutico
  Que se lo digan a los videojuegos, steam y demás que corren a 32bits
  - Ds23yTube
    Lo único que sigue a 32bits es la app de Steam, pero no significa que los juegos también lo estén.
- Neruq
  Gran noticia?
  Así decían cuando salio la arquitectura para 32 bits, en ese entonces las maquina utilizaban arquitectura de 16 bits, pero hoy en dia ya estan pensando en estandarizar arquitecturas de 128 bits, por lo tanto no es notica ni nada.
  - eliotime3000
    Lo mismo hizo Nintendo con la Nintendo 64.
    - Ds23yTube
      jajaja
  - Ds23yTube
    Pero eso es como todo, siempre habrá algo nuevo que sustituya lo viejo.
  - ianpocks
    en las tiendas no vi ninguno de 128 bits…
    https://es.wikipedia.org/wiki/64_bits
    Limitaciones de memoria
    Los procesadores de 64 bits pueden direccionar teóricamente hasta 16 exabytes de memoria, mientras que los procesadores de 32 bits sólo pueden direccionar 4 Gb de memoria RAM.
    En arquitectura de ordenadores, 128 bits es un adjetivo usado para describir enteros, direcciones de memoria u otras unidades de datos que comprenden hasta 128 bits (16 octetos) de ancho, o para referirse a una arquitectura de CPU y ALU basadas en registros, bus de direcciones o bus de datos de ese ancho. Teóricamente, deberían reconocer hasta 5 mil billones de yottabytes de memoria RAM.
    No hay actualmente una corriente dominante de procesadores de
    propósito general construidos para operar con enteros o direcciones de
    128 bits (16 octetos), aunque varios procesadores operan con datos de
    128 bits. El IBM S/370
    puede considerarse como el primer ordenador rudimentario de 128 bits ya
    que utilizó registros de punto flotante de 128 bits. Muchas CPUs
    modernas como el Pentium y el PowerPC tienen registros de vectores de 128 bits utilizados para almacenar varios números pequeños, como 4 números de 32 bits en coma flotante. Una instrucción simple puede operar todos estos valores en paralelo (SIMD). Son procesadores de 128 bits en el sentido que tienen registros de 128 bits y en algunos casos ALU de 128 bits, pero no operan con números individuales que sean dígitos binarios de 128 bits de longitud.
    Yo tb quiero usar procesadores de 128 bits , pero estandarizarse no creo que lo este en la próxima decada
    - Ds23yTube
      Una pequeña corrección. 32bits soporta hasta 3gb de ram, ah no ser que sea el SO de 32bits que solo soporta 3gb de ram. No recuerdo haber usado un pc de 32bits con 4gb en la vida. Incluso he instalado so de 32bits en PCs de 4gb de ram, y recuerdo que se coge 3gb.
      Tampoco he visto en la vida, un PC con procesador 32bits con 4gb de ram instalado. Y si los hubieron, es porque se trataba de un procesador de 64bits con un SO de 32bits instalado con 2gb de ram de fábrica, ampliable a 4gb, pero que luego había que cambiar el SO a 64bits para poder usarlos.
      - Jakeukalane Milegum Firisse
        Tengo un SO de 32 bits. Tengo 3.9 GiB de RAM
      - Ds23yTube
        Pasa captura please.
      - Jakeukalane Milegum Firisse
        https://uploads.disquscdn.com/images/6baadcc0de7b88155e234c54f49f0bb6c547e76fb6434df78c2876981fffea1e.png
      - Ds23yTube
        Que distro es? kernel 3.0?, si debe ser por lo del PAE.
      - Jakeukalane Milegum Firisse
        Ubuntu 11.10 XD
      - Ds23yTube
        Pero si esa distro no tiene soporte.
      - Jakeukalane Milegum Firisse
        No me digas XD
      - Jakeukalane Milegum Firisse
        será por el -pae
      - TFK10
        Eso es una limitación de Windows. GNU/Linux en 32 bits soporta hasta 64 GB de RAM si no mal recuerdo.
        La PlayStation 4, por poner un ejemplo, tiene un procesador de 32 bits y 8 GB de RAM.
      - Lt_Henry
        La PS4, me la voy a jugar, pero lleva un procesador de 64 bits. Si no recuerdo mal es una APU denominada Jaguar, derivada de la linea bobcat.
        Y no tengo ni idea, pero me parecería muy muy raro que su sistema operativo se ejecutara en modo 32 bit.
      - Lt_Henry
        Sobre el papel, con 32 bits solo puedes mapear los famosos 4gb. Con PAE se puede mapear mas, como ya sabrás. Con algunos inconvenientes que no vienen al caso.
        Pero aparte de ese límite teórico, el Sistema operativo puede tener sus propios límites dependiendo de la implementación.
        Windows 98 es de 32 bits, y suerte si lo haces funcionar bien con mas de 768Mb!
        Este es un tema que no controlo mucho, pero creo que el problema de no ver los 4gb con 32 bits, es que la memoria de la gpu se mapea junta, con lo que si tienes 1gb vram + 4 ram… pues para que sume 4 hay que limitar la ram a 3.
    - Lt_Henry
      Y que sentido tiene, manejar cifras de 128 bits? En muy pocas ocasiones he tenido que usar double en vez de float porque perdía resolución, y estamos hablando de ecuaciones de plank donde se juntan la velocidad de la luz con nanómetros, no se de que me iba a servir una precisión ridículamente grande, y si alguien la necesita, que la simule por software. No veo ningún buen motivo para que exista una nueva arquitectura x86-128 ni ahora ni nunca.
      - YukiteruAmano
        «No veo ningún buen motivo para que exista una nueva arquitectura x86-128 ni ahora ni nunca»
        Nunca…allí se te fue el yoyo :D
      - Lt_Henry
        Que cantidad de ram quieres manejar con 128 bits? toda la que quepa en el universo conocido?
      - YukiteruAmano
        No lo digo tanto por la memoria RAM, cosa que en algún momento usaremos, aunque está muy lejos el momento por ahora, lo digo por su capacidad de cálculo y computo.
      - Lt_Henry
        Los procesadores actuales tienen registros de 128, 256 y 512 bits usados en instrucciones SIMD. Pero no hay un tipo de dato de 128 bits, ni tiene sentido, ni nunca será necesario que un procesador compute enteros de 128 bits de forma nativa.
      - YukiteruAmano
        Tu mismo lo has dicho, vemos utilidad en registros de 64 128 256 y 512 bits (SSE, AVX) ¿Por qué no evolucionar a 128 bits cuando las circunstancias así lo requieran? Ya tenemos en computación estructuras que requieren de registros de 128 bits, por lo que contar con una plataforma nativa que los maneje, no solo optimiza el uso de recursos, sino que también mayores niveles de rendimiento.
      - Lt_Henry
        Son registros de 128 bits… Pero se usan para operar con 4 float32 o 2 float64, lo mismo para los nuevos registros de 256 y 512. En ningún caso se manejan tipos de datos de 128 bits, que como ya te he comentado, es sencillamente ridículo.
      - YukiteruAmano
        Por cierto, ya algo había leído de procesadores de 128 bits, existen y están entre nosotros :D
        https://en.wikipedia.org/wiki/RISC-V
      - Lt_Henry
        Bueno, el tema esta mas que claro, puedes darle las vueltas que quieras. Como yo ya se como va a acabar esta conversación, lo dejo aquí.
prisciliano
Si hay «mercado» y mientras el kernel siga manteniendo compatibilidad, aparecerán buenas distros para 32bits. Pero…habrá usuarios suficientes para justificarlo?
- linux_luthier
  Las diestros para 64bits van a ser el equivalente a distros limo puppylinux hoy.
Aguafiestas
Muy bien, hay que avanzar.
eguzki
no dar cobertura a millones de pc no es avanzar, es retroceder bastante
- eliotime3000
  Si lo vemos desde la perspectiva de la informática que hay dentro del continente africano, sí, porque ahí lo que reciben en la mayoría de casos es chatarras de 16 y 32 bits. En las Américas y Europa, buena parte de las PC’s son prácticamente desde el 2006 en adelante, por lo que el soporte de 64 bits ya está listo en buena parte de dichas PC’s (sean desktops o laptops).
- Pablo
  Millones de pc que están en tacho o con windows xp. Esto hará que se centren en las millones de pc hoy usan linux de 64bit porque de 32 son una minoría
- Lt_Henry
  Millones, o billones! En todos los hogares hay un viejo pentium 4 con la ultima versión de archlinux. Por curiosidad, que cosas de gran utilidad haces con un procesador mononucleo que no tendrá mas de 1gb de RAM ddr1 y con un poco de mala suerte, un disco ide!
  - eguzki
    es lo bueno de linux, hay distros para todos los pc, debian te vuela en este tipo de pc y si la situacion se complica i486 siempre tendras slitaz, puppy….
Emmanuel Araujo Open Paradise
No hay que esperar hasta el 2038 para cambiar a 64 bit.
eliotime3000
Error. Desde los Pentium D, ya Intel implementó los 64 bits de forma masiva, además que los Intel Atom N455 ya fueron los primeros Intel Atom en implementar los 64 bits, el cual recién Windows 10 Redstone los aceptó tras el capado que le hicieron específicamente a dicho modelo de procesador desde Windows Vista hasta Windows 8.1.
- linux_luthier
  El N450 que tengo tiene un bus de 64bits
- Darumo
  Hay algún Pentium NO D que es 64bit (los Prescott monocore) por eso es algo mas dificil concretar que Pentium 4 de ultimos años son 32bit o 64bit. Despues los Coreduo son de 32bit, y el salto completo definitivo no se dio hasta los Core2duo en los cuales ya toda su serie al completo era 64bit.
  El primer Atom 64bit fue el 330 dualcore con HT, es que tengo uno, un Netbook Asus 1201N.
eliotime3000
Partiendo desde Pentium D y Atom N455, parece que mis viejas PC’s ya están lista desde hace tiempo al salto de los 64 bits. Y a decir verdad, me anda mucho mejor que con 32 bits por cuestiones como el Flash y los códecs.
linux_luthier
Ya me la veía venir, todos lo están haciendo, al menos mi netbook es compatible con 64bits. Hay que ver si Debian o gentoo lo hacen, porque ésas soportan mucho más que x86 y amd64.
- MrBrutico
  En Gentoo que tiene mas arquitecturas que debian no lo van hacer en muchos años.
Matías
Está claro que los 32bit son obsoletos en este tipo de equipos… ¿pero qué hay de los 64bit, no son también bastantes viejitos, para cuándo los 128 en el escritorio?
- MrBrutico
  Pues no consiguen ancho de banda que puede conseguir una placa base.
- Jakeukalane Milegum Firisse
  para cuando desarrollen ipv7
Jhoseph Abraham Guaraco
No diré nada, no diré nada :/
MrBrutico
Como han tardado… lo anunciaron hace muchos años.
Los que tenéis 32 bits veniros a Gentoo y disfrutar de plena configuración.
- ianpocks
  friendo huevos en 32 bits
- eguzki
  a compilar con pc de 512 mb de ram y procesadores antiguos, mala idea
mat1986
Ya Apricity y Antergos se fueron a los 64 bits. Sobre Archbang no sé nada, tampoco de Bridge Linux. Pero el que más me preocupa es Manjaro. Si Arch se despide de los 32 bits, qué pasará con Manjaro?. Capaz que tomen la misma decisión y también dejen sólo los 64 bits. En ese caso mi laptop antigua que usa Manjaro XFCE pasará a mejor vida y tendré que buscar otra opción :/
- Ren Canteros Sousa
  Para eso existe Puppy Linux, saludos ;)
  - mat1986
    Leí sobre Puppy, pero la verdad busco algo más elaborado. Algo que tenga kernel 3.1x, ya que con versiones superiores el sistema no inicia u.u
ianpocks
Siempre quedará Debian
- eguzki
  la mejor distro a mi juicio de linux, pero ya quitaron con jessie la compatibilidad con i486 y me tuve que pasar a slitaz y a antix, que se basa en debian jessie pero mantiene la compatibilidad con i486
  - Lt_Henry
    Sabes que una raspberri pi 3, con 2W de consumo le da mil vueltas a un 486? Lo sabes verdad?
    - eguzki
      asi es, lo se, pero disfruto cada vez que uso el i486 con slitaz o antix y uso como navegador netsurf midori…….que grande es linux
Carlos Tona
El Desarrollo en 32 nunca cesará así que aunque es lamentable la noticia faltará mucho tiempo para que desaparezca los 32Bits
- eguzki
  al menos distros como slitaz, con paqueteria propia no la quitaran, si quitan 32bits en el kernel de linux, tendremos bsd, que hasta ahora ni se lo estan planteando
Shikirimi
Sera un 64bits puro o sera un x86_64? en todo caso si es un 64 bits puro que va a pasar con las aplicaciones que funcionan bajo wine? Igual tal vez en linux no sea tan necesario mantener un soporte como los 32bits, lo que si es dificil en windows
voro voro
32-bit están en vías de extinción.
—————————————————————————————————————————————
De eso nada,la solución Debian, mientras Debian este ahí la extinción es incompleta.
Mariano Bodean
A mi modo de ver, esta muy bien, en primer punto, siempre van a existir distribuciones para 32bits , mas alla de eso, me pregunto hasta que punto hoy en dia es utilizable una pc con un procesador de 32 bits, lo poco que alli se puede hacer , esta cubierto por cualquier distro que aun soporta 32bits , supongamos alguna LTS de buntu, que le quedan unos cuantos años mas de soporte, entonces con eso ya estaria mas que extendida la vida util de una pc con 32bits y casi seguro SINGLE CORE, si existen procesadores 32bits dual core no los tengo en mente .
Gerard
Pues no me parece nada correcta esta decisión. Tengo 3 PCs, 2 que soportan las arquitecturas de 32 y 64 bits (comando lscpu) y uno que no: un viejo Acer Aspire One con apenas 485 MiB de RAM y unas 160 GiB de disco, pero que funciona genial con Arch Linux + i3-gaps + URxvt + tmux 2.2 + vim/neovim. Es la polla en patinete, con perdón. No quiero tener que desprenderme por un hardware que yo he pagado.
Nota: uso la misma distro en un Thinkpad con 4 GiB de RAM y un quad-core i5. En ambas, el rendimiento es muy parecido, y si noto diferencia es en el rendimiento de los navegadores por el tema de flashplayer, por ejemplo. En eso se nota, pero si puedo usar la terminal URxvt no tengo muchos limites que digamos. Descargo los videos con youtube-dl o lo que sea y los reproduzco con mpv. Hay muchas soluciones.
Esta *computación traicionera* que tanto ejerce Microsoft con las limitaciones que impone con la BIOS UEFI en la mayoría de las placas madre actuales fruto de un acuerdo de 140 compañías de hace unos años, es ahora seguida por la tendencia definida por el: «hagamos que los que tienen hardware antiguo se queden sin poder usarlo, ¡que se modernicen!». Y eso choca con la filosofía de GNU/Linux, ya que uno de sus puntos fuertes es el de facilitar el uso de hardware mediante software libre.
Pero bueno, no pasa nada. La comunidad de GNU/Linux es enorme, y seguro que veremos distros de 32 bits cuando la mayoría apuesten por los 64 bits. Y de hecho ya se hace en la actualidad. Pienso que una tecnología no tiene que perjudicar a la otra cuando hay suficiente gente dispuesta a todo. Si no hubiera personas dispuestas a desarrollar software para las arquitecturas de 64 bits os diría que tenéis toda la razón del mundo, que conste.
- Felix Mongort
  ¿Quien te ha dicho que tu portátil con CPU de 32 bits deje de funcionar? Tengo por ahí un viejo Pentium y no me quejo porque no le pueda instalar el W7, el 8 o el 10.
  - Gerard
    Si te fijas bien, yo no afirmé tal cosa. Copio y pego una parte final de mi comentario en la que afirmo justamente lo contrario:
    «Pero bueno, no pasa nada. La comunidad de GNU/Linux es enorme, y seguro que veremos distros de 32 bits cuando la mayoría apuesten por los 64 bits. Y de hecho ya se hace en la actualidad.»
    Por otra parte, ya que comentas lo del Windows, que yo sepa existe versión de 32 bits para Windows 7. Desconozco si están para Windows 8 o 10.
    El caso es que cualquier ordenador que tenga como máximo 4 GiB de memoria RAM puede funcionar perfectamente con arquitectura de 32 bits. El problema lo tienen sobretodo los que tienen más de 4 GiB de RAM, ya que esta cantidad es la máximoa que puede manejar un sistema de 32 bits (en sistema binario: 2^32 = 4294967296).
  - Gerard
    Claro, yo tampoco me quejo por no poderle instalar el W7, el 8 o el 10 porque precisamente puedo instalar una distro de GNU/Linux de 32 bits. Si dentro 10 años no quedasen distros de 32 bits, ya no podría usarlo.
    Mi queja es una crítica a la dinámica de quitar soporte a un tipo de arquitectura concreta. Pero por suerte, hay quien escucha estas críticas (que son una necesidad) y por eso se seguirán creando distros de 32 bits y para ordenadores antiguos con pocos recursos.
Pingback: Un respiro para los PC de 32-bits, gracias Archlinux – Archlinux Latinoamérica()
Pingback: Un respiro para los PC de 32-bits, gracias Archlinux! – LinuxerOS()
Pingback: Manjaro se despide de los 32-bit » MuyLinux()
Pingback: Manjaro se despide de los 32-bit | AtalallaWP()
Pingback: Manjaro se despide de los 32-bit - ATALALLA()
Pingback: Manjaro se despide de los 32-bit – Cronovirales()
Pingback: Arch Linux se despide hoy de los 32-bit » MuyLinux()
Pingback: Arch Linux se despide hoy de los 32-bit - TD Gadget()
Pingback: La última ISO de Arch Linux 32-bit ha salido para no volver » MuyLinux()
Pingback: Arch Linux se despide hoy de los 32-bit | uiolibre()
Alberto
Lo veo bien, tardío pero bien, más teniendo en cuenta que es una arquitectura vieja, que debería eliminarse todo lo posible, para quedar de forma residual en gente que no quiera dar el salto a nueva generación de PCs o lo que sea. No le veo el sentido, los 64 bits son mejores en todos los sentidos, aunque también consumen algo más de recursos en RAM y eso, pero creo que compensa, me parece mejor que dediquen el tiempo, el esfuerzo y el trabajo en mejorar las cosas con 64 bits que no seguir con una arquitectura tan antigua, que no creo que deje de tener soporte, aunque sea comunitario, por la naturaleza del software libre, comunitario y de la comunidad GNU/Linux.
Saludos.
Pingback: professional carpet cleaning hertfordshire()
Pingback: find out this here()
Pingback: leather jackets()
Pingback: gazebo()
Pingback: Lo más destacado de GNU/Linux en 2017 » MuyLinux()

Arch Linux también se despide de los 32-bit

POPULAR DEL MES

Suscríbete gratis a MuyLinux

Gracias, recibirás un correo para confirmar tu suscripción.