Midori 0.5, tras los pasos de WebKit2

Año y medio después de su última “versión mayor” llega Midori 0.5.0. Pero, tal y como dicen en el anuncio oficial (notas de lanzamiento incluidas), no esperéis grandes sorpresas. Simplemente, tocaba publicar nueva versión de este navegador web ligero basado en GTK y WebKit.

Se destacan a pesar de lo suave de este lanzamiento dos novedades importantes: una mejora en la carga de las extensiones, lo que habilitará el uso de extensiones en modo privado o webapp, y la introducción del soporte de WebKi2.

Otras mejoras menores incluyen la gestión de cookies y la línea de comandos, desde donde por ejemplo se pueden configurar los gestor del ratón (una característica a la que le vendría muy bien contar con un nuevo contribuidor en el proyecto que se encargase de crear la interfaz gráfica para el usuario final, indican).

Como Midori 0.5.0 acaba de salir del horno, en el momento de escribir esta noticia solo está disponible el código fuente (anuncio oficial), pero no tardará mucho en extenderse la actualización por los canales habituales.

Hasta aquí la noticia, Ahora me gustaría preguntaros, ¿os interesa esta noticia? No lo entendáis mal. Sería más bien algo así como ¿a cuántos lectores/usuarios les interesa la noticia sobre un navegador web GTK minoritario, teniendo entre sus filas (las filas de las GTK, se entiende) a dos bestias como Firefox y Chrome/Chromium? En otras palabras, ¿ha aumentado la popularidad de Midori desde aquella encuesta que hicimos en 2011 en la que se llevó 14 votos?

GTK+Midori Navegadores web WebKit WebKit2

Paul
Yo sinceramente no le veo ninguna utilidad real a Midori excepto como algo puramente experimental/educacional para probar WebKit. Pues como navegador no aporta nada y está a año luz de cualquiera de los grandes en funcionalidad, pero siempre está bien tener Open Source, quizá en el futuro alguien use ese código para hacer algo chulo.
- anonimo
  Yo creo que si aporta bastante sobretodo si vemos su consumo de recursos y los beneficios de usarlo en equipos de bajos recursos (como Pentium 4 de los primeros) donde opciones como Chrome o Firefox son inusables por ser verdaderos devoradores, ofreciendo también mejor compatibilidad en visualización de páginas con respecto a otros navegadores ligeros como Epiphany y rekonq.
Tanrax
Incluyo una pregunta más: ¿Qué me ofrece Midori que no tenga Chromium o Firefox?
- Manolito MrBlogger
  ¿que sea ligero como una pluma no te vale?
  - anonimo
    Para los que usan navegadores vainilla, está muy bien. Pero para los que gustan de meter exenciones y personalizar al máximo el navegador web (a costa de perder rendimiento), estos desarrollos se quedan muy cortos.
    - Andres
      Ehmm… tal vez… ¿userscripts y userstyles?
- DELTOYA
  Muy muy ligero. Para montarte la típica mini-distribución personalizada es una opción obligada.
Daniel Bautista
Pues claro que interesa. A ver si no qué vamos a instalar en nuestros Raspberry Pi.
Enrique
Yo también lo uso bajo Kirbian (Debian para el miniportatil Kira). Y de vez en cuando, si el Firefox está tonto, también lo uso en mi portátil. O sea, que si me interesa ;)
sonic
los dos gigantes que nombras se me bloquean con mas de 8 pestañas y este sigue como si nada.
ahora bien, si sacas noticia de version nueva de un navegador “minoritario” deberias sacar de otros tambien y entonces volveriamos a la pregunta ¿os interesa? :-)))
fer
¿Navegador ligero?
Pero, ¿de qué pino te has caído?
quemasda
Es un navegador ideal para “reciclar ordenadores viejos para el nene”. Ahora tengo listo un Pentium II con 128 Megas de RAM funcionando como una bala con software actualizado, repositorios de Ubuntu 12.04, … Y puppy linux Retro-precise como sistema operativo.
Mozilla Seamonkey no va mal, pero Midori va más fluido y cumple su cometido con soltura.
fer
“Ahora tengo listo un Pentium II con 128 Megas de RAM funcionando como una bala”, no te lo crees ni tú.
- DELTOYA
  la ignorancia es atrevida.
  - DanielC
    No solo atrevida, sino hasta necia, que no le basta con una vez que se reviente la boca, de repente vuelve a retar a la suerte. xD
- quemasda
  Fer, tú NO conoces Puppy Linux, ¿Verdad?. También funciona en mi pentium I 133 MHZ y 64 megas.
racuna
En casa de mis padres aún tengo un Pentium III con 256mb de ram que estaría en el trasto de la basura de no ser por PCLOS LXDE Edition y Midori
obsoletoman
Pues la última vez que lo probé, ya no era ni ligero. Iba mejor firefox 18 en un PC con 512MB que midori. Me parece que se han ido obsesionando en aplicarle opciones para competir contra los otros, y han perdido su objetivo inicial.
obsoletoman
4 personas votan mi comentario negativo con tal de no probar midori 0.4.x y ejecutar un top para comprobar que en realidad el navegador ligero, en sus últimas versiones consume más memoria que los últimos firefox. Penoso.
- manolox
  Midori – 1 sola pestaña en Blanco – 37,9mb
  Iceweasel – 1 sola pestaña en Blanco – 89mb
  Seamonkey – 1 sola pestaña en Blanco – 109mb
  Dillo – 1 sola pestaña en Blanco – 4,8mb
  Tazweb (un webkit muy básico) – 21,9mb
  Iron (similar a chrome) – 1 sola pestaña en Blanco – Me marca 4 procesos de 45,9 – 28,1 – 10,2 y 4,3 – Total 88,5mb
  - obsoletoman
    Interesate lista, Iceweasel..o sea, que usas debian. Version en debian estable de midori, 0.2.4 que es la que seguramente has probado (porque sino, no me creo esa cifra). A partir de la versión 0.4-x, una sola pestaña alrededor de los 70-80MB e iban subiendo los megas conforme subia el valor de x en el número de versión, o sea que dejé de usarlo.
    - manolox
      Incorrecto. Te pongo la versión de cada navegador que utilicé.
      * De Iceweasel y midori tengo la versión de los repositorios testing de debian.
      * Todos los demás son compilados por mi excepto iron, que es un “pre-compilado”.
      Midori=0.4.3
      Iceweasel=19.0.2
      Seamonkey=2.14.1
      Dillo=3.0.2
      Tazweb=1.5
      Iron=24.0.1350.0
      http://es.zimagez.com/zimage/2013-04-06-004710918x476scrot.php
      - obsoletoman
        bueno, ya he respondido más abajo sobre que la versión 5 me parece una mejora con lo que yo habia probado, y me sigue sin cuadrar mucho según mi experiencia con la rama 0.4 esa cantidad de memoria que dices, quizás, la 0.4.3 todavia seguia siendo tan ligera como las 0.3, no se decirte cual es la última versión que probe, quizás la 0.4.7, fue el año pasado que deje de usarlo porque me resultaba cada vez un sin sentido, que un navegador “ligero” fuera ocupando más memoria y que seguian sin verse bien algunas páginas, para eso prefiero firefox y mira que le tenia mania con las versiones 3.5 y 3.6, eso no era un navegador, era el titanic naufragando, pesado, muy pesado, pero ahora las últimas versiones van mejor.
Andres
El que midori consuma más memoria no es problema de midori, sino de webkit… usando Opera solamente mi portatil tiene una carga de 3 horas mas o menos (solo usando el navegador), pero al usar midori o Iron, la duración de la bateria se reduce a hora y media o dos horas (contando los cuelgues y cierres inesperados de los dos), lo que deberian hacer es, en lugar de tantos forks de webkit, ajustarlo a un mejor consumo de recursos.
- obsoletoman
  El consumo de bateria, tiene que ver más con el uso de cpu que con el uso de ram. Opera, muchas pestañas y flash, son una mala combinación para el consumo de cpu, se queda saturada de trabajo. Si quitas el flash, probablemente es el navegador de todos, libres o no libres, que más pestañas te acepta con buen rendimiento, pero claro, sin flash, todavia hay cosas que no van.
Fungus
Pues yo soy un asiduo usuario de Midori, excelente y ligero navegador. Fungus lo recomienda.
caos30
A mí también me interesa y tal vez soy un caso atípico aunque no creo que sea el único: uso Midori para tener permanentemente abierta una aplicación web! Es un navegador sencillo que se abre inmediatamente y sin consumir recursos apenas me sirve para “albergar” esa aplicación web en su propia ventana.
¿Porqué lo hago así?
– por seguridad, pues como no uso midori para nada más, NINGUNA otra web puede usar códigos javascriot o vulnerabilidades del navegador para ROBAR INFORMACIÓN de la aplicación que ejecuto en Midori
– por comodidad, pues a nivel del escritorio y gestor de ventanas tengo un acceso más fácil a esa aplicación que tengo con el logo de Midori, que no si estuviuese en una pestaña más del FF o del Chrome.
– a parte, de esta forma es casi ikmposible que lo cierre accidentalmente (junto con otras pestañas)
En fin, creo que es una de las grandes ventajas que tenemos los usuarios de Linux: que podemos aprovechar la natural biodiversidad de aplicaciones que hacen lo mismo :) por cierto algo así hago cvon los editores de texto… me muevo con VARIOS A LA VEZ (gedit, geany, leafpad, writer) según el momento y el archivo.
obsoletoman
Bueno, que no se diga. Acabo de compilar la versión 5.0 y me consume entre 60-70Mb segun la página, si ya nos vamos a algo que use flash, como youtube, el consumo de se duplica. Es bastante mejor que las últimas versiones que habia probado, por lo que estoy viendo, porque creo que en algun momento del desarrollo en las 0.4 se les debió de escapar algo que hacia que consumiera bastante más.
Lo que es algo menos aceptable es lo que te tarda en cargar la página. En fin, que ligero según como se mire, si solo visitas páginas html, de acuerdo, pero para eso uso netsurf que su consumo es ridiculo y es algo mejor que dillo.
p0f
Es un excelente navegador. Liviano, rapido, sin problemas de compatibilidad e incluso carga youtube mas rapido que otros. Cumple con todas las funciones en PC con pocos recursos, me encanta.
Martin
Interesante, segun que gente, a mi en lo particular no me importa casi nada, pero para la gente que busque un navegador alternativo y ligero en GTK le vendra a bien algo asi… Como en mi caso por ejemplo que uso KDE y tengo a Firefox como mi navegador principal y con el que navego a diario, pero tengo a Qupzilla cuando necesito de algo rapido y que me abra algo concreto en cuestion de segundos
Creo que los gnomeros y fans de XFCE lo veran algo asi
lemslackero
no entiendo a la gente que critica a midori. es simple : no lo usen si no les gusta.pero para muchos usuarios que si apoyan a midori solo por el echo de revivir un equipo viejo me parece que cumple lo que promete aunque avanze lentamente y que digan que no sirve .por favor no sean ignorantes y pruebenlo antes de sacar conclusiones . especialmente al idiota comehombres de fer que creo que es fanatico de firefox o chrome que por cierto siguen devorando RAM en cada nueva version con solo abrir un par de pestañas .probe midori en slackware y en debian sin problemas y si vale la pena.
Adolf pache
Esta bueno lo uso en computadoras

Midori 0.5, tras los pasos de WebKit2

Lo último

Suscríbete gratis a MuyLinux

Gracias por suscribirte a MuyLinux.