UNIX no será una marca propiedad de Microsoft (¡fiu!)

Un comunicado oficial publicado recientemente zanja las dudas que habían surgido sobre la propiedad intelectual que Novell ha vendido al consorcio CPTN Holdings -bajo el paraguas de Microsoft- y del que se decía que podría incluir la marca comercial UNIX.

En dicho comunicado Novell deja claro como quedan las cosas:

«Novell seguirá siendo la propietaria de los copyrights de UNIX una vez se complete su adquisición como subsidiaria de Attachmate».

Así pues, la marca comercial seguirá siendo propiedad de Novell, que se convierte en una subsidiaria casi «fantasma» para mantener este tipo de recursos dentro de la empresa pero sin que desaparezca completamente su nombre.

Puede que Novell desaparezca en un futuro próximo como marca, pero sea como fuere, de momento podemos asegurar que Microsoft no será la propietaria de la marca registrada UNIX ni de su copyright.

Attachmate Copyright marca registrada Microsoft Novell patentes Profesional propiedad Propiedad Intelectual Ubuntu Unix

ruano1983
uff menos mal que se a aclarado las cosas
dnog
UFFF!
Wintersun
Muy buenas noticias para el universo Unix, like Unix y todo el Open Source en general.
- Hector Macias Ayala
  EL open source no peligraba, cuando dejaran la paranoia, si ni siquiera peligraba con Mono, y menos con esto.
bop
Menos mal, por fin una buena noticia.
Jose Miguel Henriquez
¡Que buena noticias Para Linux, Mac, FreeBSD, OpenSUSE y demás!
Ufff….
vincegeratorix
ufff que buena noticia para Plan9
XDDDDD
doorken T!
la mejor noticia del dia, ya puedo descansar :D
victoriano
Si sabe ver entre lineas estimado lector vera porque Linux nunca alcanzara una cuota mayor al 1%.
Tome la patetica respuesta de los de arriba uqe muchos de ellos sabeindo que Microsoft no puede atacar ni a Linux ni a OS X n ia FreeBSD si tuviese los derechos en cuestion aun asi celebran este dsperdicio de espacio y tiempo.
Vea usted que cada dia que pasa Canonical se laeja mas de las distros tradicionales porque el viejo modelo no le dara los logros que Canonical quiere lograr, por eso sacar a GNOME 3, por eso apostar por Wayland y por eso crear el software center que dicen que refinaran aun mas porque la comunidad necesita cambios y el primero es perder esa estupida mentalidad de antes y progresar de una buena vez, Canonical lo aprendio esa mentalidad de esconderse, esperar que alguien resuelva los problemas y solo chismear es lo que mantiene a Linux con el 1% y es del o que Canonical quiere librarse.
Asi que de una vez por todas suelten a Microsoft, dejenlo ir, el miedo y el odio enfermo que le tiene es lo que les da poder sobre Linux, el dia que Linux avance sin mirar de reojo a Microsoft por miedo a esto o a aquello sera el dia en que Linux pueda avanzar mas lejos de lo que jamas ninguna distro centrada en el desktop alla soñado.
- Dralamar
  Totalmente De Acuerdo….
  Canonical, se le podria decir ¡una de las distros que avanza mas en facilidades?, especialmente para el usuario comun que no desea aprender nada de ordenadores, todo viene PreInstalado. Wayland no estoy muy seguro, Nvidia dijo que no le iba a dar soporte, pero en fin, lo nuvo siempre es mejor que lo viejo. Muchos Linuxeros tienen la mentalidad cerrada, que quieren quedarse con lo viejo, es su maquina y sus deciciones, pero estando Gnome 3, Unity y Wayland, seguramente estos se quedaran con Gnome 2.32 y Xorg 11 que aun esta en desarrollo de hace siglos.
  PD: MUy Linux, Hay muchos errores y lentitud en el server «500 Server Internal Error».
- PPC
  jajajajaajaja, como si fuera que tu «amigable» actitud sí ayudara a que Linux pase del 1%.
  JAJJAJAJAJAJ
- Gaston
  Todos deberían tener libertad de expresión y pensamiento, los lectores que han comentado primero no deberían ser la excepción…
  FSF, Red Hat y Debian llegaron antes que Canonical junto a otras personas y organizaciones comenzaron a hacer que empresas, organizaciones y estados comiencen a utilizar software de código abierto pero aún hay muchísimo que hacer, que falta… a ver que hace Canonical también si ayuda un poco más a la Comunidad…
  Intenta tú olvidarte de Microsoft y de no usar sus servicios y software como la red MSN la cual usa MSN Messenger, hay que gente que no puede hacerlo por más que quiera, gente que necesita trabajar con Windows por ejemplo… por eso digo aún hay muchísimo que hacer…
- bop
  Hey Victor, que tal, ya echaba de menos a mi windowsero favorito.
  Espera, que al igual a ti lo que te pasa es que te has confundido de web, tal vez te interese mas esta: http://www.sevenforums.com/ .
- Melissa
  La verdad es que la gente que usan linux andan con miedo que si microsoft esto o aquello y promueven mas una filosofía que avances tecnológicos.
  - PPC
    Yo uso Linux porque fue lo primero que conocí. Y punto. No ando evangelizando ni le tengo «un odio enfermo» a Microsoft, pero tampoco me gusta. Y qué? Algún problema con eso?
    - Melissa
      No tienes que hablarme así, toda regla tiene su excepción, al que le sirve el sombrero que se lo ponga
      - PPC
        bueno, perdoname si te ofendí
  - Jesus Ballesteros
    GNU/Linux promueve ambas cosas, tanto la filosofía como los avances tecnológicos, y yo SI SOY ANTI-M$ porque es una empresa que copia ideas de los demás y las aplica como las supernovedad del siglo (¿Alguien dijo jounaling en NTFS?), porque está programada para eliminar cualquier rastro de competencia, porque gracias a su egoísmo compulsivo ha causado mas retrasos que avances en la tecnología, porque gracias a M$ hay personas que estamos obligadas a usar M$ Office con sus estándares de facto y dependemos de un producto. Gracias a Firefox y a la fundación Mozilla hoy muchos gozamos de un Internet libre y NO dependemos de un navegador (Como lo quería hacer M$).
    Aunque digan que la filosofía NO sirve, es gracias a extremistas como Richard Stallman que hay un equilibrio, sino fuera por personas como el, hoy NO estuviéramos gozando de una libertad muy importante que es la libertad de elección. No soy anti software propietario, uso flash, codecs propietarios, etc, pero si me estorba todo lo que hace M$ y NO me fío de nada proveniente de esa empresa, hay empresas que hacen Software propietario pero juegan mas limpio a la hora de competir, cosa que M$ NO hace.
    - victoriano
      Lamentablemente estas 100% equivocado es debido a persoans como Linux Torvalds que puedes escapar del yugo de Microsoft.
      Torvalds, Wall, von Rossum, Matz, de Icaza, Murdock, Widenius, Ettrich, Fourdan, de Raadt, Vinet, Bonwick, Ts’o y muchas comunidades que si lanzan codigo, a esos le debes la competencia a Microsoft no a unos que solo hablan hablan hablan y no terminan de sacar su Hurd. Respeto a quienes se l ohan ganado con su trabajo y han creado comunidades y programas que siguen cumpliendo las necesidades de gente como tu, no le des gracias a un hablador que solo hace eso… hablar.
      - Gnu + Linux
        El software libre y de código abierto ha crecido, ganado y perdido batallas pero no la guerra y existe gracias a todos sean personas que apoyan el software libre y personas que apoyan el open source… algunos hicieron licencias, otros comunidades, otros el software, otros escribieron documentación, etc… todos tienen su responsabilidad para llegar a lo que es hoy y no haberse quedado en un laboratorio de una universidad y/o en un grupo de amigos…
      - Jesus Ballesteros
        @Victoriano: Puedo estar equivocado, SI, pero 100% NO lo estoy. Y si bien Linus Torvalds y demás desarrolladores colaboran con mas código y menos palabras, Stallman es Igual o mas importante que los anteriormente mencionados porque es una persona que por medio de la informática se preocupa por un bien común y es algo que falta en un mundo como el nuestro, donde prima mas el bien personal que el bien común (Políticos por ejemplo).
        Gracias a la FSF y licencias como la GPL y BSD es que países subdesarrollados como el mío, pueden disminuir la brecha digital con países mas desarrollados, aunque Linus y los demás aportan mas (es verdad) y ven todo desde un punto de vista mas técnico, la filosofía es igual de importante.
        Gracias a estándares abiertos es que tu gozas de un Internet «libre» y no uno controlado por M$, hay un documental que explica que M$ tenía la intención de dominar la web.
        Si es por Linus y los demás, hoy estaríamos usando DRM en muchos programas, o es que te gustan los DRM?. RS en mi opinión si es extremista, pero es el extremo que equilibra este mundo, pues prefiero mil veces un RS que un Apple por ejemplo.
      - victoriano
        Primero no mezcles la GPL y la BSD porque la gente que hizo la BSD lo hizo por que aborrecen la GPL.
        Segundo todos los desarrolladores que mencione tienen ideales mucho mejores y mas profundos que los de Stallman, ideales que los prueban dia a dia para mantener con vida sus proyectos, la diferencia es que uno vive en un mundo ficticio donde dice todo lo que quiera y los otros viven buscando fondos para hacer conferencias y mejoras sus respectivos proyectos, entre un hablador que no ha hecho nada en el mundo real y unos calladitos uqe si han hecho algo a quien les creerias??? Yo al que ha hecho algo en el mundo real, si tu le crees al hablador buena suerte con eso.
      - Jesus Ballesteros
        Perdón, pero de donde sacaste que la gente que hizo la licencia BSD aborrecen la GPL?. La primera es mas libre que la segunda pero muchos proyectos de BSD utilizan Software GPL y viceversa, así que no se de donde sacas eso. Segundo, que prefieras BSD o GPL es cuestión de gustos e ideales.
        Lo siento, pero Richard Stallman y la FSF han hecho muchas cosas, quizás menos que Linus, Icaza y demás pero entre decir NO han hecho NADA como lo dices y hacer algo hay mucha diferencia. Yo personalmente le creo a los dos, tanto a Stallman como a los más pragmáticos, a quien si no le creo ni pizca es a M$, lo siento pero es mi forma de pensar, y no me importa si me llaman talibán o como quieran, si me tocara elegir entre el extremo de cerrarlo todo y el extremo de Stallman con mucho gusto preferiría el extremo de Stallman aún sabiendo que todos los extremos son malos.
        Y además hay que ver que RS es mas filosofo que desarrollador, ha hecho aportes con libros y demás, son cosas que en mi opinión son importantes, que para ti no lo sean, pues es tu opinión y la respeto al final cada quien cree en lo que quiere, pero decir que Stallman no aporta nada?, eso si no lo comparto.
      - victoriano
        Pero la pura verdad el sujeto no ha hecho nada, ya cuando llegas al punto de elegir lo malo por fanatismo cierras cualquier posibilidad de avance y si eso ha hecho Stallman crear un estado en el cual no hay avance, todo eso se debe a la GPL.
        Sobre la comunidad BSD averiguate bien que piensan la gente de FreeBSD de la GPL y veras lo que te digo, por algo ellos quieren mantener el nucleo de FreeBSD libre de la licencia GPL.
      - Jesus Ballesteros
        Y que te hace pensar que elijo lo malo por fanatismo?. Dije un punto hipotético donde prefiero elegir el extremo de Stallman antes que el extremo de cerrarlo todo, no deja de ser mas que eso, yo uso mucho Software propietario y no tengo nada en contra de ese tipo se software, es mas pienso que los dos modelos pueden convivir, lo que si no me paso son las políticas de M$ de que hay que usar lo que ellos quieran y lo hemos vivido con los navegadores y SO’s. Pienso que pueden convivir M$ Office y LibreOffice perfectamente, y es hasta algo muy bueno porque al final se beneficia el usuario, lo que si no paso es que M$ ponga trabas en los formatos para que haya incompatibilidades (No se como se comporta M$ Office 2010) pero lo que es M$ Office 2007 NO hay compatibilidad con otras suites ofimáticas.
        Volviendo al tema, tu aseguras que Stallman NO ha hecho nada, pero las publicaciones sobre los peligros del DRM y muchas cosas filosoficas que para ti no significan nada no quiere decir que NO se haya hecho nada, de todas maneras gracias al proyecto GNU, X y Linux es que se tiene un SO completo y eso es ALGO.
        Explícame porque la GPL es la culpable de que no haya avance?. Yo personalmente prefiero GPL antes que BSD por el simple hecho de asegurar que el software siga siendo libre, aunque la licencia BSD es mas libre y le tengo mucho mas respeto por el hecho de trabajar por amor al arte, no me parece que empresas como M$ y Apple la tomen para sacar ventajas y no dar nada a cambio, sin embargo son licencias que tienes sus PRO y sus CONTRA y se usan dependiendo de lo que quiera el programador o lo que mas le convenga.
        Te enlazo la propia pagina de FreeBSD donde explican mejor ese asunto, así que demonizar la GPL como pretendes tampoco estoy de acuerdo contigo.
        http://www.freebsd.org/doc/en/articles/bsdl-gpl/article.html
    - UnixFlow
      ¿Podias explicar mejor porqué Microsoft no juega limpio?
      Microsoft incorporó un navegador de serie gratuito con su SO para mejorar «la experincia de usuario» en internet…
      ¿No es lo que hace Apple constantemente y se le come la polla por ello? Es curioso, pero yo que siempre me he quejado de que Microsoft me insalase y navegador web, un repdroductor de video, etc,.. en Windows, he aprendido a valorar más lo que hacen cuando veo que en Apple lo hacen 3 veces peor y aún encima se le aplaude por ello (y sí, desde la comunidad de Linux tb se hace, pq todo lo que no sea Microsoft «mola más»)
      El formato docx de Microsoft Office es un estándar.
      http://es.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML
      Cuando inicias Word, te pregunta si quieres guardar tus archivos en formato ODT o DOCX y te explica las diferencias.
      En Apple ni siquira soportan el estandar ODT aún a día d hoy. No te he visto quejarte por ello tampoco….
      Microsoft ha copiado ideas, de la misma forma que Apple o Linux lo han hecho con Microsoft en mas de una ocasión.
      Talibanes , no gracias….
      - Manolo
        La diferencia de Apple y Microsoft son sustantivas… Apple hace lo mismo que Microsoft, pero la diferencia sustantiva es que si quieres sufrir lo malo de Apple, y lo bueno también, que lo tiene, o compras algo marca Apple o no. La diferencia de Microsoft es que lo invade todo.
        Si no ves la difrencia, te sugeriría que pensaras un poco en ello.
      - Jesus Ballesteros
        Con todo el respeto que merece las personas que comentan, quiero poner una entrada de mi blog sin animos de SPAM. Lo siento pero OOXML NO es compatible con NADA que NO sea M$ Office.
        http://jrballesteros05.blogspot.com/2010/09/odf-y-ooxml-nadie-sabe-o-le-importa-que.html
        Hice las pruebas con ODF pero aún NO he publicado las pruebas y a pesar de que ODF tienes sus carencias e incompatibilidades es MUCHO mas compatible que OOXML.
        Tengo Office 2007 con SP2 y el soporte de ODF es bien pero bien pobre, no he probado el soporte de ODF en Office 2010 porque NO tengo la licencia de ese Office y la verdad no tengo interés en comprarla, en la oficina quizás si tengan interés pero mientras haya soporte para Office 2007 dudo mucho que vayan a gastar su buen dinero en licencias. Se de que hablo con el pobre soporte de M$ a los estandares abiertos porque yo vivo eso en carne propia, yo trabajo con LibreOffice y Latex, pero en la oficina NO puedo hacerlo por los formatos porque nuestros clientes usan formatos cerrados o «abiertos» como el OOXML que solo es compatible con M$ Office.
        Apple?… En realidad detesto mas a Apple que a M$, de hecho estoy agradecido de alguna u otra manera que M$ sea el monopolio y no Apple, sin embargo sigo siendo Anti-M$.
        Las ideas que copia Linux con respecto a otros SO’s son reconocidas por los mismos desarrolladores, en la pagina de Compiz verás que ellos dicen que Compiz está inspirado en los efectos de OSX, M$ y Apple en cambio copian y te venden las ideas copiadas como las novedades del siglo.
- Carlos
  Jajaja, que miedo que tienen que con el 1% que supuestamente somos, ya mandaron a su gente a «trabajar» en los blogs relacionados a GNU/Linux.
  Ya el 8% de mis conocidos más cercanos usan GNU/Linux… Que miedo! que miedo!!!
  Por supuesto que a la mayoría les vendieron los equipos con ese Windows capado de porquería por el que Microsoft «paga» a las empresas para que lo incorporen a sus productos, y es lo que usan luego para las estadísticas y el famosos 1% de equipos vendidos con GNU/Linux.
  Salute Microsoft! Larga vida!!!
- Alex
  Que Linux solo tenga el supuesto 1% no es por culpa de Linux ni del software libre, ni de los debates de los usuarios de diversas distros, ni ninguna de las otras mentiras que indican por todos lados.
  Linux tiene mucho más de 1%, conozco a mucha más gente que tiene doble partición con Linux/Windows que a usuarios de Mac. Y por lejos!!! Y si dicen que Mac tiene el 5 ó 6% del mercado, entonces imaginate la cantidad de Linux.
  Pero al punto que queria llegar es que Microsoft tiene el control total de su monopolio en los sistemas operativos que se instalan en los computadores, al manipular a su antojo a los fabricantes, presionandolos con sus abusivos contratos. Si los gobiernos se pusieran los pantalones de verdad, y defendieran los derechos de los consumidores como corresponde, creeme que tendriamos mucha mas variedad en los sistemas operativos que traerian los computadores.
  Así de esa forma es muy fácil decir que Windows domina el mercado.
  - UnixFlow
    Que Apple deje que HP,Dell, etc,.. monten ordenadores con OSX. Ya verías como se venderían más ordenadores sin Windows…ah..que Apple no quiere?, pues vete a quejarte a ella.
    Dell y HP venden ordenadores con Linxu a nivel profesional, es una opcion que existe desde hace años
    A nivel domestico se han hecho ordenadores con Linux (dell, por ejem) pero no tienen una amplia demanda, por lo que al final dejan de fabricarlos o son tiradas pequeñas.
    ¿Como conectas un iPod (usuario domestico) a un Linux? ¿No hay itunes? ah….vete a quejarte a Apple. La gente queire conectar su mp3 y no complicarse la vida. ¿Que compren otro? bueno….explicaselo a la gente tb…..
    etc,….
    sigo¿?
rencymigk
eso era demas de ovio
redtitle
¿En serio alguien creía que Microsoft iba a comprar UNIX para poner en peligro GNU/LINUX?
Por dios solo pensarlo roza el absurdo…
Pingback: Buenas noticias para los tremendistas: ni UNIX será de Microsoft, ni desaparecerá OpenSuse « ext4 Blog, el rincón de Malcer()
hsierra
Yo la verdad, no logro comprender como es que puede afectar de forma alguna a los sistemas GNU/Linux quien sea el dueño de UNIX.
- Carlos
  No puede afectar en nada, pura polémica de los blogs de la red para atraer lectores. Solo podría afectar en algo a las marcas que son oficialmente UNIX
  - redtitle
    Estoy de acuerdo, es una noticia absurda, ridícula y sin sentido y la gente picando y alarmandose ¿pero esto que es?
    ¿Es que la gente aún no se entera de que gnu/linux ya es totalmente libre?
    ¿La gente no se entera de que existe una licencia llamada GPL y que es respetada?
    ¿La gente no sabe lo que es CREATIVE COMMON?
    Dios hay que ser ridiculos y amarillistas.
isa
Si peroo…..si novell se queda con las patentes de unix…..por que vender Novell??? y ya investigaron quien es el comprador?????…peligro peligro, yo no staria tan tranquila, stoy con el corazón en la mano.
SnapUx!
Etimología
El nombre GNU, GNU’s Not Unix (GNU no es Unix), viene de las herramientas básicas de sistema operativo creadas por el proyecto GNU, iniciado por Richard Stallman en 1983 y mantenido por la FSF. El nombre Linux viene del núcleo Linux, inicialmente escrito por Linus Torvalds en 1991.
La contribución de GNU es la razón por la que existe controversia a la hora de utilizar Linux o GNU/Linux para referirse al sistema operativo formado por las herramientas de GNU y el núcleo Linux en su conjunto.[6] [7
http://es.wikipedia.org/wiki/GNU/Linux
Guillermo
Que bueno, ya me habia espantdo…
Ese Microsoft se mete en todos lados, parece plaga!
Una a exterminar, jajaja
Francisco
UNIX sigue siendo propiedad privada, la marca Linux sigue siendo de Linus Torvalds, nunca peligró GNU/Linux, no entiendo qué los tenía preocupados…
Luchos
menos mal che qe se aclaro… pero en caso de que hubiese pasado tenemos de nuestro lado linuxero a Apple que de seguro no iva a dejar las cosas asi… va… imagino eso yo.. :)
VaryHeavy
Pues a mí no me termina de tranquilizar la cosa, y menos si acabamos con frases como «Puede que Novell desaparezca en un futuro próximo como marca, pero sea como fuere, DE MOMENTO podemos asegurar que Microsoft no será la propietaria de la marca registrada UNIX ni de su copyright.»
Mikedomo
Señores Gnu/linux no correrá peligro por su propia naturaleza abierta recuerdenlo!!!!!!!!!
david
Muy buena noticia
pedro
Microsoft no es tonto, en el pasado apoyo a Borland y Apple, porque, para evitar que mueran sus competidores, no digo que los OS UX van en picada, sino que propiamente NOVELL ya no tenia la rentabilidad necesaria, asi que en el hipotetico caso de que todos los OS UX mueran, NOVELL seguiria en el mercado y habra un competidor de OS, por lo que que Microsoft no sera considerado monopolio.
La compra de NOVELL es simple conveniencia de mercado, no pueden acosarlo de monopolio en programacion cuando hay visual studio y borland, no pueden acusarlo de monopolio en sistemas de escritorio porque hay Windows y Mac, ni podran acusarlo de ser monopolio en OS de servidor porque hay Windows Server y el OS de Novell.
néstor
la misma vaina igual microsoft ya es dueña de novell por ende en cualquier momento se hace dueña de unix y de su kernel, por eso canonnical se esta separando mas de esa linea de linux y lo mismo esta haciendo Tolvards
Pingback: ¿Qué piensa hacer Attachmate con SUSE y openSUSE? » MuyLinux()
Pingback: รับทำเว็บไซต์()
Pingback: westernfilms()
Pingback: http://psikanus.pl/gazeta-wyborcza-opole-260-2016-958.php()
Pingback: vinci messanger()
Pingback: bookingbuddy flights and hotels()
Pingback: บาคาร่า()
Pingback: browse this site()
Pingback: transporte de motos preco()
Pingback: Surfwearhawaii()
Pingback: blog()
Pingback: unicc cm()
Pingback: w88 link()
Pingback: imitation tag heuer formula one alarm mens watch wah111c.ba0850 watches()
Pingback: www.1poker99.com()
Pingback: 카지노사이트()

UNIX no será una marca propiedad de Microsoft (¡fiu!)

POPULAR DEL MES

Suscríbete gratis a MuyLinux

Gracias, recibirás un correo para confirmar tu suscripción.