GNOME Shell, cada vez más bonito

Aunque algunas distribuciones tradicionalmente ligadas a GNOME no apostarán pro GNOME 3 y GNOME Shell -y nos referimos, claro está, a Ubuntu- lo cierto es que este nuevo entorno de escritorio y su componente básico visual, GNOME Shell, están avanzando mucho en la consecución de una interfaz muy atractiva.

Lo demuestra el artículo de OMG! Ubuntu! en el que nos muestran una serie de capturas de un miembro de una comunidad italiana de usuarios de Ubuntu con el aspecto actual de GNOME Shell en su compilación más reciente. De hecho, la interfaz recuerda bastante a Unity, ya que el menú de actividades presenta todos los iconos de aplicaciones en un gigantesco mosaico que presenta la s aplicaciones abiertas y los items destacados.

Además se muestran nuevas localizaciones para algunos elementos como la barra de búsquedas -en la parte superior derecha-, una opción para añadir o eliminar espacios de trabajo, y la mejora de los efectos de cambio de aplicación con la tradicional combinación Alt+Tab.

Os dejamos con un vídeo que ya se presentó en GUADEC hace unas semanas sobre la nueva versión de la interfaz, y con más capturas de este entorno que cada vez promete más.

¿Qué os parece, tiene buena pinta, verdad?

Canonical GNOME 3 GNOME Shell Ubuntu Unity

zcully
Lo estan vistiendo de seda, si… pero sigo viendo una mona.
- Jortecus
  una mona de acero pero ligera como de aluminio
  - CHuLoYo
    Ligera por falta de cosas más que nada
    ¿Cómo decir que algo es ligero si aún no está casi ni empezado? Es como decir que un futuro puente por encima del Manzanares ya pesa veinte gramos.
    - zcully
      Es que esta pasando tal como supuse desde el principio. Indudablemente estan haciendo que Unity sea mas bonito, pero el mayor problema de Unity sigue estando ahí: su forma de manejarlo, su concepción. Aparentemente sigue siendo la misma chapuza poco intuitiva y con un diseño hecho por un chimpancé.
      - mike
        mmm, ¿no era el tema gnome-shell?
Flint
No veo el link del video que anuncias…. podrías ponerlo. La verdad es que gnome Shell empieza a verse cada vez mejor y por eso cada vez entiendo menos la apuesta de Ubuntu por Unity. Veremos que ofrece Unity, pero me veo instalando Debian o Fedora para disfrutar de Gnome Shell.
1antares1
Bueno, las comparaciones aún están por hacerse en Abril, ya que podemos tener a Unity completamente y a Gnome Shell, aún no sabemos por cual elegir y muchas Distribuciones están en duda y otras ya adelantaron quedar con Gnome 2.32.
Pero por lo visto, Gnome Shell se ve un poco bonito, sencillo y aceptable. Pero aún, la interfez de Unity lo supera, en la versión Alpha y verde que tiene en la 10.10.
Pero no se, es mi punto de vista, parlamentando de una manera visual y no a nivel de profundidad o estabilidad.
Que bien que ya vayan lanzando flechas éstos de Gnome, que vayan avisando y nos den un buen regalo de Navidad (Atrasado para Abril). Pero igual, sigo optando por Unity.
Sino, volvería a Gnome 2.32, por que por lo visto, no creo que la Gnome 3, estará muy estable y potente como su anterior, bueno eso creemos. Dios sólo conoce el futuro de éstos.
Saludos!
- miguel
  pero es que se puede tener gnome 3 con el escritorio clásico tranquilamente, no hay necesidad de quedarse en gnome 2.32
- Andrés
  Deberían dividir gnome en gnome-shell y gnome-legacy o cualquier otro nombre.
  El tema es que se puede tener el escritorio tradicional gnome con gnome3, pero hay que hacerlo a mano. Y como que ya es complicado.
  Con un paquete preconfigurado de nombre gnome-legacy tendrías la opción lista.
  - miguel
    En el caso de ubuntu que traera Unity y no GS Creo que si el usuario no posee aceleración 3D el irá al clásico automáticamente, al menos es lo que han propuesto hasta ahora.
    Lo otro es que en el caso de unity lo han colocado como un plugin desactivable en compiz, me imagino que al desactivarlo se presentará el gnome-panel.
    Por supuesto todo esto que digo son conjeturas.
Carlos
MuyLinux, no puedo publicar mensajes en la entrada “S5, o cómo crear presentaciones perfectas para el navegador”. Primero 504 gateway timeout…, y luego mensaje duplicado. Nuevos mensajes directamente no son publicados.
Jesus Ballesteros
Los retrasos son por algo no?… Yo personalmente le apuesto mas por Gnome Shell porque supongo que vendrá mejor integrado al escritorio que Unity, y también supongo que la unica distro que adoptará unity por el momento será Ubuntu.
JOAKO
El video está aquí:
http://vimeo.com/13797705
A mi me gusta como va quedando, a pesar que con las anteriores versiones que vi me parecía horroroso. Pero esta versión está mucho mejor.
- Jesus Ballesteros
  Pero en el video dicen que es un Mockup :\.
danmol
Bueno me parece que van por buen camino, la interfaz está un poco más llamativa…
Aunque me parece gracioso que esto sea Gnome por qué veo tanta ‘K’ :::
KOrganizer, Kate, KCalc, KMag, KTorrent, Kopete, Dolphin ???? Lo único que veo de Gnome es Gedit y Gimp …. jejejej
- Drakon
  Tienes razón, yo también veo por ahí Rekonq, Amarok, Kopete, Ark, que extraño…
  - CHuLoYo
    De extraño nada.
    Esta gente sabe lo que es el buen software.
    Nautilus no tiene nada que hacer en contra de Dolphin, por ejemplo.
Carlos
Pues a mí Unity me recuerda mucho a GNOME Shell, veo que este último va mejorando sustancialmente y sin duda alguna lo instalaré en cuanto lo liberen.
Mdvero
Es que el usuario trabaja en gnom-shll pero usa kde o prefiere kd, en fin me gusta el aspecto de gnom shell, yo si lo usaria, ojala lo liberen pronto.
Aneto
El mundo Gnu/Linux sigue haciendo gala de su afán de polémica por cualquier trivialidad y de paso por que no seguir haciendo deporte intelectual en la critica a Ubuntu. Ahora el motivo sera Unity…
Sinceramente no veo ningún drama en usar Unity, Gnome Shell, Gnome 3, KDE, LXD. ETC.
Digan me que problema tendremos ninguno de los que aparecemos por acá en adaptarnos a cualquier escritorio?, si en su día aprendimos desde cero a utilizar uno, nos sera tremendamente fácil manejar cualquiera de los que se citan aqui.
En cuanto a los novatos no ay problema, aprenderan el que les caiga como todos icimos en su día.
Respecto de Unity y Ubuntu pienso que Canonical hace muy bien en adoptar herramientas propias y desarrollarlas ellos, y aportarlas a la comunidad del sotfwar libre y que libremente lo utilice quien quiera.
Yo no abandonare a Ubuntu por que me ponga Unity, ni a Mndriva por que salga cada año, ni a Debian por que no se que cosa no me gusto.
Pero respeto lo que cada cual quiera hacer, por algo existen muchas distros y la libertad de elegir.
Un saludo a todos
- miguel
  Aneto para alcalde!!!!! hurraaa!!!!
  Ahora en serio, concuerdo al 100%
  - Aneto
    Gracias y un saludo.
nechus
Lamento ser aguafiestas, pero esto de gnome shell todavía no me convence. Me parece que gnome shell es a gnome lo que Amarok 2 fue a Amarok 1.4. Los desarrolladores parecen estar obsesionados con abarrotar las aplicaciones con funcionalidades que rara vez se usan, y ponerlas justo en medio del camino para que uno no “sufra” buscando el botoncito que necesita. Linux se va directo por el camino del bloatware, pisándole la cola a Microsoft. Menos mal que Linux también se caracteriza por la variedad de elección, y ahí tenemos proyectos como Elementary y otros nuevos, y escritorios simples y funcionales como LXDE.
Ivan Ruano
No entiendo las criticas que le han dado a gnome-shell tambien lo hicieron cuando salio kde ahy que saber que es un programa en proceso de desarrollo que en algun momento madurara como cual programa
- miguel
  Sí, recuerdo que cuando salió KDE 4 todos prendieron las antorchas y muchos decían que se iban a jquedar en la rama 3, creo que es algo normal en nosotros, es resistencia al cambio pero ahora vemos como la rama 4 de KDE ha madurado y la gente terminó aceptándolo.
Gobi
Se ve mucho mejor, aunque Nautilus sigue igual de feo. Todavía no entiendo por qué no colocan el Dock en la parte inferior, así aprovechan ese espacio derecho para otras cosas.
Espero ver más de GNOME 3, porque esto, a mi consideración, no es suficiente para el tiempo en que han tenido desarrollándolo. Espero que puedan presentar algo que guste a todos.
- Nombre
  No colocan el dock en la parte inferior porque a estas alturas la mayoría de la gente utiliza monitores panorámicos, y en los monitores panorámicos sobra espacio a lo ancho; lo que falta es espacio vertical. Así que todo lo que se pueda sacar para los laterales es una mejora. La pega es que los laterales son más incómodos de usar. Evidentemente, si tienes un monitor que no es panorámico, esta mejora en realidad es una faena.
  Yo hace tiempo que me puse a experimentar con los paneles de Gnome y Docky, con mis dos monitores (el del portátil, panorámico, y el externo, cuadrado). La conclusión es clarísima: en el cuadrado, el dock pertenece a la parte inferior; si lo pones en un lateral o no lo usas, o es un incordio, en parte por lo que te come, y en parte porque tienes que mover mucho el ratón en vertical para llegar a él. En el panorámico, la cosa es justo al revés: si pones el dock abajo, te come un montón de espacio útil, y es un incordio. En cambio, en el lateral está más a mano y viene de maravilla.
  Concluyendo: en monitores panorámicos, Unity y Gnome Shell irán estupendamente con la configuración por defecto. En el resto, más vale que nos dejen mover cosas, por que si no, no los va a usar nadie.
  De paso, más vale que resuelvan pronto los problemas de Unity con doble monitor, porque se queda hecho trizas (una barra aparece en un monitor, la otra en el otro, sólo una de ellas muestra lo de enmedio…). Al menos con mi nVidia es inusable.
Linus Trollvalds
Desde mi perspectiva, la primera captura tiene una apariencia muy marcada a lo que es la versión netbook de KDE 4. O en su defecto, me da la sensación de estar frente a un teléfono móvil pero de grandes dimensiones. Aun no logro entender que es lo que quieren los ingenieros de Gnome.
En las ultimas capturas, solo veo algún nautilus elementary con algún retoque en la barra de direcciones y los ya gastados iconos de faenza.
- Mdvero
  Los ingenieros tal vez buscan hacer tdo aún más sencillo de lo que ya es, gnome de por si es muy sencillo a diferencia de kde, entorno que uso desde hacen años.
  Unity o Gnome shell o Gnome 2.30 son soluciones de acuerdo a la necesidad y gusto, no son mas nada.
ernestoxbox
gnome quiere ser un clon de kde netbook por se parece bastante
aun asi no creo que gtk pueda dar mas de si lo que esta haciendo gnome-shell es exprimirlo hasta agotarlo
(esta bien , no es una naranja )
pero creo que me gusta mucho la forma de como esta gnome , sin consumir bastantes recursos
por eso deje de usar kde
Jesus Ballesteros
Vuelvo y pregunto si es Gnome Shell?.. Porque en el video que posteó JOAKO es un Mockup, lo cual son ideas que no necesariamente se implementarán en Gnome Shell…
Scorpion
Diria que recien ahora empieza a tomar color, pero aun asi lo veo demasiado confuso para los newbies
nopersona
Innovación? pues, con todo respeto, pero ahí yo veo la interfaz netbook de KDE 4.5, trozada y desordenada claro está.
http://www.kde.org/announcements/4.5/plasma.php
- miguel
  mmmm me da la impresión que el equipo de desarrollo de kde es bastante rápido.
  Es irónico como la mayoría somo usuarios de gnome. PEro bueno debe ser otra cosa, yo duré un año en KDE y sentí que gnome me llamaba y tuve que regresar.
Caralu
No me parece nada intuitivo, si se lo dejo a mi abuelita o lo pongo en un café internet… no creo que la gente lo pueda usar ¿Como encontrar el msn o el word? Digo hablando en términos de los que están carcomidos del cáncer de hasefroch, en Gnome 2.x le das click en aplicaciones y por el orden y titulo de los menus pues te queda muy fácil, incluso para mi abuelita o para usuarios 1/2 tontos. Creo que esa es una de las falencias de gnome-shell un menú de aplicaciones más ordenado, menos saturado, mas intuitivo, pensando en un usuario completamente nuevo o con el cerebro lleno de agujeros (Hechos por usar tantas ventanas).
Pepe_uy
Sentimientos que me trae GNOME (rama 2.x): Feo, aburrido, viejo(¿win95? ¿algo de mac?) PERO: efectivo, rapido, robusto.
Sentimientos que me trae KDE (rama 4.x): Lindo, interesante, actual (¿win vista?¿win7?) PERO: demasiadas funciones (me mareo aveces) un poco mas pesado, hoy por hoy casi tan robusto como gnome (ni hablemos en sus versiones 4.0,4.1,4.2…..)
En fin, como alguien dijo más atras, cuando le hecho un ojo a las versiones de KDE, GNOME me llama (¿Será la costumbre quiza?)
De todos modos, como reflexion me queda lo siguiente: Es la misma, el trabajo lo tengo que realizar igual (sea cual sea el gestor de ventanas)
JaD! | Ferrer
No lo dudo, GNOME Shell se ve mejor que antes y hasta más funcional, pero Unity me convence un poquito más (sobretodo en su versión Light -sólo OEM’s-); aver cómo se pone todo ésto en unos mesesitos más ;)
Saludos!
JaD! | Ferrer
Pingback: Un nuevo capítulo en la historia del Open Source | MuyLinux()
1antares1
Bueno, deberían colocar las imágenes de Gnome 3 con aplicaciones de GTK, o aún, aplicaciones nuevas GTK3+.
Veo que la mayoría son aplicaciones K.
Para tener un Gnome 3 con aplicaciones QT, prefiero tener KDE y tener todo nativamente. Y si Gnome llega a ser pesado igual que KDE, sin duda me pasaría a KDE, al ser aún más bonito y ahora está más liviano.
Igualmente, estoy esperando a Unity que está a base de Gnome, que me convence más aún. Pero sin duda, quiero utilizar KDE pero siempre que lo he hecho, algún error o cuelgue me ha pasado, así también fue en openSUSE. Me imagino que KDE 4.6, será la bestia potente, espero que si. Por que quiero ver a KDE ya estable, o aún más.
No creo que haya entorno que supere a éste de belleza. Más bien espero por Unity y KDE 4.6 ;)
Aplicaciones QT son las que necesito, pero bueno.
Saludos!
Pingback: Unity copia los atajos de Windows()
Pingback: Ha llegado GNOME 3.0: ¿una nueva era?()
Pingback: LinuxyCuriosidades.tk » Blog Archive » Gnome 3.0 Liberado()

GNOME Shell, cada vez más bonito

Lo último

Suscríbete gratis a MuyLinux

Gracias por suscribirte a MuyLinux.