GNOME, a la deriva
Abríamos la semana en MuyLinux con dos noticias de mucho calado en lo que al futuro del proyecto GNOME respecta, y es que GNOME 4.0 y GNOME OS llegarán en 2014. Pero, tal y como advertíamos entonces, hay cuestiones más sensibles sobre las que informar. Sin ir más lejos, la direccion del mismo proyecto, que no está demasiado clara (al menos, para quienes asistimos al espectáculo desde fuera).
Las primeras noticias me llegaban a través de Incognitosis, donde su autor (nuestro Picajoso, que ni de vacaciones se puede estar quieto) hace un repaso de la situación bajo mi punto de vista acertado, aunque no esté de acuerdo con todo lo que dice (como lo de que GNOME va cuajando poco a poco…). Su conclusión es certera: GNOME es un proyecto demasiado ambicioso para los recursos de que dispone.
No es una opinión gratuita. Se basa principalmente en el artículo publicado por Benjamin Otte, único desarrollador a tiempo completo de GTK y colaborador también en GStreamer y Rhythmbox, por extensión uno de los desarrolladores más importantes dentro de GNOME. En Mirando hacia el abismo Otte trata de manera concisa y explícita los grandes problemas de fondo que tiene el proyecto.
A continuación la traducción íntegra del artículo de la polémica (que me ahorro hacer gracias a los amigos de DesdeLinux):
Empezaré listando un conjunto de cosas que considero hechos sobre el proyecto GNOME. No quiero hablar sobre soluciones, solo quiero listar los hechos, porque no creo que sean de conocimiento general. La gente no parece hablar mucho de esto.
Los desarrolladores principales abandonan el desarrollo de GNOME
Los ejemplos más recientes son Emmanuele(Bassi) y Vincent(Untz). Ambos citan la necesidad de buscar algo diferente, no hay resentimientos.
A GNOME le falta personal
Es difícil explicarlo de forma breve y concisa. En números anecdóticos: GTK tiene una sola persona trabajando a tiempo completo (el propio Benjamin). Glib ni siquiera tiene eso. Creo que Evolution tiene una situación similar (un cliente completo de email). Podemos intentar también ver las estadísticas de Ohloh’s para GNOME (incluyen 131 paquetes, incluyendo GStreamer y NetworkManager). Verán un abandono agudo de envíos en la primera página lo cual sugiere que haya como mucho 20 desarrolladores full-time.
GNOME es un proyecto de Red Hat
Si miran en las estadísticas de Ohloh e ignoran a las 3 personas que trabajan casi exclusivamente en GStreamer y las 2 que trabajan con traducciones, tendrán 10 empleados de Red Hat y 5 del resto. (La 2ª página muestran 6 empleados de Red Hat contra 8 del resto con 6 traductores/documentadores.) Eso le da al proyecto GNOME un factor autobús de 1.
GNOME no tiene objetivos
Me he dado cuenta de eso en el 2005 cuando Jeff Waugh dio su charla 10×10 (llegar al 10% de market share para el 2010. No se consiguó el objetivo). En aquel momento, el proyecto GNOME alcanzó esencialmente lo que se planeaba: un entorno de escritorio libre y funcional. Desde entonces, nadie ha podido establecer nuevos objetivos para el proyecto. De hecho, hoy en día GNOME se describe como “una comunidad que hace software sensacional”, lo cual es tan soso como lo que obtienes por desarrollar software.
El mayor problema con no tener objetivos es que no puedes medirte. Nadie puede decir si GNOME 3 es mejor o peor que GNOME 2. No hay una métrica reconocida. Eso también lleva a la frustración en muchos lugares.GNOME pierde mercado y reputación
No quiero señalar los golpes de Linus, sino un conjunto de hechos muy pragmáticos que juntos condujeron a tener menos usuarios y desarrolladores de GNOME:
- Las distros están cambiando GNOME por otros entornos (hace mención a Unity y Cinnamon) en vez de trabajar con GNOME .
- Los antiguos partidarios de GNOME (hace mencion a Nokia y SUSE) se están desinvolucrando o abandonaron GNOME completamente.
- Las aplicaciones de escritorio más importantes (hace mención a Firefox, LibreOffice, Inkscape y GIMP) no hicieron el cambio a GNOME 3. No es una prioridad para estas.
- Los usuarios a los que GNOME apunta están abandonando las computadoras de escritorio por aparatos (Smartphones y Tablets) con los que GNOME no trabaja.
Hay que hacer un inciso respecto al anterior artículo: Otte utiliza el término GNOME de forma global. Que nadie se fije en que no se refiere a GTK o GNOME Shell cuando debería hacerlo, porque eso no es lo importante. Lo importante es lo que dice. De hecho, atención al último renglón, porque es una de las cosas que se trataron el la GUADEC 2012 que terminó el miércoles en A Coruña.
He leído -aquí y en otros sitios- muchos comentarios que argumentan que GNOME Shell, por su diseño, apunta a las interfaces táctiles de tablets y dispositivos de esa índole, pero nada más lejos de la realidad. Supuestamente, GNOME Shell está diseñado desde sus orígenes para ser un nuevo paradigma de escritorio de PC, basado en la productividad. El problema es que para muchos usuarios no se encuentra ni remotamente cerca de conseguir tal objetivo.
Precisamente, en la GUADEC se abordó el tema (el de plataforma, no diseño), aspirando a dar el salto al terreno de la movilidad para llevar GNOME a tablets y smartphones. ¿Qué saldrá de todo esto? Lo veremos con el tiempo.
Volviendo a la deriva de GNOME, se juntan varias sentencias que yo calificaría de objetivas:
- Pocos recursos para desarrollar GNOME 3 al nivel que se merecería y planes para ampliar horizontes; a priori dos opuestos.
- El concepto espartano y disonante de GNOME Shell no ha convencido a muchísimos usuarios y, lo que es peor, tampoco a distribuciones tan importantes como Ubuntu o Linux Mint, que le hacen y bien la competencia con Unity y Cinnamon respectivamente (por no hablar de otras alternativas, como KDE, Xfce, etc).
- Escaso interés de las principales aplicaciones multiplataforma GTK en portar sus desarrollos a GTK+ 3.
Con todo, es imposible que no surjan las dudas. GNOME 3/Shell ha traído… ¿Innovación? ¿Fragmentación? GNOME Shell representa… ¿un nuevo paradigma que no ha sido aceptado sin razón? ¿El capricho de los responsables del proyecto, totalmente ajenos a las críticas de su misma comunidad base de usuarios?
Y no hay más conclusiones. Termino con una nota de optimismo, porque si bien hay dudas, también hay confianza en GNOME, no en vano es uno de los escritorios más importantes de GNU/Linux por número de usuarios (a pesar de que las masas, grandes o pequeñas, se suelen mover por inercia). Solo queda esperar, a ver qué pasa.
[...] les olvida, claro, que hay otras distribuciones que, utilizando GNOME 3 como base, han elegido prescindir de GNOME Shell, y se ven afectadas por este tipo de [...]
Haciendo retrospectiva me acuerdo de hace casi 4 años cuando empece a sufrir kde 3.x.x hasta hoy y mis amigos todos en Gnome me decian que KDE no tenía futuro. Me acuedo que les explique que no me daba miedo tantos cambios por que despues de haber leido el articulo de su cabeza visible por entonces quedaba claro que tenian unos objetivos buenos y ambiciosos, pero que había que tirar abajo KDE 2 y empezar a construir la base de KDE 4 de otra forma. Después de todo lo que hemos sufrido (colabore como testeador) ahora da gusto KDE y lo mejor es que va a mas.
Digo esto por que a mi lo que me preocupa desde hace mucho tiempo hasta ahora es que GNOME no sabe a donde va, a quien copiar o que hacer y creo que deberían haber seguido con su idea inicial que es lo que la mayoria de entornos prefesionales buscan y haber dejado los smartphones y tablets para otros.
Que tal.
En éstos últimos meses he probado varios entornos de escritorio (DE) y la verdad al final siempre regreso a GNOME 3 y su Shell. He testeado LXDE que la verdad es muy estable y agradable, altamente configurable (claro si sabes meterte a las tripas de openbox) pero le falta algo. XFCE es para mi un GNOME 2 pero sin esteroides, muy configurable y en camino a tomar su propio rumbo y destino. Es muy bueno para quienes buscan algo ni muy cargado ni muy liviano, pero también para mi gusto le falta algo. KDE es muy agradable a la vista pero es muy pesado y la verdad de tanto que ofrece para su configuración aturde (prefiero la consola) y te puede dar una perdida, en lo personal no me gusta. GNOME 2 es y era uno de los mejores escritorios pero GNOME 3 y su shell han dado un cambio radical y siguen el rumbo y la tendencia, dispositivos móviles. Aunque el proyecto no tiene presencia en estos, la verdad desde mi netbook o escritorio funciona excelentemente bien, agradable y facil si le haces algunos ajustes al css del shel y los extras son muy buenos (cuidado nomás con las versiones). Se puede utilizar el FallBack si añoras el formato clásico. La verdad GNOME 3 y su shell para mucho es un desastre y para otros no, es un muy buen escritorio y ofrece lo que KDE nunca podrá hacer, un entorno muy completo y de peso ligero (comparado con KDE) y que si se le tiene paciencia y se trabaja un poco se puede personalizar mucho más de lo que se imaginan.
No trato de demeritar el trabajo de KDE, es excelente en verdad y la familia de proyectos que se desprenden de él son inigualables, pero como comento es muy pesado además de abrumar a la hora de personalizarlo.
Según está redactado el artículo noto como cierto…¿deseo? de que se cumplan los malos pronósticos…curioso.
Pues, no hace un año que soy usuario de GNU/Linux y me meti con lo mejor Debian, comencé con squeeze sin saber nada de nada.. ayer desinstalo por error metacity y una cosa lleva a la otra y un amigo del LUG al que pertenezco me da una mano instalando Debian Wheezy con GNOME 3.6; desde este punto de vista voy a opinar…
Como profesor en computación os digo que siempre que a un contexto le agregamos algo diferente hay rechazos.. Cuando hacia los entornos muy parecidos a los privativos la mayoría de los users se quejaban, ahora que el proyecto sale de lo común también hay disconformidades, para mi, unity es horrible, sin embargo he visto gente vinculada a la seguridad y gente vinculada a organismos estatales que lo utilizan aunque les tire error (y los mismísimos que cito militan en el S Libre y tambi{en utilizan “manzanita” OS ¬¬ ) .. En fin, Debian con GNOME 3.6 es lo mejor que me pasó. para mi ha roto con varias barreras y paradigmas apuntando hacia lo innovador y lo diferente :)
Vengo de GNOME 2 y de squeeze. Hace una semana migré mi portatil a whezzy con GNOME3, y la verdad es que estoy muy contento con el cambio. Al principio se te hace raro, pero a la que le vas pillando es MUY FUNCIONAL; además es estable y perimte la aceleración libre.
Yo doy mi voto de confianza a la gente de GNOME
Saludos
En mi opinión, habiendo usado KDE, GNOME 2, Unity y Gnome 3 (en ese orden) creo que GNOME 3 le ha dado al usuario promedio una interfaz super dinámica y atractiva que ningun entorno de escritorio ofrece, y creo que apuntó a una idea acertada. Sin embargo, pienso que no deberían meterse en el terreno de smartphones y tablets, ya que existen entornos más simples adecuados para ese tipo de uso y sus usuarios no son precisamente aquellos que defienden la idea del proyecto, sino mas bien estan en contra. Conclusión, varias distros deberían ofrecer el entorno GNOME 3 en adelante, con su respectivo soporte, particularmente Ubuntu, que con Unity logró espantar a muchos de sus fieles usuarios. Con respecto a Gnome OS.. doy pulgar hacia abajo. Saludos!
La verdad yo he estado usando Unity en varios ubuntus diferentes y no me agrado mucho, en mi maquina me anda muy lento, he probado xfce y no me ha gustado, tambien Utilice gnome 2 y realmente me gustaba, y ahora gnome 3 me fascina aun mas que gnome 2, yo pienso que gnome 3 es muy bueno, rapido, y fluido con una interfaz excelente, Aclaro que mi pc es bastante buena 4GB RAM, Procesador:Core i5 3470 a 3.2, ojala y que puedan seguir con este proyecto tan bueno, y quiero que sepan que ya tengo al rededor de 3 años o un poco mas de Usar Ubuntu, con Gnome y despues Ubuntu con Unity y ahora que regrese a Gnome.
[...] desarrollador de Debian, Joey Hess, ha propuesto lo que podría suponer un nuevo mazazo para GNOME, tal y como están las cosas: cambiar a Xfce. Su principal razón es la de meter el escritorio entero en el primer CD, cosa que [...]