Fedora 17 llega con la versión final de GNOME 3.4
El proyecto Fedora ha anunciado la disponibilidad de la primera y única versión beta de Fedora 17 Beefy Miracle, un paso más hacia esa versión final que llegará el 22 de mayo.
En esta beta se incluyen los cambios más relevantes que entrarán en juego en Fedora 17, tales como la modificación “UsrMove” a la estructura del sistema de ficheros, lo que hará que todas las aplicaciones y bibliotecas se almacenen en subdirectorios de /usr/.
Como revelan en The H Open, se ha incluido el kernel Linux 3.3.1 y se han fusionado algunos parches del kernel Linux 3.4 aún en desarrollo, pero que permiten utilizar la característica de ahorro de energía Intel RC6 en los procesadores Sandy Bridge.
Además esta versión de Fedora llega con GNOME 3.4 final, lo que hace que sea la segunda edición preliminar tras openSUSE -ya habían aparecido paquetes para distros como Arch o Ubuntu- que adopta la nueva versión del entorno de escritorio cont odas sus mejoras.
Tenéis más detalles sobre la versión y lo que integrará en su lista de características, y además hay diversos spins en las compilaciones nocturnas en este enlace. En el anuncio oficial podéis encontrar más información, y por supuesto ya podéis descargar la distribución en el sitio de descargas oficial, a través de BitTorrent, o con los siguientes enlaces, como siempre tomados de Distrowatch:
- Fedora-17-Beta-i686-Live-Desktop.iso (647MB, torrent)
- Fedora-17-Beta-i686-Live-KDE.iso (685MB, torrent)
- Fedora-17-Beta-x86_64-Live-Desktop.iso (646MB, torrent)
- Fedora-17-Beta-x86_64-Live-KDE.iso(682MB, torrent)
El UsrMove le ha costado a Fedora más de un disgusto y un cabreo bastante grande entre sus usuarios, según pude leer.
De todas maneras, creo que también se merece una noticia la nueva versión Archimedes de Chakra, una gran distro.
Pues yo no tenía nada en contra de Fedora hasta que me he visto obligado a usarla para servidores.
Aparte de no tener paquetes por defecto como “man” (inexplicable) trae un gestor de interfaces llamado “Network Manager”, que es un absoluto dolor. Editas resolv.conf, por ejemplo, y te machaca todo lo que has puesto porque tienes que editar otro fichero, que a su vez hace que resolv.conf se edite. Una forma bestial de rizar el rizo.
La desaconsejo para servidores, sobre todo si tenéis que editar tablas de rutas y demás.
Y por curiosidad…¿A quien se le ocurre usar Fedora para servidores? Es una distro que al cabo de un año ya no tiene soporte, y cada nueva versión puede cambiarlo absolutamente todo…
Cuando tuve perfectamente controlada Fedora 14, en cuanto instalé la 15, ya me lo cambiaron todo, el init, la ubicación de los archivos, etc, etc..
usar arch linux y te instalas un kernel lts, veras que es buena.
Pues yo no recomendaría a arch para servidores. A pesar de ser una buena distro su naturaleza rolling no es buena para servidores, más allá de fanatismos hombre!, en mi arch hay paquetes que se cae de vez en cuando, me toca hacer un downgrade para que vuelva a estar bien para poder trabajar, eso pues en mi pc así que no hay tanto problema, imagínate eso en un servidor.
¿ y como te atreviste a usar fedora para un servidor?, es que hasta para eso hay que investigar un poco y tomar una buena decisión. A propósito yo si tengo “man” y el network manager va de lujo, me parece que lo tuyo son puras excusas.
DIOS!!
@Shotokan:
Primero que nada, Fedora no esta orientado a servidores, aunque SI puede usarse, kernel.org lo usa, te invito a que mires los headers del mismo en netcraft.
Segundo, man viene por defecto, no se que habras instalado, acaso el minimal y no instalaste man pages.
Fedora no configura las interfaces solo con NM, sino con archivos de texto, como en Debian.
Yo no uso network manager, uso archivos de texto, que podes encontrar en /etc/sysconfig/, te invito a buscar en Google “configure network centos, rhel fedora”.
Por otro lado, para servidores se usa la version entreprise, llamada RHEL, si no deseas pagar un soporte, usas un clon gratuiro como CentOS o Scientific Linux.
No critiques a una distro, solo porque no sepas usar la misma. Es como que yo critique a Debian por tener /etc/interfaces cuando Slackware tiene rc.inet….. Chao.
@Shotokan: si no tenés man-pages es porque instalaste algún liveCD. En ese caso, te invito a que veas el kickstart para que sepas por qué man-pages no está. También te invito a que te informes sobre Fedora. Sobre el resto de tu post ya comentaron los otros… y los que te votaron positivo son más ignorantes que vos :)
En lo único que te doy la razón es en NetworkManager. Uso Fedora desde la versión 13. Y El NM es el peor software que he visto en toda mi vida.
Si el asignamiento de IP en la red no es DHCP, NetworkManager no te permitirá configurar una IP estática pues bloquea las opciones de configuración para la interfaz a menos que logre conectarse automáticamente con DHCP, pero se supone que si quieres configurar una IP estática es por que no hay DCHP!!
Es una paradoja completa. Por lo general, para conexiones ETH, utilizo la línea de comando.
Fedora es una beta eterna de Red Hat, así que Red Hat no se haría jamás competencia a si misma con Fedora, ve adquiriendo una versión de Red Hat o de Novell Suse o bien, Debian o si eres más aventado, intenta una Gentoo, aquí es cuando se extraña a open Solaris…
Fedora es la rata de experimentos de Red Hat y los cambios son constantes y bruscos.
Si quieres usar Fedora te tienes que atener a eso, por eso yo no actualizo hasta que la siguiente versión lleve al menos un par de meses liberada, para así al menos poder encontrar soluciones a los bugs aparte de que se hayan depurado alguno que otro gordo que suele haber en el lanzamiento.
Por cierto, yo me saltaré Fedora 17, ya que UsrMove tiene pinta que va a dar muchos dolores de cabeza, mejor esperar a la siguiente versión y que esta nueva estructura esté un poco más consolidada.
Si no queréis que Fedora se os vuelva un dolor de cabeza, lo mejor es pasar de esta versión.
A descargar se ha dicho!
Si te gusta la rama de distros basadas en RH para servidores puedes usar CentOs, jamas fedora, esta destinado a escritorios, y si bien es bastante estable, como dice el colega de arriba cambia demasiado rapido y no tiene LTS…
Saludos!
O Scientific Linux!
o puias!
foto foto!, vídeo!!! aun así se agradece, descargando
PROBE la beta y la verdad mas alla del aspecto, sigue teniendo problemas de configuracion, se ha perdido la configurabilidad del sistema, sigue teniendo problemas de impresoras al configurarlas en red, etc, etc…. NO SIRVE. Probaron la nueva RC de Linux Mint Debian??? EXCELENTE :)
si sirve lo que pasa es que el resultado final varia según el tipo de hardware que uses …
ah otros si les funciona y eso es bueno :)
por cierto LMDE esta bien chevere ya lo probé y me gusto
Hablás al pedo, o pedos. La probé con una impresora USB Epson T25 y va de lujo. El tema de la configurabilidad, si lo decis por el desktop, yo uso KDE, gnome3 es y será algo que no me va.
VERGUENZA de DISTRO, de cuarta, no sirve, siguen arrastrando problemas anteriores, pura pinta y la funcionalidad??? bien gracias te la seguimos debiendo.
fedora es gnome y gnome es fedora :) eso es lo que pasa
Verguenza das tu, con esos comentarios tontos.
Anda perfecto, si tuviste algun problema, plantea cual fue.
Otro dato, los cambios que introduce Fedora o RHEL, los ves uses la distro que uses, porque por lo general, es la distro o empresa (red hat), que hacen mas cambios en upstream, kernel, xorg, Qt, etc.
coinsido con foss, aunque use kde (jejeje), tu das verguenza con tu comentario y lo publicas como “nn”… no puedes desmerecer una distro solo por que no te va en tu maquina o simplemente por que no la sabes utilizar….. fedora es una distro bastante buena tengo la 16 con gnome shell y va de lujo en mi netbook hp mini
Madre mía, ya asoman por ahí los Red Hat haters, no se cómo han salido tantos, pero bueno.
Curiosamente Fedora es la distribución que menos problemas me ha dado en la detección de hardware, con diferencia.
Hay demasiados, y creo que se que les jode. Que es mas actualizada y aun asi, mas estable que bugbuntu. Ademas, no entienden lo que es un RPM, YUM y menos aun /etc/sysconfig, ni hablar de SELinux o Auditd
es increible el nivel de trolleo que hay en las generaciones actual de linux…creo que a principios de los 90 era sacrilegio decir que una distro era una porqueria..apoyo plenamente a la gente que la critica desde se punto de vista (uso fedora) pero tratar de cagada una distro…vamos! esto es o no una comunidad?
Completamente de acuerdo contigo.
Sin duda la mejor distribución de gnu/linux out there.
Incorpora las últimas tecnologías disponibles en el mundo open source.
A diferencia de Ubuntu, la gente de Fedora se toma el open source en serio y alienta y defiende el uso de formatos y controladores y software libre en general en lugar de lo privativo.
Trae siempre el último gnome completamente fiel al original.
Los cambios que va incorporando siempre son para mejorar y luego terminan estandarizándose en el mundo gnu/linux.
Grandes mejoras como “presto” y los “delta rpms” no las encontrarán en ninguna otra distro.
No se basa en incorporar detallitos gráficos nuevos y tonterías sino fuertes cambios a bajo nivel.
Red Hat invierte millones de dolares en fedora y en el open source, gracias a ello podemos disfrutar gnu/linux en muchos dispositivos sin importar la distro que usemos.
Asi es, todos los cambios que hace Fedora y Red Hat, los ven en las cosas de uso diario, solo que nunca leen un Changelog de kernel.org, por decir una cosa, asi son los trolls.
Los delta rpm son una cosa excelente, ahorrás un monton de tamaño de descargas, actualmente, si bien dice que lo tiene (archlinux), no funciona, Fedora y RHEL son las unicas distro que usan delta rpm, es decir, baja la diferencia del nuevo archivo, reconstruye el RPM y lo instala. Ahorra ancho de banda si tenes conexion lenta o usas 3g que te cobran por MB.
OpenSuSE usa los deltarpm, los paquetes del repo update son en su gran mayoría “paquete.drpm”, incluso se hace uso de las “delta ISO” para los cambios entre versiones preliminares….
no es por sonar troll ni nada, pero, de verdad que fedora siempre ha tenido bastantes bugs, a mi me parece que en su esfuerzo por tener lo ultimo, dejan la usabilidad bastante a medias, de verdad que siempre le encuentras algo que falla, muchos justificarian esto diciendo que es una distro para el usuario intermedio, yo digo que es una distro a medio pulir, pero bueno creo que al final es decision del usuario , sobre cuanto quiere batallar con su sistema
coincido con esto ..
Es un gran mérito tener una distro construida sobre lo último de lo último y aún así lograr un sistema muy estable y compatible con la mayoría de los equipos. Obvio que un Debian es más estable, porque los paquetes de la versión oficial son probados y testeados mucho más a fondo antes de ser lanzada, pero, ¿que tan compatible es? Una debian estable queda muchas veces fuera de combate en cuanto a reconocimiento de hardware, y sabemos que en gnu/linux no es cuestión de poner un CD con un driver y darle “siguiente, siguiente, siguiente, aceptar” para instalarlo. Entonces, cuando un componente no es directamente reconocido puede ser muy complicado para mucha gente instalarlo. Entonces para evitar esto es fundamental que las distros se actualicen rápidamente, de manera de incorporar out of the box el soporte necesario para el gran número de dispositivos nuevos que van saliendo.
“Una debian estable queda muchas veces fuera de combate en cuanto a reconocimiento de hardware, ”
Puessss, me parece que te equivocas. Debian es como es y Fedora es como es, pero el que el hardware funcione depende de los drivers y éstos del kernel. Lo único que te hace falta es buscarte el kernel. Bien. ¿Te parece un kernel 3.2 en una Debian stable suficiente modernidad? En Debian tenemos un repositorio backport incluso para stable.
Observa la captura de pantalla de mi synaptic en Debian Stable.
http://dl.dropbox.com/u/7335146/backport.png
¿Sigues pensando el problema del hardware? Si es que no, enhorabuena, estás en lo correcto.
;)
Si querido pero por defecto si tienes un estable no te actualiza a kernels nuevos, eso lo sabes muy bien como usuario de Debian. Mi punto es que en fedora no tienes que estar realizando una serie de cambios para poder tener un kernel reciente y por ende un reconocimiento de hard muy superior.
Tampoco te mete codecs, ni nada, ya sabes cómo es Fedora y tienes que empezar a añadir repos no oficiales, ni semi oficiales. El backport de Debian es mantenido por la gente de Debian.
Como te he dicho Fedora es lo que es y Debian es lo que es.
Tú has sido quien innecesariamente dices una limitación de Debian para “autoreforzarte” tu gusto por Fedora -lo cual muchas veces se explica como consecuencia de tu complejo-, otros, como yo, te podríamos hablar de la limitación de la estabilidad de Fedora, pero no lo voy a hacer yo.
Es mejor dedicarse a alabar las virtudes de Fedora, que las tiene y muchas que caer en desafortunadas comparaciones innecesarias con otras distribuciones, y paradójicamente has ido a meterte con una de las distribuciones más sólidas, con más prestigio, con más independencia, y con más antigüedad de las que existen, aparte de ser la distribución de la que derivan entre el 60 y el 70 por ciento de las distribuciones que existen, querido. Porque Fedora, como tú bien sabes, tiene las suyas. ;) -limitaciones y ventajas-.
¿No tienes mejor manera de defender y explicar porqué te gusta y usas Fedora?
Los usuarios de Debian o de cualquier otra distribución son capaces de citar ventajas de Fedora sin aludir a ninguna otra, ¿cómo es que tú que eres usuario de Fedora no lo haces mejor?
@dnu: “Tampoco te mete codecs, ni nada, ya sabes cómo es Fedora y tienes que empezar a añadir repos no oficiales, ni semi oficiales. El backport de Debian es mantenido por la gente de Debian.”
Jajaja mira quien habla de hacer comparaciones innecesarias!
Y jamás me metí con Debian, por supuesto que es de lo mejor.
Nada más hablé de las virtudes de Fedora.
mmm lei codecs, que ridiculos, es muy facil agregarlos, la instalacion de los repositorios rpmfusion es muy sencillo y si son demasiado noobs programas como Postinstallerf, FedoraUtils o easylife te facilitan el trabajo, he probado este programa postinstallerf y es una maravilla, este es el sitio en sourceforge: http://sourceforge.net/projects/postinstaller/
Tan ridículamente sencillo agregar codecs a través de rpmfusion como agregarle un kernel calentito a Debian stable mediante el repositorio backport.
Sencillamente lo que quería decir es que el argumento utilizado por NO MORE UBUNTU además de falso es ridículo. ;)
En resumen: El decir que en Debian te falla en reconocimiento de hardware es tan ridículo como decir que Fedora tiene problemas con los codecs.
No es para nada esa la diferencia significativa entre Fedora y Ubuntu, parece mentira que algunos usuarios desconozcan tanto su propia distribución como las ajenas que usan para compararlas en absurdas comparaciones, por cierto.
Quise decir entre Fedora y Debian…
DNU = Debian is not Ubuntu, por suerte para unos y desgracia otros, según el caso o lo que se busque en una distribución. ;)
comparar la adición de un kernel con la adición de un repositorio, por favor…
¿Si si el kernel viejo de debian impide la instalación de un sistema? ugh!
¿si ni siquiera puedes instalar el sistema difícil que le puedas añadir el repositorio.
En cambio fedora con su moderno kernel que ya trae por defecto te permite instalarlo en una gama de hardware mayor y más moderna.
La verdad fedora trae uno que otro bug, pero no son tan grandes ni abundantes como algunos quieren hacer ver. Aunque como sabemos todo depende mucho del hardware. Personalmente no he tenido mayores inconvenientes con fedora, me parece una distro estable(dentro de lo posible si), innovadora y en general la recomiendo. Bugs también se encuentran en Ubuntu, cada versión nueva los trae (ahora no digan que no) y ellos no innovan tanto ni hacen tantos cambios como Fedora.
Erradisimo. Te invito a instalar Ubuntu apenas sale, la ultima version, luego un Fedora y un Opensuse, a ver cuantos bug te encuentras en cada uno, apostamos?.
¿Porqué Fedora es PERFECTA?
http://xenodesystems.blogspot.mx/2012/01/porque-fedora-es-perfecta.html
No es perfecta, muy buen si. Ninguna cosa es perfecta, tan solo que algunas distros se acomodan mejor con algunos usuarios, es ahí cuando uno dice “encontré la distro perfecta” queriendo decir “encontré la distro que se adapta a mis necesidades”.
Además es un artículo de opinión, así que pierde objetividad. Lee los otros artículos de ese chico, totalmente sesgado.
No tanto, publica varios buenos artículos, y casualmente el último habla sobre varios puntos negativos del proyecto. Hay una frase muy significativa que él comenta sobre una respuesta que le dieron desde el equipo Fedora: “En Fedora apoyamos libertad del SOFTWARE no la libertad de LA GENTE y tu estás mal si quieres hacer lo segundo”, en relación a su política respecto a ser estrictos con el tema del software libre.
En este artículo habla también del alejamiento de Fedora del escritorio y de un marcado enfoque a convertirse en un sistema para workstations que funcionen en una red que tenga Red Hat en sus servidores.
Por si lo quieren leer vayan a la página de Xenode Systems.
Saludos
Es que Fedora es estricta respecto al software libre. Quien se encarga de la libertad de la gente es la justicia, no una distribución Linux. Fedora se encarga del software libre, y la libertad del software (las 4 libertades del free software) no tiene nada que ver con la libertad de la gente. Si entendés el concepto de SL vas a entender lo que te estoy explicando.
Y respecto a los comentarios que le hicieron a este muchacho, bueno… él tergiversó toda la información en su blog, de hecho le dieron consejos sobre ser un embajador en Fedora y sobre las publicaciones en el planet, y el entendió todo para el carajo, no supo entender lo que se le estaba explicando, y de buenas maneras, porque él a eso también lo entendió mal, se ofendió sin motivos. Y encima quien le dio los consejos es una de las personas más cordiales y amables que conozco del proyecto, totalmente dedicada al SL y a Fedora.
Sobre Fedora 17 me resta decir que está excelente. La vengo probando en una máquina virtual con qemu-kvm y funciona de maravillas :)
Germán.
Ok. Desconozco los entretelones, igualmente me extrañó la respuesta, pero en fin, el punto importante para mí es el proyecto en sí, que espero siga creciendo como hasta ahora.
Saludos
Cada quien es un mundo, y las barreras de lenguaje rompe todo esquema, lo que para unos no nos hiere a otros ni le implica nada, unos amigos mios tuvieron esa mala experiencia por cierto del foro de ubuntu-es mal sitio de por si, ojala un dia haya una revolucion alli y saquen a todos esos malos moderadores y administradores. Cuando uno no mide lo que escribe puede herir, respecto a xenode sus aportes son valiosos aunque sea una persona explosiva.
hoy por hoy se critica a todo lo que no sea de google o apple porque si lo criticas sus fanboys te queman vivo o dejas de “cool”
Parecido con ubuntu.
En el mundo linux en general pasa igual, internamente que es lo peor.
Lo estoy usando ahora mismo y de verdad se destacaron en esta version los de Fedora, quedó todo de una forma casi perfecta, simplemente lo adoro
Yo quise darle una oportunidad para salir de las distros debianitas, y la verdad es que me decepcionó bastante, si bien en términos generales no es difícil de manejar, con cada actualización del kernel perdía la conexión wifi de mi netbook. y tardaba 3 minutos en apagarse y prenderse, la verdad es que me cansó y dejé de usarla. Ya se cada máquina es un mundo, pero con otras distros no me pasaba,
Un nuevo release del banco de pruebas de red hat … totalmente a la par de la basura discreta de canonical …!! xD
Puro bla bla y no muestran ni un ejemplo… usamós Fedora desde el inicio y es casi perfecta
FEDORA GNOME RULES en servidores Y BT5 para auditorias y FORENSICS @homelinux
Con Fedora 14 me quede mas que sastifecho, la unica tristeza es que que no cuenta con soporte LTS.
Yo vengo utilizando Fedora desde que era Fedora Core, y antes Red Hat.
Ya tuve trastornos allá por 2003 con el cambio de librerías en Fedora Core, pero a parte de eso para mí es la mejor distribución acorde a mis necesidades.
He aprendido con ella, es clara y siempre sabes lo que está haciendo tú sistema, en mi caso totalmente estable con el hardware que tengo (y el que he tenido), rápida, innovadora, etc…
También pasé por Ubuntu y Debian, pero en mi caso (no sé por qué) me quedo con Fedora sin dudarlo.
El único problema de Fedora actualemente es…Gnome 3.x!!!
Así que, o bien “trago” con ese entorno y me muerdo los calcetines, o bien me quedo con KDE (que es una maravilla también), u otro entorno. Eso último es lo que me está dando quebraderos de cabeza. (Dónde quedó Fedora 14)…