Tratar cáncer … de forma “Open Source”
Aunque este post no es exactamente sobre FLOSSoftware … está relacionado. No voy a hablar sobre software. ¿Entonces? Muy sencillo, voy a hablar sobre “Open Source” (Fuentes Abiertas) en otros entornos, entornos médicos y farmacológicos.
Todos hemos leído innumerables veces cómo las empresas farmaceúticas esconden celosamente sus investigaciones y cobran millones por vender sus productos (antibióticos, antivíricos, antifúngicos, …). Hemos leído cientos de veces cómo se oponen a fármacos genéricos, las patentes que tienen y cómo las protegen. Parece que el mercado de la informática no es el único que tiene productos cerrados y que es un mercado en el que podría aparecer un “GNU” o un “Linux”, ¿por qué no?
Pues señores … hay uno que ya se ha levantado y ha empezado, con un pequeño granito de arena. ¿Le seguirán más? ¿Cuántas demandas le caerán por hacer que la ciencia, la investigación sea “abierta”? ¿Le llamarán comunista y cáncer a él también? Personalmente, espero que más científicos se unan y hagan lo que ha hecho él. Vale, vale, … ya os digo quién es … es:
Jay Bradner. Tal y como pone en su perfil de TED:
Research Scientist and Instructor in Medicine at Harvard and Dana Farber Cancer Institute, shares his breakthrough approach for subverting the aggressive behavior of cancer by reprogramming a cell’s fundamental identity . . . and he’s giving the secrets away in order to spur open-source drug discovery.
Es decir: Investigador y Profesor de Medicina en Harvard y en el Instituto de Cáncer Dana Faber … ni más ni menos. Sigo traduciendo: “[...] comparte su novedoso método para cambiar el comportamiento agresivo del cáncer al reprogramar la identidad fundamental de la célula … y está regalando sus secretos con tal de incentivar el descubrimiento de medicamentos de forma abierta.”
Para más información sobre dicho laboratorio. Me imagino que no tendré que poner un enlace a la Universidad de Harvard, ¿no? ;)
Muy bien, ¿pero qué ha descubierto y qué ha liberado? Pues han descubierto que hay una molécula que hace que un tumor se “olvide” que es un tumor y lo que ha liberado es cómo fabricarla. La célula, l “olvidarse” que es un tumor … se comporta como una célula no tumoral. Toma ecuación del producto:
Pues ahí le tenéis al hombre, no sólo ha decidido “liberar” su descubrimiento sino que van a intentar montar una empresilla que se llama Tensha Therapeutics.
¿Os parece poco? Pues han publicado cómo producir la molécula y, si no puedes, … te ha dejado su dirección de correo eléctrónico para que se la pidas. ¿Os recuerda esto a algo?
Como no os quiero aburrir, os dejo el vídeo en el que lo cuenta. Fijaos al final del vídeo que dice que quieren tomar dos ideas del mundo de la informática:
- Open Source
- Crowd Sourcing
¡¡Espero que tenga un éxito tan grande como lo ha tenido el FLOSS en el mundo de la informática !!
Como véis, no es software de lo que os he hablado esta vez, pero está muy relacionado … ;)
Buenas noches (para mi ahora sí lo son) o buenos días, para los que estéis “al otro lado del charco”.
El código abierto tiene una referencia ética que le sirve como margen y base, y por eso su ejemplo no solo es que puede sino que pienso que debe ser imitado y tomado como ejemplo en muchas otras áreas que no sean informáticas, ya que es hacer para enrriquecer el conocimiento, para ayudar a los semejantes, para hacer en lo que se pueda un mundo mejor, más transparente y más libre.
Y lo peor es que muchos no entienden que “Software Libre”, se refiere más a que un software. Implica ética, humanidad, conocimientos y genera un buen vivir. Además de ser una filosofía, genera más cosas de las que muchos pensamos y pasamos por desapercibido, y no nos damos cuenta que cuando usamos Linux, hasta somos más distintos (muchos, no todos) que antes, a nivel personal.
El Software libre, o la filosofía de hacer las cosas “Libres”, sin fines de lucro, evita desde la restricción de uso y distribución de software, hasta evita la muerte.
Ya se han visto casos donde la medicina y la distribución de dispositivos médicos (Se anunció aquí hace años) con software cerrado, que contenía desde bugs mínimos hasta bugs críticos que genero muertes en las clínicas y hospitales, y hasta se armó una asociación (no se hasta que punto llegó) que pedían la liberación del software de los dispositivos por la causa de muertes en pacientes.
Es delicado dependiendo del área, y éste Señor (Jay Bradner), es todo un sabio, además de ser un “Ser Humano”.
Que grandioso ver personas así. Lástima que son pocas.
Ya dirán que es otro “Loco” también como Richard Stallman y “Extremista”. ¿O dirán que lo privativo y cerrado, sería mejor?
Muchas habrían querido que licenciara su fórmula con EULA y así pagar millones por unas moléculas de éstas para salvar a un familiar.
Gran artículo e información por parte de Trash. Mis saludos hermano.
Si, muy bonitas palabras, pero del plato a la boca se cae la sopa. Así pues, yo me creo el OpenWorld el día que exista el Open Fud.
LEGIO, cometes el mismo error que lleva cometiendo mucha gente y es que FLOSS != Gratis. Otro error muy comun es pensar que divulgar conocimiento != obtener ingresos económicos, pongo como ejemplo los profesores/colegios/Universidades/… que divulgan conocimiento y cobran por ello.
No sólo eso, fíjate en otras empresas como IBM o HP que hacen divero con el FLOSS vendiendo servicios, hardware asociado, … O en empresas en que el SW no es más que una herramienta para conseguir su meta económica: Google o Facebook. A estas dos empresas les da igual usar Linux o Windows o AIX como OS, la ventaja de usar un OS FLOSS es que pueden adaptarlo y mejorarlo para conseguir su meta (hacer búsquedas y poner en contacto gente).
Te pongo otro ejemplo no informático, Carlos Jean (el músico) decidió sacar unos ritmos y unas bases para que la gente luego hiciera sus canciones. Algunas de esas personas, gracias a sus aportaciones, se han hecho famosas, grabarán su disco y ganarán dinero.
Repito una vez más (y esto ya se vuelve cansino): FLOSS != gratis.
Yo no cometí ningún error, se que FLOSS != gratis.
En otras palabras, lo que dije es que cuando se trata de dinero todos son iguales.
El tema es que la investigación científica en general, y la farmacéutica en particular ganan dinero de muchas formas (Noam Chomsky habló sobre el tema).
La primera forma de ganar dinero y la más evidente es con la venta de productos (medicamentos). Los medicamentos no son como el software, no se pueden copiar con un par de clicks. La industria farmacéutica no iría a la quiebra por hacer públicas sus investigaciones.
La segunda forma es a través del financiamiento estatal. La mayoría (sino la totalidad) de los países financian con fondos públicos la investigación científica (en Chile está el fondecyt, por dar un ejemplo)
La tercera es con servicios asociados (como mantención de equipos si desarrollas una tecnología para proveer a un hospital).
Si tomamos en cuenta lo anterior, y le sumamos que la investigación científica ya no la hacen investigadores independientes sino grandes transnacionales, me parece que darle el monopolio para explotar una idea a un laboratorio farmacológico es innecesario. Por lo menos si el objetivo declarado es estimular la investigación, creo que ya hay suficientes incentivos, las patentes no agregan nada.
Otra cosa que también genera mucha controversia es que se puede patentar y que no. ¿Se puede patentar un principio activo o una fórmula química?
“El código abierto tiene una referencia ética…”
El Software Libre y el Open Source tienen pocas diferencias, pero la gran diferencia es que es el primero el que plantea además los aspectos éticos y morales, mientras que el segundo literalmente pasa de ellos, cuando no los menosprecia.
Tu párrafo hubiese quedado mejor nombrado al que correspondía, al Software Libre
hermoso!!!! la filosofìa open source aplicada a otros campos!!
Excelente!!!
Feliz Noche, desde el otro lado del gran charco
Y así debería ser con todo… OpenGIS, OpenGoverment, OpenMedical, OpenEconomy, OpenWorld, etcétera…
muy bien por el Open Source y no creo q las farmaceuticas se metan con ellos ya q el cancer es algo q afecta a muchos y gracias a las farmaceuticas no se han creado medicamentos buenos para eliminarlos, asi como el hiv ojala y esto siga adelante.
@ benybarba: “…y no creo q las farmaceuticas se metan con ellos ya q el cancer es algo q afecta a muchos…”.
Amigo, abandona esa maravillosa candidez que demuestras en estas palabras. No tienes idea de lo que las farmacéuticas acumulan en sus arcas gracias al cáncer. Solo con ejemplificarte un caso real actualmente en curso que conozco, gracias a mi esposa que es funcionaria de desarrollo social del municipio en que vivo.
Hace unos tres meses fue a entrevistarla una mujer de 35 años de edad, a la cual le declararon un cáncer que para combatirlo, por supuesto, precisa imperiosamente ingerir tres tipos de fármacos diferentes.
Esta pobre madre de tres hijos no tiene trabajo, y su esposo aporta para la SUBSISTENCIA (y lo pongo en mayúsculas a propósito para remarcarlo, ya que apenas viven con eso) de la familia lo poco que puede con sus trabajos temporales (changas se les llama aquí en Argentina) de albañilería (de lo cual no sabe mucho y por ende mucho no lo contratan), y hasta poda el césped en distintas casas para poder ganar algún sustento.
El médico que la atiende, por supuesto en un hospital público, le extendió las correspondientes recetas de los medicamentos para llevar adelante su tratamiento, para lo cual necesita contar con $ar 15.000 (€ 2538; u$s 3.554) mensuales. El derrotero de mi esposa, a la que por cierto admiro por su labor social, para poder conseguirle un subsidio mensual otorgado por el gobierno a esta pobre señora fue infernal, pero por suerte lo logró.
¿A qué va todo este cuento? a que además de las farmacéuticas, el poder político también lucra con esta enfermedad de mierda (perdón) a través de las patentes y los negociados con las áreas gubernamentales que deben ocuparse de la salud de aquellos que si no tienen un peso en el bolsillo pueden llegar a morirse de cualquier cosa, algo que sé positivamente que no solo ocurre en mi país.
En verdad, no te convenzas a tí mismo de que los laboratorios van a poner en peligro sus ganancias “no metiéndose con ellos”, como tú dices.
Saludos, y por favor, abre tus ojos.
Juan Carlos, te recomiendo que le eches un vistazo al vídeo. Esta molécula que han descubierto tiene los mismos efectos en otros tipos de cáncer y están abiertos a que la gente les contacte. Quizás podría ser interesante que tu mujer les contacte para averiguar si es posible que alguna Universidad o centros de investigación en Argentina está ya colaborando con ellos.
Yo, por mi parte, voy a enviar la info a la AECC. A ver si hay suerte :)
Ok. Vamos a averiguar. Gracias.
Saludos
“Miro a mi alrededor veo que la tecnología ha sobrepasado nuestra humanidad, espero que algún día nuestra humanidad sobrepase la tecnología”.
Albert Einstein.
Se agradece un post como este.
Ojala cunda el ejemplo y la idea se pueda consolidar.
Yo pienso que la ciencia y el conocimiento han de ser de
dominio publico y de libre acceso a todo ser humano.
Otra cosa sera la producción, eso si se abra de pagar
por razones obvias que no vienen al caso.
Gracias y un saludo
[...] Tratar cáncer de forma "Open Source" http://www.muylinux.com/2011/10/28/tratar-cancer-de-forma-open-s… por Ignatius881 hace nada [...]
Muchas gracias por la noticia, espero que de difunda de manera veloz, tengo un familiar con cancer agresivo que tiene un menos de un mes de detectado, voy a escribirle un mensaje al Ministerio de Salud del Perú, que es mi país, si alguno tiene algun contacto, metodo o forma de hacer llegar esta noticia, ruego me lo haga saber. Muchas Gracias
Hay que tener cuidado con estas noticias… aún si los resultados de este trabajo terminen algún día en una terapia, es difícil que eso ocurra en menos de 10 o 15 años… La mayoría de los experimentos (http://bradner.dfci.harvard.edu/bradnerpublications.php) están hechos sobre ratones o modelos in vitro… Habría que ver si algo de lo que hace este hombre ya está listo para pruebas en seres humanos…
[...] Tratar cáncer … de forma “Open Source” Esta entrada fue publicada en cáncer y etiquetada cáncer, ciencia, Crowdsourcing, [...]
Que buena noticia! sigan asi.. alguno sabe como donar a ese tipo de poyectos?
Excelente para q lo divulguemos. Para toda la humanidad, especialmente los más pobres, es una excelente idea la de este ser humano. Espero q el investigador Colombiano (lo traigo a cuento x ser de mi país) Manuel Elkin Patarrollo (vacuna sintética), siga este paso. Este científico a dicho q donara al mundo su descubrimiento, pues una buena manera de hacerlo es utilizando este modelo open source.
Gran parte de la investigación biomédica es realizada por farmacéuticas pero una parte aún mayor es realizada por grupos en Universidades con fondos de diversas fuentes (incluidos fondos públicos). Los resultados de las investigaciones científicas son publicados en revistas con revisión por pares. El contenido de cada artículo científico puede ser usado por cualquier persona (siempre y cuando se cite la fuente). La revista tiene copyright sobre el formato del artículo, las figuras etc (pero no sobre el contenido, es decir las ideas, métodos, datos son públicos). De todas formas desde hace años existe el movimiento Open Acess ( http://www.plosone.org/ http://en.wikipedia.org/wiki/Open_access) que busca que tanto el formato como el contenido se libere bajo licencias tipo Creative Commons. Para leer un artículo hay que pagar la revista (aunque hay muchas revistas que no cobran y muchos investigadores cuelgan en su páginas sus artículos o los envían por e-mail si uno se los pide).
Por otro lado mucho de los datos generados por los científicos son hechos públicos y almacenados en base de datos como el http://www.pdb.org, http://www.bmrb.wisc.edu, http://www.ebi.ac.uk/uniprot/,
Entonces lo que describe este tipo en esta charla es el modo en que han trabajado lo científicos desde que existe la ciencia moderna (al menos los que no trabajan en farmacéuticas o para los militares)… En cierto sentido la ciencia siempre fue “2.0″ (aunque ahora existen nuevas herramientas para potenciar de forma quizá revolucionaria a la ciencia). Lo que intenta defender este científico en la charla no es una idea revolucionaria (a mi modo de ver) sino una serie de principios éticos (lo cuales comparto totalmente) y además la experiencia de este científico muestra que la colaboración es siempre provechosa. Yo creo que la ciencia debería avanzar de forma más clara a licencias tipo GPL, por que sospecho (aunque no estoy seguro de lo que digo) que gran parte del esfuerzo público termina siendo capitalizado por farmacéuticas o empresas privadas.
[...] http://www.muylinux.com/2011/10/28/tratar-cancer-de-forma-open-source/ Share this:TwitterFacebookLike this:LikeBe the first to like this [...]
[...] http://www.muylinux.com/2011/10/28/tratar-cancer-de-forma-open-source/ admin en octubre 30, 2011 | Etiquetado en [...]
Pobre hombre, se le vienen múltiples amenazas, Palos en las ruedas de su investigación y una que otra paliza como y por que no su asesinato como ya ha pasado a quienes promovieron curas baratas y muy efectivas para el cáncer o alternativas al Petroleo. Un simple ejemplo el sabotaje al Propóleos.
si claro y que se cuide también de los vampiros invertidos!
Es mas que sabido que las multinacionales sobretodo farmacéuticas negocian con la vida y disponen de ellas, no tienen escrúpulos, moral y son grandes asesinos.