De Icaza y la realidad de Linux en el escritorio
Uno de los asistentes a las recientes conferencias BUILD de Microsoft tuvo la oportunidad de hablar sobre Windows 8 con una de las personalidades del mundo Open Source. Miguel de Icaza, del que hablábamos hace poco, estaba por allí para conocer también lo que se cocía en Redmond, y este usuario tuvo la oportunidad de preguntarle sobre cómo Windows 8 podría impactar en Linux.
Al preguntarle sobre si podría haber una implementación abierta de la interfaz Metro en Linux, a lo que De Icaza contestó de forma clara y contundente:
No lo creo. Para ser sincero, con Linux en el escritorio, las ventajas del Open Source han jugado contra Linux en la forma en la que se siguen rompiendo cosas. No solo hay incompatibilidades entre Red Hat, Ubuntu o SUSE, sino que incluso existen entre la misma distribución. La Ubuntu de esta semana es incompatible con la que teníamos hace nueve meses. Y hay múltiples ediciones, la versión KDE, la versión GNOME…
Cuando cuentas las aplicaciones realmente importantes que existen para Linux en el escritorio, probablemente solo llegues a poder nombrar 10. Si te esfuerzas, puede que llegues a nombrar 20. Hemos conseguido hacerle la vida imposible a los desarrolladores en cada etapa del camino, destrozando las APIs continuamente.
La conclusión es que tengo el corazón partido.
Las palabras de De Icaza son muy duras, y aunque hay algunos argumentos en contra -no es imposible disponer de un clon de Metro en Linux, desde luego, y el número de aplicaciones “importantes” de escritorio también podría ser mucho mayor según qué criterios- da en el clavo con el que es tanto la mayor ventaja como el mayor problema de Linux. La libertad.
Lamentablemente, puede que tenga razón en eso. Esa gran libertad que ofrece Linux y el Open Source es la causa de esa “fragmentación” y de que muchos desarrolladores tengan demasiados problemas para mantener sus aplicaciones de forma que funcionen homogéneamente en cualquier distribución. Y también da en el clavo con las incompatibilidades entre distros e incluso entre una misma distribución, aunque de nuevo esas incompatibilidades son matizables.
Sea como fuere, De Icaza, que fue el creador de GNOME y de Mono, parece haber aceptado que Linux en el escritorio tiene demasiadas desventajas para triunfar como muchos querríamos. Y puede que a pesar de lo que nos gustaría que triunfase tenga razón en que esas libertades pueden jugar en contra del éxito de nuestro sistema operativo favorito.
Desgraciadamente tiene un 90% de razón, seriamos unos ilusos si creyeramos que linux algún dia en los próximos 20 años supere a windows en cuota de mercado, por ejemplo.,,
Pues yo siempre he tenido la impresión de que De Icaza era algo así como un “infiltrado” o un tipo con doble personalidad. Y con todos los respetos para lo que ha hecho en un momento dado, esta entrevista huele a las dos cosas.
Por favor, leedla completa, porque sus respuestas (las de De Icaza) no tienen desperdicio.
La verdad que el argumento de Icaza es muy pobre, y lo de la incompatibilidad es algo que repite mucha gente pero la verdad es que no tiene ni pies ni cabeza. Me parece una estupidez, no existe aplicacion que funcione en una distribucion si y en otra no, existen paquetes mal compilados eso si, o compilados para un hardware especifico, pero si una aplicacion funciona bien en una distribucion siempre hay algun metodo de hacer que funcione en cualquier otra.
Pues fijate, en lo de la compatibilidad yo creo que tiene mas razon que un santo.
Da la casualidad de que tengo una capturadora de video, para la cual el fabricante ofrece un driver para linux, ese driver se compila durante la instalación, pero basta pasar de una versión de ubuntu a la siguiente para que deje de hacerlo (y por tanto tenga que esperar otros X meses hasta que vuelva a funcionar)
Direis que entre dos versiones de windows tambien pasa, pero esas versiones no salen cada 6 meses, y además muchos driver si funcionan entre versiones de windows (como con el paso de 2000 -> XP)
En fin, la libertad esta muy bien pero los estándares no suelen venir mal si quieres tener éxito, y eso es lo que falla aquí, que hay como 100 distribuciones y necesitas adaptar y compilar el paquete que quieras para esas 100 distribuciones, y muchas veces manualmente, si quieres que funcione en todas. (Y no me vengais con que un paquete de ubuntu funciona en linux mint, por que en el fondo son la misma distro)
Primero y principal, si en tu distribucion funciona todo y tienes los programas que necesitas ¿Para que actualizarla? Piensas que por tener siempre la ultima version de todos los paquetes tu computadora va a funcionar mejor? Si es asi estas muy equivocado.
El problema con tu capturadora de video es muy simple, el driver necesitara compilar un modulo del kernell y al actualizarlo lo perdiste. Vuelve a compilarlo y volvera a funcionar y si el problema esta con la version del kernell, pues usa la que te funcione hombre. Ubuntu antes que nada es linux, y si algo funciona sobre linux alguna manera de hacer que funcione en ubuntu existe seguro.
@roman, es que no se trata de que él haya actualizado, se trata del fabricante y de una realidad donde un software puede quedar incompatible de una versión a otra ¿el fabricante qué sabe qué versión de qué distro usa él?, el fabricante es el que tiene que partirse el moño haciendo las cosas compatibles con cada distro y cada versión existente.
Vaya usted a saber porqué juliosao actualizó, pero lo cierto es que lo hizo y así conoció esa realidad y el tema trata de hablar esa realidad, no de que si se debe actualizar o no (que curiosamente si este fuese cualquier otro tema hablarían es de las bondades de estar actualizado y lo bruto que es uno si no actualiza y si fuese algo malo que le pasó a uno por no estar actualizado ni te digo).
@roman Facil:
Si no me actualizaba la ubuntu ¡¡No podia enchufarle el reproductor mp3 que me habian regalado!!
+1 este tipo ya tiene el perfil de “infiltrado”.
20 años? Ufff cuanto tiempo, en 20 años todo puede ser tan distinto que no creo que podamos hacer alguna prediccion tan lejana. Hace poco celebrábamos los 20 años del inicio del kernel Linux, hace unos 10 años instalé mi primer distro Linux, en la que era un lio hacer cualquier cosa y te obligaba a aprender muchisimo. Hace un par de años instalé kubuntu y quedé encantado con la facilidad para todo excepto algunas cosas que todavía hay que arreglar (Igual mi distro de preferencia sigue siendo Arch). Hace unos menses fui a una empresa de soporte técnico y vi con grata sorpresa que la gente en esa oficina usaba ubuntu. Hace unos dias fui a un cyber y mi sorpresa fue enorme cuando vi que todas las maquinas corrian ubuntu (aunque 8.04 creo, bastante anticuado). Diga lo que Icaza diga Linux es IMPARABLE, en 20 años volvamos a ver como está la realidad.
Me imagino entonces Sebastián que eres un Gurú en Arch. ¿o me equivoco?
La verdad que no. Y tampoco se que tendrá que ver…
Sólo quería hacerte una consulta, como siempre estos Linuxeros atacando a todos el mundo.
Hacer previsiones a 20 años vista acerca de software es propio de alguien que piensa poco antes de hablar. Es una predicción imposible.
Será un gran desarrollador, pero, desde luego, es poco prudente.
Simple
En Linux hay tanto de donde agarrar, sea escritorio, distribucion, aplicacion. Que a uno como usuario nos da la oportunidad de elegir a nuestro beneficio o recursos Y EDITARLO a nuestro antojo.
A mi ver es mejor asi sin que sea muy mencionado
Ya que la mayoria que usamos Linux lo usamos para mejorarlo o crear programas, empresas, oficina etc.
En windows es Facebook, tweter, o juegos. Mac OS X “diseño”. A experiencia personal no le veo mucho a estos 2 S.O.
Linux 100% es para todo publico “100% the best”
La pregunta real es: ¿Quiero que Linux sea un sistema operativo como Windows?, yo particularmente no.
Si fuese tan popular como Windows, estaríamos instalando antivirus y elementos de seguridad que hasta el momento no los instalo en mi Linux.
¿Quiero que las aplicaciones de Windows más populares corran en Linux?, eso sí.
En cuanto a la incompatibilidad de las distribuciones y /o versiones, ¿windows 95 es compatible con windows 98 o windows 7? ¿un driver de windows xp es compatible con windows 7? NO, entonces al menos la familia Windows y Linux tienen el mismo problema de incompatibilidad, esta incompatibilidad es un precio que se paga por la innovación.
Exacto
Si master, eso se entiendie (lo ultimo) pero no sale un windows nuevo cada 6 meses. Y cada 6 vez que se actualiza una libreria que hayas usado en tu programa, es una loteria si tu programa seguira funcionando como antes o no, precisamente por lo que comenta de las apis.
Si por lo menos los de canonical (por ser ubuntu la de cabecera) hiciera el esfuerzo de mantener la retrocompatibilidad de cada version siquiera con la ultima LTS, esto es, manteniendo una base de librerias y apis bien fija, la cosa mejoraria algo, pero ni asi seria una verdadera solucion.
Ademas otra cosa, uno puede facilmente decir “Compatible con Vista/7″ y listo, en cambio se complica un poco cuando ya es “Compatible con ubuntu 9.04, 9.10, 10.04, 10.10, fedora 13, 14, 15, opensuse 11.2 11.3, 11.4, Debian estable 5, 6, etc etc etc” y ni hablar de las distros rolling release.
Claro con el soft libre, esto casi no importa porque cada distro se encarga de mantener inmensos repositorios con software compilado especificamente para cada version, pero el problema viene con el soft privativo, ese que no se puede distribuir tan facil, y que menos uno puede compilar a medida de la version. y aunq duela, si todos quieren un photoshop o un autocad para linux, es un asunto que tendra q resolverse antes creo yo (y q al menos yo considero fundamental para que linux realmente triunfe en desktops), porque esperar a que software como esos, que facturan tantos $, algun dia salgan libres, es pedirle peras al olmo. Sino pues es seguir como estamos, remandolas con alternativas libres, contentos con el famoso 1%.
Un driver de win95 podia correr en win98? Si, con alguna excepcion.
Un driver de win2K podía correr en XP? Sí, con alguna excepcion (como los graficos).
Un driver de vista puede correr en 7? Sí (supongo que tambien con alguna excepcion, no tengo ni vista ni 7 pero en muchos dirvers la carpeta de 7 y vista es la misma)
Con las apliaciones te puedes encontrar que aplicaciones de windows 3.1 funcionan en windows Xp (Y puede que en vista y 7, si son de 32bit). Todo ello sin recompilar.
A linux no se le pide una compatibilidad tann larga en el tiempo, unos 4-5 años serian más que suficientes, pero apenas llega al año para aplicaciones simples, no hablemos ya de driver.
Tal vez no quieras que linux sea tan popular como windows, pero entonces no te quejes cuando no tengas driver para tal o cual dispositivo por que el fabricante no los saca, por que los fabricantes de tal sistema no tengan la clave para que UEFI lo reconozca como sistema de fiar y tengas que deshabilitar esa caracteristica en tu proximo ordenador, o por que tal programa que necesites no esté disponible para linux por apenas llegar al 2% de cuota de mercado y tengas que ir a algun cibercafe o a casa de algun amigo para usarlo.
Su tu excusa es la de no instalar antivirus tal vez no tengas suficiente confianza en linux, te recuerdo A-La seguridad de un sistema no debe depender de que sea poco usado, si no en la forma que esté construido y B-Todos los sistemas informáticos son imperfectos, incluido linux, por que los construyen humanos que tambien son imperfectos.
Y si el precio por la innovacion es no poder usar tu maquina, por falta de soporte, o de software tal vez debas frenar un poco la innovacion y dedicarte a mejorar la inestabilidad y la compatibilidad.
La libertad se ha convertido en libertinage por lo cual todo el mundo hace lo que le da la gana o la seudo-distro que le da la gana, solo DistroWatch tiene 313 registradas, un caos total, pero bueno lo contrario es que a muchos les gusta así, invocan lo bello de la libertad..
Bueno, en parte tenés razón, en parte no. Hay que tomar en cuenta que ciertas, muchas, mejor dicho, de esas 313 distribuciones se basan en distros grandes, con lo que en muchos aspectos no tendrían que existir problemas de compatibilidad (caso Debian-Ubuntu; RedHat-Fedora, por nombrar algunas). En cuanto al empaquetado, hay formas simples de hacer funcionar los *.rpm y los *.deb en aquellas que no empaquetan “nativamente” con uno u otro.
Yo lo que veo como principal problema es el asunto de los escritorios, creo que allí es donde Linux hace “pato” frente a Windows, o Mac. Para dar un ejemplo nomás, Fedora tiene cuatro opciones de escritorio. A vos, a mí, a otros linuxeros, nos gustan estos “sabores” diferentes, y el poder elegir con cuál trabajar. Pero esa situación en el mercado no cuadra. Usuarios salidos de Windows que tengan que aprender a manejar 4 escritorios distintos para después decidir con cuál quedarse…mmmm…. no me parece una buena política de “mercado”. Alguien va a saltar a decir: “sí, y los drivers…”. Ese no es problema de Linux, y cuando Linux sea más masivo los drivers van a venir solitos, de eso no hay que preocuparse.
Un usuario nuevo que quiera probar los 4 sabores diferentes para poder elegir es un usuario aburrido que no sabe qué hacer con su tiempo.
Creo más bien que un usuario nuevo no se molestaría en probar los 4 sabores diferentes, si no que se quedaría en el sabor que se ofrezca de forma predeterminada.
A veces, la solución más simple es la solución más acertada.
Pero como tu Usuario, Siempre dira “Se me hace perfecto para trabajar, pero la otra version segun es para PC mas viejas, consume menos… Pero soportara a mi Hardware (o sea, sabra hacer uso de este)?” y ahi empiezan las dudas y los quebraderos de cabeza, al igual que como nos ha pasado a todo Linuxero, y en cuanto a Juan Carlos, esto de Los RPM y los DEB no esta facil. porque en los sistemas de paqueteria, los paquetes no tienen ni siquiera los mismos nombres, algo que mas bien deberia estar igual en todas las distros desde el Comienzo, no por pensar en Liberted, si no por pensar en Facilidad para el que quiera ser “Libre”
Si la verdad la meta de muchas distros es ayudar a la gente a usar Sofware libre, que dejen de pelear con otras no tan libres pero mucho mas populares y empiezen a tratar de tener casi lo mismo, para que ahi a cada usuario se le haga mucho mas facil y asi Linux realmente se pueda masificar, y eso realmente es lo malo de la mayoria de los Linuxeros, quieren ayudar a los demas a ser “Libres” pero no piensan como negociantes en un mundo donde hasta el sue;o es un negocio
Lo compilas y ya. paquetes .tar.gz me parece un estándar bueno.
“todo el mundo hace lo que le da la gana o la seudo-distro que le da la gana”
Cuando leo cosas como estas me pregunto por qué todo el mundo se queja de tener muchas distros para elegir y no se queja de tener (por ejemplo) muchos modelos de coche donde escoger.
Es que bueno, hay ”distros” que literalmente son un Ubuntu con más aplicaciones y un wallpaper diferente, o a veces sólo con un tema de distinto color, logo y punto.
Vamos que en el instalador te agradece por haber instalado Ubuntu, ni el nombre del instalador cambian ._.
Por otra parte están las Mint, que en mi opinión son más prácticas y más amigables que las *buntu.
Un Seat Toledo lleva el mismo motor y chasis y que un Volkswagen Passat o un Skoda Octavia. Le cambian la carrocería y algunos detalles y punto.
http://es.wikipedia.org/wiki/SEAT_Toledo#Segunda_generaci.C3.B3n_.281998-2004.29
Vamos, que en los papeles de todos ellos vendrá mencionado Volkswagen. Ni el nombre del constructor cambian.
;-)
Y no veo que nadie se queje.
Porque todos los coches son básicamente lo mismo (4 ruedas, un volante, luces, carroceria, etc) y funcionan de la misma manera… no asi con las distros, en las que un estandar no existe.
Seguro?
Pues el retrovisor de mi coche no vale para el de mi hermano. Y el mío es diesel mientras que el suyo es gasolina; usan hasta disinto carburante, así que muy “compatibles” no son.
En cambio yo tengo instalado Ubuntu y un amigo OpenSuse y ambos usamos las mismas aplicaciones. Es más, si yo copiara mi home al suyo, debería valerme para tener básicamente toda mi configuración en su PC.
¡Touche!
Pues a mi en el proceso contrario (de OpenSuse) a ubuntu tuve mas de un problemilla con la configuración de gnome :P
Pues estoy totalmente de acuerdo con Icaza. Para que en linux las cosas avancen hay que ponerle las cosas mucho más fáciles a los desarrolladores en todos los sentidos: que no doblen el trabajo, que sientan motivación, que tengan una plataforma para promocionar sus proyectos (aunque estos sean gratuitos), que la comunidad les apoye y colabore, que, aunque mucha gente no está de acuerdo conmigo, los desarrolladores que quieran puedan cobrar por sus horas de trabajo, que las distribuciones se pongan las pilas y unifiquen un poco los paquetes y librerías (una cosa es diversidad y otra pitorreo), que exista un paquete universal que no tenga dependencia de distribución.
Piensen en las opciones que tienes siendo desarrollador para conocer cómo se comporta un programa en una plataforma determinada.
No tiene ningún sentido que un programa sólo valga para un período de una distribución, sé que de momento no se pueden hacer las cosas de otra manera, pero creo que está en manos de las grandes distribuciones ponerse de acuerdo. No sólo se verían beneficiados los desarrolladores, sino también las distribuciones pequeñas.
Si no, linux en el escritorio seguirá estando en pañales (estoy llamando a los negativos), porque se gasta más saliva en peleas que en mejorar y crear un entorno para un abanico muy amplio de posibilidades, tanto para usuarios de escritorio como para ramas técnicas y profesionales.
El problema no está en la libertad sino en la diversidad y el libertinaje, coincido en que las grandes distribuciones o las llamadas distribuciones madre tienen que comenzar a regular esa diversidad.
Si hay cabezas de 5, 7 y 10 diámetros, habrá una fábrica de sombreros y gorras para satisfacer eso, pero si hay diametros desde 1 hasta n, ya eso es imposible.
salu2
Icaza en parte tiene razón pero yo uso GNU/Linux desde hace muchos años y tengo todo lo que necesito… LibreOffice, GIMP, Firefox vs Chrome, Workrave, Rhythmbox, VCLAn, Netbeans vs Eclipse, Terminal Server Client, Gaim, Document Viewer vs Adobe Reader, Git + gitg, SVN, SQLDeveloper vs SQuirreL, Meld, Samba para montar las unidades de red contra window$, cositas que necesitan java, VIM!!! y por supuesto GNOME Terminal. Sin contar la parte de servidor/servicios con Apache + PHP + MySQL + PostgreSQL.
Si bien en tu caso te vale, linux no es debería ser sólo para programadores o usuarios de escritorio. Hablemos de ramas técnicas o profesionales que utilizan software específico estilo ingenieros civiles, arquitectos, diseñadores, ingenieros industriales, físicos, ingenieros químicos, aeronáuticos, músicos, compositores, mezcladores de sonido, editores de vídeo…
Algunas de estas tienen alternativas en linux, no lo niego, pero muchas de ellas las alternativas en windows son más abundantes y mejores. Por ejemplo programas de cálculo de estructuras (un ejemplo clásico que suelo poner) en windows tenemos:
- SAP2000
- Cypecad (se puede correr bajo wine)
- Tricalc
- Robot (de autodesk)
- ETAPS
- RISA
- ANSYS
Y un muy largo etcétera.
Lo único que tenemos en linux de alternativas son no libres o no están especificamente desarrolladas para estructuras, sino un campo más amplio como son los elementos finitos:
- Abaqus (disponible también para windows y software propietario)
- Z88 (comercial también disponible para windows)
- Code_aster + salome (licencia gpl y únicamente linux).
Puede que me deja alguna.
Precisamente la única alternativa que tenemos con gpl y sólo bajo linux, puedes tener dolores de cabeza para compilarla.
Teniendo en cuenta, además, no sólo la cantidad sino la calidad de los diferentes programas verás que a veces el “a mí me vale” no es suficiente para todo el mundo.
Pues sí, no existen programas “específicos” …
Y tal vez no necesites compilar code-aster, tienes:
http://www.salome-platform.org/
o
http://www.caelinux.com/CMS/
Por si no los conocías, pero igual no son MIDASo similares …
Creo, por ese comentario, que desconoces un poco del tema.
En mi comentario nombraba a salome (que sólo con salome no consigues acercarte a esos programas). Y Caelinux es una distribución, ¿qué haces si quieres instalarlo en la distribución que ya usas?
Quizás sonó brusco el anterior comentario, pero no iba a mal ;) .
Hace un tiempo representantes de las grandes distribuciones se reunieron para intentar crear un sistema de paquetes común, una especie de app que sirviese independientemente de la distribución.
Lo que dice Icaza tiene bastante fundamento y lo he visto con mis propios ojos. Uno de los motivos por lo cual mucha gente rechaza Linux es por los constantes cambio y el hecho de que cada distribución funcione de una forma diferente.
Si conoces medianamente en profundidad GNU/Linux no tendrás muchos problemas saltando de una distribución a otra, pero para esto se requiere uso de la consola, algo que he visto hasta profesionales salir corriendo.
Por eso siempre he dicho que conocer comandos es importante, conozco gente que no entiende de código y sabe suar comandos lo que demuestra que no es difícil.
Lo que yo digo es que un usuario nuevo no necesita ni quiere cambiarse constantemente de distribuciones, y solo cuando tenga un poco más de experiencia en GNU/Linux buscará alternativas, lo digo como forma general, claro, habrán excepciones.
Quizá lo que necesite GNU/Linux sea un distribución muy enfocada al desktop, fácil de usar y sobre todo con un soporte MUY EXTENDIDO, no menos de 7 años o algo así.
Mi ex jefe, que programaba en Windows, se ponía malo cada vez que yo usaba la consola que el veía como un incordio y una pérdida de tiempo, pero debido a que Linux son carpetas, ficheros, enlaces y nueve permisos a veces coger la consola y hacer con sudo lo que tenía en la cabeza era bastante más rápido que ponerte a buscar soluciones gráficas, pero él no lo entendía, ya que desde WIndows 2000 la consola en el sistema de las Ventanas ha tenido un protagonismo secundario, apenas hay cosas que pueda hacer en la consola y no puedas hacer con la interfaz gráfica, al menos en lo que su funcionamiento estándar es refiere. Linux en su funcionamiento normal aun depende de consola (al menos que uses OpenSuse o Mandriva) y para ciertas cosas a mi me resulta más cómodo usar la consola que la interfaz gráfica, de hecho mi dominio de la shell es suficiente para crearme algunos pequeños comandos que me facilitan ciertas tareas sencillas pero rutinarias.
Creo que Ubuntu tiene medio camino hecho para realizar una distribución que se pueda vender como el OSX ya que tiene bastante prensa, solo necesita hacer una versión “Big LTS” con al menos 7 años de soporte y algún fabricante de ordenadores que se tome en serio la propuesta, porque un usuario normal no va a estar calentándose la cabeza actualizando cada seis meses la versión de su distribución.
La gente usa windows porque es gratis, en cualquier sitio se encuentran cracks de todos los colores, ademas por lo que veo Windows 8 va eclipsar del todo a ubuntu (no digo linux porque el resto de las distro ni cuentan), va a tener la estabilidad de windows 7 y ademas incorpora ventanitas de colores como le gusta al “usuario común” ademas de funcionar sobre cualquier dispositivo creo que ya es hora que los desarrolladores que están en linux comiencen a hacer algo productivo con .net.
Saludos.
“La gente usa windows porque es gratis, en cualquier sitio se encuentran cracks de todos los colores”
A mí lo que me alucina es que a “la gente” no le importa perder el tiempo buscando cracks, aprendiendo a ponerlos, esperando a que los invaliden desde Microsoft y así sucesivamente. Pero sí se quedan de que tienen que gastar tiempo en probar tres distros para ver cual le gusta más.
Así rápido se me ocurre que un crack ni pasa de un mega lo bajas, le das doble click y de inmediato vez si funcionó, en cambio probar una distro es mucho más complejo que eso (si es que queremos probarla de verdad) y llevaría semanas. Y ya ni hablemos de varias y que cada una son cientos de megas y está la cuestión de instalarlas, etc.
Y tú harías algo ilegal, que no tiene ningún tipo de garantía, ni de seguridad y que Microsoft puede “echar para atrás” en cualquier momento arruinándote un montón de trabajo y tiempo previo simplemente por no invertir una mañana de un sábado a divertirte probando una distro que no hace falta ni instalar para probarla?
No estoy diciendo que una cosa sea mejor que la otra, sólo rebato lo que pretendías decir al comienzo de que ambas cosas “son igual de fáciles y rápidas” cuando no lo son. Que ahora quieras cambiar las cosas al terreno de “seguras y legales” es otra cosa.
Además que eso tampoco es tan trágico como lo pintas, si un día se lo invalidan se buscan otro crack y listo, como han hecho siempre. En cambio probar distros es divertido según la persona pero para otras dista mucho de ser divertido y ojalá fuese una mañana de sábado pero es más que eso, claro si realmente quieres probar la distro. Otra cosa es que tenemos conceptos diferentes sobre “probar distros”, ejecutar un LiveCD está bien para jugar un rato pero yo no llamo eso probar una distro, mínimo debes instalarla, instalar paquetes, desintalar paquetes, actualizarla, configurarla, ahí es cuando te das cuenta de qué tan buena es una distro o que tan buena es para romperse. Y ya ni te digo de si hasta juguetear configurando el GRUB y otras yerbas que ya no las metería como cosa de distros pero si en probar al sistema. Esas son cosas que no se hacen en día ni en una mañana ni con un LiveCD. Que levante la mano el que no vio otro mundo cuando instaló la distro que lo que vio con el LiveCD.
No se si me he explicado bien, porque yo seguía hablando de tiempo y sencillez. Y de hecho no decía que ambas cosas fueran igual de fáciles y rápidas. De hecho yo afirmaría que usar Linux es muuucho más rápido y sencillo que usar Windows, pero no quiero entrar en más detalles, que nos liamos (más).
;-)
Sólo mencionaba las cuestiones de seguridad y legalidad porque también te pueden hacer perder más tiempo y complicarte la vida. Por ejemplo, si alguien va a instalar un crack y resulta que éste realmente hace algo como borrar ficheros, ya tienes que gastar más tiempo.
Aparte de arrancar de un live, se puede instalar una distro en una llave USB de, digamos, 4-8GB que cuesta muy poco y que se pued reutilizar con varias distros.
Eso por no hablar de que tampoco hay por qué probar más de una distro (o dos o tres, si me apuras). Como ejemplo, yo a mi suegro le puse Ubuntu hace ya tiempo y no ha tocado otra más. Como en Windows, pero también se ahorra buscar cracks (y CDs) también para el software que use. Pero probablemente me esté desviando un poco del tema, así que ahí lo dejo, compañero. Un saludo.
Windows 8 es liviano, eso no los mostraron con su demostración sobre tablet con Core i5 y 4gb de Ram DDR3 de Samsung. Un hardware que lo tiene cualquiera…¬_¬
http://www.bytegadget.com/2011/nueva-%E2%80%9Ctablet%E2%80%9D-de-samsung-con-windows-8-procesador-intel-core-i5-puerto-usb-y-4-gbs-de-ram/
linux esta condenado por tanta incompatibilidad entre las distro ademas de que son exageradas mas de 300 distros solo unas pocas inovan y las demas copian solo le cambian algun fondo de escritorio , algunos colores y ya otra “distro” mas para el monton
Es es algo contradictorio, porque las que cambian sólo la apariencia suelen ser completamente compatibles con la distribución en la que se basaron, precisamente por sólo haber tocado la apariencia.
Pero sí, la gente se aburre y ”crea” distros de la noche a la mañana. Ahí tenemos a la distro hannah montana, la distro cristiana y la satánica por ejemplo.
No a las distro politicamente correctas.
El linuxero de la comunidad autonoma X se embolsa un dinerillo sacando la distro ComuAutoX clon de ubuntu/debian….
Somos guais, tenemos NUESTRO linux.
Ese dinero se podia haber inertido en MIGRAR PCs y no sacar distros que no se instalan.
Al politico le viene de perlas la publicidad barata de sacar distro y no hacer nada.
O en desarrollar más software, o en mejorar programas, o en desarrollar software para la comunidad que luego licencias bajo gpl.
¿Cómo terminó lo del sistema de paqueteria común?
Veo mucho pesimismo… ¿tan bueno va a ser windows 8 que nos hunde? Yo tengo todo lo que necesito con linux… ¿Por qué ahora todo está tan mal? Parece que nos volvemos locos.
Sí, demasiado pesimismo por algo que ni siquiera se sabe que aceptación tendrá en los usuarios de Windows 7…una huevada realmente.
Creo que se trata más del panorama de linux en el escritorio. Esto existe antes de que windows 8 existiera.
Ya bes, la gente me parece que exagera bastante, yo uso windows 7 a veces cuando tengo que usar Adobe Photoshop o Dremweaver , y la verdad estoy muy descontento con el resultado del sistema, me ice una partición por que pensaba que me funcionarian mejor en windows pero la verdad con el Wine en Ubuntu tengo menos problemas.
A y esto que decís de las incompatibilidades con las diestros y eso, el .sh no funciona en todas las diestros y versiones?, por que ultima mente he instalado varios programas así y ningun problema.
Y por ahí apuntaba también mi comentario, Pero bueno, algo de razón tiene Pako al responderme: “…y en cuanto a Juan Carlos, esto de Los RPM y los DEB no esta facil. porque en los sistemas de paqueteria…”. Eso es algo por lo que muchas veces se torna difícil traer usuarios de Windows a Linux, la falta de un único sistema de instalación de aplicaciones.
yo voto por los compilados instalación directa de .tar.gz o compilar de un tar –> deb | rpm | etc…
Palabras muy duras pero con mucha razón, aun así creo que el universo GNU/Linux es simplemente maravilloso u.u
Y otra vez mas, Victoriano tenia la RAZON, una y otra vez.
No me canso de ganar y patearles el trasero colectivo de los “Sons of Stallman” o Stallmantosos como yo les llamo.
P.S. La libertad de Linux es la escencia del Open Source y el Free Software, “regularlo” de alguna manera es admitir que ese espiritu no puede triunfar. En OSS y en FS existe la libertad de hacer forks si liberas el codigo, esa libertad no se ha abusado sino se ha utilizado, todo ser humano tiene derecho y puede crear su distro Linux aunque la use y la mantenga el/ella SOLO. El intento de regular esta libertad es grave porque concentrar los esfuerzos para pocas pero mejores distros por la fuerza atenta directamente contra el espiritu del OSS y el FS, sino es voluntario el cambio no vale la pena.
Victoriano, como empleado de Microsoft si te lo cruzas a Miguel de Icaza por los pasillos, envíales mis saludos.
Eso es tomar open source y software libre, bajo una visión parcial que es aquella que te interesa.
¿Quién ha dicho que el software libre sea una anarquía?, ¿quién ha dicho que que las distribuciones libremente se pongan de acuerdo por el bien común sea regularlo?, ¿quién ha dicho que lo anterior vaya en contra del software libre y de sus principios?.
Si discutes sobre bases erróneas da la sensación que lo que quieres es que algún despistado caiga en tu trampa y acabe discutiendo sobre algo que de por sí no es como tu dices.
Mis bases no estan erroneas y usted no da argumento de que lo esten. Entonces por que deberia perder mi tiempo con usted??
Empieza argumentando tú y quizás contrargumento. No esperes argumentaciones cuando lo único que hiciste es llegar a conclusiones falaces.
Efectivamente, linux no es ni será competencia para windows …
Pero veámoslo desde otro punto de vista, si mañana otra empresa se propusiera en sacar un sistema operativo propietario para hacer competencia a windows, por muy bueno que sea , le pasaría lo mismo que a BeOS o a OS/2.
¿O existe alguna forma de hacerlo?
Ahora, en este tiempo y el futuro, pues con la llegada de aplicaciones en la nube, pues que relevancia tiene usar windows/linux/android/macosx?
Al final las PCS/tablets acabarán siendo un navegador maximizado …
Hace mucho dije que los Browsers son los nuevos Sistemas Operativos.
Por aqui nadie me creyo, dijeron que estaba loco, pero opino que usted y yo tenemso la razon en ese punto.
La relevancia va surgir cuando la gente se de cuenta que la famosa “Nube” es un disparate en el cual sus documentos, fotos, etc., estén a merced de cualquier h d p; o agencia (esto no es delirio de persecución) que pueda acceder a ellos. ¿De verdad pensás que la Nube es la solución del futuro? Para mí es un tremendo error, nadie te puede garantizar que es segura.
xDDDDDDDDDDD
La verdad en éste caso es relativa.
Tú tienes una opinión, es respetable.
Miguel de Icaza tiene una opinión también. Eso también es respetable.
Pero que dos personas compartan la misma opinión no os hace ser conocedores de la verdad absoluta.
Simplemente sois dos personas que tenéis la misma opinión en relación a un asunto.
La fragmentación no es ni bueno ni malo. Simplemente hay que saber aprovecharlo bien.
Sabios palabras victoriano, muchas personas usan GNU/LINUX sin entender de su espíritu.
Miguel se vendió a su alma, y olvidando de donde viene, billetes verdes hacen amnesia.
Un saludo
“La conclusión es que tengo el corazón partido”
Y la billetera (cartera) intacta!
quisas tengamos la billetera intacta pero el problema es que para los desarrolladores se les hace cada vez mas complicado hacer un programa que compita contra los programas privativos de windows en calidad estabilidad y usabilidad no porque no sean capacez de hacerlo sino porque tienen que estar mas pendientes de que sean compatibles con tantisimas versiones de linux cosa que los de windows no tiene que hacer porque es un sistema 100% igual en todas partes si queres triunfar en el escritorio debemos buscar que las distro sean mas compatibles ente si
Pasa con Windows como plataforma y con Microsoft como empresa. Es muy dificil competir con Office pero tambien lo es con AutoCad en cualquier plataforma (hasta en las tablets).
Estoy deacuerdo con su comentario, pero me preocupa porque Linux siempre ha sido un sistema que evoluciona a velocidad de la luz y en el se prueban muchisimos desarrollos nuevos, si eliminamos esa velocidad de desarrollo para soportar solo unas cuantas versiones de los APIs, no estariamso perdiendo uno de los pilares de Linux??
EXACTAMENTE y esa es la causa de las lamentaciones de icaza y como decian arriba el arma mas poderosa y al mismo tiempo las mas mortal de linux es la libertad
Yo no le veo tanto problema. El que disfruta con Linux lo va a instalar mientras le sea posible, así sea minoritario o no. ¿O acaso estamos en Linux por la fama o por ser mayoría? Yo entré en este mundillo porque disfruto trasteando con la línea de comandos y porque puedo hacer cosas que Windows no me permite; salvo por trabajo, no regresaré a Windows, porque para mí Linux significa muchas cosas a nivel de crecimiento personal, conocimientos informáticos e implicaciones sobre la libertad.
No creo que esto se trate de una competición de quién tiene más cuota de mercado. Mientras tengamos opciones, cada uno optará por la que prefiera, y eso es lo bueno. Claro que tener más cuota atraería más programadores y nos permitiría tener versiones de programas como Photoshop y similares, pero estamos aquí y hemos sobrevivido; creceremos fragmentados, pero creceremos. Poco a poco los programas irán mejorando y aparecerán alternativas mejores.
Excelente comentario. Linux ofrece no solo una base robusta para enriquecer el conocimiento, sino que me da un sentido de pertenencia, sentirme parte de algo. Y eso es algo que no me ofrece ni Windows ni Mac (Pues uso los 3 S.O.). Linux puede tener mil defectos (no es perfecto), pero por contra tiene un millón de aciertos, además que me ha permitido expandir mi conocimiento y disfrutar de lo maravilloso del mundo del Open Source. GO LINUX!
“Linux puede tener mil defectos (no es perfecto)”.
Oye, Ghost, te recuerdo que todo software tiene defectos. Todos los sistemas operativos tienen defectos. De eso no se escapa ninguno, por más capital e ingenieros se inviertan en hacerlo sin errores.
¿Para qué quieres aplicaciones que no te permiten hacer cosas, así como Windows?
Si seguramente todos, pero eso nada tiene que ver con la cuestion de fondo. A los que usamos linux nos gustaria que mas gente lo conociera, nos gustaria que podamos usarlo en el trabajo, nos gustaria que el nuevo driver de x placa de video funcione a la perfeccion sin importar q entorno estemos ejecutando, que x juego nuevo salga para linux, etc. Y ahi es cuando surgen los problemas de los que habla este señor. Claro que podemos vivir como hasta ahora, pero para los que aspiran a que linux cresca mas, las cuestions que plantea Icaza, son cuestiones que deberan resolverse primero.
“Cuando cuentas las aplicaciones realmente importantes que existen para Linux en el escritorio, probablemente solo llegues a poder nombrar 10. Si te esfuerzas, puede que llegues a nombrar 20.”
Icaza comete el mismo error (voluntario) que muchos defensores de Windows a la hora de defender el OS de Microsoft. Habla de los programas y no del OS. El único mérito que tiene Microsoft respecto a los programas de terceros, es haber construido un “monopolio”. Photoshop, autocad, y tantos otros “no son” de Microsoft.
Saludos.
Tienes razón.
Pero Icaza no defiende a windows, critica que el panorama en las distribuciones sea un caos. Así que no el comentario no tiene sentido.
Por otra parte, ¿no es lógico pensar que si se lo pones fácil a los desarrolladores estos desarrollaran más?
Ah, y tampoco existe el monopolio frente a terceros. Si autocad o photoshop quisiera podría sacar versión para linux como lo hace para Mac (¿ahora hablaríamos de duopolio?).
“Ah, y tampoco existe el monopolio frente a terceros. Si autocad o photoshop quisiera podría sacar versión para linux como lo hace para Mac (¿ahora hablaríamos de duopolio?).”
Mac está relacionado con el diseño y los CAD, y tiene una buena cuota entre los profesionales en ese rubro. Los creadores de esos softwares no se van a perder ese mercado.
¿Me das la razón entonces?
y aparte, ¿no habría que mejorar el entorno de cara a los desarrolladores? (lo que dice Icaza)
“¿Me das la razón entonces?”
No exactamente. Digo que el mundo Mac es un mundo aparte. No vas a comparar el poder adquisitivo de un usuario Mac promedio, con uno de GNU/Linux. Allí las empresas ven negocio.
“¿no habría que mejorar el entorno de cara a los desarrolladores? (lo que dice Icaza)”
Mejorar siempre es bueno, pero no quiere decir que seamos malos. Se puede seguir mejorando aún siendo buenos. Deberíamos preguntárselo a los de Blender, VirtualBox, Bricscad entre muchos otros por ejemplo, para ver que tan difícil le es programar para GNU/Linux.
Saludos.
Cualquier empresa busca ingresos. Si las posibilidades de desarrollar en linux le producen a largo plazo ingresos, invertirá en linux. Si el panorama es demasiado complicado, son más recursos, por tanto más dinero, por tanto menos ingresos. Creo que no es cuestión, en este caso, de monopolio.
Lo mismo para un desarrollador independiente que lo hace por hobby, si les das más facilidades para que su programa esté en más distribuciones, más interés tendrá en hacerlo.
NO he dicho que seamos malos (tengo la sensación que si se critica un punto concreto, ya parece que se critica todo). Uso linux precisamente porque a nivel general me gusta más que cualquier otra alternativa, pero ser crítico permite mejorar.
Por eso lo que estoy diciendo es que este punto, la diversidad, es un punto que se puede mejorar si las distribuciones se ponen de acuerdo
¿Has visto los bugs de bricscad? ¿lo has usado? o ¿has seguido su desarrollo?
Te aconsejo que los mires porque veras cosas como bugs específicos de distribuciones. Gente que dice “en mi distribución x me pasa esto”.
“Cualquier empresa busca ingresos. Si las posibilidades de desarrollar en linux le producen a largo plazo ingresos, invertirá en linux. Si el panorama es demasiado complicado, son más recursos, por tanto más dinero, por tanto menos ingresos. Creo que no es cuestión, en este caso, de monopolio.”
¿Cuál es la cuota del mercado de Microsoft en escritorio? ¿No se jactan de tener el noventa y no se cuanto por ciento? ¿Eso no es monopolizar el escritorio?
La empresa invierte donde potencialmente vean posibilidades de buen negocio, sea por cantidad de usuarios, o por que el poder adquisitivo que los caracteriza.
“¿Has visto los bugs de bricscad? ¿lo has usado? o ¿has seguido su desarrollo?
Te aconsejo que los mires porque veras cosas como bugs específicos de distribuciones. Gente que dice “en mi distribución x me pasa esto”.”
¿Me aseguras que si busco “problemas con autocad” no encontraré cantidad de inconvenientes en XP, Vista, Seven, MacOS?
Por cierto ¿Tienen un sistema de reportes de bug abierto esas empresas?
Carlos
Una cosa es monopolio y otra cosa es tener una cuota mayoritaria de mercado. En un monopolio sólo una empresa maneja todos los bienes, no existen otras empresas que satisfagan esa necesidad, y además no existen bienes sustitutivos (esto es por definición). Una cuota mayoritaria de mercado es cuando una empresa distribuye la mayor parte de un bien o producto.
Otra cosa es tener prácticas monopolísticas.
Segundo, te puse el ejemplo de bricscad y dije específicamente problemas específicos de distribución, por tanto mi ejemplo sólo se refería a ese caso; es decir, debidos a la diversidad en linux. No extrapoles ni tergiverses.
Claro que existen problemas con autocad, pero ¿estamos hablando de ellos?, ¿si existen problemas en autocad resulta que 300 distribuciones en linux es bueno (xD)?
algoban dijo:”Otra cosa es tener prácticas monopolísticas.”
¿Y tu que crees? ¿que Microsoft no las tiene?
Informate de como ha aniquilado con prácticas monopólicas cualquier intento de competencia a lo largo de la historia. De como ha pactado con gobiernos o con entidades educativas. Cómo acuerda con las empresas de electrodomésticos para que vendan sus productos con versiones de Windows capadas gratuitas, en lugar de por ejemplo, algún GNU/Linux. Se puede hablar mucho de las prácticas monopólicas de Microsoft, practica que le ha ayudado mucho a tener esa “cuota mayoritaria de mercado”. De ese noventa y tantos por ciento de cuota de mercado que tiene Windows, ¿Que porcentaje crees realmente que ha tenido posibilidad de elegir? ¿Cuántos realmente han probado otro sistema que no sea Windows? Vamos! seriamente, ¿Cuántos? A Windows te lo imponen desde que naces, y Microsoft ha hecho mucho por que así sea.
Carlos
Precisamente digo que una cosa es monopolio y otra cosa son prácticas monopolísticas, y lo digo porque microsoft las tienes.
Directamente hablaste de monopolio y yo te explique la diferencia.
Viendo tus comentarios, parece que no me quieres entender. Yo paro aquí.
Algoban, Pero hombre. Tiras la frase ”Otra cosa es tener prácticas monopolísticas”. pero no dices lo que piensas sobre si crees que Microsoft tiene o no esas prácticas. Por eso te lo pregunté.
“Directamente hablaste de monopolio y yo te explique la diferencia.”
Es que tu explicación es de diccionario. Hoy en día cuando se habla de Monopolio no lo puedes tomar tan literal.
Es lo que siempre digo, pero para ser honesto Icaza no es el único que hace lo mismo que esos Windoseros, ese el mismo error que cometen las personas cuando defienden a Firefox, recurren hablar de las extensiones al no poder hablar del navegador.
Aprovechando que citas esa frase yo creí que Icaza iba a decir que posiblemente se nombre 10 ó 20 aplicaciones, pero que además ¡¡¡estas también están en Windows!!!.
Se intentó compatibilizar todo con la LSB, pero la gestión de la idea no es tan perfecta como debería. El mismo Torvalds debería especificar unos directorios y unas normas para nombrar las librerías, etc. Algo mucho más estricto que lo actual. Si no, las aplicaciones seguirán sin ser compatibles de una distro a otra.
A este troll de MS yo no le haria mucho caso, menudo elemento XD
No quiero contradecir a Icaza, pero no logro ver el problema.
Podemos ver APIs que cambian totalmente, un ejemplo es Python al cambiar de Python2 a Python3. También pasa que hay librerías que cambian, y obligan a reescribir un programa (me pasó con FLTK). También puede ocurrir que un programa que se compila con GCC 4.5 ya no funciona con GCC 4.6. Otro tema es el de la API para escribir drivers para el kernel (ahí si que no me meto).
Pero seamos honestos:
- ¿Qué tan regularmente pasa esto? Lo cierto es que esto ocurre muy ocasionalmente.
- cuando pasa lo mismo en Windows ¿qué hacen los usuarios y desarrolladores? Se adaptan.
Nadie ha probado compilar un programa en una distro y ejecutar el binario en otra, o bajar programas que se distribuyen en binario (yo uso jost y spss, además de varios plugins vst nativos).
Pregunto, sin ningún ánimo de conformismo ¿de verdad existe este problema? o es solo un prejuicio demasiado generalizado, tanto que hasta Icaza se lo creyó. Da la impresión que en cada pequeña versión de una API se reelaborara completa.
Yo me imagino que Icaza habla desde la perspectiva del usuario, las distros ahora tienen una “vigencia” de seis meses …
Pasados esos seis meses, tal vez los programas nuevos requieren bibliotecas nuevas que “rompen” la distro.
Al final vas a instalar una nueva, y eso a mucha gente no le gusta ni tiene el tiempo.
En windows 7 puedes ejecutar algunos programas de W95, en linux no puedes ejecutar algún programa comercial de hace 10 años a menos que instales las bibliotecas de compatibilidad y esto no es fácil, pues eso tal vez a algunos usuarios o empresas les interesa.
Por otro lado, pues veamos el gimp, ya incluyeron el modo de ventana única que todos querían, lo normal es que ahora vayan por otras características pedidas por los usuarios como el CMYK, y manejo de imagenes con más de 8 bits, esto específicamente para los fotógrafos y diseñadores gráficos.
Pero en el roadmap de gimp el CMYK está en “low priority”, y lo de manejar imágenes en más de 8 bits pues para después.
En el roadmap tiene más importancia el portar a GTK3 y “cleaning code” que las características mencionadas, y pues al final el usuario (no el programador) sigue esperando por las características y nada más no llegan. Y lo peor es que los defensores del software libre al final son los primeros que usan photoshop.
Con eso de los “6 meses” creo que te refieres a ubuntu… pero siendo honestos, si no te gusta el sistema de Canonical, prueba con otra distribución que no sea de los que llamas “de 6 meses”. Por que creo que Canonical es la única de las grandes que adopta ese sistema.
esta hablando de Icaza no de él
Y Fedora. Y OpenSUSE (bueno, estos creo que 8 meses). Y LinuxMint. Y Mandriva… Esas que recuerde ahora, sin pensar mucho.
Justamente con esa onda de “si no te gusta esto ve a lo otro” es que las cosas estan asi. Justamente por eso es que hay forks y miles de distros, y al final del dia, el desarrollador no sabe que mierda conviene usar para su programa, y el usuario sigue tranqui con su windows.
GIMP no es que sea buen ejemplo, actualmente creo que tiene apenas un desarrollador y ese proyecto se mantiene casi que hurgando basura en los potes. Que un proyecto así no pueda darse los lujos de darle a los usuarios características al chascar de sus dedos no me asombra. Mucho usuario pidiendo mucho y dando nada.
No concuerdo con Icaza, es verdad que entre distribuciones existen muchas diferencias, varias de ellas son difíciles de conciliar…. Pero si lo ves desde el punto de vista de la comunidad que diseña el software, de las diferencias existentes entre la billetera de las empresas detrás del software propietario y la de los programadores que muchas veces desarrollan en su tiempo libre, me quedo muy satisfecho con la calidad de las aplicaciones que ya están disponibles para Linux, que para mis necesidades son más que suficiente. Me parece un sistema de altisima calidad, que más encima es distribuido en general de forma gratuita. ¿No te gusta, no estás satisfecho? Pues ve y paga Windows y sus licencias, eres totalmente libre de hacerlo.
Saludos
No veo ningun enganche entre lo q has dicho y lo que dijo Icaza
para que una interfaz metro en linux si estan los cubos y los efectos de compiz???
porque no se mejora lo que ya se tiene, que es optimo y mejor que windows… solo por un slide vamos a cambiar todo el sistema de efectos??? esa es la ventaja que nos tiene el software propietario, ellos se centran en un objetivo y le dan duro con todo… nosotros tenemos decenas de objetivos y a cada uno le vamos dando de a poco… es como hacer varias cosas a medias y no una completa
Aun a riesgo de sumar muchos votos negativos, lo que le hace falta a Linux y al software libre es matizar ciertos aspectos de su filosofía que aunque suenen utópicos no son realmente beneficiosos para los usuarios.
Al igual que todo barco tiene a su capitán al mando del timón, y marcando el rumbo que hay que seguir, en la comunidad OpenSource se echa en falta alguien que realmente lidere todo el trabajo y sea una cara visible. Apple tiene (tuvo) a Steve Jobs y Microsoft tuvo a Bill Gates y ahora Steve Ballmer. Podrán caerte mejor o peor, pero son la cara visible de su “territorio” y ademas gozan de simpatía por parte del público.
De nosotros, unos dirán que ya tenemos a Stallaman, pero sinceramente, tiene un punto radical e intolerante que no es nada beneficioso para nadie y su aspecto desaliñado y dejado no invita a desconocidos a a interesarse por el (aunque no debiera ser así, pero desafortunadamente lo es).
Creo que alguien debería de ponerse a la cabeza del software libre, marcando los objetivos a cumplir, enfrentándose cara a cara a Apple y Microsoft como una alternativa realmente solida, unificada y apoyada por parte de los desarrolladores.
Una sociedad no pierde libertad solo porque alguien se encargue de gestionarla y organizarla. Si se hace de manera lógica y planificada, los beneficios que se obtendrían no serían comparables a lo que se obtiene hoy en día.
UN LIDER. Eso es lo que necesita la comunidad OpenSource. Un autentico líder que sea capaz de enfrentarse a la competencia de una manera solvente.
Pues yo creo que Don Google se terminara transformando y canalizando el liderazgo…
para mi, el “fracaso” de linux en desktop de usuarios de a pie, es una cuestion comercial mas que nada
el usuario consume, y punto. no creo que es responsabilidad de las comunidades, ni de quien publique nueva distro, ni de linux foundation, a menos que ellos quieran tomarse el reto.
y si alguien quiere que todo el mundo use linux, debe hacer marketing, puede ser algun gobierno o empresa privada, y si lo hace seria por claros beneficios propios.
El usuario comun no usa lo que es mejor, usa lo que “se usa” “lo normal” “lo mejor” conceptos creados por el dpto de marketing de empresas, Microsoft, apple, etc
Esto es lo más acertado con diferencia que he leído sobre este tema. ¡Bravo!
y hay que asumir una realidad “la comunidad open source” “linux” no es una entidad, no es una religion, no necesita un lider, es algo libre, si queres que usen linux, y queres ganar dinero, o queres estar en escritorios de la gente, o ser famoso, o hacerlos libres, hace tu campanha y plan de marketing viralizacion, imposicion o capacitacion y difundi tu distro, o elegi alguna existente (canonical por ejemplo , desde que aparecio ubuntu cambio mucho el mundo gnu/linux ),
En mi opinión, uno de los principales problemas de cara a los desarrolladores es que a la hora de elegir una distro para desarrollar te cae encima un chaparrón de dificultades. Ejemplo fácil: Quiero hacer una interfaz para Ubuntu, versión 11.04, toca usar GTK 2.34 (ó 32, no recuerdo) para que ahora en Octubre toque portar la aplicación a GTK3, entonces tengo que decidirme si mantener solo la que está en GTK3 y dejar a los usuarios de 11.04 sin soporte a pesar de que aún le dura el soporte oficial a dicha versión, o mantener ambas versiones y duplicar el trabajo. Y eso si quiero irme a lo fácil, porque si quiero darle soporte a la actual LTS (10.04) entonces tengo que hacer una tercera versión compatible, porque ya os digo yo que una aplicación hecha para 11.04 no furrula en 10.04 por mucho soporte extendido que tenga.
Luego si quiero que tambien sea compatible con una distribución como Fedora que usa GNOME3 toca volver a cambiarla para que use GNOME Shell, y ya si tengo un par de cojones y quiero tambien que la usen usuarios de KDE, pos a pasarla a Qt que es lo que toca y volver a readaptar la interfaz para que use Plasma Desktop. Y esto siempre desde la idea de que podría usar Java y pasarme las interfaces y compatibilidades por el culo pero claro, entre una aplicación nativa y una en Java yo por lo menos prefiero una nativa (y por tanto, intuyo que mis usuarios tambien).
Luego está el tema de los paquetes, que cada uno se genera de una manera totalmente distinta, con herramientas totalmente distintas y que necesita de archivos totalmente distintos. Y vuelvo atrás, si quiero mi aplicación para Ubuntu 10.04 y 11.04 toca reempaquetar dos veces si lo quiero hacer por el método guay para que mi aplicación acabe en el centro de software, porque siempre puedo hacer una chapuza que furrule pero que no vaya ni firmado ni nada. Luego si es para Fedora, a hacer el RPM, y si cambio entre versiones y distros cada paquete tiene que tener un nombrecito diferente porque a los señoritos les dió por ahí.
Luego dependiendo del lenguaje y entorno de escritorio que use, tengo que usar tal o cual herramienta, porque desengañaos, no hay ninguna que funcione decentemente para la mayoría de los casos. Si voy para GNOME, la opción ideal es anjuta, si me voy a KDE, toca Qt Creator o KDevelop, si voy a usar Java para pasarme la incompatibilidad por los huevos, pos Netbeans, si quiero usar C# para aplicaciones multiplataforma, pos MonoDevelop. Puedo elegir entre compilar con autotools (que son un jodido infierno), o con CMake, o ir a pelo como un macho y darle caña al GCC directamente, o la versión estandar de los distutils en python, o la versión extendida rara de canonical o yo que coño se…
Y al final, te quedas mirando a cuenca porque tu solo quieres hacer tu programa que cualquiera pueda instalar y usar y que tu no tengas que partirte el culo cada 6, 8 ó 10 meses porque se cambió noseque método en nosecual biblioteca y tienes que adaptar de nuevo el programa porque se ha roto. Y eso para mi es el principal problema del desarrollador en linux. Por eso no hay Gwibber en Qt o Choqok en GTK, porque tendrían que meterse en el infierno de sus vidas para que una aplicación que, por la base comun del sistema, debería compilar tranquilamente funciona en otra cosa que no sea el entorno, versión y librerías en las que se creó.
Ahí estoy yo, con mi programa simplón para la técnica pomodoro, hecho en python y GTK 2.34 (para ubuntu 11.04) usando la version estandar de distutils de python y todo empaquetadito en un deb sin firmar porque claro, para una herramienta nueva que te lo facilita todo bastante si quieres usar python (Quickly) van y no se que coño tocan que en 11.04 no tira ni patras. Al menos los de Canonical se acaban de currar una señora web para desarrolladores normales (los que quieren hacer aplicaciones interesantes para escritorio, y no quieren hacer una libreria de bajo nivel para mostrar menus en paneles) con buena documentación, videos, recursos, ayudas, etc. A ver si es un primer paso para que todo este asunto del desarrollo mejore en linux.
Por no hablar de que hay que empaquetar mínimo para 32bits y 64bits en cada distro, así que más y más trabajo para algo que en otros SO es darle a un botón y correr :S
Muy bien explicado el problema desde tu punto de vista de desarrollador, pero lamentablemente al grueso de los usuarios les importa un rábano lo que te cueste a vos programar (para prueba mirá el resultado de la encuesta). A la mayoría lo que más le interesa es encender el equipo y que todo funcione, y a eso es a lo que debe apuntarse para ganarle escritorio a Windows.
Pero lo que varios en definitiva no comprenden, apoyando tu punto de vista, es que cuanto más dificultad tengan los desarrolladores para hacer funcionar las aplicaciones, más problemas tendrán los usuarios para ejecutarlas.
@Garolard
+1
Creo que lo explicaste perfectamente y en detalle. O ayudan a los desarrolladores o estos tendrán que pelearse por esos detalles.
“es que cuanto más dificultad tengan los desarrolladores para hacer funcionar las aplicaciones, más problemas tendrán los usuarios para ejecutarlas.” tu no eres programador o si lo eres ¿haz aplicado ingeniería de software cierto? que eso que dices es porque no programas como se debe.
Nop, lamentablemente no soy programador, pero sé muy bien que si una aplicación no está desarrollada correctamente a mí se me cuelga, o se joden las dependencias, o no arrancan, o tardan minutos largos en arrancar; o un laaargo etc…
Sinceramente uso varias distros y esos problemas no le llegan al usuario, elijes la aplicacion que quieres del repsitorio y a instalar.
Los problemas de librerias y otras yerbas los sufro a patadas en wibndows sobre todo con porquerias como el punto net (que no se instala automaticamente como las dependencias en linux y ademas no es nada liviano de descargar) y las “maquinas virtuales” de cualquier lenguaje (llamese python, java). Es mucho más complicado para el usuario final en Windows, creo que el problema viene por otro lado (marketing + practicas monopolísticas), no por el que plantea Icaza
Da la impresión de que la gente olvida que hay mantenedores de paquetes asignados en cada distribución para hacer ese trabajo.
Incluso las empresas como Canonical o Desura lo hacen para aplicaciones comerciales.
Muy cierto, si quieres hacer un software para GNU/Linux, haces un software para GNU/Linux. Escribes el código, haces el makefile y lo pones en Internet. Si eres más generoso puedes crear un binario comprimido, con un script que cree el *.desktop para que te ponga la entrada en el menú.
Luego si alguien quiere empaquetar un .deb para Ubuntu, hace el .deb para ubuntu. Si alguien quiere empaquetar un .deb para Debian, o un .rpm para Fedora, etc. etc. etc.
El supuesto graaan problema que describe @Garolard es solo un mito que han generalizado personas que saben algo de linux, pero dudo mucho que lo usen de forma regular.
Para agregar un dato, existen muchos softwares que por distintas razones se distribuyen como binarios que funcionan en cualquier versión de cualquier distro. De hecho, está el proyecto portable linux que se encarga de distribuir aplicaciones de estas características.
Claro que si, la solución perfecta, tu haces tu programa, subes el tarball y a correr, y mientras no venga un empaquetador y haga el paquetito chachi guay los usuarios que se jodan y que compilen que para eso viene el GCC en los repos ¿verdad?
Quisiera ver yo que cara se le quedaria a la gente si, por ejemplo y casualidad, Adobe lanzase su Photoshop para linux, pero en vez de distribuirlo en un instalador como un deb o un rpm, simplemente te soltase un tarball de varios cientos de megas y hala majete, ¡a compilar que es facilísimo! Le dices a un usuario de Windows o de Mac que deje sus instaladores únicos por eso y no solo se te rie en tu cara sinó que además te toma por payaso.
¡Vaya sandeces se leen a veces!
Todo lo que dices es cierto a medias.
Yo programo en Qt con cmake y empaqueto para Fedora 14 y 15, OpenSuse 11.2, 11.3 y 11.4 y Ubuntu 10.10 y 11.04, tanto para escritorio Gnome como KDE, todo en x86 (por ahora los 64 bits no lo he probado) y para sorpresa tuya… utilizo 1 (un) único instalador. Repito, UN instalador para todas ellas. Se instala, se configuran los menús y se ponen los iconos necesarios en el escritorio. El secreto, lo buscas en Google, que tampoco es que esté escondido precisamente.
Además la aplicación utiliza PostgreSQL, instala la base de datos y además todo es portable, la aplicación y las librerías, incluso Python y PostgreSQL (eso si que es un poco complicado).
Total, que cada distro es un mundo, pero si se quiere se puede manejar todas de forma correcta sin problemas insalvables.
De verdad me interesaría mucho ver ese proyecto tuyo, dónde puedo echarle un ojo, o ver las fuentes a ver que tal? Estaría muy interesante la verdad.
Claro, tu lo has dicho has creado un instalador que de paso seguramente rompa el estándar de la distro donde se instale…
Asi de paso tu aplicación no podrá desinstalarse/actualizarse como todas las demás del sistema y si el usuario es algo novato se haga un lio si tiene que hacerlo.
Yo no he creado ningún instalador. Ya existía y lo he utilizado y también se crea un desinstalador. Por tanto instalar como desinstalar es igual de fácil que en Windows. Es decir, siguiente..siguiente…siguiente. Todo muy bonito. Lo que me he creado son unos scripts que montan todo el sistema de archivos porque para mi programa tengo que hacer muchas cosas. No es un programa sencillo, ya digo que utiliza base de datos, python, scripts y muchas más cosas. Y me ha quedado muy chulo después de varios meses de trabajo.
Window 8 no me parece para tanto… En KDE puedes (más bien podrás) hacerte una actividad para tablets y/o moviles en dos clicks y usar el escritorio clásico o la interfaz móvil, no lo veo tan innovador… El problema? El de siempre en Linux, que no habrá fabricantes interesados, que de haberlos todas las distros lo soportarán y que habrá 1000 opciones diferentes con las que abrumar al usuario y marear al desarrollador y a los fabricantes…
¿realidad de linux en el escritorio?,será la del Miguel de icaza este que siempre ha sido un poco “bocazas”,no comparto su opinión ni la tuya.
Eres de pluma fácil para los titulares,sobre todo cuando se trata de amarillear la información.
Esta no es más que la opinión de alguien que siempre ha querido hacer a linux compatible con windows,véase el proyecto mono.A esto es a lo que se refiere con uniformidad, a copiar todos a uno,a eliminar la variedad y hacernos todos iguales.
Precisamente si algo tiene GNU/Linux de bueno es la variedad y la flexibilidad para que cualquiera pueda adaptarlo a sus necesidades,con ideas como las de Icaza todos trabajaríamos en ReactOS.
Miguel de Icaza es UN BOCAZAS y el titular amarillista a más no poder,como viene siendo norma de esta página últimamente.
Ad hominem ?
JAJAJAJAJ, ahora resulta que el desarrollador de uno de los 2 principales entornos de escritorio para GNU/Linux es un bozacas jajajaj, es increible como un PENDEJO como TU que no ha aportado NADA a GNU/Linux se sienta con la autoridad de etiquetar a alguien como bocazas por el hecho de expresar las debilidades que TODOS sabemos tiene GNU/Linux, la falta de compatibilidad, la falta de rumbo, la falta de estandarización y MIL PROBLEMAS más.
Cuando algún día aportes algo de valor como lo ha hecho Miguel de Icaza se podrá tomar en serio tu opinión, mientras tanto solo eres el típico usuario de GNU/Linux que EXIGE mucho y no APORTA nada.
Pobre PENDEJO.
Por eso sigo y seguiré usando Ubuntu y recomendándolo.
Además, de que si todas las aplicaciones se hiciera con C++ y Qt, tendríamos integración tanto en Gnome como en Qt. Lenguaje orientado a objetos, de alto nivel, y con un bello Framework que nos ahorra trabajo.
Así como hacemos Unity, hacemos Aplicaciones grandes como Google Earth.
Lo que pasa es que a muchos desarrolladores les duda o evitan hacer aplicaciones para linux por que no existe un gran Framework para GTK, y Qt es la mejor y menos limitada, y ahorra tiempo, pero Gnome es el más usado. Entonces se crea la confusión e incertidumbre, y prefieren seguir haciendo aplicaciones por Visual Studio y xCode para Mac, y se ahorran el trabajón, además de que no mucha cuota disfrutará de él en ésta plataforma, por el mismo problema: “La diversidad y Libertinaje”.
Y Ubuntu, RedHat, SUSE Linux, Debian y Mandriva, grandes distros y todas divididas entre si, estructuralmente y hasta socialmente.
Sobretodo Debian, que llegó implementando distintos paquetes, y ARch con su PGKBuild, entonces tenemos DEB, RPM, PGKBUild y hasta los de Pardus son diferentes….. Entonces empiezan las confusiones, los flames, y muchos por ahí: “Existen más Debs que RPM?? O viceversa?? Es que no se que distro usar”…..
+1.
Tienes toda la razon.
He leído de todo (de hecho, casi todos los comentarios) y hay muchos tipos de opiniones, todas respetables desde luego, pero también veo (a mi parecer) un poco de falta de conocimientos… es cierto que GNU/Linux transmite esa sensación de libertad y madre mía que bonita es la libertad! pero seamos sinceros con nosotros mismos y por ende con el mundo… no sería todo más fácil si de esas 313 distribuciones tan solo quedarán las “madres” ? (yo no soy partidario de tanto radicalismo) pero sí admito que todo sería mucho más sencillo (especialmente para un desarrollador) que las distribuciones más importantes se “unificaran” un poquito más, que crearan unos estándares vamos.
Lo que quiero decir es algo que ya han dicho por arriba (además lo dice un desarrollador), hay muchos problemas para mantener las aplicaciones y tanta diversidad (y tantas diferencias) lo único que hacen es hacer esa tarea aún más difícil. Sin embargo, sí estoy de acuerdo en la estandarización del sistema de paquetería .deb ¿que porqué el .deb? porque (corregidme si me equivoco) es el que tiene mayor cuota de usuarios, ya que es el usado en (por ejemplo) Ubuntu, y este tiene la mayor cuota del mundo Linux, no es así? por lo tanto la opción .deb es la más práctica. También se debería modificar la estructuración interna de las distribuciones (me refiero a librerías, dependencias etc…) para que las cosas no se rompan tan fácilmente y se tenga que reempaquetar todo y adaptar los programas a los cambios que han aparecido en las nuevas versiones.
Si esto mejorara… los desarrolladores estarían más animados (creo yo, vamos), desarrollarían más y más usuarios podrían usar sus aplicaciones, por ende todo el mundo sería más feliz ^^
Eso es lo que pienso yo xD Nos leemos :D
Al ser un empleado frustado de Microsoft ¿qué se puede esperar de él?
Que más le dará a tu vecino que utilices KDE o GNOME? es que todavía no me aclaro… Si cada cosa funciona al 100% porque no puedes escoger entre varias cosas, alguna gente todavía piensa que tenemos el cerebro de un pez o que sólo existen usuarios de windows que no exigen nada de su plataforma.
Leelo:
“JAJAJAJAJ, ahora resulta que el desarrollador de uno de los 2 principales entornos de escritorio para GNU/Linux es un bozacas jajajaj, es increible como un PENDEJO como TU que no ha aportado NADA a GNU/Linux se sienta con la autoridad de etiquetar a alguien como bocazas por el hecho de expresar las debilidades que TODOS sabemos tiene GNU/Linux, la falta de compatibilidad, la falta de rumbo, la falta de estandarización y MIL PROBLEMAS más.
Cuando algún día aportes algo de valor como lo ha hecho Miguel de Icaza se podrá tomar en serio tu opinión, mientras tanto solo eres el típico usuario de GNU/Linux que EXIGE mucho y no APORTA nada.
Pobre PENDEJO”
El tipo no me cae muy bien, pero en esta le doy la razon. Siempre lo he dicho, y aunq muchos se esfuerzen en negarlo, el problema de linux es la FRAGMENTACION. Es basicamente una casi completa anarquia en la que si a uno no le gusta lo que hace el otro, hace un fork a su manera, y despues claro, o tiras para un lado, o tiras para el otro. Algunos proyectos importantes, cierran las puertas a las opiniones de afuera y hacen cosas que despues a casi nadie les gusta, causando mas fragmentacion (lease gnome). Unos pueden argumentar que no porque el nucleo es uno, o que los escritorios estan bien integrados, etc, etc, pero a la hora de la verdad, desarrollar para linux implica escoger un bando (distro), y ninguno tiene realmente dominado el mercado como para apostarle todo a ese (y para peor el que lo tenia mas o menos ahora salio con esto del unity que …. puaj)
¿Y a quién cresta le interesa la interfaz metro en Linux? ¿Hasta cuándo siguen lamiéndole el trasero a Microsoft tratando de imitar su bloatware? Todavía andan algunos desesperados porque LibreOffice todavía no tiene el “ribbon” de Micorsoft Office. Muchas personas buscan simpleza, por si no lo sabían.
Juro que en tanto aparezca la tonterita esa del ribbon, me cambio a Lotus Symphony o lo que haya en el momento.
Estas declaraciones no hacen mas que confirmar una vez mas la intención de que Gnome abandone el escritorio para centrar todos los esfuerzos en los móviles con pantallas táctiles, esto por que se trata de un segmento muy nuevo en donde no hay claro ganador y tienen la esperanza de morder una porción apreciable del mercado, por eso es que se desarrolla Gnome 3 , producto no apto para el escritorio y no hablemos de Unity en donde la tendencia es aún mas notoria.
En nombre de la “Libertad” hacen cualquier cosa, se olvidan que los usuarios no siempre pueden hacer uso de ella y tienen que aceptar lo que hay , única forma de poder correr las aplicaciones que necesita.
¿Has usado alguna vez Gnome 3 con un touchpad?, veo que no, no sabes lo que te pierdes, porque es una delicia.
Y algunas veces algunos usuarios como tu se olvidan de que ahí gente que les gusta Unity y Gnome 3, y no les gusta KDE. Es que de verdad ya estáis cansando con lo de que Unity y Gnome no es un buen escritorio o no es apto o no se cuantas tonterías habeis inventado ya.
Siempre que sale una noticia ay unos pocos que vuelven a repetir lo mismo. Abre si aprendemos a respetar un poco, a mi también ahí escritorios que no me gustan nada y no los nombro y ya esta, haz lo mismo con Unity y Gnome 3, que no te gustan no hables del tema y se acabo. (Acepta lo que hay)
Desde que apareció Beryĺ, Compiz y demás basuras que no sirven para nada de nada, se acercarn al mundo Linux una fauna bullanguera que lo único que buscan es lucir su escritorio, sin importar nada mas, para estos ejemplares están destinados estos cambios , que a no dudarlo va a costar muy caro por que los usuarios serios, jamás los van a adoptar para sus tareas laborales.
Y recalco, a mi no me interesa el como luce el escritorio, lo que busco es maximizar la usabilidad y esto está cada vez peor a causa de seguir estas tendencias ridículas para dar gusto a usuarios que no son tales, sino simples jugones
Habló uno de los primeros que comenzó con las incompatibilidades en el escritorio. Hubiera admitido que el fué parte de este problema. En vez de apoyar con su talento lo que ya estaba en curso, se decidió por hacer su propio proyecto y se dividieron esfuerzos. Yo se, la libertad y todo eso, pero no puedo evitar pensar que clase de escritorio tendriamos en estos momentos si todos hubieran trabajado del mismo lado.
Saludos.
No sé si hablas de lo que creo, pero GNOME no nació por capricho o por ganas de dividir, nació por necesidad ya que “el que estaba en curso” era privativo. Si no fuese por GNOME quizás aún lo fuera.
[...] De Icaza y la realidad de Linux en el escritorio http://www.muylinux.com/2011/09/27/icaza-linux-escritorio-libertad/ por positifo hace nada [...]
¿Y no es verdad? Incompatibilidades, falta de drivers, de aplicaciones…Linux es de una calidad tremenda, pero no solo del Sistema Operativo vive el hombre, hace falta corregir todos éstos problemas y dispersando los esfuerzos no se va a conseguir.
Mientras exista LINUX DEBIAN y no tenga alguna otra inquietud, como puede ser la de algun usuario avanzado, seguire usando DEBIAN que hasta el momento cubre mis necesidades, rapidito y sin virus :)
Y bueno nadie conoce los .tar.gz ¿? nadie se avienta a compilar? se le manda las fuentes y se hacen los compilados apropiados a rpm, deb, etc….
Existe una diferencia abismal entre Linux y Windows, Linux es la herramienta perfecta para operar el hardware informático, funciona directamente en los recursos electromecánicos. Windows se tiene que valer de parches y artilúgios para funcionar adecuadamente, de ahí los cuelgues constantes y fallas atribuibles a virus que en muchas ocasiones ni existen. El éxito de windows es mercadoctécnia pura al igual que los productos de Apple.
Sobre esto, debería haber un estandar, una API, un entorno, un sistema de paquetes, todo en una distribución oficial. Después cada distro podrá agregar lo suyo, para usar programas antiguos. Obviamente esto no es para nada faci; pero facilitaria mucho las cosas. Con respecto a lo gráfico, debería haber una forma de programar aplicaciones con GUI que se adapte, sea QT o GTK. Repito: no sería para nada facil, pero podríamos enfocarnos en las funcionalidades de un programa y no de reescribirlo cada (con suerte) 12 meses…
Por eso mismo hace mucho tiempo que pienso que lo mejor sería que todos decidamos por usar una sola distro y poner fuerza alli. Porque de esa manera la unión haría que las aplicaciones Linux sean rápidamente muy poderosas y super eficientes, estables, y mostrarían un enfoque mucho más “Usuario Final”.
Por mi parte, debido al poder que tiene Ubuntu, creo que sería genial que poco a poco, todos acabáramos usando sola y únicamente Ubuntu. Imagínense el poder que tendría Linux si así fuera. Existen cientos de distro con una ridícula cantidad de usuarios. Y existen otras con una buena cantidad, que luchan por ser mejores y loúnico que hacen es restarle fuerza a Linux y dividiendo.
Saludos.
Pues yo propongo que sea Gentoo, entre muchas razones pero una especial es que no le pertenece a un fulano, que para estar bajo la cadena de alguien no veo la quejas con Bill Gates y Steve Jobs.
Pues en ese caso seria mejor Debian, su comunidad es mas grande y es mas facil. Yo tmb uso Gentoo pero reconosco que ni ahi puedes tirarle eso a un novato, Va a correr asustado.
Siendo sincero te doy la razón, pero sólo quería j+der un rato con que si nos podemos a proponer la que nos gusta vamos yo también puedo y así como yo estás tú y miles, hasta que aparecerán 321 nominados igual de válidos.
Aunque aclaro que la razón que dije es verdad, a mi no me gustaría estar bajo una distro con esas características y menos que todo se rigiera por ella, en mi opinión sería un retroceso.
Claaaaro…pero quiero ver que va a pasar con Ubuntu como “marca” cuando Mr. Canonical se aburra de poner dinero para mantenerla….o cuando estire la pata. Ya me convencí que es realmente una utopía que se unifiquen todas las distros en una, y sinceramente no es mi deseo que así sea, y menos si eso significa usar Ubuntu, al cual utilicé una semana y me volví rapidito a Fedora, que a pesar de joderme a veces el sistema con las actualizaciones, a la larga, cuando hacés que todo funcione como corresponde es mucho más ágil (OJO: para mí).
Linux está hecho para ser adaptado a cada persona, eso es lo que tiene de grande, y discutiendo y leyendo por acá me convenzo cada vez más de ello.
Eso de ponernos todos en una no puede ser, por mi parte me encanta Ubuntu, y creo claro que es la mejor parra todos. Pero entonces que pasa con RedHat, Debian, OpenSuse, Fedora, Mandriva, ArchiLinux o Trisquel la diestro 100% libre. Pero para mi opinión estas bastarían probable mente me dejo alguna seguro, pero todas las otras diestros las usan poca gente y no aportan casi nada o nada como Elementaryos, que para mi es una vergüenza de diestro lo único que hacen es copiar el 100% Mac.
O por poner otra yo vivo en Catalunya la Generalitat izo una diestro Linkat y la usan en unas pocas escuelas, en vez de crear una diestro podría haber usado Ubuntu y tal vez Linux fuese mas popular aquí pero no les enseñan una diestro que no incentiva a usarla en casa. Y asi en la mayoría de gobiernos quieren usar linux se hacen una diestro y ala ya esta arreglado.
Estoy totalmente de acuerdo, de hecho pienso que debería existir un API core, de modo que se pudiese controlar la mayoría de las funciones del sistema operativo con ella. Luego si se quiere pienso que podrían existir otro tipo de librerías, si no es imposible conseguir que Linux avance.
Yo opino lo mismo que Icaza, noto que en vez de mejorar los entornos de escritorio empeoran, mayormente en GNOME. En vez de sentarse a crear algo completo aparecen versiones aburridas e incompletas de nuestros entornos y de las aplicaciones.
En fin, si GNU/Linux sigue asi está muerto.
metro no saldra para linux ni que sea ubuntu la unica distribucion de linux, microsoft sacaria otra excusa, si creen que es mentira busquen ie9 para linux, habran su disco duro formateado en ext4 en windows o ejecuten sus archivo tipo open document en windows, hay que ser realista en ese punto, pero la situacion no la veo tan mal, yo por ejemplo soy desarrollador(no lo soy en vida real) y saco mi paquete tar y que si por ejemplo la distribucion fedora quiere el paquete en su distribucion que lo compile, nada malo aparte que linux no ha dado pasos atras(mientras que la a usado) ya es graficamente actrativa ubuntu para los usuarios, no vamos mal
Leo varios comentarios q llaman a la estandarización, les comento q existe, se llama “LSB” “Linux Standard Base”.
También se comenta mucho de los tantos escritorios q existen, pues solo distingo 2 grandes tipos de escritorios los pesados (Kde, Gnome, etc) y los livianos (Xfce, Lxde, etc) En el caso de la distro Mandriva (versión 2011 en adelante) ya solo se dedican a un solo escritorio “KDE” y tienen muy en cuenta el standard “LSB”, además están haciendo q los programas para Gnome corran y se integren sin problemas en el escritorio “KDE”.
No olvidemos q a principios de este año se reunieron varios representantes de distintas distribuciones para tratar el tema de unificar la descarga de programas sin importar la distribución y terminar con duplicar o triplicar esfuerzos para empaquetar programas. En cuanto a esto último no se como va, espero q avanzando.
Lo mejor es simplificar los problemas por que se ven mas claros, que me importa a mi que tengamos 1000 o 10000 distros distintas al final solamente 2 o 3 son las que tienen el mayor numero de usuarios. Una buena idea seria sacar un empaquetador nuevo que pudiera funcionar como bisagra, no estoy hablando de un tar.gz o utilizar alien para convertir un paquete de rpm a deb, seria un nuevo formato que seria reconocido como propio por los gestores de paquetes de ambas plataformas, por lo tanto el paquete X.deb, X.rpm tendría las dependencias deb ,rpm o en su defecto las del nuevo empaquetador según elección. Creo que esta claro, seria una etapa de transición hasta la unificación de paquetes de todas las distros. Por favor simplificar la creación de paquetes es un gran avance para Linux y sus distros, la duplicidad se que no es buena pero en este caso creo que es necesaria.
creo que ese es un tema serio a tratar la dibicion de linux en eso de la instalacion, la esistencia de deb y de rpm genera problemas, nesecitamos unificacion y apoyo, no fracmentacion, un mega-repositorio con un formato estandar seria buena idea, o leer tanto los deb como los rpm
Ironias de la vida el creado de GNOME habla sobre fragmentacion.
No quiero ser troll pero la verdad duele.
Aunque los de GIMP crearon las GTK,GNOME a sido el tormento de linux en el escritorio.
Existiendo las potente QT con su C++,mas siendo multiplataforma(por eso tenemos matematica,maya,guitar pro,Opera… para linux al ser base QT), las GTK que en mucho sentidos estan muy por detras a QT y todavia GNOME usando C no ayuda en nada,existen aqui una fragmentacion para cada lenguaje que exitiste sobre los bindis para GTK en cada lenguaje,hasta creando lenguajes propios(Vala y otros) y la parte dolorosa, Las unica aplicaciones GNOME que no apestan estan hechas en python(pidgin,emesene,elixair) o MONO, los reproductores GTK no llegan a los talones a Amarok,junkerbox si quieren algo mas libiano,pero en general app por app GNOME es humillado ante KDE.
Sobre unificar Icazar adora y desarrolla MONO(implementacion .net y uso de LLVM),Pero en cierta forma es una maquina virtual(no voy a extender dando a explicar el CLI mejor valla a wikipedia).Mas lenta que Java(que Swing sea leeenta es otra cosa,javafx llega muy tarde pero llega) y tener una posible demanda por patentes de MS en algun momento(la defensa de Icazar fue muy debil dando puntos irrelevates(que C# era estandar ISO),que MONO es open source o dicendo:”no microsoft,no demandaria ,son buenos chicos”).
En pocas palabras si Linux quiere triunfar en el escritorio que se use QT(ya es libre),si tiene multiplataforma,gran rendimiento y tiene un forma de desarrollo similar a Java y C#,muchas nuevas tecnologias.
Mas GNOME hay mucho taliban y en muchas ocasiones han resultado ser muy dañinos.
Sobre los paquetes RPM son los mas seguros, DEB son …., y las otras distros saben arreglarselas(Gentoo,ARCH,etc).
Pero al final parece que el “linux” mas relevante entre los usuarios normales sera Android(Escritorio hecho en Java).
Pero repasando:
Apple “evoluciona” OS X a iOS.
MS Combina la parte movil y escritorio.
Linux en tablets va android y en escritorio como siempre.
En Servidores(mas usuarios,mas demanda de servicios online igual a mas servidores):
Apple RIP.
MS Sigue atacando duro(Azure,.net).
Linux Arrasa(la nube sera linux(Amazon,heroku,Google,parte de la de Apple,Facebook ,etc)).
La verdadera reflexion es si por fin las computadoras seran como electrodomesticos(el SO es invisible),iPad y chrome OS, en pocas palabras los profesionales y los usuarios ,estaran totalmente divididos (pasar de lidiar con un producto a simplemente usarlo).
Por lo que al final el escritorio pasa a ser irrelevante,si al final todo sera encender computadora abrir navegador,cerrar navegador ,apagar computadora.
Así como comentas, QT ya es libre, pero en el pasado no lo era y por eso nacio Gnome, sin la existencia y nacimiento de este, QT seguiria siendo cerrado.
¿De verdad,crees que QT se hizo libre por GNOME?.
No totalmente, pero ayudo a presionar un poco para que soltaran QT de manera libre, piensalo un poco, Gnome existe y seguira existiendo por un buen motivo, y no es como tú dices que apesta, hay muy buenas aplicaciones que usan la libreria empezando por donde nacio en GIMP, saltando hasta Firefox, libreoffice y Gnome.
GIMP RIP,krita pow.
libreoffice solo mira su diseño.
Firefox debido a un bug en GNOME,es mas rapido en KDE.
No es una opinion personal que GTK apestan si no que lo he visto cientos de veces,puedes pasar por el blog de diegocg si quieres enterarte un poco mas que te puedes encontrar buenos links sobre la tortura de GTK.
QT son mas pesadas pero tienen tan extensas bibliotecas que la mayoria de los programas podrian ser hechos sin necesitar nada mas que QT y puedes integrar cualquier biblioteca de C/C++.
Que curioso, GTK caca y DEB caca… Por cierto, Pidgin está hecho en C, y Telepathy/Empathy como plataforma de comunicaciones está mucho más adelantada a cualquier cosa que exista en KDE donde solo existe Kopete cuyo desarrollo está medio muerto y ya se está intentando hacer una implementación de Telepathy para dicho escritorio (ah y tambien está escrito en C).
¿Que Qt es multiplataforma y tenemos varios programas multis hechos en Qt? ¿Te recuerdo que Chrome tambien es multiplataforma y la interfáz está hecha en GTK# (o eso dijeron cuando salió)?
¿Que las Qt son muy buenas? Sin ninguna duda.
¿Que las GTK+ dan asco? Eso será tu opinión, mi opinión es que al estar escritas en C tienen la ventaja de poder hacer bindings para casi cualquier lenguaje, no obligando así a los desarrolladores a aprender o usar un lenguaje que, por X o por Y, no les gusta (sea C++ o QML o el que sea de los disponibles para Qt).
RPM la leche y los DEB sabrá Dios que? Pues vale, según wikipedia RPM es el estandar de paquetería para linux, sin embargo DEB tiene mayro cantidad de paquetes. ¿Mi opinión? Que los desarrolladores de las grandes distros deberían crear, por poner un ejemplo, una herramienta que, dependiendo si se elije RPM o DEB, te cree automáticamente un directorio con todos los archivos necesarios para el empaquetado y que despues de configurarlos tu a tu gusto, te cree el paquete de manera sencilla, eso por lo menos, si integrasen esa herramienta en algun IDE ya sería apoteósico y orgasmático.
Bueno explicando mas detalladamente las ya lo mejor es dejar C para aplicaciones tipo servidor y otros tipos que necesiten alto rendimiento,pero para aplicaciones de escritorio en general terminan teniendo tantos bug’s o siendo tan lento por perder tiempo en el debug,que son menor calidad que las de C++ QT(al implementar un sistema orientado a objetos permite el manejo de memoria de forma mas facil),quizas en pequeños programas gtk c contra QT C++ paresca que no hay diferencia pero en el fondo tener un lenguaje de mas alto nivel ayuda bastante.
Sobre los blind el problema es que la mayoria estan inacabados.
Lo de QT es una plataforma muy madura que puedes conectar con VS si es necesario,En general facilita el desarrollo multiplataforma al venir integradas con una cantidad enorme de compontentes que todavia no alcanza GTK de forma completa(necesita unir muchos proyectos y hacer cosas muy extrañas).
Sobre chrome en windows y MAC es QT pero linux prefirieron GTK para que fuera mas “linux”,
Sobre la fragmentacion lo que no se es por que se usan por ejemplo en cada distribucion ciertos directorios cambian de nombre o bibliotecas.
Los paquetes ambos tiene problemas pero al final casi es red hat y opensuse vs debian e hijos.
Sobre los paquetes ,git y github han cambiado muchas cosas en el mundo open source(no fue el primer sistema de control de revision) donde puedes tienes los paquetes en cuestion de minutos instalados en tu sistema,por lo que me he preguntado si no seria mas facil que existiera una herramienta que tome el repositor y una lista de configuracion y cree los paquetes.
El mayor problema con distribuciones es que en el mundo open source es mas facil programar(fork) que ponerse deacuerdo(union).
Por lo que los de las distritos duras de usar les y les viene todo esto ellos encuentran su manera.
Con lo que al final solo son pocos actores los que estan en este mundo(red hat,novell,mandriva,canonica,y los de debian).
Sobre los GNOMEros solo busca como se las juegan.
Que existe fragmentación es cierto, que las distros pueden ser incompatibles unas con otras, también puede ser cierto en algunos aspectos. Pero pondré un claro ejemplo de como un programa puede ser compatible con todas las distros, es programa es Blender, que no solo corre en cualquier distribución Linux, si no que también windows, bsd, mac osx y lo que quieras, y no veo por ningún lado el quebradero de cabeza que Icaza quiere que veamos, de lo que realmente depende un programa son de las llamadas al sistema operativo, en especifico al Kernel de este, que nos da acceso a todos los recursos de la computadora, las APIS son herramientas para facilitar el diseño e implementación de programas, hecho que ha vuelto algo flojos a muchos “programadores”, ¿en que se cae en sistemas como IOS? pues si es muy fácil hacer “programas” pero si no eres uno de esos “programadores” privilegiados, no tienes acceso a nada del hardware, sólo al que Apple te permita.
Si hablan de compatibilidad con la misma versión, bueno las grandes distribuciones se esfuerzan mucho para que los programas sean compatibles si vienen de versiones anteriores y los sistemas de administración de paquetes realmente hacen su trabajo con las dependencias e incluso pueden coexistir una libreria de versión actual con la misma libreria de una versión atrasada.
Otros ejemplos, son como mucho software que aun esta en uso, que fue programado para ms-dos o windows 95 no se pueden usar en las versiones nuevas de windows y ahora se hace uso de ese software corriendo free-dos o incluso emulando con dos-box.
Bueno y ahora mi lista de programas importantes (al menos para mi) de software libre en Linux para el escritorio:
Blender
Gimp
Inkscape
LibreOffice/OpenOffice
Chromium
Firefox
Thunderbird
Evolution(aunque a mi no me guste)
VLC
Audacity
Ardour
Y bueno hay muchos más que a mi me son de gran utilidad pero no se que tanto sean usados por el resto de los usuarios, programas como:
Hugin
Soundconverter
K4B
Brasero
Avidemux
OpenShot
Kdenlive
Gedit
Bluefish
Gwibber
Evince
Shotwell
Scribbus
Solo por citar algunos, variedad, pero calidad ante todo. Retaría a Icaza que el me diera el nombre de 10 programas importantes para todo el mundo en windows o en mac, la lista puede ser como de tres tal vez: Office, Algun Navegador y bueno ya no se cual otro. Y si hay programas como Photoshop, pero honestamente no todo el mundo necesita ese tipo de programas, la gran mayoría son muy felices con Office(la mayoría en versión pirata) y su navegador favorito. Windows, por ejemplo, ahora no le ha dado mucho problemas a los desarrolladores por el factor Window XP, que con gran longevidad aun conserva el 50% del mercado, lo cual dió cierta estabilidad en el desarrollo, el problema empezará en poco, sino es que ya empezó con windows vista, donde muchas muchas aplicaciones dejaron de funcionar y a Microsoft no le importó, luego con el salto a windows 7 no existio gran problema, si recalcamos que basicamente windows 7 es un service pack de windows vista, ahora con windows 8 y su nueva interfaz, puede ocasionar muchos de esos problemas al desarrollador y no veo que se esten quejando de la compatibilidad. En fin son perspectivas, la flexibilidad de Linux, en muchos sentidos le da una gran capacidad de innovación. Tampoco veo que se quejen de cuando se pide “Debe tener X Service Pack” para que el programa funcione.
La mayoria de los usuarios Linux usan distribuciones de las llamadas grandes como Debian, Suse, Mandriva, Fedora, Arch, Gentoo, Ubuntu o Linux Mint, y si se usa una distribución derivada de estas, lo más seguro es que sea compatible con su distribución madre, ahí esta Linux Mint que es compatible con Ubuntu o Debian segun la versión que se escoja, por otro lado Debian y Ubuntu han puesto esfuerzos en ser más cercanas, por su parte, pero siendo un poco más superficiales, el usuario de Linux no experto, esta cómodo con lo que su distribución favorita ofrece, y los gestores de las distribuciones hacen un gran trabajo compilando, ordenando y haciendo compatibles los programas con las nuevas versiones de sus distribuciones. En realidad ese gran trabajo que se relata, no lo es tanto, ya que si nos fijamos sólo hay 7 distribuciones a las cuales atender y el trabajo es menor, ya que distribuciones como Suse, Fedora y Ubuntu, tienen ciclos de desarrollo similares y por lo tanto usarán librerias similares. Yo no veo a los desarrolladores de videojuegos quejandose de tener que desarrollar para Wii, Playstation 3 y Xbox, donde las adaptaciones son mayores debido a las caracteristicas de cada equipo.
No te preocupes por lo que dijo Miguel de Icaza, por que leí, tan solo fue una escusa para desviar o evitar la pregunta, por que ciertamente con las librerías actuales y los avances que se están haciendo en ellas no impediría que hubiese algo parecido a la interfaz metro en Linux, basta con recompilar por cada nueva version de las librerias y listo. Te sugiero que vuelvas a leer lo que le preguntan y la respuesta que da el, algo no muy coherente.
Pues opino que de Icaza seguramente solo usaba linux por una frustración de no trabajar para M$, para no conocer mas de 10 o 20 aplicaciones, se nota que no usaba linux por descisión propia (Sera que solo era por M$-Berrinche).
Por mi lado he visto los beneficios a largo plazo de usar linux (Slackware) y debido a ello he aprendido no solo Linux, si no Unix como tal, y programado interfaces (APIs) compatibles con la mayoria de los *nix sin tener que realizar cambio alguno. (no le veo el problema por que distribucion use o que unix use).
Adicional a las 24 apps que ya puso Gustavo, yo agrego mas (y eso que aún faltan muchas mas).
opera
google search
JEdit
Ultra Edit (For LINUX)
Ultra Compare
netscape Navigator (Aún lo uso para Oracle)
SQL Developer
SQL DataModeler
IBM Infosphere
IBM DataStudio
Eclipse
Netbeans
Tora (Cliente de Oracle, MySQL, Postgress, etc)
Execute Query (Otro Cliente de Base de Datos)
Editix
ncmpp
soap UI
Skype
freemind
sinergy
gnome Connection Manager (una app tipo Putty connection Manager)
zimbra (cliente de mail)
VM Ware
KVM
VIrtual Box
evolution (con soporte para Exchange)
ksnapshoot
feh
DB2-C
Oracle XE
Oracle 11 G, 10G
xmms
songbird
xmame
etc.
58 hasta el momento.
si cuentan mis juegos ejecutados desde wine
wine + iexplorer 6
wine + MS Outlook
wine + Age of Empires
wine + Age of Empires II
wine + Macromedia Flash
wine + Macromedia Dreamweaver
wine + The Bath!
…
Y como pueden ver muchas de ellas “incompatibles” con slackware, dado que no hay grupos grandes como en Fedora, Ubuntu, debian trabajando para afinarlas para nuestra distro, solo casi nada de trabajo (y un poco de configure && make && make install) para que jalen sin problemas.
Entonces no veo que haya un problema con linux. Una cosa es que algunos sean flojos y quieren ya todo en bandeja de Oro (ya no de plata) es otra cosa, pero para eso habemos mas desarrolladores, administradores que trabajamos en que Linux sea mejor cada vez mas.
Linuxers, no se desanimen por una nueva cara bonita en M$ (Windows 8), mejor trabajemos mas duro para seguir demostrando que linux/GNU (y todas las apps, grupos, devs, admins) estan madurando como que vamos ganandole tanto terreno en las cosas importantes (las superficiales {lo bonito}) es cosa facil una vez que lo importante ya esta en nuestras manos.
SALUDOS.
¡¿¡¿WTF?!?!? ¿Estás contando al software de Adobe? NO MAMES, con razón el gordo RMS se emociona en sus “conferencias” si los ignorantes como TU ponen en la lista de un top ten de software libre a Opera, Dreamweaver, Skype. Estás para llorar en verdad.
“estan madurando como que vamos ganandole tanto terreno en las cosas importantes (las superficiales {lo bonito}) es cosa facil una vez que lo importante ya esta en nuestras manos.” ¿De que estás hablando? ¿ventaja en que? ¿en tener el 1% de usuarios de PC en el mundo? ¿En tener más de 300 distribuciones, la mayoría incompatible entre sí? caray, que triste es negar la realidad siendo esta tan clara.
El desarrollador de k9copy por ejemplo ha abandonado su desarrollo precisamente por las dificultades que supone programar para el mundo linux (fragmentación).
Esa es la realidad que muchos fanboys no quieren ver…
Lo pone en su web.
Es todo cierto, la fragmentacion que se forma dentro de la misma comunidad, el afán de innovar esta haciendo imposible tener versiones 100% estables y compatibles unas con otras.
La idea del open source siempre ha sido estandarizar, pero en los entornos de escritorio, incluso en algunos kernels, la estandarizacion no se ve y el único perjudicado es el usuario.
Innovar no es lo mismo de hacer las cosas bien.
Totalmente de acuerdo. Creo que la libertad no está reñida con la compatibilidad, y que entre la fragmentación absoluta y la mega-centralización hay término medio.
¿Y qué pasó con la AppStream? ¿Proyecto muerto que ni les interesa? No han anunciado nada sobre éstos.
Seguirá siendo lo mismo, así como la Debian no le importó lo que fundamentaba la LSB sobre los tipos de paquetes.
Y ni eso….. Un RPM en openSUSE hasta es incompatible con Mandriva o Fedora. Y hasta a veces un Deb convertido a RPM con alien, es más compatible que un RPM que baja de RedHat para openSUSE, además de los distintos nombres de librerías en cada distribución.
¿Saben que da tristeza? (Y lo único que comparto con Icaza), cosas como éstas:
http://k9copy.sourceforge.net/web/index.php/en/news
Lo duro, es que tiene razón y por más esfuerzo que pocos personas abiertas pudieron combatir, fortalecer y unirse, no se sobrepasó el 1% por la diversificación de Distros, apis y esfuerzo.
Comprar 20 bicicletas, con 5 sin cauchos, 3 sin asientos, 7 sin frenos, 4 con una tripa desinflada y 1 sin volante, no me ayudará para alcanzar o competir con el pequeño volkswagen que con apenas ahorrando, en vez de comprar 7 bicicletas, compró el carrito y al menos, todo lo ha invertido en él, posee sonido, buen motor, con gps y andando a 90km siempre….. ¿Y yo? Por tener 20 bicicletas pero con diferente color, y dificil de mantener y comprar un freno difernete para cada una, rines con diferente niveles, no me servirá.
El gran desarrollador de K9copy, se sentirá a gusto programar su aplicación en Xcode o Visual cuando sabe que todos lo podrán usar y sin problemas de re-empaquetar, librerías, dependencias, plataforma y que si funciona acá en GTK, Qt y hasta en WxWidgets.
Esto si da tristeza. En fin…. Seguro muchos me llevarán la contraria, bajarán votos, pero eso no cambiará la realidad.
[...] comentaba hace un par de días en MuyLinux, donde se centran toda esa actividad linuxera que antes tenía sitio en Incognitosis. Hoy en día [...]
Te cito una frase:
[quote]
Esa gran libertad que ofrece Linux y el Open Source es la causa de esa “fragmentación” y de que muchos desarrolladores tengan demasiados problemas para mantener sus aplicaciones de forma que funcionen homogéneamente.
[/quote]
Esto es completamente cierto, te diré que se puede tener una aplicación compatible con la mayoría de distribuciones (ya sea que utilicen RPM o DEB), pero requiere un alto nivel de conocimiento, es solo que lamentablemente esta generación han mal-acostumbrado a los desarrolladores a “lo fácil”.
Para quienes hayan vivido la generación anterior (en que no existía Visual .net,) recordarán que éste problemática que tiene GNU/Linux actualmente es idéntica a la que tuvo Windows en aquella época. (Muchos programas solo funcionaban en una determinada versión, incluso habían que modificar manualmente ciertos archivos de sistema).
Tengo algunos juegos para linux que funcionan sin problemas en OpenSUSE (RPM), Mandriva (RPM) y Ubuntu (DEB), para todos ellos utilicé el mismo archivo (.bin).
Claro, pero hablo de algo de nivel comercial, en que el desarrollador sabe muy bien lo que hace, a diferencia de alguien que elabora un programa por hobby o como ejercicio personal (sin menospreciar a quienes desarrollan por hobby, ya que el mismo Linux fue hecho con esa intención, pero en muchos casos las personas terminan abandonando dicho proyecto, y es que no todos tienen los atributos de Linus Torvalds)
Pues yo creo que lo que en verdad le a afectado a Linux mas que su libertad, fue la grandiosa ideota del live CD, USB y el dual boot, por que los mismos linuxeros con esto de instalar tanto windows como linux en un mismo ordenador hemos creado el mito de que el software propietario siempre es mejor, que no es posible tener linux para todas nuestras tareas y que al final fomentemos el tener atascados nuestros ordenadores con windows y linux o linux con miles de programas windows emulados con wine, muchas veces sin permitirnos siquiera probar o acomodar el software libre a nuestras necesidades, de que sirve que podamos tener el codigo fuente, modificar los programas a nuestro antojo, si todo lo queremos peladito y a la boca como con los programas propietarios de windows o mac, linux nacio como un sistema operativo libre pero tambien para gente libre y por decadas los mismos linuxeros nos hemos dado a la tarea de mantener la libertad del software pero no de la mente del usuario final, por que siempre ponemos de pretexto que no se puede hacer en linux lo que en otros programas, pero en lugar de animar a los usuarios a integrase a la comunidad de un programa que ya lleva un buen avance y que aporte, sacamos que emule con wine, que instale windows virtualizado o que lo instale en otra particion, total que la mayoria de usarios para que quieren linux si no van a aprender nada, por eso lo desinstalan y se regresan a su windows de siempre, al fin este tiene todo lo que necesitan aun que tengan que comprarlo pirata.
La verdad es abrumadora, pero la libertad sin algun orden es libertinaje, eso ha pasado y nos relegaron a copiones, alguna vez lei un articulo de USERS de la poca creatividad que se tiene para las aplicaciones de escritorio en linux, y no nos queda mas que aceptar que Microsoft lleva ventaja en el escritorio de los usuarios finales, como linux le lleva ventaja en servidores y mainframes.
A de Icaza le da tristeza ver como los de Redmon avanzan, pero mas tristeza le da ver como nosotros mismos nos hacemos pedazos con discusiones esteriles, la verdad necesitamos mas personas que hagan que sucedan las cosas, personas como Torlvals, de Icaza, los equipos de GNOME, de MySQL, de Apache, de PHP, que son un referente, y dejar te lanzarnos acusaciones.
Admiro a Torvals, a de Icaza, a Stallman, pero si ellos se pelean gana Microsoft; ideas y resultados tangibles necesitamos, eso hace Torvals y el Kernel ahi esta funcionando y libre para usarse, con una sola idea y una una sola direccion, pero necesitamos mas, y asi estoy seguro que podriamos no solo competir, incluso tambien mandar a la basura al WinRT y demas tecnologias que atan a muchos programadores.
Esa es mi opinion.
Un saludo para todos.
Y la cruel realidad LINUX ES MUY COMPLICADO , yo que molesto mucho con los computadores ME HA SIDO MUY COMPLICADO INSTALAR CUALQUIER DISTRO LINUX, y por ese motivo aun continuo con Windows.
Al paso que va linux realmente no sera util para un usuario domestico, lo digo porque si es complicado compilar un programa para una persona de domina sistemas TAN SOLO IMAGINESEN como sera para un usuario promedio.
Por ese motivo Microsoft Windows siempre sera el lider porque con tan solo unos pocos clicks ya tienes tus programas funcionando.
[...] y las incompatibilidades entre las versiones de la misma distro”. Una opinión que ha mantenido desde hace bastante tiempo, todo sea dicho, y que fue duramente rebatida, entre otros, por Linus [...]