Fugaz repaso a los planes de GIMP 2.8, 2.10 y 3.0
Hay noticias de GIMP y vienen todas de golpe, pero no os ilusionéis demasiado porque no es gran cosa y toca esperar bastante a que la siguiente información llegue de forma práctica a los usuarios.
En GIMP Users han publicado una nota breve con algunas de las cosas que le aguardan al más famoso editor de imágenes libre, comenzando por su próxima y esperada versión, GIMP 2.8, que aparecerá a finales de este año o principios del próximo.
La siguiente versión será la 2.10 que sin fecha de lanzamiento incluirá algunos de los proyectos que se lleva GIMP este GSoC 2011, además de una limpieza en su código fuente.
Y ya para GIMP 3.0, también sin fecha de estreno conocida, se planea el cambio a GEGL para traer la aceleración por hardware usando OpenCL con soporte GPU multinúcleo.
No es mucho pero es algo. Podéis consultar el calendario de desarrollo en este enlace, donde se muestran algunas de las características por versión.
Related posts:
- Llega GIMP 2.7.4, ¿último paso antes de la 2.8?
- ¿GIMP 2.8 a principios de 2012?
- GIMP 2.7.2, sin prisa pero sin pausa
- Un GIMP redondo para Mandriva
- ¿Queréis GIMP 2.8? Toca echar una mano
por lo menos es mejor que no tener nada :/
me alegra leer que the gimp vuelve a mostrar señales de vida :D
Vaya por dios ahora que en el 2012 se acaba el mundo…
tantas empresas haciendo planes futuros, Apple maquinando mas demandas y de aquí hasta que se acabe la década lastima no las podrá hacer y se acerca nuestra aniquilación jajaja…
Yo una vez esté la 2.8 con la ventana única y la edición de texto mejorada estaré contento por mucho tiempo.
Nada de cambiar a GTK 3? Qué raro que no nombren algo así…
JaD! | Ferrer
Si te fijas en el enlace del calendario de desarrollo mencionan que en la versión 3.0 lo portarán a GTK3.
Habrá que tener paciencia
creo que primero adobe lanza un cliente para linux antes de que salga gimp 2.10 con lo que se ha tardado la 2.8, la comunidad deberia apoyar mas a gimp
Los proyectos de software libre últimamente casi no me sorprenden, me paso por ejemplo que con gnome shell esperaba mucho y al final desilusiono un poco y lo mismo con unity y ahora que llevamos esperando el gimp 2.8 casi 3 años temo mucho que también salga con un chorro de babas y que decir de los últimos kernels. espere con ancia la salida de kde 4.7 pero aun sigue comiendo recursos a mi parecer mucho mas que windows 7. Hoy tengo windows 7 instalado en mi maquina fisica y linux en maquinas virtuales cuando antes era al revés aunque aun tengo instalado solo software libre a excepción de el sistema operativo.
And your point is?
¿KDE consume más recursos que Windows 7? se nota que no tienes expericencia en el mundo Linux, todos los escritorios que he usado (KDE, GNOME y XFCE) consumen mucho menos recursos que Windows 7, tal vez el problema que tienes con el consumo de recursos no provenga originalmente de KDE, si no de la implementación de ese entorno gráfico en tu distribución o algún otro problema.
Windows 7 consume y consumirá (Y también XP), más que cualquier entorno gráfico por defecto en Linux, con aplicaciones de inicio, efectos activados y de última tecnología:
http://imageshack.us/f/811/instantnea1z.png/
Trata de conseguir que Windows 7, sin efectos de Aero, sin aplicaciones de protección, sin aceleradores, baje de 1GB de Ram.
Incluso, trata que XP baje de los 450mb por defecto y luego podrías comentar con soltura.
Al parecer, hablas sin saber. “Según a tu parecer”.
Una cosa es la fluidez y otra cosa es el rendimiento y consumo. Y KDE 4.7 es tan o más fluído que Windows 7, y aún sigue consumiendo 200mb o menos de Ram.
De verdad, pruébalo! Por lo visto, nunca lo has hecho.
KDE es un entorno de escritorio y estas hablando de Windows como si tambien fuese tal, pero el consumo de RAM que hablas se trata de Windows como SO, es decir, entorno+kernel+servicios+procesos.
KDE corre bajo sus propios servicios, bajo las xorgs, el sistema de sonido (cual sea que uses), otros servicios y aplicacones mas internos mas el propio kernel… lo que conforma un sistema operativo como Windows7.
KDE no es que use solo 200 megas, sino que es todo el conjunto.
Que raro, revise mi NetBook Acer Revo con Windows 7 Ultimate y se gasta 650Mb de Ram con todo y Aero ¿de verdad has usado Windows 7? , porque yo sí.
La interfaz de Windows 7 consume alrededor de 15 a 20MB, 8MB extra por instancia de Explorer, y 20MB por DWM (Windows Aero). Bastante cordial.
Supongo que cuando escribistes eso te reistes, porque sino no lo entiendo.
Él no sé, pero yo me estoy rompiendo de risa jajajaja
No, lo digo en serio. Lo estoy comprobando ahora mismo: la UI de Windows 7 ocupa al rededor de 60MB.
¿Que sentido tiene ir leyendo casi en todos los blog sobre linux y dejan en su mayoria comentarios sin sentido,mas en twitter todavia continuar con mas comentarios?.
Ya instalate windows 7 o comprate un MAC.
Por que en realidad eres patetico.
Tienes que vivir con eso. Siempre existira alguien con ideales diferentes a los tuyos. Mira, yo tambien tengo que estar soportando cada tio que escribe su version de “10 razones para pasarte a Linux” pero no puedo hacer nada al respecto.
@JairJy
Una consulta, esas “10 razones para pasarte a Linux” aparecen cada vez que las buscas en Google.
@JairJy
Una cosa es la libertad de expresion y tus ideas , y otra es dejar comentarios que no aportan nada de nada,fuera de foco,solo troleros o con muchas mentiras o ignorancia de parte del tema.
Si realmente quieres dar golpes duros o estar en una postura crea comentarios inteligentes y bien documentados,de estos hasta la gente repite las ideas en otros blog’s o los toma de referencia.
Pero tus cometarios sin sentido y troleros solo te ves patetico.
Como ejemplo en este sobre KDE vs Windows 7 , la gran diferencia es el indexador de datos de W7 que es excelente pero su consumo es enorme mas otros servicios de fondo, pero si comparamos interfaz vs interfaz ambas deben estar bajo 20MB son muy simples,pero lo importante es todo lo que esta en el fondo.
Aunque mas la comparacion es sobre que no pueder recortar W7 pero si puedes cambiar a linux a un entorno mas simple.
Y en lo personal no corrio W7 en mi computadora(mas de 5 años y funcionando) pero KDE 4.7 me va mas rapido que hasta GNOME2,claro reconociendo que antes de KDE 4.4 era inusable,y GNOME 3 necesita mas de un año para madurar.
Y no soy un taliban de software libre ,prefiero los controladores privativos de nvidia,adoro Oracle database y me gusta lo que estoy viendo de F# de microsoft sobre .net.
Pero hasta el momento las herramientas del software libre me han parecido mejor y la cantidad es tan inmensa.
Que puedo decir, tienes razon; no todos los dias puedo brillar.
Me estaba preguntando cual es la definición de UI y como se aplica eso a la compleja red de software activo cuando estamos en un escritorio Linux,
Por ejemplo en Gnome2 el consumo de Ram de los componente básicos del entorno gráfico es:
- gnome-session 804 Kb
- Metacity 3 Mb
- Xorg 50 Mb
No sé cual software listado aquí equivale a lo que JairlJy llama UI de Windows 7. Pero lo más probable es que se refiera al manejador de ventanas. En mi caso Metacity.
Por cierto JairJy habla de Aero, que es un composite manager, su homólogo linux sería Compiz o Kwin.
Por regla general, Metacity o Kwin, por si solos no sirven de nada. Los únicos manejadores de ventanas que se valen por si mismos son los estilo Fluxbox o Icewm. Metacity y Kwin requieren integrarse con una gran cantidad de software que incluye demonios de sistema y demonios de escritorio.
La suma de todo eso con KDE es entre 200 y 300 Mb de ram, con Gnome antiguo es un poco menos. Puedes tener un sistema Linux con un funcionamiento decente que ocupe unos 20 Mb de Ram la totalidad del sistema (como hace DSL). Yo lo más que he logrado es un consumo de 60 Mb, usando Fluxbox. Hablo de 60 Mb total kernel+demonios+sesion-manager+window-manager+procesos.
Si hay que aclarar que Linux siempre consume menos recursos que Windows, Incluso con KDE que es el escritorio que más consume. Pero por alguna razón, por lo menos, en mi experiencia Windows siempre abre los programas más rápido.
En una instalacion limpia de Windows 7, todo el sistema operativo consume alrededor de 700 MB, pero los procesos que se ocupan del entorno de escritorio ocupan alrededor de 60. Explorer no solo es el gestor de ventanas, tambien forma una parte del entorno de escritorio y el gestor de ficheros. Es un modelo muy diferente a lo que es en una distro Linux, donde todo esta modularizado.
El problema aca es que se trata de comparar KDE, un entorno de escritorio; con Windows (7), un sistema operativo que incluye un entorno de ecritorio. Si bien es cierto que un SO Linux puede ocupar hasta 2MB, mi punto era informar que la interfaz del SO Windows ocupa alrededor de 60MB.
KDE no consume más recursos que Windows 7, probablemente el problema resida en los controladores gráficos. Por cierto, cabe decir que la mayoría de software libre “espectacular” no es precisamente de escritorio, y supera ámpliamente al comercial en características técnicas.
Para ejemplo un botón: Nginx, Cherokee, Linux (sigue siendo un gran núcleo), Django, NodeJS, Hadoop, …
Hola.
Tengo entendido que Gimp 2.10 es lo mismo que 3.0. Es decir que de la versión de desarrollo 2.9 se pasaría a 3.0.
Craso error.
3.0 para 2015 XD
Sería buenísimo. Porque a 3 años por versión estable:
2.8 -> 2012
2.10 -> 2015
3.0 -> 2018
El problema apareció por falta de desarrolladores y una mala gestión del proyecto. Se empezaron a añadir muchas características en paralelo pero no se acababa ninguna, con lo que se creaban “bloqueos” de cara a liberar nuevas versiones (básicamente porque esas características se desarrollaban sobre la rama principal, sin hacer bueno uso de los sistemas de control de versiones).
Ahora parece que se han tomado en serio lo de desarrollar aisladamente cada característica y conseguirán reducir bastante los tiempos de desarrollo entre versión y versión.
Hay proyectos como LibreOffice que en un tiempo relativamente corto han recaudado buenas cantidades en donaciones. Lo mismo Ardour, hace unos 3 años tenía solo un desarrollador principal, hoy es un equipo de cerca de 6 personas a tiempo completo (por lo que se rumorea) y ya va en el noveno alpha de su tercera versión, que llevaba estancada más tiempo que gimp.
¿Por qué GIMP que es un proyecto con más trayectoria y en el que hay más expectativas, no se ha logrado algo similar?
Un primer dato es que LibreOffice hereda una comunidad muy grande de desarrolladores. Por otro lado, la creación del fork constituyó un pequeño acto de rebeldía que a su vez fue un muy buen acto de propaganda. Oracle cae mal, y darle soporte a LibreOffice en sus inicios era una buena jugada para que no se pudieran rebotar fácilmente desde esa empresa.
Respecto a Ardour… Gimp es ahora mucho más maduro de lo que era Ardour antes de que se formara su comunidad, es decir, ya suple las necesidades de mucha gente incluso con todos sus defectos (cosa de la que Ardour no podía presumir en su momento), es normal que hubiera más gente dispuesta a mejorar Ardour, porque no había ninguna alternativa libre (o gratuíta, todo sea dicho) que supliera sus necesidades.
Para acabar, los momentos en los que se crearon las respectivas comunidades fueron muy diferentes, personalmente tengo la sensación de que Gimp no nació en buen momento, a veces aparecer en el instante preciso puede ayudar mucho.
No se le olvide que LibreOffice es un FORK de OpenOffice, y para empezar TODO el trabajo de Sun en cuanto a gestión de proyectos, revisiones y programación se realizaron de manera organizada, de esta forma le hicieron el trabajo a los “Rebeldes” que crearon después LibreOffica, el problema con GIMP es que es IMPOSIBLE exigir a los creadores que lo mantengan, actualicen y mejoren solo estirando la mano y pretendiendo que con donar 3 usd al año por arte de magia se van a comprar computadoras para desarrollar, les van a regalar el diseño gráfico de la interfaz o alguien les regalara comida y les pagará la renta mientras se dedican a liberar cada versión de GIMP.
Es sumamente irresponsable y egoísta cuestionar a estas personas mientras los demás solo estamos sentados frente a la PC y escribiendo en el presente sitio, que se tarden lo que se tengan que tardar.
Saludos.
Y OpenOffice esta basado en el codigo de StarOffice, un programa de codigo cerrado de Sun.
¿Todavía esperando 2.8??? cuantos años van ya?
Mas de 2. Si checas la cantidad de desarrolladores de medio tiempo (por que no hay de tiempo completo) que tiene GIMP en sus listas de correo, sabras que solo tienen 2, por eso se han tardado una eternidad en actualizarlo.
Y aunque reciban cordiales cantidades en donaciones no hay quien quiera aportar al proyecto. Supongo que para muchos es mejor programar el catorceavo entorno de escritorio u otra distribucion basada en Ubuntu que mejorar el programa principal para edicion fotografica para Linux.
Lo malo es el desarrollo lento y la falta de desarrolladores capaces, es un software dif’ícil de desarrollar y mantener. Yo lo único que le pido a Gimp es la aceleración por hardware y el soporte multinúcleo además de una mejor gestión de memoria. Con eso no necesitaría PS más nunca.
Me gusta eso de “lo único”… no es poco xD .
Y el soporte de 16 bit para cuando?
En el roadmap se anuncia en el punto 5 High bit depths
No sé si es a lo que tú te refieres. Estará en Gimp 3.0
[...] http://www.muylinux.com/2011/08/14/fugaz-repaso-a-los-planes-de-gimp-2-8-2-10-y-3-0/ [...]
No entiendo el empeño en hacer una venta única al estilo photoshop, con la configuración actual de Gimp es muy cómodo enviar las herramientas a otro escritorio e incluso tener una ventana única maximizando la ventana de la imagen, mas aún ahora con los monitores panorámicos.
Me ha faltado añadir que lo que si está pidiendo a gritos es el soporte de imágenes a 16 bits.
Parece que el 16 bits sale como “High bit depths”.
Y el modo ventana única será opcional.
Eso si lo he leido, por eso digo que lo está pidiendo a gritos desde hace tiempo, los aficionados a la fotografia lo agradeceremos, es lo único que me ata aún a photoshop.
Saludos.
MUERTE A GIMP ES UNA PORQUERIA.
Mejor apoyen a krita.
Y por que no pueden coexistir los dos?
Parece que a GIMP lo están escribiendo desde cero, porque hace muuuuuucho tiempo escuché de esas versiones y no veo nada aún. Peroo… es mejor que me sigan contando cuentos de Santa Clous a vivir sin esperanzas.
Pues como el proyecto vaya a este ritmo, tendremos Gimp 3.0 dentro de 14 años.
GIMP podria estar unos 20 años detras de Photoshop, triste pero verdadero.
Con mis calculos logre saber la fecha del lanzamiento del gimp 3.8, y sera en el año 2742… :P nahhh es broma, hechemosle una mano al proyecto!!
[...] http://www.muylinux.com/2011/08/14/fugaz-repaso-a-los-planes-de-gimp-2-8-2-10-y-3-0/ Enviado por : MsLinux Si te ha gustado este artículo por favor considere compartirlo! var addthis_config = {"data_track_clickback":true}; [...]
[...] como desearíamos todos, pero aún así sus desarrolladores están tratando de avanzar para la esperada salida de GIMP 2.8. Mientras tanto van apareciendo nuevas versiones de la rama 2.7.x que incorporan características [...]