Linus y sus ideas sobre el “circo de la seguridad”
Linus Torvalds, el creador del kernel Linux y todo un referente en el mundo Open Source, no es tan radical como Stallman en sus apreciaciones, pero de cuando en cuando también tiene sus momentos de no morderse la lengua.
Es lo que ocurrió por ejemplo hace ya casi tres años cuando se estaba comentando el tema de la seguridad y si los agujeros de seguridad son más importantes que otros tipos de fallo. Las declaraciones son antiguas, sí, pero una reciente entrevista también dejó entrever que su opinión al respecto no ha cambiado mucho. Y cito:
“Por cierto, y puede que no os guste esto, ya que estáis tan centrados en la seguridad, una de las razones por las que me niego a entrar en ese circo de la seguridad es que glorifica -y por tanto refuerza- una mala actitud.
Hace que la gente del mundo de la seguridad se conviertan en “héroes”, como si la gente que no hace más que corregir errores normales no fueran tan importantes.
De hecho, todos esos errores normales y aburridos son mucho_más_importantes, simplemente porque hay muchos más. No creo que un espectacular agujero de seguridad deba ser glorificado o que se ponga tanto cuidado en él y que sea más especial que cualquier espaectacular cuelgue debido a un mal interbloqueo.
La gente del mundo de la seguridad a menudo es el tipo de gente de blanco-o-negro que yo no soporto. Creo que la gente de OpenBSD no son más que un puñado de monos masturbándose, en el sentido de que le dan tanta importancia al hecho de que sólo se centran en la seguridad que parecen admitir que no hay nada más que les importe.
Para mi la seguridad es importante. Pero no es menos importante que todo el resto de cosas que también son importantes”.
Ahí queda eso. Y sin tener en cuenta los calificativos -ahí se pasó- su razonamiento es bastante aplastante, ¿no creéis? ¿o creéis que la seguridad es mucho más importante que cualquier otra cosa?
pues yo vengo del mono y me gusta masturbarme con frecuencia
Te vas a quedar ciego xD
Pues eso es falso, los últomos estudios científicos dicen que el problema con la masturbación y ceguera es que los muchachos de antes se ponían la revista muy pegada a los ojos y de ahí el problema xD
+1?
Linus Fuck Yeah! Estoy de acuerdo con el, un SO debe ser operativo, si es robusto como para que nadie pueda entrar en él, GENIAL! Pero si tiene los suficientes bugs como para que TÚ tampoco… en ese caso… estas jodido…
No entendí la de los monos, pero completamente de acuerdo.
Bien. Ya con ésto, no tendré más paranoia al utilizar Windows, seguido de Windows Live Messenger, junto con Hotmail, montar todas mis fotos al Facebook. Utilizar Google Chrome y si es posible, usar la Tecnología de la Nube. ADemás de que un día pruebe Chrome OS y tenga todos mis datos personales y del trabajo en Gmail.
Y sobre todo, el iPhone con sus “Errores sin mala intención” de los agujeros de seguridad.
Richard Stallman habrá sido “Extremista”, pero ese “Extremismo”, nunca se equivocó. Al menos, siempre tuvo razón, por más extremista que lo vimos. Es lógico, nunca estarán de acuerdo los 2.
openBSD podrán estar Masturbándose, pero siguen siendo personas y comunidad como nosotros. Cada quien es libre de masturbarse con la seguridad o con los cheques de RedHat para seguir desarrollando el Kernel por “Diversión y Amor a la Libertad”.
Una cosa es ser realista y no tener pelos en la lengua. Y otra cosa es limpiarse el culo y decirlo en publico a todo aquel que no esté de acuerdo. Con ésta ética, dominaremos gran parte del mercado con GNU/linux.
A ver, creo que Linus no le quita importancia a la seguridad. Solo que dice que la seguridad es tan importante como la estabilidad del sistema.
Creo que Linus se refiere nada más a aquellos errores de seguridad no intencionados y no a las otras implicaciones de seguridad como puede ser el tener tus datos en los servidores de un tercero. No pongamos el comentario del tamaño que no tiene.
Salu2
Creo que estás sacando de contexto lo que acabamos TODOS de leer, y cito:
“Para mi la seguridad es importante. Pero no es menos importante que todo el resto de cosas que también son importantes”.
Es la última parte citada del artículo y es bastante elocuente en cuanto a su postura.
Ahora, respecto del ejemplo de los chicos de OpenBSD, se equivocó y feo; puesto que, según su misma lógica, son personas normales que brindan su esfuerzo para mejorar algo, no son héroes, pero tampoco monos masturbandose.
Admiro a Linus por su Kernel, pero es muy rastrero, prosaico e irrespetuoso de los demás; cada vez que habla ofende a alguién.
Si no fuera así lo admiraría no sólo por el Kernel, sino como persona, ser humano.
El problema es que a un tipo como el le da igual que pienses de el como persona.
Precisamente a mí lo que me gusta de Torvalds es que es un tío normal y va de normal, incluso cuando se pasa, como en ésta y otras ocasiones, se pasa como cualquiera puede pasarse.
Podríais visitar su blog, para comprobar que es un tío que va de normal, no de salvador de almas o de vendedor de elixires de feria.
Y también se puede equivocar como todos, lo cual no le crea ningún problema.
Como dijo él no hace mucho, se limpia el culo todos los días con papel.
Torvalds dice de sí mismo, yo sólo soy un ingeniero que quiere hacer el mejor sistema operativo del mundo…
Y aquí su blog…
http://torvalds-family.blogspot.com/
El blog de un tipo corriente.
Esas declaraciones vienen a raiz de la guerra que se fraguó el señor Raadt de OpenBSD. Estge señor es un paranoico de la seguridad y ha logrado que su distribución OpenBSD sea muy seguro. Pero el problema es que ha dicho en más de una ocasión, que Linux es una mierda y que ni lo quiere mirar.
Así que lo de Linus no es más una respuesta a lo que Raadt formó con sus formas al insultar a todo lo que es Linux. Guerra de programadores.
De hecho, siempre que hay una entrevista a Linus o a Raadt, siempre meten algun puñal al contrario.
Si es así el señor Raadt es otro rastrero.
Cada quién debe de ocuparse de lo suyo, salvo en el caso de Microsoft que a ofendido a todo el mundo, con su basura el virulento Microsoft Windows.
Ah como es Microsoft entonces a ellos sí hay que darles con todo, ya hay que dejarse de esas tonterías anti MS, que ni son los únicos ni los más perjudiciales.
Estoy de acuerdo, ahora es google y apple.
Al menos Google apoya al software libre y se beneficia del desarrollo y metodología del código abierto, ojalá esto le sirva para no dejar de lado a la comunidad GNU/Linux
Si es asi, debo decir que Linus Tolvarlds se expreso de la manera debida, y decir que mas bien disimulo o actuo de lo mas indirecto. No sabia eso!
Eso me pasa por no leer o informarme mejor y si, no interprete exactamente el articulo completo por que andaba en el trabajo.
Mis cordiales saludos y disculpa en general. Saque contexto donde no debia y no sabia que el desarrollador principal de openBSD fuese tan poco etico y frustrado como se nota ahora, y mas con la historia que me lei ahora y el blog de Linus que paso Dolphin anteriormente….
Gracias de verdad por la informacion.
Yo uso Windows, y para ser una basura, hace justo lo que quiero que haga, de la manera que lo tiene que hacer. Si así funciona la basura, yo estoy suficientemente contento.
Radicalismos dejarlos en casa, que no llevan a ningun lado y solo sirven para saber quien es el más “patetico” del corral.
La seguridad es un buen slogan de venta ni más ni menos, no existe la seguridad total y menos con un pc conectado a internet.
Como BSD no es Linux, Linus Torvalds no debe opinar de tan mala manera sobre OpenBS.
Yo creo en la seguridad…..
Corrigiendo:
“OpenBSD”
La seguridad es importante, pero también la estabilidad, si tengo algo muy seguro pero que cada 2×3 se cuelga, me produce daños en el sistema, etc, esta claro que no lo usaría, lo desinstalaria.
Pues a ver si entre esas cosas pequeñas esta el tema de chupar un 10% mas de energía que la versión anterior del kernel
“El único sistema seguro de este mundo es aquel que está enterrado 5 metros bajo tierra, dentro de una caja fuerte que a su vez está dentro de otra, rodeado de muros y vigilado las 24 horas por soldados armados hasta los dientes, y aún así, no estoy del todo seguro de que sea seguro.”
:)
Pueden penetrar por debajo sacar lo que tiene en la caja y sin nadie darse cuenta.
XD
Podran hacerlo, pero si es openBSD, olvidate que podran piratearlo! xDD…. Naah! Al menos que el que lo haya integrado, se haya masturbado mas de lo necesario….. >)
Estoy de acuerdo con el señor, pero se me hace un poco descarado decirlo con el problema de energía en la ultima versión de linux. La batería me dura prácticamente la mitad del tiempo de lo que me duraba ante y de lo que me dura con windows xp.
Cambia de versión del kernel y asunto resuelto o usa una distribución estable. Ya sabes, Debian 6, Ubuntu Lucid, etc.
Puede ser que tu bateía esté perdiendo vida.
Calíbrala y observala.
Corrigiendo:
“Batería”
Me gusta el núcleo Linux y todo, pero tengo que admitir que Torvalds es un RASTRERO, todos sus comentarios son, en su mayoria, criticas burlonas hacia los demás. Lo que dijo de OpenBSD es una estupidez.
Entiendo que hay que tomar las cosas relajadamente, pero no a nivel de un payaso.
Ni aguantas nada. jajaja.
Yo creo que la seguridad es un tema muy importante, y más en los últimos tiempos. Eso si, para que quiero un sistema infalible si después no lo puedo utilizar porque es muy inestable. Para mi las cosas bien hechas comienzan con una base sólida y por eso por orden de preferencia es: 1-el programa tiene que ser estable, 2-programa seguro, 3-programa bonito.
Estoy de acuerdo con Linux. De hecho hay gente que se pasa todo el dia poniendo a punto su antivirus, firewall, filtro antispam, filtro anti escarranchadas y todo eso, mientras que otra gente se dedica a trabajar. Gente rara esa que trabaja no?
no son más que un puñado de monos masturbándose jajaja q risa!
Tiene razón. Constantemente usamos softwarecon agujeros de seguridad y ni nos enteramos, no afecta a nuestra experiencia. Muchísima mala suerte hay que tener para que un hacker te elija A TI para atacar tu PC con ese agujero que puede ni siquiera conocerlo.
Es mas, en cambio me afecta y sí que noto otras cosas, como que en ubuntu el 90 % de las veces, si quiero cambiar el cursor del ratón, simplemente no se cambia… no funciona. Para mí el día en que alguien que sepa, lo arregle, merecerá mucho más respero que los que se dedican a tapar agujeros que a veces ni se pueden considedad peligrosos por su naturaleza o requisitos de explotación
sobre el cursor… usas compiz o emerald?
si es así debes cambiarlo en las opciones generales de compiz
Estás incurriendo en lo mismo que Critica Linus, sólo que a la inversa…
Nada, supongo que compiz… emerald no se que es, pero es que tampoco tengo activados efectos de escritorio… creí que esto era cosa de Gnome ¿que tiene que ver compiz conque no se me cambie el cursor del ratón?
Bien en esto y en cualquier tema, nada como seguir el concepto del equilibrio de BUDA, simple ni un extremo, ni el otro, quien puede desear un sistema poco seguro, o poco util, NADIE.. y en esto se trabaja, Todos directa o indirectamente aportamos. Pero que caso tiene sorprendernos del sentir de LINUS T. si no podemos dejar de lado ninguno de los temas y mas el tan trivial y superfluo apartado de la estetica impuesto por MAC O WINDOWS, tambien formamos parte (jejjeje un tercero en discordia) , gente no sufrais de mas a LINUS no le es importante como seguro no es vital que tengamos buena cosecha de fresas y punto, todos somos simples mortales (con cuentas bancarias diferentes jejeej) pero tan fragiles en los gustos y JAJJA esa diferencia , esa gran diferencia en estilos, preocupaciones y deseos, es lo que nos une en LINUX . CHICOS DISFRUTEMOLOS, mas humildad no somos perfectos ni la regla del universo.
Linux Torvals no creera en la seguridad, ¿pero para que estamos los de la comunidad del OpenSource?, estamos para colaborar en ese aspecto. recuerden que Linus creo el sistema Operativo, para que otros mejoren y den un aporte mas a este gran sistema. es mi humilde opinion
Vuelve a leer el artículo, él claramente dice que el aspecto seguridad no puede ser el único o más importante aspecto a controlar en un software o SO, el opina que tienen la misma o igual importancia la estabilidad, usabilidad, flexibilidad, etc.
Que ganas de joder tiene la gente como tú.
Como bien dicen los extremos son malos y no se puede andar buscando un sistema 200% seguro y olvidar la estabilidad del día a día del sistema, más para cualquier usuario final que no tiene conocimientos de experto en asuntos de sistemas informáticos.
Por eso se debe llevar la prioridad debida en cuanto a preocuparse por la seguridad de un sistema y también la usabilidad del día a día de los usuarios comunes, un sistema debe ser amigable y facilitar la vida de los usuarios y para ello debe cumplir con ser seguro y estable al máximo nivel aceptable. saludos.
Estoy de acuerdo en que hay que atacar a los errores en todos los frentes, no centrarse en un tema aunque sea tan importante como la seguridad y olvidarse del resto.
Lo que no estoy de acuerdo son con las formas y educación que muestra el padre de Linux ultimamente, por cierto he estado en alguna conferencia de Richard Stallman y de extremista nada de nada, todo lo contrario me ha parecido una persona mucho más razonable, equilibrada y educada, por cierto su castellano perfecto.
Preguntémosle a SONY que prefiere. XD
Creo que depende el área en que nos enfoquemos es más o menos es importante la seguridad que otra función.
[...] que a Linus sí le importa la seguridad más de lo que decía hace un tiempo, así que tardaremos unas semanas en presenciar el debut de [...]