Segunda versión beta de GNOME 3
El equipo responsable del Proyecto GNOME ha anunciado el lanzamiento de la segunda y última versión beta de GNOME 3.0. A esta segunda beta le seguirá una Release Candidate que llegará el próximo 23 de marzo y tras la cual tendremos con nosotros la versión final de GNOME 3.0 el próximo 6 de abril.
GNOME 3.0 Beta 2 (o GNOME 2.91.91, como la denominan los desarrolladores) incluye cambios para estabilizar este entorno de escritorio, además de corregir errores y problemas detectados en versiones anteriores.
Según los desarrolladores, esta versión ya tiene muchas características “congeladas”, de modo que será muy similar a lo que veremos finalmente. Como suele ocurrir con estas versiones de desarrollo, no se recomienda su uso en entornos de producción, pero desde luego es una forma interesante de comprobar cómo funcionan tanto GNOME 3 como su interfaz, GNOME Shell.
Podéis encontrar más detalles sobre la versión en las notas del núcleo del entorno y también en las notas relativas a las aplicaciones. Y por supuesto si os animáis podéis descargar y compilaros la beta tal y como se indica en el anuncio en la lista de correo para desarrolladores.
“proyecto NOME”
:S No entendí.
A pesar de que en mi Archlinux no quizo correr Gnome-Shell :P (Lo destrozé instalando de los repos inestables :P) pude ejecutar algunas aplicaciones desde consola y realmente se ve una interfaz mas limpia, es lo poco que pude ver. Sentí mas soltura a la hora de interactuar con nautilus :). Sin embargo no fue mucho lo que pude probar porque gnome-shell nunca corrió. Intentaré una instalación en limpio.
Llevo tiempo probando Gnome shell , Gnome3 y Unity, los tres en equipos distintos y con Ubuntu.
De no ser por la existencia de Unity, yo estaría mas que satisfecho con los dos primeros. pero es inevitable la comparación con Unity.
Me gusta mas y me funciona mejor Unity.
Pero eso no me impide reconocer el buen trabajo que esta realizando el equipo de Gnome. les felicito.
[...] | Muy Linux Enlace | Lista de correo de desarrolladores de [...]
En una noticia anterior comenté de que estaba probando gnome-shell con Fedora 15 alpha. La verdad, es concepto interesante pero al que le falta algunos detalles importantes. Por ejemplo: Cuando inicia gnome-shell te aparece tu fondo de pantalla vacío y en la barra superior la opción de ir a Actividades, desde el punto de vista funcional, esto es muy pobre. Me gustaría que añadan una pestaña “Desktop” al lado de Activities, desde donde podamos colocar accesos directos, la única forma que se me ocurrió de suplir esta funcionalidad (prender la pc y tener las cosas que mas utilizo a solo un clic o doble-clic de distancia) es con un dock (si alguien sabe algo mejor, por favor que me avise).
Esta característica me pareció una falta importante (obviamente que es una versión beta, pero no ví en ningun lado ningún plan para cambiar esto) ya que recientemente realice una migración de Windows a Ubuntu 10.04 (gnome 2) y la mejor forma de acostumbrar a los usuarios fue agregando íconos de accesos directos en el escritorio (sobre todo a las carpetas compartidas en red).
Y aunque no tengamos en cuenta a los usuarios que vienen de Windows, loguearme a un escritorio en el cual su ventana de inicio no sirve para nada (estas obligado a ir a activities) no me parece algo muy productivo.
Si estoy obviando alguna característica de gnome-shell que te permita hacer esto por favor pediría que me lo indiquen, ya que me gustaría ahondar mas en este proyecto, pero la falta de posibilidad de poner íconos de acceso directo en la pantalla principal me parece un show-stopper para mi.
Saludos!
[...] | Muy Linux Enlace | Lista de correo de desarrolladores de [...]
“Categorías: GNOME, Open Source, Ubuntu”
Deberían cambiar el significado de G.N.U.: GNU is NOT UBUNTU!
jajajaja resentido!!!!. Viva ubuntu.
jajaja Lammer, viva Linux… te recomiendo no meterte con una Lady, quedas advertido…
jajaja lamer (corregido) viva Linux… te recomiendo no meterte con una Lady, quedas advertido…
XD ¡Genial!
No sé por qué algunos te ponen deditos para abajo. Una cosa es que les guste Ubuntu, pero ser fanáticos no es bueno para la mente, de hecho parece que impide reconocer un buen chiste.
Gnome 3 se ha hecho de rogar. Espero que no decepcione.
Yo tengo muchas esperanzas en Gnome 3, pero hay que tener en cuenta que no se trata tanto de un cambio radical. Es más bien un nuevo punto de partida desde el que pensar la relación usuario-máquina. Aún falta que la gente se ponga a desarrollar temas de escritorio, que las aplicaciones se aclimaten a las nuevas funciones de Gnome Shell, o que los usuarios ordinarios den feedback a los desarrolladores. Cualquier proyecto de software libre es una beta permanente y no ha de ser entendido como un producto acabado sino como una propuesta de diálogo con la comunidad, que es parte del proceso. Gracias al equipo de GNOME y mucha suerte.
Y que demonios tiene que ver ubuntu a todo esto, rara es la vez que no etiquetan algo con ubuntu
Por cierto les falto etiquetar el lanzamiento de opensuse con ubuntu
Que problema con la gente de Gnome… si no es por que Canonical se manda al ruedo, estos no se pellizcan. De Unity pueden decir lo que se les venga en gana, pero no pueden negar que si no es por su llegada esta gente de Gnome no se mueve. Hace cuánto tiempo vengo leyendo en muchísimos foros, ese tufo a viejo que trae la actual interfaz de usuario. Si no es por que mi oficio no tiene nada que ver con computadores y no me da tiempo para más, yo mismo me hubiese inventado algo, lo que sea. Levan amenazándonos con Gnome Shell y Gnome 3 hace ya cuánto tiempo, y al final: solo demos. Los de Canonical van diciendo y haciendo! eso es rapidito, no se ponen con muchos debates, se mandan de una.
Eso va a ser un despelote de la madona! Sospecho que Unity va a mandar la parada por cuanto a los desarrolladores se les va a duplicar sus esfuerzos tratando de ajustar sus aplicaciones a cada interfaz, eso va a ser un problema. No faltarán incompatibilidades pendejas aquí, tonterías allá, etc., total: más bugs por corregir. Es como el fenómeno Debian-Ubuntu. Usé por algún tiempo Debian pero me tocó devolverme a Ubuntu por cuanto varias aplicaciones que usaba continuamente en Ubuntu nunca me corrieron en Debian, y eso que se trataba de los mismos paquetes .deb; por que me sucedió esto? no se, ustedes dirán: “incompatibilidades” normales. Está claro que los desarrolladores a la hora de gestionar sus aplicaciones, tendrán siempre el referente Ubuntu, y ahora será Ubuntu-Unity.
Pocas personas imparciales y realistas como éstas, hay muchísimas pero pocos en MuyLinux, lástima! Luego dicen que los fanáticos son los que adoran ubuntu. Cuando los Anti-Ubuntero no pueden ver algo con “U” por que le echan la culpa a Ubuntu / Canonical (Lastima que son la minoria que son los que mas comentan – Los ubunteros ni les para pelotas las demas distros) Alla esta la prueba: Comentario 7…. Solo frustraciones no más!
Sr.Díaz debo mencionar que estoy muy en desacuerdo con su opinión y más porque ofrece datos sin fundamentos.
En primer lugar el proyecto GNOME 3 (con su nueva interfaz GNOME-Shell) es un proyecto anterior a la salida (y creación) del entorno Unity. Es más si ojea un poco el blog del mismo Mark Shutterworld (fundador de Ubuntu), verá que la interfaz Unity, fue creada (en un principio) para ser la contraparte de GNOME-Shell, así ésta estaría enfocada en la monotarea y el ahorro de espacio vertical (entre otras cosas) diseñada especialmente para Netbooks. Así como GNOME-Shell estaría enfocada para “Desktops”, Unity lo haría para “Netbooks” (en Ubuntu).
Sin embargo, el equipo de desarrolladores de GNOME decidió nuevamente retrasar la salida de GNOME 3 (en Octubre del año pasado) debido a que no se sentían seguros de la estabilidad del producto que entregarían, decidiendo esperar un ciclo más de desarrollo (6 meses). Esta es una costumbre del equipo de desarrolladores de GNOME, que velan más por el desarrollo de productos de calidad y estables por sobre las novedades como filosofía de desarrollo.
Por otra parte, el equipo de desarrolladores de Ubuntu si lanzó la primera versión de Unity para netbooks en octubre del año pasado, con tecnología de GNOME 3 (inconclusa por lo que acabo de explicar más arriba) y por comentarios tanto de usuarios como de empresas (que añaden este software en sus netbooks) fue muy criticado por su bajo rendimiento y prestancias manteniendo el uso de la versión 10.04 en netbooks.
Ahora como la mayoría sabrá, el proyecto Unity pasó de ser una interfaz para netbooks, a ser la interfaz por defecto en Ubuntu tanto para equipos de escritorio y netbooks siendo sólo una shell para GNOME. Tras lo problemas de la versión 10.10 decidieron portar la interfaz a compiz y recrear todos sus logros (casi desde cero) y añadir nuevas prestancias para la versión 11.04 dejando de lado para este lanzamiento tanto GNOME-Shell como GNOME 3 (ya que utilizaran GNOME 2.32.x a excepción de algunos programas como Yelp 3.0).
¿Porqué esta separación?, ¿porqué si “ahora” presentan productos tan similares no unieron fuerzas para desarrollar una única interfaz?.
Una de las personas que ha intentado dar respuestas a estas interrogantes es Jeff Waugh (http://bethesignal.org/) que de forma neutral y con datos muestra como se ha deteriorado la relación entre GNOME y Canonical y una posible explicación para dicha separación.
¿Por qué digo todo esto? simple, porque en vez de ver diversidad en el mundo GNU/Linux, veo separación, desunión y comentarios como el anterior que por desinformación sesgan y separan más a los usuarios de un mismo ecosistema. Todos los usuarios de Ubuntu (soy uno de ellos), han usado el escritorio GNOME. GNOME se proyectó y pensó en una evolución y la gente de Canonical pensó en complementar dicho producto, pero sin embargo decidieron abandonarlo y crear el propio por algunas diferencias que han acrecentado con el tiempo. Si se piensa un poco más a fondo, tanta es la diferencia que no habrá compatibilidad en la versión 11.04 de Ubuntu para GNOME 3, ni en sus aplicaciones ni en su Shell (ya que algunos módulos de Ubuntu ya no son compatibles con GNOME 3 y el desface entre versiones impedirá una adecuada interacción entre las aplicaciones y la Shell).
Soy usuario de Ubuntu, pero quiero usar GNOME-Shell… ¿se ha preparado un repositorio oficial para ello? ¿hay promesas de compatibilidad a futuro?, ¿existirá una versión “Gubuntu” con GNOME 3?… soy usuario de Ubuntu pero ya no tengo “esa” opción de elegir.
La competencia existe y es buena siempre y cuando exista la opción de elegir, antes era KDE, GNOME o Xfce entre otros, pero ahora ¿Dos versiones de GNOME?.
La independencia e identidad se puede lograr con la personalización del escritorio (como lo hacen otras distros como OpenSUSE), pero llegar al punto de la incompatibilidad entre dos interfaces del mismo entorno me parece absurdo.
Quien se interese lea el blog de Waugh, y otros verificando las dos partes y tal vez llegue a la misma conclusión que yo… la separación es absurda.
Por mi parte cuando llegue a abril tomaré una decisión. Soy Ubuntero y fan de GNOME, pero en 11.04 Ubuntu dejará de ser GNOME.
Saludos
PD: *.deb es el formato de “paquetes de software” de Debian y derivados (Ej. Ubuntu). Si bien usan el mismo sistema de ficheros no significa que todos los paquetes hechos para Ubuntu funcionen en Debian (no así a la inversa), ya que los desarrolladores de Ubuntu antes de ingresar los paquetes de Debian en los repositorios de Ubuntu, modifican algunos aspectos tecnicos para optimizarlos para dicha distro y esto hace que algunos parámetros sean incompatibles al ser usados en Debian (intenta instalar Ubuntu tweak en Debian y me entenderás)
Enrique mi mas sincera felicitación por ser usuario de Ubuntu, yo también lo soy.
Al igual que usted yo también soy un amante de Gnome, me inicie en Linux de la mano de Ubuntu-Gnome, he defendido aya donde he tenido oportunidad a estos dos proyectos.
Pienso no se si acertadamente que el problema entre Gnome y Ubuntu es el fruto de… “Donde siembras vientos recoges
tempestades”,
Es ya mucho tiempo en que Genome rechaza las propuestas de Canonical, que los propios gurus de Gnome reprochan a canonical que aporta poco codigo y pocos fondos económicos, que Canonical se aprovecha del trabajo de estos… tantas y tantas acusaciones, que incendian los foros con criticas muy agrias contra Canonical y Ubuntu.
Que puede hacer estos?, ponga se usted en la piel de quien tiene que aguantar a diario agrias criticas y acusaciones con muy poco fundamento.
Al final a Ubuntu no le queda otra salida que forjar su propio camino, generar cuanto necesite y depender lo menos posible de otros.
Creo que con Debian pasara lo mismo. tanto critican y atacan los debianitas que Canonical si quiere ser algo en el mundo de los OS se tendrá que alejar de todo ese embrollo y crear sus propias aplicaciones.
Espero que este desagradable episodio no se llegue a dar con Libreoffice.
Llevo algún tiempo probando Gnome shell y Unity y he de decir que Unity me gusta y me funciona de lujo.
Un saludo
Simple usuario, gracias por su comentario. Sin embargo hay algo que me llama la atención. Hay muchas empresas que ayudan al proyecto GNOME (no sólo Canonical), pero ésta última es la que más ventila y “reclama” que sus aportes son rechazados. El rechazo en GNOME nunca es definitivos y muchas veces se da porque los desarrolladores no tienen tiempo de revisar el código (antes del ciclo de publicación) o este no sigue el lineamiento propuesto por el mismo proyecto.
Yo como usuario de Ubuntu y seguidor de este desde su primera versión he visto como esta en si misma se ha encerrado e independizado dentro de sus propios productos y marco de trabajo que rechaza de forma implícita la forma de trabajo de otros proyectos y como no, si desde su creación fue formado por esas intenciones (la insatisfacción de algunos desarrolladores de Debian por la forma de trabajo de este proyecto).
El proyecto GNOME tiene una forma de hacer las cosas, y si quieres colaborar con el, hay que entender su funcionamiento y colaborar de la forma que es debida. Que GNOME haya rechazado algunas propuestas de Canonical es cierto, pero esos rechazos no son porque si, tienen su fundamento y hay que ver también como estos fueron propuestos y realizados.
Tengo entendido que todas las propuestas realizadas por Canonical fueron ejecutadas fuera del proyecto GNOME (en privado) y siguiendo objetivos de la distribución Ubuntu (y no del proyecto GNOME), algunas de estas fueron incluidas en Ubuntu (contra la corriente) antes de que fueran propuestas o en medio de conversaciones de su inclusión y más algunas de estas propuestas, si bien son útiles no seguían necesariamente las normativas de planificación y desarrollo del proyecto GNOME. Entonces ¿Realmente Canonical estaba aportando al proyecto GNOME, o simplemente intentaba que su trabajo fuera aceptado por ser novedoso?.
No veo el problema si una empresa, dueña de una distribución quiera realizar cambios a esta para mejorarla, pero de ahí a decir que realizaron esas mejoras para otro proyecto “sin preguntarle”, “o si estos eran útiles en su plan de desarrollo” ya me parece una monada o simple capricho.
Yo quería por mucho que el menu de Mint, fuera agregado como el menú por defecto de GNOME, pero si este fue propuesto y rechazado ya sabemos porque (GNOME 3) o el caso tan comentado de los indicadores de Ubuntu, en GNOME 3 no son necesarios por que la idea de GNOME no era eliminar el área de notificación, sino separar los tipos de indicadores por lo que los menús por cada aplicación ya no son necesarios.
Que Canonical diga, “yo lo intenté pero me rechazaron” es válido pero depende de como lo intentaron y por lo visto querían que las cosas fueran a su manera. Muchas grandes ideas han sido rechazadas por GNOME, pero siempre siguiendo su plan de desarrollo y escuchando a la comunidad, Canonical maneja una dictadura light (meritocracia) que más impone que otra cosa. Las herramientas de ventana fueron cambiadas a la izquierda (y más por capricho) pero aún no veo “windicators”, en GNOME se quitaron los botones de minimizar y maximizar pero con fundamento de base y es más, si los usuarios con el uso demuestran que estos son necesarios (aún) estos volverán.
Si quieres trabajar y aportar con el kernel LInux, ellos son los más indicados para decir en que puedes ayudar y lo mismo para el proyecto GNOME o cualquier otro, tratar de imponer cosas a un proyecto que tiene una organización y una forma de hacer las cosas no es lo más adecuado.
Si hacen falta cambios, hay que proponerlos pero realizar acusaciones de ese tipo, hay que hacerlas con fundamento.
…recuerdan el mockup sobre el manejo de áreas de trabajo para Unity, bueno fue rechazado “por no seguir el plan de desarrollo del proyecto” y fue una verdadera lástima (GNOME-Shell tomo una idea similar y es la que tiene implementada con sus áreas de trabajo automático), bueno Canonical también rechaza, y mucho pero su rechazo al parecer es percibido como más benigno que el realizado por GNOME, aunque tengan los mismos fundamentos.
Saludos
Hola Enrique, luego de leer tus dos comentarios quiero decirte que en general estoy de acuerdo contigo, pero voy a aclarar un par de cosas. Por lo que veo, pensas que todas las propuestas de Canonical fueron rechazadas en GNOME porque no fueron presentadas de la manera adecuada, o por algun otra razón bien fundamentada.
Te invito a que veas el último podcast de “The Linux Action Show” en el que hacen un buen análisis de esto, y vas a ver que las razones de GNOME no siempre son válidas o bien fundamentadas.
En este análisis que te comento tratan el tema de los indicadores (que nació de KDE no de Canonical) y los fundamentos de GNOME para rechazarlos (que no son buenos).
Mas info aca: http://blogs.gnome.org/bolsh/2011/03/07/has-gnome-rejected-canonical-help/
Te invito también a que veas la posición de Mark Shuttelworth sobre el tema de Unity: http://www.markshuttleworth.com/archives/661
Otra cosa que no estoy de acuerdo, es que calificas la decisión de Canonical de mover los botones a la izquierda como un capricho y la decisión de GNOME de sacar los botones de minimizar/maximizar como algo bien fundamentado.
Primero, los botones a la izquierda es algo que esta (supuestamente) estudiado por Apple como una mejora a la interfaz, y mucha gente en Ubuntu ya los movía a la izquierda tratando de imitar a MacOS…..y de última, al usuario no le cambias mucho ni necesitas que aprenda nada nuevo, simplemente el botón esta a la izquierda (y yo noto que tengo el puntero mas tiempo de ese lado de la pantalla, por lo que me resulta mucho mas cómodo, en KDE muevo también los botones a la izq). Y si los querés a la derecha, en menos de 1 minuto cambiás una opción y listo (y te demorás un minuto en googlear para saber donde buscar esta opción).
Ahora, el fundamento de GNOME de sacar los botones de minimizar y maximizar, es que estas tareas se pueden hacer de otra manera. Ese es todo el fundamento…. :/ y estaría de acuerdo si es que por sacar estos botones ganaríamos algo….pero no ganamos nada (ni siquiera se aprovecha el espacio que ocupaban), por lo que al final va a ser una molestia hasta que todos aprendan y se acostumbren a trabajar de la manera que la gente de GNOME quiere (y pensa en la gente que solo usa su PC como una herramienta), sin ganancia alguna. Y en este caso, no podemos agregar estos botones aunque quieramos.
En esta “pelea” me parece que tanto Canonical como GNOME tienen razon en parte, y ambos se equivocaron en algunas cosas, pero luego de leer tu comentario parece que pensas que Canonical tiene toda la culpa (si no es asi perdoname) y me parece que esto esta muy alejado de la realidad.
Y es curioso que menciones el proyecto del kernel, te invito a que leas esto, para que veas que desacuerdos y discusiones ocurren en todos los proyectos (sobre todo los mas grandes en donde trabaja mas gente): http://apcmag.com/why_i_quit_kernel_developer_con_kolivas.htm
Saludos cordiales
NO a los TOCHO-COMMENTS xdd
¿Qué es eso de Tocho-comments?
[...] | Muy Linux Enlace | Lista de correo de desarrolladores de [...]
[...] Buses :: Genbeta | MuyLinux [...]
[...] del lanzamiento de GNOME Shell 2.91.92, una versión candidata de GNOME Shell que muestra la inminente llegada de GNOME 3 y de GNOME Shell en su versión [...]
[...] del lanzamiento de GNOME Shell 2.91.92, una versión candidata de GNOME Shell que muestra la inminente llegada de GNOME 3 y de GNOME Shell en su versión [...]
[...] del lanzamiento de GNOME Shell 2.91.92, una versión candidata de GNOME Shell que muestra la inminente llegada de GNOME 3 y de GNOME Shell en su versión [...]