5 distribuciones Linux “puras”
Hay literalmente cientos de distribuciones Linux disponibles, pero solo un puñado de ellas pueden considerarse como totalmente fieles al concepto de software libre, la filosofía que defiende especialmente Richard M. Stallman y que trata de luchar contra la inclusión de cualquier tipo de código propietario en ellas.
Ya hemos hablado en alguna ocasión de alguna de estas distribuciones, pero gracias al artículo publicado en UnixCraft podemos hacer un repaso de cinco distribuciones que precisamente siguen esa filosofía “pura” en la que nos olvidamos de la inclusión de cualquier tipo de, por ejemplo, controladores binarios que no incluyen código fuente, conocidos popularmente como binary blobs. Y los nominados son:
gNewSense
Probablemente la más popular de todas las distribuciones puras sigue su evolución, y de hecho hace poco pidió ayuda a los usuarios para seguir creciendo. Entre las novedades destacadas de la futura gNewSense 3.0 estará el hecho de que se basará en Debian en lugar de Ubuntu.
La actual versión, gNewSense 2.3, sigue basándose en Ubuntu, pero sus responsables han eliminado todo tipo de software no libre y de binary blobs. La FSF considera a gnewSense como una distribución GNU/Linux completamente integrada por software libre.
Dragora
Esta distribución está desarrollada por un grupo de usuarios argenitinos que también quisieron eliminar cualquier rastro de software propietario en ella, y parece que lo han conseguido: dispone de un kernel del proyecto Linux-libre y consta de un sencillo gestor de paquetes que permite instalarlos o eliminarlos con sencillez.
Entre sus puntos de interés está el uso de runit como sistema de inicio por defecto, algo que nos permitirá controlar los servicios y componentes que se ejecutan durante el inicio de cada sesión.
BLAG
Esta distribución está basada en Fedora, y actualmente hay disponibles dos versiones distintas. BLAG90001, la última distribución calificada como “estable” está basada en Fedora 9 y fue lanzada en julio de 2008.
Por su parte, BLAG14000 está basada en Fedora 14, lo que nos garantiza componentes mucho más modernos, y el LiveCD también está disponible para su descarga.
Musix
Curiosamente esta distribución no está pensada para usuarios genéricos, sino que como su propio nombre indica la idea es aportar todo tipo de herramientas para ayudar a los que disfrutan o trabajan en el mundo de la música.
La FSF la reconoce como una distribución compuesta únicamente de software libre, y este proyecto está desarrollado por un equipo de usuarios de Argentina, España, México y Brasil. De hecho, el principal idioma utilizado en sus foros y su documentación es español.
Trisquel
No podía faltar en este repaso Trisquel, una de las distribuciones “puras” más populares entre nuestros lectores -sabemos que algunos sois usuarios veteranos de ella- y que como sucede con gNewSense (al menos hasta ahora) está basada en Ubuntu, pero obviamente con todos sus potenciales componentes propietarios eliminados.
Como indican en la página web oficial, Trisquel dispone de varias versiones. La genérica, para todos los usuarios, se une a una versión Edu para centros educativos, una edición Pro para empresas, y una versión Mini para netbooks y ordenadores algo más limitados en recursos.
Related posts:
- La FSF busca distribuciones Linux “puras”
- gNewSense, la distribución “pura”
- gNewSense pide ayuda
- Distribuciones Linux para usuarios avanzados
- Popularidad de distribuciones Linux
Más que fieles al concepto del Software Libre, yo diría, fieles a la idea de incluir únicamente Software Libre.
Salu2
Y en que hay que basarse según tu para lograr sistemas linux completamente libres?.
Para que debian sea totalmente libre le faltaria quitar completamente los repos no libres verdad ???, no solo tenerlos desactivados por defecto……………
El problema, que me parece que tienen estas distras, es la falta de compatibilidad con varios tipos de hardware, por lo menos, eso fue lo que me detuvo a utilizar debian 6, pregunte en el foro y me dijeron que tenia que hacer algunas cosas, para poder tener internet, otras para la tarjeta de video, y bueno, me desanime y me quede con mi distro
La falta de compatibilidad es del hardware hacia el software.
En este caso NO. Porque aunque los fabricantes de hardware creen un driver, este no se puede incluir porque es propietario, por lo tanto estamos ante un problema de falta de drivers libres.
En el caso de estas distribuciones SI es un problema de compatibilidad porque aunque el driver exista no se puede incluir.
Me parece muy bien la filosofia de esas distros… pero seamos realistas, esas distros las usaran los mas geeks o puristas de los linuxeros, un usuario normal y corriente lo que quire es entrar en su sistema y que las cosas funcionen. La comunidad hace un gran trabajo respecto a los drivers pero cuando aparece algo nuevo tardan mucho en sacarlo y a veces ni siquiera lo sacan y si yo me compro una tarjeta grafica nueva es por que quiro sacarle partido y si los drivers propietarios dan mas rendimiento que los libres… USARE LOS PROPIETARIOS.
“pero cuando aparece algo nuevo tardan mucho en sacarlo y a veces ni siquiera lo sacan” <- y eso es culpa de la comunidad? o de las empresas que crean el hardware y no dan soporte a drivers libres?
Y no creo que vendan hardware sin los drivers para windows
Los controladores que no pueden ser incluidos en una distribución demuestran que el hardware es el elemento limitante.
No so so distribuciones Linux, son distribuciones GNUlinux
Creo que la mejor es Trisquel, bueno es mi punto de vista!
Y UTUTO??????????????????????
Me pregunto lo mismo que mi tocayo, aca esta la lista en la página de GNU:
http://www.gnu.org/distros/free-distros.html
Si vemos la descripción de Ututo: “Ututo, a GNU/Linux distribution based on Gentoo. It was the first fully free GNU/Linux system recognized by the GNU Project.”
Ututo fue desarrollada por estudiantes de la Universidad Nacional de Salta, Argentina :)
Este…… te toca actualizar XD te faltaron algunas distros libres, aqui esta la pagina oficial del proyecto GNU y las distros que considera libres:
http://www.gnu.org/distros/free-distros.es.html
falto:
venenux
ututo
Dynebolic
y deberian darle cierto reconocimiento a debian, que quiere, pero todavia le faltan ciertos detalles
y aqui estan las pautas para que una distro sea considerada totalmente libre
http://www.gnu.org/distros/free-system-distribution-guidelines.es.html
no e leido en que se pelo debian, aunque me parece que debe borrar los repos no libres
No olvidéis a Vegnux http://vegnux.wordpress.com/ http://www.vegnux.org.ve/index.html
Se han olvidado de la pionera en estas lides de la libertad: UTUTO. Fue la primera distro completamente LIBRE reconocida por el proyecto GNU y además la primera en presentarse como Live CD.
¿Hablas de Distribuciones puras de Linux?
Querrás decir: “Hurd”. Te contradices. Cuando Richard Stallman más bien quiere alejarse de Linux con su Hurd de hace años.
Distribuciones GNU/Linux, y más énfasis en el GNU.
Con respecto a éstos Distros:
Son Distros GNU/Linux, no Distros del Software Libre.
Creo que el Software Libre trata en: La denominación del software que respeta la libertad de los usuarios sobre su producto adquirido.
Es decir, nos da la libertad de ELEGIR, Colaborar, Contribuir, Distribuir de manera Gratiuta y sin problemas.
Yo puedo elegir entre Driver Libre y Propietarios. Puedo elegir los Propietarios, pero contribuir en el Libre para luego no depender del fabricante y así éste libere el código por ver nuestros trabajos.
La comunidad es grande, creativa y potente y muchas empresas, SIN OBLIGARLAS, están liberando su codigo de fuente de su hardware, con sólo hacerse conocer la comunida de desarrolladores, dan gana de contribuir y compartir con éstos.
Miren Kinect, ATI HD 6000, Broadcom pronto, Intel y ahora los drivers Libres lo perfecciona la comunidad y mucho mejor, con alegría y ganas.
Ésto es libertad, capacidad de elegir lo que de en gana. No exigir que utilicemos drivers o aplicaciones libres, ya que yo tengo la libertad de pagar por algo que desee, p.ej: Abode si está para Linux.
Lo bueno es que la GPL, nos obliga a que nosotros seguimos desarrolando libremente con un proyecto que nos basamos y no como la BSD, robar código libre y adaptarlo al Propietario, ésto para mi, es una falta de respeto y aprovechamiento. Así que la GPL, es la que me afinco y apoyo. Si es Libre, que siempre lo sea. Si es Libre y no es GPL, nadie los obligará a no cerrarlo en un futuro….
Otra vez trolleando…
“Lo bueno es que la GPL, nos obliga a que nosotros seguimos desarrolando libremente con un proyecto que nos basamos y no como la BSD, robar código libre y adaptarlo al Propietario, ésto para mi, es una falta de respeto y aprovechamiento. Así que la GPL, es la que me afinco y apoyo. Si es Libre, que siempre lo sea. Si es Libre y no es GPL, nadie los obligará a no cerrarlo en un futuro….”
La libertad de BSD te permite todo lo que te permite la GPL y además de que cualquier usuario cierre el software.
¿Dónde está el peligro? El peligro está si el derecho de esa licencia la tiene una sola persona o una sola empresa. Entonces sí puede cerrar el código de manera efectiva.
Si el derecho lo tiene una comunidad no se cierra si no quiere toda la comunidad, difícil, y si ocurre inmediatamente se forma un fork.
Eso es lo que pasó con XFree y en unas pocas semanas nació Xorg, que es lo que hoy usamos todos. Muchos usuarios ni se enteraron del cambio, por lo rápido que fue y porque no dio ningún problema ni ninguna incompatibilidad.
GPL es esta libertad:
Te regalo X -pongamos un coche-, para Y -pongamos para que vayas a trabajar, a estudiar, etc.,- pero no puedes venderlo, ni usarlo para salir de copas, etc.
BSD:
Te regalo un coche, para lo que te de la gana, como si lo vendes, como si lo pintas, como si lo quemas.
Bien usadas las dos licencias son perfectamente buenas y aceptables.
Problema de la GPL, los tiene, por ejemplo, el kernel sigue licenciado con GPL v2, porque hay gente que ha puesto código en el kernel que no está para preguntarle si acepta cambiar la licencia a GPL v3. (Ya montó el pollo por ello Stallman, y después de explicarlo varias veces Torvalds acabó por pitorrearse de Stallman).
Bien usado, ambas licencias son perfectamente útiles. Que hay cierre, pues fork.
Tus ejemplos son horribles y totalmente desacertados.
Es que usar software privativo como que ya “quita la gracia” a usar un sistema operativo libre, me refiero a que si algo es privativo puede verse comprometido todo el sistema, entiendanme bien, lo que quiero decir es que decir que tienes un sistema operativo libre teniendo algo privativo no tiene algo de sentido, pero GNU/Linux se usa no sólo por ser libre, sino por su eficiencia, versatilidad, simplicidad y precio [tiende a 0] :D.
Mira que os gusta pelearos por “conceptos”… XD
Yo tengo instalada gNewSense con Opera y los controladores de Nvidia. Un amigo tiene instalada Debian y solo usa los repositorios “main”.
¿Ahora qué?
Pues cojonudo… Es tu libertad, nadie te lo impone. Usas lo que necesitas y aquello que te es útil sin que nadie te califique de nada.
Esa es la libertad, usar lo que te de la gana.
Y libertad, es dejar que los demás comenten los que os de la gana sin estar parrafeando por todas partes con Manontorias por ahí…. Eso es ser bien troll, de verdad… ¿No te da pena? Bueno, ya debes estar acostumbrado.
Warning! Troll detected
Warning! Troll injured and dangerous.
Uy! Nos encontramos con el Manolo Enigmático!
8 Votos negativos y 8 Positivos para el
¿Coincidencia? O justamente 8 personas están viendo éste tema y me otorgan 8 negativos y 8 positivos para el Manolito = Clona Nicks y sus 7 trollitos….
Como disfruta el hombre!!! Vaya, a ver cuando encontraré un Hobby así…. Los pasos? Frustrarme, postrarme, aferrarme, y envidiar? Ajá ¿Y el segundo? No lo encuentro… Ah! Ya, volver a nacer y colocarme Manolo… Pero ¿Tan feo seré? Bueeh, es la unica manera de disfrutar como lo hace :D Limpiando historial y clonando nicks :)….
Cuarta o quinta meada fuera del tiesto de hoy… Hoy está de camisa de fuerza…
Aquí va la anterior… Vean y juzguen :)
http://www.muylinux.com/2011/02/22/%c2%bfesta-ubuntu-arriesgando-demasiado/comment-page-1/#comment-53252
:)
hace un tiempo use gnewsense me agrado mucho es bueno
lo que no me gustaba era que estaba basada en ubuntu -.-
pero me ha sorprendido la noticia de que ahora ya sera basada en debian
creo que la volvere a usar xD
La verdad que no me gusta mucho el sistema de administración de Ubuntu.
Prefiero Debian, como dices tu, yo lo usaria, pero me remito a un comentario anterior el hecho de que el hardware te imponga software privativo, NO me gusta y es justo lo que me pasa ami con mi Broadcom (placa wifi). -_- yo creo que voy a imponer mi mano adentro del cpu y tirarla a la basura.
Otra cosa que creo que no voy a poder resistir usar es Adobe Flash player ya que Gnash no me sirve mucho :(
Falta parabola linux, no está acreditada por la FSF como una distro 100% libre pero está en ese proceso, es una derivada de Arch y basicamente es Arch sino que le quitan todos los paquetes NO libres ;)
Oppss, no había leído tu comentario jeje.
Yo mencionaré una menos conocida.
Parábola, si mal no recuerdo basada en Arch. Pueden visitar a algunos usuarios/desarrolladores en freenode #parabola.
para que voy a usar una distro purista cuando debian sin repositorios nonfree (desactivados por defecto) es tan pura como cualquiera de estas distros.
Podrian poner los requerimientos en cuanto a RAM y disco
La verdad es que este tipo de “filosofía”, más bien es demasiado fanática y poco viable.
No quiero decir que sea imposible, pero gracias a distros algo más flexibles en este apartado es que todo el ecosistema “Libre” ha podido avanzar.
Yo por ejemplo empecé con la muy criticada y casi innombrable acá “Ubuntu 8.04″, venía de usar un portátil recién comprado con Vista Home Premium y 1 GB de RAM, me tardaba alrededor de 3 minutos siquiera para que el Wi Fi se conectara a la red, con Ubuntu no me tomaba más de 45 segundos para tener todo usable.
Luego que intenté meterme con otras distros, como Fedora, no recibí la mejor atención de parte de sus respectivas comunidades. En una ocasión tuve un problema con los “Sudoers” y la respuesta que tuve fue el mandarme a leer un archivo inmenso donde explicaban todo lo que esa orden o comando podía hacer.
Al final, ví que era sólo meterle en la terminal algo así como “Su –” y listo(por cierto, lo averigué por otro lado), pero sinceramente, volví a Ubuntu y su facilidad de uso.
En mi caso, nunca me verán usando un sistema “puro”, no sólo por su escasa viabilidad, sino por su antipática comunidad.
Ninguno de esos que has nombrados son “puros”.
Por lo demás, el sistema ha podido avanzar gracias a las Licencias Libres, no porque haya distros con cosas privativas, así que de nuevo ahí te pisas la cola.
[...] en estas cosas es cuando a raiz de buscar la puridad en linux por lo del ppa me encontré con este artículo al respective lo que me hizo pensar que quizás OpenOffice después de la adquisición de Sun por Oracle no [...]
lo curioso es que no existe ni una con kde 4