Sobre Tucan Manager, Arch Linux y Oxygen-GTK
Hoy venia a anunciaros algo tan normal como la nueva versión de un programa, cuando en el proceso de redacción me han surgido una queja y una guinda. ¿Qué quiere decir ésto? Ahora mismo os lo explico.
Lo primero es que actualizando esta misma mañana Arch Linux, me ha sorprendido la adición de un paquete que llevaba mucho tiempo esperando, pero que no daba señales de vida. Me refiero a Tucan Manager, un gestor de descargas directas para servicios como Rapidshare o Megaupload -entre otros muchos-, escrito en GTK+ y realmente simple y ligero.
Desde hace bastantes meses, Tucan Manager seguía en su versión 0.3.9 alfa, y aunque iba bien, estaba claro que necesitaba desarrollo. Por eso la agradable sorpresa de encontrarme hoy con la versión 0.3.10-RC alfa, de la cual desconozco los cambios y mejoras, pues aún no se ha publicado nada en la web del proyecto -excepto en el canal de desarrolladores, el 10 de noviembre pasado-, pero que sirve como muestra de que el desarrollo sigue adelante (además, la única alternativa a este programa es el completo pero pesado e incluso confuso JDownloader, y si tengo que elegir entre GTK+ o Java, me quedo de calle con el primero -para que veáis-).
En la página de descargas de Tucan Manager tenéis disponible el código fuente para compilar la nueva versión y métodos alternativos de instalación para diferentes distribuciones -que ignoro si ya estarán actualizadas o no, ojo-, como Debian, Ubuntu, Fedora, Gentoo o Arch Linux. Y aquí comienza la queja…
El método que proponen en la web de Tucan Manager para instalar este gestor de descargas en Arch Linux es:
$ yaourt -S tucanPues no, no, no, y no. En Arch Linux Tucan Manager se encuentra en “Community”, que junto a “Core” y “Extra” conforman los repositorios oficiales y 100% seguros de esta distribución (con sus variantes testing y el nuevo Multilib), y se instala así:
$ pacman -S tucanEn Arch Linux también contamos con el increible repositorio AUR (Arch Users Repository), donde hay disponibles miles de paquetes que usuarios de todo tipo suben para compartir, los cuales se compilan con un único comando. Básicamente, Yaourt es un método alternativo que añade AUR como un repositorio más, por lo que la instalación de paquetes desde esta procedencia es automático, librándonos de compilar con ese único comando (ya ves tú). Pero ni es el método oficial y recomendado, ni es completamente seguro. Asimismo, siempre, sobre todo con paquetes con pocas valoraciones (que sigue poca gente) o de usuarios nuevos o desconocidos, hay que revisar antes de instalar, y utilizar Yaourt invalida este proceso (y es que no te puedes fiar).
No voy a seguir con este asunto, porque daría para una entrada él solo, pero como sé que me pueden llover críticas por lo que acabo de decir, dentro de poco dedicaré una entrada específica a este tema.
Y termino con la guinda, que no la pongo yo sino el tema Oxygen-GTk del que os hablé el otro día, que deja Tucan Manager así de lindo (salvo por un par de detalles, cualquiera diría que está hecho en Qt):
Related posts:
- Los paquetes firmados llegan a Arch Linux con Pacman 4
- Arch Linux Handbook 2.0: A Simple, Lightweight Handbook
- Disponible Arch Linux 2011.08.19
- 8+5 wallpapers para Arch Linux
- Tutorial de instalación paso a paso de Arch Linux
se ve bastante bien con el tema Oxygen, Tucan es buenísimo y sencillo todo se limita a arrastrar-soltar desde el navegador, lo que si, nunca he entendido el afán de los desarrolladores por entregar versiones “alpha” y ahora una alpha de una Release Candidate ??? :S
Es lo que tiene el software libre: si es usable se libera y que lo utilice quien quiera.
Que tal funciona en Arch? Mejor que Jdownloader?
Pues a mí hasta ahora me va bien, JDownloader lo tengo por si acaso pero apenas lo he usado un par de veces, es pesadísimo (y yo tengo buen equipo). Pero aún no he probado esta nueva versión, habrá que estar atento a lo que dice Ndroid (gracias por el aviso, por cierto).
Yo uso jDownloaded y tampoco va tan mal. Lo único que no me gusta es que no coge el tema por defecto del escritorio, pero eso es un defecto de la propia aplicación ya que Java (Swing y AWT) te permite usar el tema por defecto del escritorio (GTK+) y la apariencia en otras aplicaciones Java suele ser la misma que las aplicaciones GTK+.
Nadie dice que JDownloader funcione mal. Solo que su consumo de recursos es desmesurado (comparándolo con tucan, por ejemplo).
En opciones deshabilita SKIN/TEMA y ya te pilla por defecto el aspecto de tu entorno
Pues resulta que lo he instalado en Arch, y no descarga nada xD. Reconoce los enlaces y todo, pero no descarga xD. Hay que instalar algún paquete a mayores?
Hola MetalByte si utilizas yaourt o parman y el paquete se encuentra en core, extra o community, es lo mismo e igual de seguro, yaourt utiliza pacman internamente para manejar estos repositorios.
Por otra parte originalmente tucan estaba ubicado en los repositorios AUR, y seguramente no habrán actualizado su web.
Saludos
Sí, claro, con yaourt reemplazas a pacman en el uso (aunque vaya por detrás), pero no me refería a eso, sino a su uso para AUR.
Yo no recomiendo que instalen está versión.
La tengo desde hace unas semanas y está bien, como punto negativo no deja actualizar los plugins automáticamente.
Por el foro hay un plugin actualizado para megaupload, por si alguien lo instala.
habalando de nuevas versiones ya salio openSUSE 11.4 Milestone 5 y me gustaria que hablaran un poco de el y cuales son las nuevas correcciones que trae por favor
Pon el enlace a la web de descarga.
Eso animara a probar. Es mi humilde opinión, yo no soy usuario de esa distro, ni nunca la probé. Pero igual me animo…
Un saludo
Bueno yo tengo jdownloader en mi arch, pero a raiz de este post, quize probarlo, ya lo habia instalado anteriormente en Debian, pero tenia que descargar 68,57 megas!!! y ocupar 216.22 megas ya instalado, me parece demasiado para instalarlo en KDE….
Para los que usamos ArchLinux como distro principal, ya en la práctica, casi nunca usamos pacman, ya que yaourt ofrece más información y presentada de una manera más agradable. Además, cuando se usa yaourt al instalar o actualizar algún paquete desde core, extra o community, yaourt invoca directamente a pacman, manteniendo la seguridad inherente de éste.
En lo que si coincido, es que en la web de Tucan deberían de especificar el uso de pacman, en vez de yaourt. Es el usuario de ArchLinux es el elige por preferencia personal si usa yaourt o no.
Yo personalmente siempre utilizo Pacman, Yaourt lo utilizo para actualizar los paquetes de AUR y ya. Como tu dices, presenta más información, pero tanta información se me hace de cierta forma, desagradable… pensaría que va en contra de la filosofía KISS xD
Saludos ;)
No estoy de acuerdo con la generalización que haces del uso de yaourt, y no he visto estadísticas que lo confirmen. Pero aunque así fuera, si pacman es el gestor oficial -el único, ya que estamos-, es por algo. Y que conste que no estoy en contra del uso de yaourt en general, pero para AUR, primero aprende a hacer las cosas y luego yaourt (lo digo especialmente para usuarios nuevos y con la mejor intención).
“Pero ni es el método oficial y recomendado, ni es completamente seguro. Asimismo, siempre, sobre todo con paquetes con pocas valoraciones (que sigue poca gente) o de usuarios nuevos o desconocidos, hay que revisar antes de instalar, y utilizar Yaourt invalida este proceso”
Aplausos. Ya era hora de que alguien diga la verdad de yaourt, no es recomendado ni está en repos soportados. Porque claro, si todo sale bien parece perfecto, pero cuando instalas una aplicación grande que hay que compilar y estás atareado con otro tema es para matarse, o peor aún esta aplicación tiene varias dependencias en AUR. Como es el mismo Arch, Keep It Simple. Y para Arch simple no es fácil, sino simple funcionalmente.
Cuando yaourt da un error, una persona que nunca usó makepkg y pacman, no sabe que hacer, por usar anteriormente ese método todo automatizado. En cambio si es alguien que sigue los pasos de makepkg y luego pacman -U ya sabe por dónde puede estar el error.
Yo he usado ambos, Tucan y JDownloader. Cada uno tiene sus pros y sus contras. De Tucan, lo mejor es lo ligero y sencillo que es, el inconveniente es que se actualiza cada X tiempo.
JDownloader tiene como inconveniente que al estar desarrollado en Java, necesita el entorno Java instalado y funcionando en el sistema, aparte de ser tremendamente más pesado que Tucan, pero por contra, es muy completo, se autoactualiza él solo, coge automáticamente los enlaces del portapapeles, y dispone de plugins muy interesantes como el extractor, que hace que al descargar un fichero comprimido en .rar, .zip, .tag.gz, .tar.bz2, etc. él mismo te lo descomprima al terminar la descarga y te elimine luego el comprimido sobrante.
JDownloader es pesado, pero muy práctico, y aunque consume más recursos, yo, en un equipo con Pentium 4 y 3 GB de RAM, y corriendo KDE, no noto ralentización ni bajada de rendimiento del sistema.
Prefiero jdownloader cienmil veces.La veces que use tucan me dio muchos problemas tales como:
duplicacion de ficheros
errores crc en algunas descargas
se paraba solo cuando le salia de los …
se cerraba solo
agregar enlaces a mano
etc…
Mala suerte la tuya porque llevo mucho tiempo usándolo y lo único que me ha pasado es que se pare solo.
Después me di cuenta que eso sucedía al superar el limite de descarga.
Desafortunadamente yo también he tenido problema con Tucan, sin embargo pienso que es una gran alternativa.
Yaourt tambien instala paquetes de los repos oficiales… Informarse un poco tampoco estaría mal…
¿Y quién lo ha negado? ¿Dónde?
Yaourt apesta. Keep it simple, stupid.
Pues ni tucan ni jdownloader, yo prefiero freerapid
Hola, muy interesante artículo, también uso Tucán las veces que es posible pues no tiene demasiado soporte como Jdownloader.
Soy un lector suscripto al feed y siempre me paso por aquí así que creo que tengo un poco de chance para hacer una pequeña crítica offtopic, que ya leí de muchos otros usuarios y aún no han resuelto aparentemente, POR FAVOR eliminen el script que recarga el sitio completo! Porque aunque hayan extendido el tiempo por ley de Murphy siempre se recarga en el momento menos oportuno. :)
Gracias…!
Estoy muy de acuerdo con Fabio J. yo tambien soy lector de muy Linux me parece excelente sitio, siempre me paso por aqui casi todos los dias, pero por favor eliminen el script que recarga el sitio completamente….Saludos.
En este caso hacer “yaourt -S tucan” es lo mismo que “pacman -S tucan”, otra sería “yaourt -S –aur tucan”
No entiendo este artículo, la verdad. Se supone que si utilizas arch y yaourt sabes como funciona, no veo el problema. Recordemos que yaourt hay que instalarlo a propósito y añadiendo un repositorio, algo que si eres novato no habrás hecho todavía.
Joder que notición más interesante nos has dado. En síntesis, donde dice; yaourt poner; pacman.
No sufras ya me leo yo y fusilo el archivo llamado “TODO” con los cambios:
Tucan Manager 0.3.10
—————————————
– CORE
- UpdateManager multiple versions support.
- New concurrent checklinks and remove autopaste.
- Use only bytes as internal unit.
- UNICODE support.
– PLUGINS
- Disable plugins if broken or dependency not found.
“Asimismo, siempre, sobre todo con paquetes con pocas valoraciones (que sigue poca gente) o de usuarios nuevos o desconocidos, hay que revisar antes de instalar, y utilizar Yaourt invalida este proceso”
Sinceramente sigo sin entender por qué muchos insisten en que yaourt invalida el proceso de revisar el PKGBUILD o el *.install
Supongo que por ignorancia. También puede descargarse el paquete solo para mirarlo.
( Unsupported package: Potentially dangerous ! )
==> Edit PKGBUILD ? [Y/n] (“A” to abort)
==> ————————————
==>
Bastante explícito es creo.
Incluso para instalar yaourt obviamente no se puede usar yaourt, por lo que hay que bajar manualmente del AUR el paquete y su dependencia entendiendo así como es que el proceso realmente funciona. Otra cuestión que me sorprende es la recomedación de no usar una herramienta por no ser “del todo” transparente para el usuario. Bastante documentación hay en el wiki de Arch como para dirigir la culpa hacia la herrramienta en sí. El mal uso de estas aplicaciones no es más que un acto del mismísimo usuario no documentado.
Yaourt no es más que una utilidad, que brinda un poco de comodidad al usuario. Con esa idea de que usando yaourt no se aprende a compilar, puede responderse que usando pacman menos todavía se comprenderá dicho proceso al instalar paquetes precompilados.
Saludos