Malta prefiere el Open Source
En España solemos recordar a Malta por una sola cosa: el 12-1 que la selección de fútbol le metió a la de Malta en el año 1983 y que nos dio acceso a la Eurocopa de 1984. Ahora tenemos otro motivo para acordarnos de esta pequeña isla al sur de Italia.
El Gobierno de Malta ha publicado una nueva directiva -aquí, en PDF- en la cual indica a todas sus agencias que den prioridad al uso del Software Open Source (OSS) en todo el gobierno. Según dicha directiva, Malta adoptará software libre siguiendo la definición de la Free Software Foundation.
Como indican en H-Online, eso significa que “cuando no sea posible utilizar OSS en la implementación de soluciones, se deben ofrecer evidencias apropiadas para demostrarlo“.
Eso sí, solo se usará software Open Source que esté disponible en inglés y al menos en otro idioma europeo. La directiva indica que si se requiere la traducción al maltés entonces el Grupo de Usuarios Finales de Open Source del Gobierno de Malta (Moseug) deberá ser consultado.
Además se debe dar preferencia al software disponible en el Open Source Observatory and Repository (OSOR) en la dirección OSOR.eu. Con esta medida el gobierno maltés espera recortar gastos animando a sus departamentos a usar sofware de Código Abierto, y espera que más y más aplicaciones desarrolladas internamente se publiquen bajo la licencia Open Source de la Unión Europea, la EUPL.
Related posts:
- La Agencia Espacial Europea quiere apostar por el Open Source
- El Open Source trata de imponerse en EEUU
- El Reino Unido pasa del Open Source a pesar de sus promesas
- ¿El Barça prefiere el Open Source?
- El Reino Unido impulsa el uso del Open Source
[...] Malta espera recortar gastos animando a sus departamentos a usar sofware de Código Abierto http://www.muylinux.com/2010/06/08/malta-prefiere-el-open-source por señor_anonimo hace 10 segundos [...]
Ojala esto un día se cumpla en españa, el bolsillo de los españoles lo agradecerá.
En España, como siempre desgraciadamente, Microsoft ha ganado la partida y es el S.O que se usa hasta en los colegios, de momento solo he visto los ordenadores de la biblioteca de mi ciudad funcionando con Ubuntu y sólo los destinados a los usuarios. Desde el punto de vista de un político un software sin coste de licencia no les interesa (cualquiera sabe la razón).
El problema es que salen a concurso y nadie ofrece nada porque no hay una empresa detrás que haga el SO adecuado. El estado tendría que pagar a alguna empresa para que le haga un software a medida y compatible con todas las máquinas actuales, lo cual al final…. supone dinero.
Decir que Linux supondría no gastar nada es absurdo. Entiendo que un usuario común lo instale y se ahorre la licencia de Windows, pero en una empresa (estado) que necesita de aplicaciones muy determinadas, tambien necesita de alguna empresa detrás como respaldo. De hecho aun existe hardware no compatible con ciertas versiones de Kernel, con lo cual sería una loteria que funcione en unos equipos y otros no, más gasto.
Lo que si deberían hacer las comunidades, que no lo harán, es hacer una versión de Linux universal y no lo que hacen ahora de cada comunidad autónoma la suya. Tal como esta ahora se despilfarra gastos de manera inútil, pudiendo aunar fuerzas y hacer un SO perfecto para ellos. Pero como al final es todo política, y no interesa, seguirán teniendo un ubuntu tuneado.
Sólo he hablado del coste de la licencia del S.O., obviamente instalar cualquier sistema tiene su coste pero en GNU/Linux tenemos la ventaja de que no hay que gastarse dinero para poder usarlo, otra cosa es diseñar herramientas, que los informáticos también tienen derecho a comer por su trabajo.
¿Al caso un Ubuntu tuneado no es suficiente?, si un sistema operativo del montón como Windows sirve Ubuntu cumple de sobra la función. No se que le ves de especial a Windows, solo mira su uso en ámbitos corporativos.
Algunas puntualizaciones :)
1) Hay unas cuantas empresas “detras” de linux (ibm, canonical, etc).
2) El estado tendría que pagar un software a medida tanto sobre linux como sobre cualquier otro sistema operativo (windows no incluye las aplicaciones de gestion que necesita el estado).. y si… al final supone dinero…. tanto sobre uno como sobre el otro (pero quizás sobre linux se invierta un porcentaje mayor en pagarle a desarrolladores españoles )
3) hay MUCHO mas hardware incompatible con windows que con linux (particularmente el antiguo)
Saludos
Puntualizando que es gerundio:
1) No mezcles Sandías con cerezas. No tienen ni de lejos la misma envergadura ni modelos de negocio IBM y Canonical.
2) El coste de recompilar las aplicaciones que usan las administraciones públicas (estado, comunidades autónomas, diputaciones provinciales, ayuntamientos, etc) es mínimo comparado con el coste de formación del personal que tiene que usarlo. Además, esto permitiría que se crearan departamentos de desarrollo de software en cada una de esas administraciones, permitiendo un control específico sobre el desarrollo, mayor rapidez en solución de problemas y, como efecto colateral, estandarización de software y protocolos entre administraciones.
3)…nada de objetar, pero el hardware que usan las administraciones no son 386 precisamente, es raro encontrar algo más vetusto que un Pentium 4.
Erróneo. Microsoft no ha ganado la partida en España. La habrá ganado en algunas autonomías, otras apuestan por el software libre desde hace años. Si en tu comunidad no pasa así, pues ya sabes, a quejarse al gobierno regional de turno, específicamente al consejero de educación o como se denomine en tu territorio.
en muchos casos elegir software libre seria una garantia que no hubo corrupcion
En Extremadura utilizan GNU/Linex en los institutos y funciona a las mil maravillas, aunque las quejas por parte de los profesores por no saber utilizarlo son masivas, ¿que no saben utilizar gnome!!!? lo que no quieren aprender, y claro, los alumnos no puedes instalar su querido messenger original que es mas bonito, y los juegos…. valla hombre, si estamos en un instituto, para estudiar. en fin al final aunque se use en muchísimas oficinas extremeñas al final los mismos trabajadores exigen windows ya que es lo que tienen en su casa y se niegan a aprender a utilizar linux en el trabajo.
Una de las cosas que me sorprende aún es que la gente cree que un ordenador se puede manejar como un lápiz o un afilador, es una herramienta muy potente capaz de hacer cantidad de cosas, el límite lo pone el usuario (con permiso de Windows y Mac OS) y como tal exige cierta cantidad de conocimientos que tampoco tienen que ser muy profundos pero digo yo que un herrero tiene que saber manejar bien el martillo.
AH!!! se me olvidaba… en windows he tenido muuuuuchisimos mas problemas con hardware, (tanto moderno como antiguo) y en linux probando bastante hardware solo tuve problemas con un receptor usb wi-fi y una camara web que se veía boca abajo jeje.
Lo del GNU/Linux en Extremadura no se lo cree nadie. Esta en el SES y por imposicion (y con una distro con aspecto de XP). Los linuxeros sois incapaces de ver un fracaso (y no será por falta de pasta…q se han gastado un monton)
El aspecto de XP es para que no haya tanta queja de tanto funcionario incompetente incapaz de reciclarse, que nos conocemos, que hay mucho “usuario medio” de informática que sólo sabe manejar cierta aplicación y cuando le mueves los iconos de sitio (o le cambias el “tema”) se marea. Es una virtud del software libre que permita mimetizarse con un XP para que incluso los cerrados de mollera o vagos integrales no tengan opción a quejarse.
Linux es una opcion y la oportunidad de conocer otro mundo, de volverse un poco mas investigativo y dejarnos del facilismo de Microsoft
Yo más bien hablaría de oscurantismo en el año y medio que llevo con Ubuntu he aprendido más sobre SOs que 10 con windows.
y con Ubuntu, ahora imaginate con Arch o con FreeBSD
[...] Malta prefiere el Open Source [...]