Windows 7 vs Ubuntu 10.04: ¿quién es más rápido?
Hasta ahora las comparativas ente estas tres plataformas habían sido siempre conceptuales y no se habían proporcionado apenas métodos mesurables a la hora de enfrentar el rendimiento de los tres sistemas operativos. Sin embargo una nueva suite de benchmarking desarrollada por Phoronix permite por primera vez ejecutar un conjunto de pruebas de rendimiento idéntico en Windows, Mac OS X y Linux, algo que permitirá dar una idea real de cuál de las tres plataformas se comporta mejor.
Muchas veces se han comparado estos tres sistemas operativos, pero pocas veces -puede que ninguna- se ha podido realizar un análisis exhaustivo del rendimiento real de cada solución con el mismo banco de pruebas.
Eso era hasta ahora, porque la Phoronix Test Suite 2.6 (aún en versión de desarrollo) es la primera que dispone de un conjunto de pruebas idénticas tanto para sistemas Linux como para Mac OS X y Windows.
Eso ha permitido a los responsables de la suite, el popular sitio web de Phoronix sobre noticias relacionadas con el mundo de Linux y el Open Source, publicar un primer artículo en el que han comparado el rendimiento de Windows 7 64 bits, Ubuntu 10.04 LTS. Querían probar también Mac OS X 10.6.3, pero la máquina de pruebas no llegó a tiempo. En esta ocasión, se han centrado en las pruebas relacionadas con los juegos de ordenador, un campo en el que Windows es especialmente popular por la gran disponibilidad de títulos existente.
Las pruebas, obviamente, se basan en comparar el rendimiento para capacidades comunes en todos los sistemas, y por ello no es posible comparar el rendimiento de juegos basados en las últimas versiones de DirectX, y en lugar de ello se apuesta por el comportamiento de los controladores de gráficas de NVIDIA, AMD/ATI e Intel en diversas pruebas con aplicaciones y juegos OpenGL y con soluciones gráficas que tratan de exprimir al máximo este apartado.
En este caso concreto se comprobó el rendimiento con juegos Open Source como Nexuiz, OpenArena, Urban Terror, Warsow, y también con las demos de motores gráficos aún por madurar como Unigine Sanctuary, Unigine Tropics o Unigine Heaven, a los que se sumó el simulador X-Plane 9 y las pruebas con SPECViewPerf 10.0.
Las pruebas se realizaron sobre un gran número de plataformas hardware que iban desde un netbook con un Intel Atom CPU 330 y con el chipset NVIDIA ION hasta una potente estación de trabajo basada en dos procesadores AMD Opteron 2384. Entre las plataformas más interesantes estaban cómo no los PCs basados en algunos de los últimos procesadores de Intel y AMD en el mercado del usuario final.
El ambicioso artículo -que de hecho, es solo parte de una serie de ha sido completado con decenas de pruebas y gráficas que al final han servido para demostrar algo que podría sorprender a algunos usuarios: en general, la plataforma que mejor se comporta en juegos y aplicaciones basados en librerías OpenGL es, con diferencia, Windows 7 64 bits.
De hecho, el comportamiento de los drivers es especialmente bueno en Windows 7 -sobre todo en el caso de los IGPs de Intel- de modo que cualquier usuario de estas plataformas debería tenerlo en cuenta a la hora de pensar qué sistema operativo utilizar para jugar a videojuegos.
En las conclusiones Michael Larabel, el principal responsable de Phoronix, indicó que es probable que el comportamiento de los controladores mejore cuando las versiones Open Source de controladores para gráficas ganen soporte completo para tareas 3D, pero por el momento parece claro que Windows 7 destaca en este campo. Ahora habrá que ver cómo se comportan estas tres plataformas en otros campos de pruebas, algo de lo que prometen informarnos en Phoronix.
Muy bien, pero are un ejemplo clave para entender lo obvio:
Windows = Hormiga
Ubuntu = rinoceronte
La hormiguita es pequeña y accede mas rápido a ciertas partes (driver juegos y mercado monopolico XP) mientras que el rinoceronte es muy difícil de aplastar con un dedo y muco menos pisándolo ademas de que tiene cuernos para atacar pero no es carnicero, osea tiene muchas facilidades y casi ninguna debilidad.
Otra cosa si convive el rinoceronte con la hormiga un día no lejano la hormiga tendrá que ser aplastada.
-Osea que si usas dualboot un día no muy lejano windows se borra XD-
En lo personal pienso que la prueba deberia ser de un rendimiento en operaciones y se los apuesto que ni no ven el polvo
NO, TE DIRE PORQUE:
!!!!!!PORQUE WINDOWS MANDA CULEROOOOO!!!!!!!
Vaya tipo de comentarios en un foro serio, sobre todo viniendo de un usuario de un pseudo sistema hibrido copiado del Xerox Alto e hijo directo del proyecto star trek combinado con el codigo robado a IBM del poderosisimo OS/2 (que a diferencia de la pirateria de cuatro colores vendida por MS que tu compras y usas, este si que valia la pena, QEPD).
No cabe duda que siempre veremos tipos como este que son la mejor prueba del lavado mental, la mercadotecnia y la costumbre de tener una vision reducida en un mundo atascado de bugs, pantallas azules, errores fatales y limitantes infranqueables.
…y claro como todo usuario de windows ni siquiera tiene el valor para identificarse o para decir algo basado en argumentos verificables.
ESTE COMENTARIO DEBERIA DE SER BORRADO DEL FORO.
Por otro lado, claro que a todos nos encantaria ver a nuestra distro favorita encabezando las pruebas de rendimiento fueren cuales fueren, pero la realidad no es asi, y si realmente queremos ser objetivos y racionales, tenemos que aceptar que aun nuestro amado sistema operativo que a veces sentimos que nos separa de la humanidad y nos hace sentir sumamente especiales, tambien tiene cosas que mejorar, es por eso las actualizaciones de la version 2 veces al año, y por supuesto el movimiento de los paquetes entre las diferentes fuentes y origenes como universe, multiverse, backports, etc.. y las versiones disponibles como stable, unstable, y testing.
El que tengamos el privilegio de tener un SO que tiene infinidad de usos y posibilidades no quiere decir por fuerza que es mejor en todo aspecto. Sobre todo en el manejo de OpenGL ya que los controladores de intel y AMD para muchas maquinas tienen que ser por fuerza privativos y los NVIDIA no necesariamente son excelentes aunque para nosotros funciona, ya que podemos tener muchos demonios activos, compiz o e17 o ecomorph junto a muchas cosas que con esos mismos recursos no correrian en otro sistema operativo o necesitarian mucha mas cantidad para desperdiciarla en librerias.
En el caso de esta prueba fue hecha con software opensource, usando NVIDIA como media para no tener el pretexto de la deficiencia de los ATI o Intel y sobre todo por una fuente de confianza que tambien aclara que “es por que los controladores originales para OpenGL bajo cualquiera de las marcas son fabricados de origen para Windows..”.
Hay que aceptar lo que esta comprobado y aportar mas a la comunidad en vez de enojarnos.
Saludos a todos
yo tengo Windows 7 64bits y Ubuntu 10.04, no he hecho pruebas de rendimiento 3D, y como dice el articulo debe ser superior en Window, no se, pero en cuanto a la velocidad de funcionamiento puedo decir que por ejemplo:
Windows 7 arranca en 1:00 – 1:10 (eso desde su primera actualización), mientras que Ubuntu arranca en 0:30 – 0:40 (tras activar los drivers propietarios de nVidia), las aplicaciones abren de forma casi instantánea en Ubuntu, en Windows todo funciona fluido, pero se siente un poco mas “flojo”, al menos la sensación es que Ubuntu es mas rápido, y sin dejar de ser suave. Por lo demas Windows 7 casi no tiene uso ni programas, mientras que Ubuntu lo tengo con Docky, Dropbox, Ubuntu One, una pila de programas, KDE4, aplicaciones windows (que funcionan muy rápido) y dos maquinas virtuales que funcionan de lujo, me atrevo a decir que igual que las reales e incluso el arranque es mas rápido que los originales, eso si tengo un procesador Intel Core i5 520m.
pues con eso basta, windows ya consume menos pero, poniendolo como metafora, quien consume mas energia, un hombre perezoso que hace mal su trabajo o un trabajador incansable??? windows desperdicia poder, ubuntu lo aprovecha todo, que no traten de engañarnos para comprarle a M$
@Shanty
Me agrada tu comparacion jajaja, bueno a mi hasta ahorame va de maravilla lucid, win 7 lo tengo en la laptop por necesidades de mi hermano, debo decir que los 2 van bastante bien, pero sin duda me quedo con mi Lucid
:P
Esperare con ancia los siguiente informes
Cito del articulo:
“se apuesta por el comportamiento de los controladores de gráficas de NVIDIA, AMD/ATI e Intel en diversas pruebas con aplicaciones y juegos OpenGL”
Bueno, creo que todos sabemos que los drivers tanto de Ati como de Nvidia para linux son una mierda, sobretodo en 3D, de modo que me parece de lo mas normal que Linux frente a windows en este apartada este mas flojo. y respecto a iniciar antes que a dicho nismrc, a mi win 7 64 en un AMD phenom 9550 con 6Gb de Ram me tarda cerca de 1 minuto, en cambio Debian, en un eeePC 1005Ha me tarda 28 segundos iniciando Gnome y todo, para que luego digan que windows tiene mejor rendimiento, que tendra mejor rendimiento porque los fabricantes lo “apoyan” y a linux no, porque por lo demas, linux vs windows creo que sin apoyos de terceros, tal como es el sistema indudablemente gana Linux.
Completamente de acuerdo, los fabricantes dan de lado más a GNU/Linux que ha Windows. Algo que no supiéramos ya?
Me gusta mucho Windows 7, pero he de reconocer uqe desde que salió UBUNTU 10.04, no he parado de usarlo. Me va muy bien, y enciende más rápido que Windows. Por lo demás igual, pero Ubuntu consume menos recursos.
¿por que no se compara ubuntu con fedora opensuse u otra distro? ¿que pinta windows aquí? picajoso ¿tenias ganas de iniciar un flame?
Porque no lo haces tu? Este articulo es suyo y tiene derecho a escribirlo como le de la gana. Eso si… Lo que veo es que despues de hacer varios articulos de ATI-NVIDIA diciendo que hay problemas con drivers privativos y que los drivers nvidia libres aun estan muy verdes no entiendo porque hacer esta prueba. Parece que sea intencionada para humillar a linux.
Es como si yo le digo a un cliente… he echo todo menos X y lo primero que mira el cliente es X para venir a quejarse de X.
Referente a lo del flame y que si lo hace. A mi realmente me gustaria ver datos ciertos de rendimiento de un y otro sistema. Pero reales… no me importa ver lo que hacen unos videojuegos ademas con targetas graficas que sabemos que no van sueltas en linux.
Yo tengo una mierda intel gnoseke que ni en windows vista me castrava hasta el ultimo efecto del theme…(ese windows no duro solo lo probe porque sino no hubiera visto ninguno) Hace tiempo que instale ubuntu por default y lo he ido migrando(esta vez a lucid) y si sombras en las ventanillas, efectos chulos, todo por default con un rendimiento estupendo. Mi portatil tiene mas de un año y es medio netbook… 13″, intelcore 2 duo, 2gb ram, 3g… etc. Y con este portatil con esta ultima lts(que sera lo ultimo que le meta) soy el tio mas feliz del mundo, lo uso para el trabajo y para mi vida cotidiana.
Fijate, que al contrario yo veo excelente esta comparacion ya que a veces vemos a windows como un enemigo pequeño, sin chiste y ya derrotado desde antes de enfrentarlo, pero esto demustra que no hay enemigo pequeño y que aun el sistema mas sencillo puede tener pros que pesen a veces (por ejemplo en este articulo para los 3D shooters, etc..) mas que sus contras y que son el siguiente paso a dar.
Ya se que todos nosotros somos sumamente competitivos, pero hay que saber razonar el por que importa etse articulo. Cuando nos enfrentamos a diversos sistemas operativos queremos que los *NIX esten a la cabeza, cuando se trata de comparaciones entre *NIX queremos que Linux supere a los hijos de BSD, a los hijos de Xenix como AIX, UX y Solaris, a los MInix, a los hijos de System III como unixware y openserver, etc…, cuando se trata de comparaciones entre distros queremos que ganen los hijos de Debian como ubuntu o los de Slackware como SuSE o los de RedHat como Fedora, etc…, es mas usando la misma distro nos ponemos a pelear por KDE vs GNOME, E vs Blackbox vs IceWM etc…, pero esas discusiones deben hacernos reflexionar y sobre todo pensar en lugar de hacernos creer que no hay mas enemigos fuera de los mismos hijos de POSIX. Incluso hay quien ya se pelea optando por un bando en cuanto a discusiones de GNU o Linux, pero ya no estamos en 1992 y GNU/Linux ya esta tan emparentado que puede considerarse como un solo ente y no como dos cooperando. Recuerda que tambien tenemos nuestro nirvana y ya esta proximo, esperemos pronto encontrar una nueva version de nuestra distro, en mi caso, Debian GNU/Hurd
Saludos
El título de Phoronix y de muylinux en éste artículo no aclaran que se refieren a “gráficos”. Bueno, vende más así. Especial para que se inicien guerras de flames en toda internet.
Si con los drivers propietarios aún estamos luchando por que nos funcionen los efectos de escritorios, o la reproducción de video, ¿Que podemos esperar con el rendimiento en juegos donde Windows es amo y señor?
El día que realmente abran las especificaciones avanzadas del Hardware (no como los de ATI que abren lo que les conviene solo para tenernos calmados), podremos comenzar a hablar de comparaciones. O cuando Linux les resulte un negocio a las compañías para que realmente se interesen en desarrollar en función de Linux.
Resumen: Windows es mejor para juegos que Ubuntu……………………….
¿Cuál es la novedad? A mi no me hacía falta un análisis de Phoronix para saber esto, dado que es sabido y resabido que tanto las versiones de los juegos para Windows como los drivers gráficos para el mismo están a años luz de las versiones para linux… la verdad lo veo una comparativa sin sentido e inútil…
Efectivamente, se debería comparar las distintas distribuciones basadas en Linux y sus mejoras en cuanto a distintas versiones de kernel (a veces un número implica perdidas de optimización en cuanto a rendimiento), distintos sistemas de archivos (ext2,ext3,ext4,zfs,etc), etc etc
No tiene mucho sentido el compararse con Windows, porque la arquitectura es distinta y desde ese momento es imposible comparar de manera eficaz ambos sistemas, sin contar todas las versiones que hay de window VS todas las de Linux.
En fin, la típica discusión para que todos digan que el SO que ellos usan es el mejor porque ellos lo utilizan.
Y esto no termina aquí……Ahora Ubuntu consume más energía que Win7…
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_windows_part2&num=2
Algunos ya hablan de que Microsoft habría comprado Phoronix, jajajaja
Carlos, llevo años sólo usando linux y me jode reconocerlo pero es cierto, ya lo he probado en varios pc’s y ubuntu consume más energia que windows 7, es decir, haciendo el mismo uso del mismo pc en varios sistemas, la batería me aguantaba de 15 a 30 minutos más en windows….
Hombre puede ser que consuma mas energia, a mi Ubuntu siempre me usa mas un tanto % de cpu que en Windows 7 cuando lo usaba, pero me refiero a cuando me pongo a ver webs que como todos sabemos la gran mayoria usa flash y eso es igual a usar cpu a lo loco.
Era obvio esperar resultados solo de comparativas graficas, dado que las empresas que producen tarjetas lo hacen en mayor medida para Window$… ahora si vamos a parametros de rendimiento, consumo de recursos, comportamiento con procesadores multi-core, creo que ya sabemos quien lleva la delantera.
¿Cómo que “quién” es más rápido? Será “cuál” es más rápido… xD
No, hombre, uno de los dos tiene alma, en el sentido humano del término, y a establecer comparación descosifica al engendro. ;)
Pues yo creo que esto esta mas dirigido a lo que es la adaptabilidad a varias aplicaciones 3d que al rendimiento en si mismo , puesto que con ubuntu (o con cualquier Linux) los efectos 3d no consumen mucha memoria del procesador ni del RAM de hecho ami nunca me ha pasado aunque esten los efectos 3d activados el monitor de sistema no pasa del 11% y con windows es otra historia pues si tratamos de poner efectos se vera en un gran desgaste de memoria la tarjeta de video , la memoria RAM y el procesador ademas como todos ya sabemos el EXPLORER.EXE de windows no es tan liviano como una hoja
No tiene sentido el test. Es como la comparativa que hicieron hace poco de los drivers Catalyst y Radeon en linux. Windows tiene el soporte completo por parte de las fabricantes de hardware, aceleradoras 3d. ¿que esperaban descubrir? Los drivers propietarios apestan para linux. Pero nunca voy a olvidar que con una gforce MX4000 en linux si se PUEDE jugar a DOOM3 y QUAKE4, mientras que en XP (imagina 7) SE MUERE DE LAS CLAVADAS. Linux con el soporte dejaria en el polvo a Windows. Repito, la comparativa NO TIENE SENTIDO.
Les tiro una compartiva para que hagan en Phorm$-ix ¿que sistema tiene mas opciones para compilar el kernel, WINDOWS vs LINUX? ¿tiene sentido?
Y se descubre la verdad… y habrá creyentes y excépticos y cuestionadores…
Y entonces habrá polémicas por doquier, y se abren el cielo y la tierra, y los taquiones que en teoría podrían tener las celulas de nuestros cuerpos, nos teletransportan a la constelación de cancer….
ah, si, para que me crean que el concepto existe: :P
http://es.wikipedia.org/wiki/Taqui%C3%B3n
Bueno ya dejando de molestar, estas pruebas sólo se concretan con propositos informativos, más acerca de qué hardware que haya sido testeado, y no necesariamente tienen que influir en la decisión de alguien para usar un determinado sistema operativo(software)!! me imagino que ya para hacerle caso a los detalles más minuciosos ya solo puede ser una pretensión mal fundamentada….
O sea, esto es información. Tómala o Déjala, dale el uso que creas necesario, no se puede sacar mucha savia de la misma solo con criticarla… descargar Phoronix Test Suite, instalar en Windows 7 y Ubuntu, hacer las pruebas en la misma forma en la cual hacen ellos, con el mismo hardware, comprobar y corroborar resultados….
jajjaja respecto a tu primer párrafo..de cuál fumaste?
respecto al segundo, bien dicho, dejen de joder y pruebenlo ustedes mismos!
Lo que pasa es que se me olvido colocar los tags de sarcasmo :P …
Y se descubre la verdad… y habrá creyentes y excépticos y cuestionadores…
Y entonces habrá polémicas por doquier, y se abren el cielo y la tierra, y los taquiones que en teoría podrían tener las celulas de nuestros cuerpos, nos teletransportan a la constelación de cancer….
ah, si, para que me crean que el concepto existe: :P
http://es.wikipedia.org/wiki/Taqui%C3%B3n
Bueno ya dejando de molestar, estas pruebas sólo se concretan con propositos informativos, más acerca de qué hardware que haya sido testeado, y no necesariamente tienen que influir en la decisión de alguien para usar un determinado sistema operativo(software)!! me imagino que ya para hacerle caso a los detalles más minuciosos ya solo puede ser una pretensión mal fundamentada….
O sea, esto es información. Tómala o Déjala, dale el uso que creas necesario, no se puede sacar mucha savia de la misma solo con criticarla… descargar Phoronix Test Suite, instalar en Windows 7 y Ubuntu, hacer las pruebas en la misma forma en la cual hacen ellos, con el mismo hardware, comprobar y corroborar resultados….
saludos a todos….
DE NUEVO, PIDO DISCULPAS CON EL DOBLE POST!!! PROBLEMAS CON LA ISP!!!
En cambio, yo, le encuentro mucho sentido. Queramos o no, nos joda o no, hay que reconocer que con sentido o sin él, Windows es un referente para millones de usuarios. ¿Vamos a convertir los análisis en algo endogámico? Pues si Windows es bueno con los juegos tendremos que buscar comparativa con ellos. ¿Qué no nos gustan sus políticas? Vale. Pero al Cesar lo que es del Cesar y si hay que conseguir ese rendimiento en ese aspecto habrá que mirarlos aunque sea de reojo.
¡Ah! y no se debería dudar, a priori, de la fuente si no lo hicimos cuando nos gustaban los resultados de sus comparativas. Vamos, digo yo. No se qué opináis pero supongo que habrá de todo como en botica.
Estoy de acuerdo, no cuestionar sin ANTES corroborar… es también lo que intento decir…
Precisamente ayer se compraron mis padres un netbook con Win7 Starter y le instalé UNE 10.4. Inician más o menos igual y los dos van bastante rápido, especialmente para la potencia de un Atom.
Soy reacio a Windows, que sólo uso en el trabajo, pero Win7 parece un buen sistema a diferencia de Vista. Parece hasta mejor que WinXP. Aunque sigo prefiriendo GNU/Linux con diferencia, por supuesto. ;)
Me parecen unas pruebas pesimas para un sistema operativo, mas bien se está probando un driver. Basicamente, ¿que es un sistema operativo? Las capacidades gráficas y 3D están en una capa superior. Las pruebas que hay que hacer son:
- Sistema de ficheros
- Gestión de procesos
- Gestión de memoria
- Gestión de E/S
Eso hace el sistema operativo, todo lo demás, esta por encima. Además, los fabricantes se centran en windows, seguro que los drivers de las tarjetas gráficas son mucho mejores los de windows que los de linux.
Yo solo he hecho pruebas empíricas, como por ejemplo copiar un fichero grande a un pendrive usb, donde en linux es mucho más rápido. Otra prueba, empezar a abrir ventanas del notepad en windows y de gedit en linux, a ver que sistema se queda frito antes. No tengo tiempo para otro tipo de pruebas, mas científicas, pero estas me valen a mi.
Pero alguien de aquí, incluido el posteador del “doblaje” original se leyó el artículo original ? ;)
Lo que dicen las concluciones del articulo original, según recuerdo de ayer, era más o menos lo siguiente:
- Los drivers de las gŕaficas intel en linux (aunque abiertos) son mucho peor en linux que en windows. De todas maneras no son tarjetas para jugar a juegos de muchas necesidades gŕaficas.
- En algunos juegos van mucho mejor unas tarjetas que otras (nvidia o ati).
- En algunos micros con determinados juegos (intel I7 y opteron con el nexuiz) linux le da sopa con ondas a windows; en otros juegos windows a linux. Pero las diferencias muchas veces son sólo de unos pocos frames.
- Creo que para ser windows la plataforma para juegos por exelencia y el estandar de facto, esto es sólo una victoria pírrica.
saludos
No se te olvide, que linux es especialmente peor con los graficos Intel HD en el core i3!!
sin ánimos de ofender!! ya que eso es algo que en el artículo citado se intenta resaltar, y por lo tanto, evitarlo!!
Berto tiene razón, además también parece que haya algún bug con el driver de ati para linux, pues en algunos test hay más FPS en 1080p que en resoluciones menores, y se nota sobre todo en el opteron.
Otra cosa que influye mucho es como esté programado cada programa/juego con el que se hace el test.
Por ejemplo con el test de maya y el de solidworks se ve el Ci7 en ubuntu doblando el rendimiento de windows, cosa que tampoco me parece muy realista.
De todos modos a mi me gusta pensar que en un futuro tendremos unos drivers más o menos igualados a los de windows, sobre todo si implantan la plataforma steam en linux(y no hacen ninguna chapuza).
Es cuestión de tiempo que la cuota de linux suba, y una subida de cuota se traducirá en mayor soporte de los fabricantes, por lo que tendremos mejores drivers en todo. Ojalá que llegue pronto ese futuro.
Amen!!
Así sea!!
esta comparación es un tremendo fail, creo que phoronix se los trolleo a todos, ahora solo falta que hagan la comparación de ubuntu vs xbox 360 y sera épico xD
XD pues claro, ya me imagino la prueba … ” los resultados muestran que jugar halo es mejor en un xbox que en cualkier distro linux ” XP
y otra vez posteando cosas ke van a generar polemica, yo creo ke ya lo hace por gusto
si tu blog es de linux, por ke no hablas de sus tantas distros, como si no hubiera mucha tela de donde cortar ufff
gracias por aclararmelo, lo mejor para jugar es una consola, solo esperar que Sony vuelva a poner Linux en la PS3 para recomendarla y comprarla
me parece un interesante articulo, pero no le veo mucho sentido.
Por principio de cuentas Linux no es tan popular, tiene muchos adeptos por supuesto mas de los tubo cuando nacio hace 11 años. Hoy dia esto solo es proporcional al crecimiento de los usuarios de internet y las pc´s, es por esto que Microsoft le ha tomado en cuenta pero no ha sido para desesperarse.
Recordemos que Linux nace como un deivado de Unix, que basicamente esta en codigo sin una interfaz grafica nativa, por ende este ha sido un grave problema a lo largo de estos años. Puede que ahora no sea notorio pero es un punto en contra si se trata de juegos pues nuestro equipo realiza doble trabajo. En cambio Windows aunque vio la luz con el MS-DOS, este fue trabajado desde su codigo para lograr el entorno grafico que hoy dia el 80% del mundo conoce.
Soy usuario de Windows por que me es mas UTIL, he probado varias distribuciones de Linux pero solo me queda reconocer que siempre es mas facil y rapido encontrar soluciones en windows, por que si quisiera aprender decenas de lineas de codigo pues volveria mejor al MS-DOS.
Sin ofender a nadie pero solo necesito usar una computadora, repito solo usarla, como herramienta de trabajo. Conozco a miles de personas que no son expertos en computacion pero viven mejor que yo en muchos sentidos. Si al fin y al cabo me gusta buscar peliculas, ver fotografias, hacer mis tareas y trabajos entonces comprenderan que no me agrada la idea de pasarme una tarde buscando la solucion para instalar un misero programa en lugar de pasarlo bien con mi familia o viendo una pelicula en mi compu con windows 7.
Suele pasar que los adeptos a linux piensan que ellos son los unicos que trabajan en serio, pero del otro lado nos guste o no hay otra gran comunidad haciendo lo suyo. Pasaran muchos años y esto seguira sin cambiar, no llegaremos a ver a Windows en aprietos ni a linux por reinando todo el mundo.
@Manolito_ estas trolleando O.o????
Pues Manolito_ no se cuando fue la ultima vez que probaste una distro de gnu/linux, por que yo soy “novato” y para ver fotos, peliculas, retoques en fotos, descargas p2p etc.. vamos lo que tu dices que haces no tenido que pasar ni 1 min buscando una solucion para instalar como tu dices un “misero programa”, tan solo tuve que ir al centro de software de Ubuntu y escribir , vlc (para bajarme un reproductor de video que ya viene con todos los codecs), gimp (programa para retocar fotos y demas cosillas), openshot para montajes de video (aunque ya viene pitivi por defecto instalado), deluge (para descargar por bittorrent) lo prefiero a transmision, Tucan para descagar de megaupload y demas webs, y como estos programas otros muchos, tan solo poner esos nombres en el centro de software y el mismo los descarga e instala, en Windows sin embargo tendria que ir a buscarlos a sus respectivas webs descargarlos yo e instalarlos, no se tu.. pero yo veo mas sencillo el instalarlo con el centro de software de Ubuntu, aunque eso no quita que algun programa si tenga que ir a su web para descargarlo y para instalarlo usar el terminal pero tampoco es complicado para nada.
Buah, tío no tienes ni idea… te aseguro que verás a Windows en aprietos antes de llegar a viejo
Soy una persona encantada con Ubuntu desde la 9.04, pero creo que Manolito ha mencionado unas cosas MUY importantes que gran parte de la comunidad linux no quiere ver como debilidades de GNU/Linux:
1.- Los SO se desarrollan en función de lo que el mercado necesita (si vemos que un enorme porcentaje de usuarios de computadoras tienen un nivel de manejo BÁSICO pues no nos extrañe que Window$ domine el mercado, ya que cubre ese enfoque al hacer todo con botoncitos de siguiente y siguiente y ya) Por consecuencia no nos quejemos de que las distribuciones no son tan usadas como quisieramos por que en ese sentido hay mucha diferencia aún.
2.- Los usuarios/fanaticos de GNU/Linux en general no aceptan que el resto del mundo no quiere ni necesita aprender a manejar un SO por lineas de comandos para hacer su trabajo (Esto es un gran problema por que lo único que provocan es que se cierren las distribuciones en torno a comunidades de muy reducidas de usuarios, lo que es negativo para q
se difunda el sof libre.
Mientras no aceptemos que la gran mayoria tiene necesidades muy distintas a las que tienen los empedernidos y cerrados usuarios no se avanzará en cuanto a incrementar la base de usuarios de GNU/Linux.
Saludos.
Las aplicaciones usadas en el test no representan para nada un uso real del ordenador.
pues ya tambien lei de lo de energia y la verdad es que estos “espertos” diran lo que quieran, pero mi laptop da resultados muy diferentes y me dice las cosas muy diferentes, es como el comercial de los pañales, donde los expertos no son cientificos, ingenieros, si no los propios niños (aun que es una tecnica para vender) creo que aqui queda muy bien.
[...] muylinux, con fecha 4 de mayo de 2010, se puede leer que la empresa encargada de la comparativa tiene ya [...]
No entiendo porqué existe gente que dispara dardos y no tienen nada de razón y cordura… Puedes criticar o afirmar cosas, pero trata de tener objetividad, que si Windows es una hormiga y Ubuntu un rinoceronte, que si Win7 es un perol y Ubuntu es un Ferrari, etc, etc. Lo cierto es que tenemos un monopolio enorme a favor de Microsoft, es lamentable que nada incline la balanza hacia otro lado… Canonical hace un esfuerzo importante con su distribución, es de aplaudir esto, pero todavía queda lejos de poder sustituir de forma eficiente a windows de la mayoría PC de escritorios a nivel mundial. Entonces, porque hablar tanta paja… Hablemos con inteligencia, y sepamos donde no somos mejores. Por ejemplo, marcas Chinas excelentes como Lenovo solo instalan distribuciones Linux en los equipos mas baratos que tienen, esto quiere decir que aun falta camino… Por un lado esta MAC, pero son tan cerrados (no tanto como antes) que aun no terminan de conquistar mas de un 10 por ciento del mercado… ¡Que bien seria para todos los consumidores que un sistema operativo como el de MAC ocupara un 30 por ciento del mercado mundial! Pero se empeñan en disminuirse no ofertando su sistema para PC… ¿Quién más tiene la culpa aparte de Microsoft del monopolio de Windows?
Pienso que olvidamos un asunto importante. En el uso del día a día del windows los antivirus retrasan mucho el acceso a cualquier aplicación. No sé en las orientadas a 3D si es simétrico en el tiempo. Y otra cosa, ¿cuántos virus dejan pasar que viven felizmente en los discos duros del windows sea la versión que sea?
Esto hace que el Windows tras cierto tiempo vaya cada vez más y más lento. Mientras que en el Linux esto no pasa. Es más yo tengo encendido todo el tiempo mi ubuntu sin ningún problema. De todos modos, El punto fuerte se verá el día que los fabricantes hagan buenos ports de sus tarjetas para Linux. Aunque NVIDIA lo está haciendo francamente bien, y, los fabricantes se animen a este nuevo potencial mercado. Cosa en la que Ubuntu con el tiempo aportará lo necesario para que esto suceda.
Saludos.
Yo por eso uso Windows 7 en este SO hay muchas novedades para todos los usuarios
¿¿¿¿Que no es la pelicula….. mmm… “El vengador (Law Abiding Citizen)” donode aparece una Macbook con Windows Vista???
Si, si es. Esta todo muy claro, no vi mal… valla mensaje ¿no?
Que nadie se alarme, fue mera curiosidad.
Yo uso Windows 7 junto con Ubuntu 10.04, Windows me sirve para jugar practicamente (solo para eso es bueno, realmente bueno =D) a y para usar el photoshop, dreamweaver y todos los demas de la suite de adobe, pero noto que Ubuntu es super fluido solo se me ha quedado colgado una vez (pero coño! si estaba estaba jugando al ut2k4, oyendo musik, navegando x intrnet, usando el gimp, tenia activos 8 escritorios todos corriendo mas de 2 aplicaciones no tan “livianas” por supuesto, un desorden xD). Desde el primer arranque de Ubuntu me quede sorprendido, me encanta y no solo es rapido, consume pocos recursos e incluso trae efectos que te dejan enamorado, las transparencias de Windows 7 quedan por los suelos con lo que puede hacer Compiz jum =).
HOLA A TODOS YO SOLO COMENTARE MI EXPERIENCIA CON LINUX.
ES MUY IMPORTANTE QUE EXITAN ALTERNATIVAS COMO UBUNTU 10.04 PERO EN EL TERRENO DE RENDIMIENTOS Y UTILIDAD DIARIA AUN ESTA POCO DESARROLLADO EN GENERAL ES UNA INTERFASE AGRADABLE PERO DADO MI HABITUAMIENTO A LOS WIN. NO LO SIGO USANDO ADEMAS QUE ME DESCONFIGURO POR COMPLETO EL ARRANQUE Y NO PERMITIA LA INVERNACION NO CORRE NI LA CENTECIMA PARTE DE LOS SOFT QUE WIN SI POR LO DEMAS ME SORPRENDE LA VELOCIDAD CON LA QUE ADAPTA EL HARDWARE NO SE DE DONDE OPTIENE LOS DRIVERS PERO CASI TODO FUNSIONA BIEN Y RAPIDO, HASTA QUE EMPIESAS A TRABAJAR Y ES DONDE NO ME RESULTA AUN CONFIABLE, ESPERAREMOS LA SIGUIENTE GENERACION DE LINUX. SALUDOS A TODOS
de por si deberian bloquear las respuestas en mayusculas, la mayoria son troleos :/
bueno el de arriba no tanto pero bueno
Un diccionariooooo!!!
Cuantos de los usuarios de windows lo utilizan legalmente? mmm.
BUeno, se perdió un poco el foco del tema, “quien es mas rápido”. La respuesta es Ubuntu, el tema de drivers y demas es al margen.
segun Microsoft son mas los que lo usan legamente, pero diria q la pregunta seria cuantos lo compran separado del hardware xD
Tengo instalado los 2 OS en la lap, para ser sincero me gusta mas ubuntu, el eclipse corre super bien es mucho mas rápido para compilar, aparte cuando hago una descarga con win 7 de 500 mb los descarga en 30 min aprox. pero con ubuntu 10.04 tarda solo 8 min. esa es la razón mas importante por la cual prefiero ubuntu, tambien cuando instalas mozilla firefox en win 7 el equipo pierde considerablemente rendimiento.
Los OS son para gustos hay personas que solo ocupan la PC como maquina de escribir, chatear.. no estan tan enfocadas al rendimiento pero personas que se dedican al desarrollo, creación de SW le apuestan a ubuntu los dise;adaores se bansan mas en utilizar mac, porque se casan con la manzanita..
hola tengo problemas con la tarjeta rafica tengo el ubuntu 10.04 pero se ponen lineas delgadas en mi pantalla tengo de procesador unceleron 215 1.33 GH
1 GB DDR2
667Mhz
disco duro de 80 GB 7200 RPM
es una lanix titan 4000
quien me puede ayudar a que se vea normal no tengo dinero para una nueva tarjeta de video porfa quien me ayuda
sugin dicen que el xubuntu no pide demaciado pero se ve igual con las reyas si pudieran ver mi pantalla
la unica solucion es instalandote windows
mandenme una respuesta ami correo juanZ4tigerblue@gmail.com
¡¡¡Windows manda!!!
ubuntu no
como siempre no aceptan los hechos solo buscan excusas y a quien echarle la culpa que si a los fabricantes que si el monopolio etc… en verdad W7 es un OS muy lindo amigable no esta sobre cargado y pues el acceso es mey fluido importante es que su look no estresa ni agobia muy intuitivo y lo mejor de todo si no sabes algo tu vecino tal vez si; UBUNTU por otra parte se lleva mis respetos a alcanzado niveles muy superiores a años atrz sobre todo en los driver propietarios sus efectos 3d velocidad de carga administrador de archivos y pare de contar, pero hasta que los usuarios fanaticos egocentricos que se nutren de auto-alavos “que si por que puedes hacer de todo en linux que si es mas flexible etc” no se pongan deacuerdo y acepten que el consumidor normal con familia amigos novias(os) vida social solo busca al ordenador como una herramienta para el trabajo universidad o comercio no van a llegar a nada.
¿como es eso? pues es verdad LINUX LO HACE TODO ECONOMICAMENTE pero eso se debe a su lenguaje simple que ironicamente es complejo para la mayoria de los consumidores que no tienen una remota idea de programacion, acaso no es mas facil o menos complicado “SIGUIENTE SIGUIENTE SIGUIENTE”?. el porcentaje importante o mayor utiliza la pc para facilitar su vida y MICROSOFT LO SABE. la gente prefiere pagar por un servicio que sea facil asi este exista de manera gratuita pero el simple hecho de ahorrarce una busqueda en internet de sierto comando prefiere precionar el “BOTON BUY” y esperar a que se descargue y ya( “SI TIENES DINERO QUE OTRO LO AGA POR TI”)asi de simple y si se puede disfrutar de un CALL OF DUTY MODERN WARFARE 2 mientras se descarga o se carga sierta aplicacion o trabajo bendito sea.
a quien le importa cuanto tarda la pc en iniciar (a menos que seas un super espia que roba informacion de una terminal del FBI) lo que importa es que encienda agas tu trabajo chatees con tus compañeros o amigos y en tiempo libre disfrutes de buena porno o juegos sangrientos QUE RAZON MAS GRANDE QUE EL DIOS “OCIO” PARA GASTAR TUS AHORRAS EN GUINDOWS en fin.
COMPLEJO= QUE FLOJERA
FACIL= AHH!!! VISTES COMO LE VOLE LA CABEZA A ESE TERRO?
se nota que no has usado linux ultimamente, si instalas un paquete (en ubuntu por ejemplo) basta con click derecho>usar dbinstaler> y listo! nisiquiera tienes que oprimir “siguiente” se instala solito.
que tal, el articulo esta bastante interesante. Yo soy usuario novato de linux, tengo menos de 2 meses que lo instale por curiosidad en mi laptop y debo decir que desde que lo estoy usando siento un leve repudio por windows.
las unicas razones por las que uso windows son : Autocad y solidworks.
esperamos que pronto haya alguna buena aplicacion para usar ubuntu de tiempo completo.
saludos
creo q es cuestion de gustos
en lo personal prefiero la apariencia de win 7 es mucho mas bonita
pero claro no se compara con la utilidad y rapidez de ubuntu (es el que yo uso)
Excelente post, excepto que me parece aun muy abstracto comparar win 7 con ubuntu 10.04 ya que existen variantes que lo hacen perder lo tangible de las pruebas, algunas de ellas son:
Win 7
-Es un sistema operativo costoso que trae aparejados diversas ventajas: Microsoft es capaz de absorber gastos por mejoramiento de su sistema como pagar a los creadores del hardware y su respectivo software por drivers e intrinsecamente todo aquello que se desprende del mismo, como el soporte que proveen los mismos creadores.
-La plataforma win7 ofrece resultados de calidad obligatorias para lo que ellos ganan con la venta de su producto asi como el soporte del mismo.
-Es tambien cierto que lamentablemente al ser un Sistema Operativo comercial existen variantes del mismo S.O. que crea tangiblemente diferencias que si son de notarse entre la veriosn home basic hasta la ultimate.
-La mayoria del software importante como photoshop, corel draw, antivirus, etc etc etc son comerciales por tanto se tiene que pagar para poder usarlos ( En el supuesto que no existieran los piratas xD) y por tanto no estan al alcance de todos.
-Inseguridad, ya que cuando hay virus entonces uno se preocupa por su archivos o informacion sin contar que siemrpe existe manera de hackear windows xD.
-Por ultimo la que me parece la mayor diferencia es que para explotar este S.O. a su punto mas amplio debemos de contar con una PC o Laptop de costo mas que moderado y que no esta al alcance de muchas personas.
Ubuntu 10.04 Lucid Lynx (y en general toda distro de Linux)
-Es un sistema operativo gratuito capaz de configurarlo al 100% de manera personalisima, pero al ser gratuito solo cuenta con el soporte de la propia comunidad de linux que en el total de los caso te proveeran de una solucion. Obviamente no cuentan con lo drivers de el hardware de la compañia que fabrica los componentes de tu computadora en la mayoria de los caso si no es que en todos.
- Graficamente es atractivo ya que incluso se puede hacer una copia fiel de la interfaz de win7, al ser impresionantemente configurable.
-Lamentablemente si uno no cuenta con los conocimientos basicos y experimenta sin saber en la terminal escribiendo codigos que aparecen en internet sin saber realmente como afectan se pueden cargar el sistema operativo y es una gran desventaja.
-Apesar de que no existen los EXE o ejecutables en linux es importante recalcar que cada dia mas existen variantes de programas que se usan en windows que son muy fieles y confiables en linux, porejemplo: Gimp, cuya funcion basicamente es la de edicion de imagen, que desde mi opinion muy personal es claro que existe alguna diferencia entre Photoshop y la misma, pero no tanta como quisiera que fuera, ya que apesar de que es gratuito cuenta con muchas opciones de la misma naturaleza de edicion e incluso mas rapidas, por que yo he editado fotografias en HD en 16 bits como en photoshop que si no no deja usar los filtros en 32 bits que increiblemente cuenta con excelentes resultados.
-Edicion de texto para cualquier persona que estudia o que trabaja y no cuenta con la economia para comprar el office de microsoft y de algunas otras aplicaciones totalmente gratuitas, quiza no tan bonitas pero si es verdad que sirve de maravilla.
-Seguridad ante el mal de internet, virus, hackers etc, por que ni siquiera existen en el mundo linux (los hackers si pero no se dañan entre linuxeros xD)
-Por ultimo resta decir que dentro de lo excelente de las distro de linux es que para ser un s.o. desprendido del software libre es increiblemente bueno, mas dificil de usar para los acostumbrados a hacer un solo click pa todo pero es innegable que es mas seguro y estable, aunque lo nieguen los Windows fanaticos (que no se si les paga Billy una lana pa que hablen asi de windows y ataquen de esa manera a linux) es mejor win7 en algunos aspectos por que obviamente cuenta con mucho mayor recursos que la comunidad linux y solo por eso es necesariamente mejor en graficos mas no en el sistema como tal.
En conclusion a todas mis tonterias yo diria que si Windows fuera gratuito o se mantuviera de las donaciones como lo hace linux creanme que estaria resagado por muchos años. Y en otro punto de vista que linux fuera comercial necesariamente tendriamos un sistema operativo increiblemente bueno que ahi si nadie tendria peros, pero es como es y no se puede cambiar la realidad asi que dejen de estar comparando no hay punto de partida hay mucho $ y recursos de diferencia. La unica medicion tangible es que comparen el soporte humano que provee cad comunidad y el nivel de conocimientos de los S.O. y ahi si creo que linux se los lleva de calle a todos :D tengan un buen dia ^^.
[...] Windows 7 vs Ubuntu 10.04: ¿quién es más rápido? http://www.muylinux.com/2010/05/04/windows-7-vs-ubuntu-10-04-%C2… por jesusmari1975 hace 2 segundos [...]
¿Probar también una Mac OS X 10.6.3? 0.O si hace siglos están en la 10.6.4 y apunto de salir la 10.6.5
Holap
Creo que cada SO tiene sus ventajas, por eso es que uso ambos según lo que necesite.
No tiene sentido ponerse a comparar cuál es “el mejor SO”, pues la verdad es que es bastante difícil que un SO supere a otro en absolutamente TODOS los aspectos… mejor es considerarlos complementarios… ;)
Saludooos :P
[...] » noticia original [...]
Ubuntu es mejor SO..
Windows 7 é muito monótono e sem graça, não mostra nada de interessante..
saludos…. =))
No se los juegos, pero Blender (que se basa en opengl) funciona muchisimo mejor en Ubuntu que en windows. Las razones no las sé, pero yo en el trabajo he de usar windows por obligación, y en casa uso ubuntu, y las diferencias son abismales en cuanto a uso del viewport (uso intensivo de opengl) y tiempos de render (uso de cpu y ram).
Ambas máquinas son de gama alta y con tarjetas Nvidia QuadroFX.
Trabajo: Dual Xeon Quad Core, 4Gb de Ram, Nvidia QuadroFx 4800
Casa: i7, 6 Gb de Ram, Nvidia QuadroFx 3700
Hombre, comprar un i7 nuevo con un Xeon Quad antiguo es un poco injusto. Gana el i7 por goleada independientemente del s.o.
Pues llevo usando Blender años en 4 equipos distintos y vamos, no hay color entre su versión Windows y la Linux, que va muchisimo peor, además de menos estable. Y eso por compararlo solo asi, porque si tenemos que comparar la potencia y capacidad de Blender frene acualquier suite comercial ya da verguenza el rendimiento de sus visores que llevan lag en Linux hasta con un cubo…
Berto,
Yo disiento, ya que curiosamente he tenido la experiencia opuesta, era muy curioso, cómo me funcionaba mejor en Ubuntu/Fedora que en Windows 7, tal vez, porque usaba un hardware más humilde que consistía de AMD Turion y Core 2 duo.
Lo de la potencia y rendimiento de Blender, comparandolo con 3DMax y incluso Maya Desktop lo considero algo discutible, yo creo que el rendimiento es semejante… la verdad no es necesario que debas generalizar que linux es peor sin antes mirar en qué distribución trabajaría mejor!! Y ahorita en la macbook de 15 pulgadas modelo base (i5 2.4ghz, 4GB ram)me trabaja blender mejor con Mac OSX de lo que me trabaja en Windows, Fedora e incluso Ubuntu (que, admito, es donde mas malito trabaja, en mi caso particular) que este modelo de toshiba con Windows 7!!
http://us.toshiba.com/computers/laptops/satellite/M640/M645-S4080
incluso comparando con hardware semejante de Toshiba a Macbook, por lo tanto, creo que esos asuntos ya son subjetivos y sólo sujetos a experiencias de diferentes combinaciones de software y de hardware, y de la cantidad de espacio que necesites renderizar, además, el rendimiento también varía dependiendo del renderizador que uses sea Ogre, yafaray, Aqsis o el propio RenderMan.
Entonces eso.
Saludos!!
Si tu piensas que es discutible tu mismo, a mi me aburre ver como Blender se cuelga cuando meto un modelo de 200.000 poligonos y 3dsMax ni se inmuta
Eso es porque tienes algo mal configurado.
Que distribución estas usando?
Cuanta memoria RAM tienes?
Como tienes configurada la partición swap? Tamaño?
Tienes instalado un kernel optimizado o el estándar de la distribución?
xDDDD esque se supone que un software cualquiera debe reconocer y configurarse casi el solo (rese4cto al hardware) , otra cosa es que quieras dejarlo fino fino….pero que casi no puedas usarlo es como si me vendes un taladro y em ddices que para colñgar un cuadro tengo que abrirlo y quitarle manualmente vueltas al hilo de la bobina no me jdoas XDD un diseñador es diseñador no deberia perder el tiempo configurando cosas…espera que le digo al jefe si me deja 2 ó 3 dias a que me respondan en un foro (y eso si lo hacen) para poder empezar a trabajar…enga no me jodais linuxeros.-…terminad algo de una maldita vez y luego sacais ” parches” para ir mejorandolo pero no me dejeis todo abierto y sin cerrar (terminar ) de una maldita vez ningun software….
Soys unos manipuladores repugantes. Incluso en las gráficas que habeis puesto se ve a ubuntu ligeramente por encima de windows. Si cualquiera lee el artículo de phoronix podrá ver que no dice ni mucho menos lo que pretendeis que diga. Muy al contrario. “Lucid Lynx” is very capable of being a comparable gaming platform to Microsoft Windows at least as far as the quantitative performance is concerned” –> “Lucid Lynx” es muy capaz de ser una plataforma de jugos comparable a Microsoft Windows al menos en lo que concierne a funcionamiento cuantitativo”.
Ya no engañais a nadie “muycomputer”, sois unos rastreros spammers de microsoft y dais asco.
En fin, lamentable su interpretación de la comparativa caballeros, ¿cuanto dinero os da microsoft por tergiversar de esa manera??.
Mentirosos!
[...] [...]
El articulo de Phoronix viene a exponer las diferencias entre los drivers propietarios vs los drivers libres, en especial el de INTEL. Esto es algo normal y no significa que Windows 7 sea más rápido, sino que los drivers propietarios en Windows 7 funcionan mejor (lógico, como que se hacen para Microsoft). Si los drivers se liberaran y fueran abiertos, no cabe duda de que en GNU/Linux funcionarían mucho mejor que en Windows 7. En cualquier caso, la diferencia (salvo en algunos casos concretos) es mínima, aun teniendo en cuenta las zancadillas que se les pone a GNU/Linux para evitar perder el monopolio del gaming.
Para ser un blog sobre Linux, me da la sensación de que está escrito por un windowsero, puesto que cae en la manipulación de mostrar solamente las gráficas en las que la diferencia es mayor y no poner el resto en las que las dos plataformas están a la par o Ubuntu supera a Windows 7 y evita trasladar la conclusión real de Phoronix, que viene a decir que Ubuntu es muy capaz de ser una plataforma para juegos (y para cualquier cosa).
Esperemos que cuando saquen las demás comparativas, que no van a tener que ver con juegos, este blog las reproduzca sin manipulaciones de por medio.
Saludos.
comprar un pc o computador de escritorio o portatil para correr “juegos” es la opcion mas estupida que uno puede hacer , y eso que yo siempre he sido fanatico de los video juegos , tengan en cuenta que he tenido desde atari hasta consola de ultima generacion , la verdad me da tristeza que alguna vez hice parte de los miles de usuarios que configuran/arman su propio computador para tener capacidad de jugar un juego , que estupidez , pero ya abri los ojos , por favor haganlo ustedes tambien , es mas prestacional , mas bonito mejor experiencia utilizar ese dinero en comprar tarjetas graficas , tarjetas de sonido ,software etc etc etc , en una consola de juegos , xbox , nintendo wii ps3 o cualquiera que sea tu gusto !
por cierto respetennos a los usuarios de tarjetas de video aceleradoras reales como NVIDIA Y ATI , y no las comparen diciendo o poniendo en una frase que las tarjetas de video de INTEL son aceleradadoras cuando todo el mundo sabe que son una completa basura vendidad al por mayor a las grandes empresas de ensamble para que sus computadores tengo bajo costo , intel no sabe hacer tarjetas de video aceleradoras , a duras penas ya saben hacer procesadores , ya que AMD los tiene aplastados con sus procesadores de muchos nucleos mas rendidores y de menor precio
adios
tuvo comprado eso es logico que lo provaron con controladores open source si ubieran sido controladores propietarios ubiese arrasado ubuntu aun que open suse tiene mejor rendimiento grafico porque no mejor lo probaron con varias distos y tambien varios sstemas de microsoft y mac asi si nos ubieramos dado cuenta de quien es mejor en el campo si windows , mac o linux
jajaaj me haces reir que linux es mejor que los productos de windows windows 7 supera mucho
a linux tonto
Cálmate princesa, deja de soltar bilis sobre lo que no conoces, una tilita y a la camita windero envidioso, que mañana estarás mejor
Pues yo tengo Windows 7 y tengo Ubuntu 10.10 instalados en la misma maquina con dual boot. Mis impresiones hasta el momento han sido, en el escritorio son casi igual de rápidos, pero en Internet, Windows 7 le da mil patadas a Ubuntu. El FireFox 3.6 esta más lento en Ubuntu, bueno no me sorprendió eso, pero cuando instale Chronium en Ubuntu note que no alcanza la misma velocidad que su contra parte Google Chrome de Windows, esos 2 segundos que tardo en iniciarse en Ubuntu se me hicieron eternos porque estaba acostumbrada a la super velocidad de Chrome en Windows. En cuanto a ver vídeos… En Windows basta simplemente con instalar el K-Lite Pack y ya esta todo. Mientras que en Ubuntu muchos vídeos en varios formatos no se pueden ni abrir. Además de que un usuario de Windows puede prescindir fácilmente de Linux sin problemas. En cambio en Ubuntu tienes que andar usando VirtualBox o en Wine para hacer que te funcionen algunas cosas que solo te funcionan el Windows (y si tienes la mala suerte de que no te funcione de esa manera, pues te jodiste porque a fuerzas vas a tener que instalar Windows en otra partición), Por lo que al final terminan usando Windows quieras o no.
Seguramente es una maquina con windows preinstalado a la que le pusiste ubuntu sin ponerle ninguna dedicacion. Si te tomas un tiempito para configurar el ubuntu verias como vuela el firefox para navegar. Luego mira como funciona una maquina con windows 7 recien instalado, no puedes hacer absolutamente nada y mientras que al ubuntu lo configuras de dos comandos en un ratito al windows entre instalar drivers, codecs, actualizaciones de seguridad etc te llevas toda una tarde.
Pues eso es lo hermoso de Windows: no hay que configurar nada y va bien. Ubuntu, con la excusa de que está “mal configurado” puede resultar peor que Windows ME.
Infórmate primero.
WTF ?
Yo instalé Windows 7 en mi PC y me reconoció TODO TODO, no tenía que buscar codecs ni nada NADA, he instalado Windows 7 en más de 100 PC’s diferentes y no me toca hacer más que instalar Firefox, MSN y ya, eso es todo.
PFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF “Si te tomas un tiempito para configurar el ubuntu verias como vuela el firefox para navegar”
Te digo lo mismo, si te tomas un tiempito para configurar el Windows 7 ya vas a ver como vuelan los programas y su inicio ;)
Asi amiga? estroy escribiendo desde un Debian 6.0 (no Ubuntu ¿sere un genio?) y no hay video que no pueda abrir, ni tampoco tengo ninguna particion con Windows. Para reproducir todo en Ubuntu simplemente instala el Ubuntu-restricted-extras y ya tienes los codecs para todo tipo de videos es mucho mas facil que instalar ese K-Lite pack que es una solucion de terceros no del propio windows, asi que primero investiga antes de hechar tierra,
Nadie duda que entre 20 mil millones d eordenadores no haya un 10% que funcione todo a la primera… ENORAbBUENA!! eres d elos afortunados…el resto de mortales solo hay que ver los foros para ver cuantos fallos con trajetas wifi y el jaleo que llevaba hasta hace dos distribuciones instalar el flashplayer en ubuntu ahora ya es una versio un poco mas windosera ubuntu y casi reconoce todo a la primera…eso si…LLEVANDO SOFTWARE PRIVATIVO!!! que hasta Stallman se queja en algun articulo del camino que llecva Linus y su panda de linuxeros….aqui el tema está en que os centrais mucho en el SO pero no desarrollais software de ambito domestico propio y de calidad….Linux hoy en dia s como volber a Windows Me o bueno esta ultima LST de ubuntu la 10.04 como un Xp medioxapucero……o seguis con vuestro mercado de servidores Web o os poneis las pilas en crear software PROPIO plibre que merezca la pena…mirad como nadie tiene reparos en usar Oppenoffice o Firefox…el tema es que FUNCIONE!!! no como blender o gimp que no lo usa nadie ni aunque lo regaleis porque es software inhacabado…….
nada vale “UBUNTU” manda al carajo lo ladrones de microchoros¡¡¡¡¡¡
yo tenia win-98 luego pase al win-2000 y windows xp en todos estos la versatilidad y compatibilidad eran geniales
pero llego win(===)vista tube que canbiar mi pc porque vista requeria mucho disco duro lugo llego el win-7 que interfas grafica mas buena pero de la nada se epic fail lo encendi y me salio un mensaje arreglando BOOT bueno esa ves paso pero lugo de 3 semanas me salio lo mismo solo que ya no pudo reparar el BOOT esta ultima
en fin probare linux ubuntu ya que WINDOWS-XP fue el mejor producto de m!cro$oft
Si windows Xp te funciona en tu pc sigue con el….anda con un poco d eojo no descargues mucha basura etc…y aun puedes seguir usando Windows Xp al menos hasta 2014 asique……lo d eubuntu yo me esperaria………..pero pruebalo y tu mismo te conveas de que casi que vale mas la pena arriesgarse con un windows Xp obsoleto que con un ubuntu inacabado
Yo tengo ambos instalados desde hace varios años y ambos me han llegado a fallar, pero lo que más me molesta es que cuando descargas algunas actualizaciones de Ubuntu le parte el queso a tu compu y si no te desconfigura el WIFI, son los plugins o el kernel y aunque tengas idea de la solución ya te hizo perder tiempo en corregir las fallas. De Windows lo que más molesta y creo que nunca lo dejarán en paz son los inches virus o la inche pantalla azul de que ya se volcó la memoria o algo por el estilo.
En fin a mi me laten los 2 y en cualquiera trabajo bien, y cuando uno me falla tengo al otro de respaldo. En lo personal yo trabajo más en Windows por la compatibildad de software, ya que me caga estar metiendo Virtual Box o Wine para correr cierto tipo de archivo. Y de Ubuntu lo mejor es trabajar con aplicaciones que se conetan a internet ya que de ahí vienen la mayoria de los virus.
Tengo instalado Ubuntu 11.04 y Windows los 2 de 64 bits. En tema personalizacion Ubuntu aplasta a cualquier Windows, las distintas maneras de “enchular” tu escritorio con Ubuntu no tienen limites y aparte muy sencillo. Los efectos de escritorio Conpiz en Linux afanan al Aero de Windows (muy basico y triste). Vamos ahora a rendimiento, Conpiz precisa una cantidad minima de RAM para ejecutarse. Tengo 6GB de RAM, el Ubuntu recien instalado al arrancar come escasos 400 MB , mientras que WIndows 7, solo al arrancar come 900MB. Los codecs en ubuntu se descargan con una sola orden, demora un rato porque descarga 200MB en archivos pero se instala solito y se reproduce cualquie cosa de manera rapida y sin muchos recursos consumidos. Ejemplo bien claro: Coloco una pelicual de 20GB en formato mkv, en Ubuntu va sin problemas con poco consumo de CPU, en Windows se empieza a enlentecer y el audio se atrasa, cuando ves el consumo de CPU esta dando picos. Eeeeen Fin, me quedo con linux toda la vida, aunque hay programas en windows que no tienen rival en linux y que los juegos no funcionan de igual manera. Como SO es mejor Ubuntu me parece
La distribuciones de linux son hechas para personas que son capaces de razonar sin importar su posicion economica, Windows se vende para usuarios que le gustan las cosas faciles sin necesidad de pensar.
En lo particulas yo uso windows por su grafica y Ubuntu para navegar si preocuparme de los gusanos y todo tipo de malandros que quieren entrar al ordenador.
Cada quien es libre de elegir el S.O. que mas le guste.
vaya! ahora sabemos que windows sirve para jugar a los videojuegos! gran descubrimiento!
uhmmm…… haber mat en eso sí tienes razón, todas las versiones de windows son de uso fácil, sólo para dos cosas (juegos y facilidad en interacciones con aplicaciones), como se espera de un software propietario, no puedes manipular el código(claro que lo puedes pero con conocimientos avanzados), así que te deja limitado a los que los programadores de Microsoft deseen, en cambio y lo que me gustó en Linux es la versatibilidad que éste tiene, además de guiarte paso paso, y los recursos que consumen son mínimos, puedes “tunear” tu ordenador a lo que tu imaginación te guíe, que te da la facilidad de “configurar el kernel”, asmismo se recomienda este sistema operativo a los que siguen las carrera de Ingeniería Informática, Sistemas, Ciencias de la Computación, así que es tu decisión, aprender o no ( si no me interesa la programación yo me quedaría con los sistemas operativos que Microsoft lanza cada cierto tiempo).
Bueno, pues este es un tema que nunca tenra una solucion concreta, es como el bien y el mal, van a existir por siempre.
Para mi gusto, Linux es mejor, claro, depende de cada usuario y sus necesidades, como se ha comentado mucho, si es para juegos pues es mejor Windows.
Yo usaba mucho Windows, claro, la version pirata, no estoy loco como para pagar una licencia home premium de windows 7 que esta alrededor de 100 Dlls y es molesto que por culpa de un virus te veas obligado a formatear, en mi caso es comun, ya que manejo casi todo el dia Discos Duros externos de clientes y facil conecto unos 7 discos duros diarios.
Si las licencias de Windows fueran mas baratas, yo compraria una o por que no hasta 2, nada como tener algo original, y de Office ni se diga, esta muy elevado el precio, mas es algo que siempre se va a requerir.
Linux pues no es sencillo de usar, mas para un usuario comun y corriente, cuando me cambie a Linux, al principio fue un batallar, lo bueno es que fumo, si no pues ya me hubiera quitado la vida, mas siento que Linux esta perdiendo el objetivo que tenia, y es que lo estan tratando de hacer cada vez mas “Facil de usar” estas ultimas versiones que han salido se enfocan en mejorar lo visual, mas no en compatibilidad o arreglar los detalles con algunos equipos, como en mi caso el Backlight que es un bug que se reporto hace tiempo y no se ha arreglado.
Pienso que Linux tiene un gran potencial, y llegara a ser algo muy grande, pero no para usuarios normales.
Yo ya voy para 3 meses usando Ubuntu 10.04 LTS como mi sistema principal y no me quejo de nada, pero si fue dificil.
Ubuntu mola le pero le falta mucho camino por recorrer para ser lo suficientemente “usable” para un usuario promedio. El problema es el software, muy pobre y generalmente poco funcional, preferiría que en vez de sacar una nueva versión de Ubuntu constantemente se invirtiera más en aplicaciones que realmente puedan considerarse una alternativa seria a las disponibles para Windows.
Windows 7 es un excelente SO, ofrece todo lo necesario y es muy fácil e intuitivo. No entiendo cuál es el problema de que la gente quiera “algo fácil de usar” si justamente de eso se trata el buen diseño (de cualquier software u objeto) y esa es la filosofía que intenta poner en práctica Canonical con Ubuntu.
Lo que más odio de Linux no es el sistema en si, sino la mentalidad fanática y la mente estrecha que tiene la comunidad linuxera, creo que es uno de los motivos del estancamiento de este sistema operativo.
Yo tengo Windows 7 Ultimate y Ubuntu 12.04 y la verdad es quetodavía no comprendo xq Linux no unifica la manera de lanzar programas ya que vienen de diferentes formas y en Windows es solo un exe., sería más fácil y amigable si los programas en Linux se pudieran instalar y ejecutar de ua sola forma; además es bastante cansador escuchar a los seudoprogramadores de Linx decir que es mejor pensar a que sea todo mas accesible y fácil, es bueno pensar a la hora de trabajar con una computadora, pero acaso los SO no está diseñados para hacernos la vida mas simple, es como poner una rueda hexgonal en un auto y pensar como modificar la suspensión para que funcione mejor cuando en el baul del auto tenés un circular que no te va a revetar el craneo pensando en cómo mejorar algo que no hace falta; ya hace años que utilizo ambos SO y la verdad que con eso de que linux es abierto y Windos pago ya me cansaron, si solo hay que crackear Windows, ocultar una sola ctualización y listo, además en cualquier distribución de Ubuntu/Linux podrían ir pensando en renovar el entorno, si …ya sé Fedora, Mint, etc, pero hasta ahí llegamos.
Seamos objetivos y dejemos de lado el fanatismo de un lado si se puede y veamos lo bueno y lo malo en ambos SO dejando de lado Snow Leopard o Lion y también Intel vs AMD como procesadores muy diferentes, ya sea en consumo(menor Intel) y compatibilidad con motherboards(mayor AMD), y si no quieren discutir más compren una Mac, paguen una fortuna y listo, perdón, me olvidé que Mac hace sus SO solo para su hardware y si queres hacerte una hackintosh descarga iBoot o EmpireEFi, Multibeast, los kexts, desabilitá varias cosa en la BIOS, etc.
La vida ya es complicada, para que complicarla más!!!
Me olvidaba, en el 85 con 16 años yo trabajaba con una Wang con un cpu grande como una heladera, monitores monocromáticos y para que se den una idea un archivo no se podía abrir al mismo tiempo en 2 terminales, así era la cosa, claro que cuando llegaba a casa y prendía mi Commodore 64(que aún tengo por un valor afectivo) era una hermosura, 2 años después la 128 y así vi mejorar hardware y software hasta el día de hoy donde tener un I5 2600k con Hydro100 un SSD una placa decente y gabinete Level 10GT no es imposible, me hace pensar que a veces se discute solo por discutir o por deporte, como quieran decirle.
muy buen comentario lalo
Con cosas básica UBUNTU parece rápido y liviano, pero cuando se le exige demasiado en diseño gráfico, edición de video y otros hasta el software de UBUNTU falla