¿Qué distribución es la más ligera?
Fantástico el artículo que encontramos en The Linux Experiment y en el cual nos ofrecen los datos necesarios para poder responder a una pregunta interesante: ¿cuál es la distribución Linux más ligera? Aunque hoy en día existen distros para todos los gustos y los usuarios disponen de máquinas cada vez más capaces, el consumo de recursos es una de las preocupaciones más importantes para los usuarios de Linux.
Por ello es interesante comprobar cómo se comportan distintas distribuciones en varios momentos de la instalación, tal y como ha hecho el autor de esta comparativa en la cual se han probado algunas de las más conocidas aunque de una forma algo especial: se ha hecho todo con instalaciones en máquinas virtuales mediante VirtualBox, algo que da un indicio muy importante de cómo se comportarán en entornos reales, pero que también puede suponer un punto a tener en cuenta para sacar conclusiones.
Es lo que ha afirmado el propio autor, que afirma que su estudio “no es muy científico”, y lo hizo en su tiempo libre solo por curiosidad. Es una lástima que distros como Arch Linux o Gentoo no estén incluidas -probablemente nos llevaríamos buenas sorpresas en ambos casos- pero aún así es interesante comprobar sus resultados.
Las gráficas muestran por ejemplo el uso de memoria durante el primer inicio, el uso de memoria tras las actualizaciones, o el espacio en disco que ocuparon las distros antes y después de las actualizaciones. Es cierto que se podía haber completado el análisis con más pruebas (consumo de CPU con ciertas aplicaciones abiertas, quizás un Phoronix Test Suite para obtener índices de rendimiento comparativos), pero como digo es un esfuerzo curioso.
Según las gráficas, las distribuciones que menos RAM consumen son Debian 5.0, Xubuntu 9.10 y Ubuntu 9.10, mientras que en en tamaño que se ocupa para la instalación Debian 5.0 vuelve a ser especialmente interesante, ya que ocupa menos de 1,5 Gbytes: todas sus rivales (Xubuntu, la más cercana) ocupan más de 2 Gbytes, y openSUSE 11.2 con KDE llega a los 3,5 Gbytes.
Me sorprende ubuntu… yo pensaba que pese a ser la mejor distro de linux cara al usuario inexperto (como yo) su pega es que era una de las distros mas pesadas…. será que he leido a demasiado fanboy.
No es cosa de fanboys en este caso. Yo uso tanto Arch, como Ubuntu y he probado muchas distros. Ubuntu es ligeramente más lenta porque tiene (esto empieza a ser recurrente) muchos procesos cargados por temas de compatibilidad que otros no tienen cargados. Eso no significa que Ubuntu sea lento, simplemente que rinde un poco menos que otras. Cuando la comparo con Arch, Ubuntu me parece lentísimo, pero repito, no es que Ubuntu sea lento. Cada uno apunta a un objetivo y esa carga adicional no es más que el facilitar las cosas a los usuarios novatos con más aplicaciones gráficas, más procesos de compatibilidad…
Sobre el consumo de RAM, pues resulta curioso, pero no es significativo cuando casi todas ocupan entre 100 y 140. Sí que es significativo el consumo de Kubuntu con respecto a las demás. Al igual que el consumo de Debian habría que verlo, porque lo mismo ocupa tan poco y consume tan poca memoria porque viene una instalación básica.
Si nos ponemos a medir rendimiento, DSL o Puppy serían lo mejor, pero en escritorios más normales, deberían serlo Arch, Slackware y Gentoo, pero tampoco aparecen en la comparativa.
P.D.: Picajoso, gracias por las imágenes. Este artículo está mucho mejor que los otros tan escuetos. :)
Arch, Slackware y Gentoo no aparecen por una razon obvia: No hay instalacion de estas distribuciones igual a otra. Quier decir, el Arch recien instalado usa 16MB de ram, Y 300 megas de disco, pero ¡porque no viene con nada! Para ponerlas en el gráfico habría que, por ejemplo, asumir que el Archer promedio usa determinado entorno, y determinados servicios, etc, y no sería realmente el consumo de la distro, sino que será lo que consume lo que al creador de la estadística le parece útil.
Cierto, aunque si ponen Ubuntu, Kubuntu y Xubuntu, podrían haber probado Arch instalando el metapaquete KDE y lo mismo con Gnome. Imagino que con Debian habrán hecho algo parecido, porque si no, parece ridículo. En cualquier caso, me conformaría con Chakra, que es Arch con KDE.
También es cierto que con tantas y tantas distribuciones, no se pueden probar tantas para una comparativa hecha por puro entretenimiento.
Realmente si es una lástima que Arch ni Gentoo estén ahí. He comparado Ubuntu con Arch (utilizando KDE), y con una instalación sencilla de KDE en Arch Linux he visto que consume menos que Ubuntu. Ahora, utilizando Gnome, lo normal sería que consumiera menos.
En todo caso, pensé que iba a ver otro tipo de distros y no solo las mayoritarias (esperaba ver Puppy Linux por algún lado).
Saludos
También falta slitaz, por ejemplo. Yo también creía que era otro tipo de distros.
¿No estamos mezclando términos? Se habla indistintamente de “distribución” y de “gestor de escritorio” . Hasta donde humildemente se, Xubuntu es Ubuntu con Xfce como gestor de escritorio; mientras que Ubuntu al tener por defecto como gestor Gnome no utiliza la letra característica que también utilizan Kubuntu y Lubuntu con Kde y LXDE respectivamente. ¿Qué gestor de escritorio utilizaba utilizaba Debian? Es artículo tal y como se presenta aquí es muy confuso, ignoro si el original será igual.
En definitiva Kubuntu, Xubuntu y Lubunto no son más que marcas de una misma distribución: Ubuntu.
Lo mejor: Debian 5.0 + LXDE. No agrego nada más…
bachi.tux, estoy contigo. También estoy en ascuas de ver como se desarrolla Lubuntu (ubuntu + LXDE), la verdad es que he probado la version lucid lynx alpha 3 modo live y me ha sorprendido muchisimo la velocidad… Pienso que los entornos LXDE en netbooks va a dar que hablar en un futuro no muy lejano… acordaros de esto que os digo
La verdad es que soy bastante tapado en esto de Linux, pero al leer el erticulo se me ocurrio la misma interrogante que plantea 5eqnx.. ¿no se supone que Xubuntu, Kubuntu y Ubuntu es la misma cosa pero con distinto escritorio? Ahora si me compara Kubuntu Vs Mandriva con KDE si le veo lógica
Uso Kubuntu y desde que apareció KDE 4 he venido viendo inestabilidad por una parte y consumo de recursos mayor por la otra. Me interesó Debian, pero me gustaría saber ¿Con qué escritorio fue probado?
Distros pequeñas:
http://www.slitaz.org/
una pequeña maravilla en 32 megas…
con gestor de paquetes y entorno de configuración gráficos
upsss oO
Yo también esperaba ver a mi cachorrito Puppy Linux por alguna parte, para mí es de las más fáciles de usar (Sin llegar a la facilidad de uso de Ubuntu) Pero de lejos es la más ligera de todas (Con permiso de DSL, aunque esta está bastante desactualizada, así que por lo menos Puppy es la más ligera de las distros actualizadas XD)
Creo que faltan algunas distribuciones muy importantes.
openSUSE sale un poco mas abajo en las estadísticas, pero es por que por default instala todas las aplicaciones necesarias (consideradas), sin embargo otras como Debían solo instalan los mas básico y luego darle con lo demás en sus DVD’s.
Si en openSUSE seleccionamos todo lo mas básico como lo hace Debian u otra distribución, al cargar de KDE, Gnome o cualquier otro entorno gráfico seria mas rápido, se ocuparia menos memoria RAM.
XD
Saludos
Ahorita estoy probando un linux q me va de maravilla 10/10 funciona todito, es sorprendente !! se llama linex lenix basado en debian lenny !! mi pregunta es donde descargo el debian lenny original pero que me venga con lo basico gnome openoffice banshee, etc. Pero q no pese mas de un dvd !! Como dice en este post que solo pesa instalado 3.5 gb y que yo sepa el debian son varios DVD !!!
Bueno , yo he probado muchas distros , comenze con “SuSE 8.3″ ^^ y su KDE creo que era 2.algo xD no me acuerdo bien , Luego fui a Slackware , bastante bien , pero conseguirle software pre-compilado era algo dificil en aquella epoca pero hoy en dia tiene repositorios gracias a slapt-get , gslapt , y tambien podran encontrar paquetes en http://www.linuxpackage.net
O si no convirtiendo RPM de Redhat o distros basadas en RedHat a paquetes de Slackware para que funcionen.
Gentoo , sincerame no me fue bien con la instalacion
ArchLinux , tampoco me fue bien con la instalacion , siempre me da alguna extraña solucion de dependencias , si instalo gnome , gnome-extras , entonces el decide romper linux-image , si instalo linux image , el decide romper xorg , si de digo a pacman que instale xorg , entonces rompe libc . y bueno en fin , en mi pc nunca logro instalarlo , pero en otras a si )=:
Frugalware , Distro bastante servida en cuanto a Software se refiere , igual que el actual OpenSuSE , aunque las 2 distros me resultaron bastantes inestables , el ultimo OpenSuSE que use fue el 11.0 y no me gusto que el OpenSUSE 11.0 instalara puro software “SVN” .
Fedora , aun debo probrar esta distro.
Mandrake 9 – Esta distro para mi era genial , antes de que estubiera Ubuntu , esta era una de las distros que yo les recomendaba a los que venian migrando de Windows a Linux , o si no SuSE 9.2 .
Mandriva – La evolucion del Mandrake 9 , realmente hicieron cosas geniales en esta distro. pero sinceramente no me gusto , igual que OpenSuSE en mi pc me resultaba algo inestable.
Canaima – Para mi esto es solo una adaptacion Venezolanizama de Ubuntu .
Ubuntu – Una de las mejores distros que he encontrado , sencilla , ligera , rapida , con mucho softwares en sus repositorios oficiales . y tambien se puede mejorar gracias a los PPA . lo unico que no me gusta es que carga demasiados servicios al arrancar el sistema los cuales no uso.
Debian Woody ( Creo que era el 3.0 ) : Sinceramente la primera vez que vi este sistema , me parecio extremadamente rapido , ligero , estable , y horrible , con puro software libre en sus repositorios , hace poco probe la version 5.0 – Es genial , pero no se creo que me acostumbre demasiado al codigo modificado por connical xD .
e17 – Debo probrar esta distro , basada en Debian , con escritorio e17.
Sinceramente , pienso que los que puedan reunan maquinas con el mismo hardware , para que no haya diferencias , y prueben las distros nativamente instaladas , porque a mi ubuntu se me pone lento , luego de instalar todo el software que uso.
Ademas yo uso mi distro linux , para jugar :
FretsOnFire X (FoFIX)
Secret Maryo Chronicles
The Goonies
Road Fighter
The Mana World
Quake 1/2/3/4
Doom 1/2/3
Duke Nukem 3D Atomic Edition
Tibia
API W.i.n.e ( Wine 1.2 del PPA Oficial ) :
Half Life 1/2 + Mods ( Sin CounterStrike porque no me gusta )
MDK 1 / 2
Final Fantasy 7 ( usando CDEmu )
Starcraft
Warcraft 3 + Expansion
YuGiOh! Joey The Passions
Need For Speed Hot Pursuit 1 & 2 / Need For Speed Porsche 2000 Unleashed / Most Wanted
Max Payne
Emuladores como :
Pcsx-R (Emulador de PlayStation 1)
Dolphin-emu (Emulador de Nintendo GameCube / Wii )
Snes9x-gtk (Emulador de SuperNIntendo )
Kega Fusion (Kega) (Emulador de Sega Genesis )
Gens (Emulador de Sega Genesis )
Fceu , Fceux ( Emulador de N.e.s )
VisualBoyAdvance-M ( Emulador de GameBoyAdvance )
DesMuMe ( Emulador de Nintendo DS )
Mupen64Plus ( Emulador de Nintendo 64 )
DosBox ( Emulador de MS-D.o.s )
ScummVM ( Maquina Virtual )
GR-Lida ( Gestor de juegos para DosBox & ScummVM )
Yabause (Emulador de Sega Saturn)
Mednafen ( Emulador MultiConsola : N.e.s , Sega Master System , WonderSwan Color , PC-Engine , TurboGrafx 16
Para descargar cosas , via JDownloader ( EL Java , asesina mi PC ¬¬ apesar de ser un DualCore de 3.00 Ghz ) , Tucan Manager , se cuelga constantemente . y aun no consigo algo para descargar por Rapidshare / MegaUpload , escrito en C++ con GUI Sencilla y opciones basicas , como limite de descarga , y en donde se van a descargar . y ver Peliculas de DVD o Animés mientras descargo cosas.
Pero aun no se que distro soporte todo esto + JDownloader , + Emesene , sin que se vuelva lento la distro.