Ubuntu, el más chulo
El artículo de Christopher Tozzi en WorksWithU es quizás algo exagerado tanto en su título (como el que hemos puesto, un poco en plan irónico), como en su desarrollo. En ese post, titulado “Ubuntu da ejemplo desafiando a las amenazas por Mono” el autor habla de las posibles consecuencias que tiene seguir usando Mono en la distribución -cambio de licencia de Microsoft -> posibles demandas legales -> juicio interminable-, y alaba la posición de la distribución de Canonical, que a pesar de todo ello seguirá apostando por Mono y por las aplicaciones que lo usen.
Yo, la verdad, no veo tanto debate necesario: si quieres usar Mono, pues seguro que puedes hacerlo sin tanta exaltación: aunque no venga en tu distro favorita sigue siendo código abierto, así que te descargas las fuentes, compilas, y a otra cosa mariposa. Sin embargo, parece que está muy de moda usarlo como una especie de argumento “político” para filosofar sobre la libertad o no de Linux y su ecosistema.
Ya hemos mencionado aquí varias veces el “problema” con Mono, lo que dijo el siempre exaltado Richard M. Stallman y lo que dijeron los responsables de Debian, que trataron de defenderse contra algo contra lo que -creo yo- no había por qué defenderse.
Y ahora sale a la luz el hecho de que Ubuntu, pase lo que pase y pese a quien pese, no dejará de usar Mono y aplicaciones como F-Spot o Tomboy. De hecho, Tozzi se pone algo tajante al final, cuando dice aquello de:
While its position on Mono presents some risks and harms the operating system’s image among corporate customers and free-software militants, Ubuntu’s decision should serve as an inspiration to other Linux distributions. Surrendering to a theoretical legal threat before it has any tangible traction is not the way to innovate or advance the cause of free software.
“Aunque esa posición respecto a Mono presenta algunos riesgos y daña la imagen del sistema operativo entre los clientes corporativos y militantes del software libre, la decisión de Ubuntu debería servir como inspiración a otras distribuciones Linux. Rendirse a una teórica amenaza legal antes de que tenga un alcance tangible no es la forma de innovar o avanzar en la causa del software libre.”
Bueno, el discurso es muy bonito, pero no estoy seguro de que en Canonical hayan considerado ese aspecto, o que pese más que la sencilla conveniencia de poder seguir usando esas aplicaciones. Ya lo dijimos: el que se quiera deshacer de Mono en Ubuntu, lo tiene fácil. Y como siempre, que vivan las opciones.
Related posts:
Estoy muy disconforme con este artículo.
Si no ves necesario tanto debate no te sumes a el publicando noticias como esta. Por ciento en MuyLinux últimamente es un tema recurrente, no sé quien será el responsable.
“aunque no venga en tu distro favorita sigue siendo código abierto, así que te descargas las fuentes…”
Esa no es la cuestión, no hace falta recurrir al código fuente. El problema no es que esté en los repositorios, el tema (como en el caso de Debian o Red Hat) en que sea instalado por defecto.
“parece que está muy de moda usarlo como una especie de argumento “político” para filosofar sobre la libertad o no de Linux y su ecosistema.”
Eso explícaselo a los de Tomtom, si so hubiesen preocupado un poco más por la libertad de lo que usaban se habrían ahorrado muchos problemas (y dinero).
Me sorprende (en realidad no) que siempre que en este medio se menciona a Richard M. Stallman su nombre vaya acompañado de un adjetivo descalificativo. ¿Tan malo es? ¿No ha hecho nada bueno? Si tan malo es ¿Por qué es tan famoso y cualquier palabra suya tan comentada?
En la línea editorial de Muylinux, este artículo es un ejemplo, se percibe muy claramente la intención de hacer “política”.
Completamente de acuerdo con el primer comentario. Calificar a Stallman de “exaltado” es caer bajo, muy bajo. No sé que es lo que se pretende con ello, pero una persona que ha dedicado toda su vida al software y conocimiento libre creo que se merece un poco más de respeto.
Completamente en DESACUERDO con los 2 primeros comentarios; si, richard stallman sabe mucho y todo el cuento, pero es una persona que a mi parecer está tecnológica y temporalmente en los 70′s – 80′s. Como toda persona vieja, ya no entiende muy bien las tendencias tecnológicas actuales (pero las de su época las comprende de pe a pa).
Y si, considero también que Stallman es muy exaltado, porque a cada decisión que toman las distribuciones en general le tiene una opinión negativa. Si no creen hagan cunetas de las veces en que ha alabado decisiones ó distribuciones y de las veces que ha arrasado contra ellas.
Ya por último(para futuros comentarios), mejor opinen sobre la entrada y no sobre estos 3 comentarios, que pelear en internet es muchisimo peor que la estupidez.
No sería malo recordar que WoksWithU NO es un medio oficial de Canonical ni de Ubuntu… Son otros blogueros como todos nosotros.. Así que esta es solo la posición y opinion de un grupo de personas.
Bastante de acuerdo también con el primer comentario en todo aunque tal vez a Stallman, que me cae bien y me parece que en el fondo tiene la razón, si lo considero un poco extremo para los tiempos en los que vivimos… pero alguien tiene que estar ahí a capa y espada y le ha tocado a él.
Y en cuanto al fondo del post… mi opinión personal (evidentemente :) como/para usuario final es que Mono no hace falta para NADA.
chito!! Cuando habla Stallman los monos se callan. :)
En desacuerdo con el tercer comentario, Richard Stallman puede estar o no desfasado, pero su labor no es sobre las caracteristicas de la tecnología sino sobre la libertad que crea o destruye el software en el usuario. Completamente de acuerdo en que no se debería de instalar por defecto aplicaciones que dependan de Mono. Uso Gnu/Linux no solo porque “mola mogollon” “y mola muchol el compliz fusion”, sino por la libertad que me ofrece, y esa libertad hay que preservarla…
Pro-GNU, respeto tu opinión, pero desde luego, no la comparto.
En primer lugar, la polémica sobre Mono es un tema de actualidad en el mundo Linux, y a mi me interesa especialmente, así que publico sobre ello. Y que se instale por defecto o no es de nuevo algo accesorio: puedes eliminarlo cuando quieras, o puedes instalarlo si tu distro favorita no integra ese componente. De ahí el comentario sobre el código fuente.
En cuanto a Stallman, es un tema que también he comentado en ocasiones. Como programador es un genio. Como persona y en su papel público actual, el calificativo más apropiado para él es, simplemente, el de un talibán. Tuve la ocasión de conocerle en persona, hablar con él, y comprobarlo en mis propias carnes. Esa gente es muy peligrosa. Así que respeto vuestra admiración por él (yo admiro su parte como desarrollador), pero deberíais ver las cosas con otra perspectiva. Yo ya lo intenté cuando hablé con él, y me llevé una somanta de h******.
En cuanto a lo de hacer política, qué quieres que te diga… Esto es un blog y aquí se opina, así que lo mismo podría decir de tu comentario. No confundas política con opinión.
#MB
Se que es tu opinión personal, pero me gustaría que te plantees ver Mono como lo que es realmente. Mono, es exactamente lo mismo que Wine. Una implementación de las tecnologías de Microsoft para poder usar las aplicaciones para Windows en todos los SSOO en los que se integre (no solo en GNU/Linux), y viceversa.
Yo veo, tanto a Mono como a Wine, como una puerta abierta al mundo de los SSOO libres. Es muy bonito ser libre y vivir en el país de las maravillas, pero la realidad es que mucha gente vive atada a aplicaciones para Windows, y no me refiero al messenger o al office. Mono y Wine les dan la oportunidad de no estar atados también a un SO que no les interesa.
Y si te lo miras desde el otro punto de vista, las empresas que desarrollan solo para Windows, gracias a Mono pueden ver una oportunidad para dar el salto a SSOO libres, ampliando su mercado, y beneficiándonos a todos.
Aunque muchos hayan intentado simplificar Mono a Tomboy o a aplicaciones prescindibles, eso no es Mono. Mono es Wine mejor que Wine, ya que no solo ofrece el soporte de aplicaciones .Net, sino que también está enfocado al desarrollo de estas.
Saludos.
me arrepiento de haber hecho click en el link de planetubuntu. qué basura de noticia y qué pérdida más estúpida de tiempo
Podéis admirar todo lo que queráis a Stallan, pero ahora parece dedicado en exclusiva a provocar flame-wars. Es un personaje cargante, cansino y carente del más mínimo atisbo de moderación. No entiendo esa adoración acrítica de Stallman, ese culto a la personalidad que hace que determinadas personas les parezca bien todo lo que diga, aunque sean auténticas burradas o ataques gratuitos. A ese hombre se le ha ido la olla.
@Picajoso Empezaré por el final.
«No confundas política con opinión.» Puede que ese sea mi problema, ahora lo entiendo. Cuando hablas de Mono estás dando tu opinión sobre un tema de actualidad, cuando lo hacen otros con opiniones distintas a las tuyas es que están haciendo política con no se que intenciones.
Sobre Stallman, «…hablé con él, y me llevé una somanta de h******.» no sé porqué, tengo la sensación de que cuando hablas de Stallman… exageras.
@A todos los demás…
Algunos califican a Stallman y a sus simpatizantes de talibanes, radicales y otras lindezas. Os recomiendo que que os fijéis con atención en este hilo de comentarios ¿Quienes son los que descalifican? ¿Quienes son los que insultan? ¿Son ellos los moderados?
@Pro-GNU: Vamos a reducir a lo absurdo tu argumento llevándolo a un caso más extremo:
- Si alguien dice que Hitler es un radical y un genocida, ¿se convierte en radical sólo porque en ese caso es él quien “descalifica”? Coño, es que el chaval no se habrá cargado a 6 millones de judíos, pero se dedica a cargar contra todo bicho viviente que no piense como él y en términos no precisamente amistosos. Si eso no es ser radical…
¿No había una ley que analizaba la posibilidad de citar a Hitler en una discusión?
¿Ubuntu, el más chulo? Tengan cuidado con los título de los artículos. El contenido no tiene nada que ver con el Título
Pro-GNU: Pues aprovechando tu comentario -y mira que me aburren estos debates- lo mismo podría decir yo de tu comentario sobre mi post, que calificas de política. ¿Yo politiqueo, y tu opinas, o es a la inversa? ¿No será que los dos estamos opinando, simple y llanamente?
Y en cuanto a Stallman, mi opinión no es exagerada, me considero bastante moderado y nada radical en mi forma de pensar o actuar. Pero es mi opinión, y ya se sabe, la opinión es como el culo. Todo el mundo tiene uno.
Ale, zanjamos aquí, por favor.
@Picajoso
rms no es taliban, simplemente lo que es software libre es libre y ya, como blanco o negro, no puedes andar con medias tintas, no puede ser software medio libre o medio privado.
Pienso que Stallman hace un buen trabajo aunque muchos digan que es un taliban.
http://www.alcancelibre.org/article.php/cual-es-verdadera-agenda-microsoft
El mejor post que he visto hasta ahora y creo que tiene mucho de cierto
@Bend3r
Si te refieres a la ley de Godwin creo que es un error que seas tú precisamente quien la mencione.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin
“A medida que una discusión en línea se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los Nazis tiende a uno”
“Muchos la extendieron para determinar que quien los mencione como táctica argumentativa fuera del contexto bélico mundial o del Holocausto pierde inmediatamente la discusión. La idea subyacente es el mal gusto de comparar trivialidades con genocidios, etc.”