Canonical trabaja desde hace tiempo para que los paquetes Snap inicien más rápido, así que está fomentando la adopción del algoritmo de compresión LZO por parte de los desarrolladores. La compañía responsable de Ubuntu ha compartido los datos que ha obtenido de su colaboración con KDE a la hora de poner en marcha aplicaciones y el framework del entorno de escritorio en formato Snap.
Para realizar las mediciones con las aplicaciones y el framework de KDE, la corporación fundada por Mark Shuttleworth ha decidido seguir los mismos procedimientos que empleó cuando experimentó con Chromium hace 18 meses. Por su parte, los responsables del entorno de escritorio proporcionaron dos versiones de la última compilación de KDE Frameworks en formato Snap.
Con el propósito de ofrecer una experiencia más consistente y ahorrar espacio en disco, los desarolladores que administran varias aplicaciones que se apoyan en la misma tecnología pueden agrupar los componentes comunes en un tipo especial de Snap, el cual es cargado solo una vez en memoria y empleado por las diferentes aplicaciones a través de la sesión del usuario.
Ajustándonos a la situación concreta que nos ocupa en esta entrada, esto quiere decir que la carga inicial de los programas de KDE en la memoria también se verá afectada por KDE Frameworks, lo que abre la puerta a la examinación de los efectos de los diferentes algoritmos de compresión, ya que aparte de LZO, también se probó XZ. Canonical ha probado versiones KBlocks y GCompris comprimidas con XZ y LZO con versiones de KDE Frameworks con los mismos algoritmos de compresión, siendo los resultados los siguientes.
Por lo que se puede ver, LZO se erige como el claro vencedor, con una mejora en el tiempo de arranque en frío de entre el 33 y el 40 por ciento. Cuando LZO es empleado por la aplicación y KDE Frameworks, la mejora en los tiempos arranque oscilan entre el 42 y el 67 por ciento, siendo especialmente notable con KBlocks, que curiosamente arroja la menor mejora cuando se compara la versión comprimida en XZ de la aplicación sobre las dos versiones de KDE Frameworks.
La cantidad de espacio ocupado en disco es otro dato interesante. Aquí XZ supera a LZO al ocupar las compilaciones de KBlocks 4 y 6 megabytes respectivamente, las de GCompris 159 y 194 megabytes y las de KDE Frameworks 337 y 443 megabytes. A pesar de que LZO representa un sacrificio a nivel de espacio, Canonical argumenta que eso queda compensado con los tiempos de inicio más rápidos.
Canonical explica que tanto los desarrolladores como los usuarios están reaccionando positivamente a la adopción del algoritmo de compresión LZO. Los tiempos de inicio de las aplicaciones han sido mejorados, según la empresa, entre un 30 y un 60 por ciento según el caso.
