Un vistazo a la composición del kernel Linux

El kernel Linux es un monstruo de la programación, compuesto por más de 61.000 archivos y más de 25 millones de líneas de código incluyendo documentación, ayudas, utilidades, etc., aportadas por más de 19.000 personas durante los más de 27 años que lleva disponible. Y la cabeza de los cambios, que no de las aportaciones de código, sigue su creador, Linus Torvalds, con en torno al 3% de commits.

Esto son cifras de 2018, de hace apenas un par de meses, según recogían en Phoronix a mediados del pasado septiembre, después de adiciones y retiradas masivas de código a lo largo del tiempo. Son estadísticas extraídas del sistema que incorpora GitHub, donde el repositorio del kernel Linux tiene su principal réplica.

Pero las estadísticas de GitHub permiten hacer más cosas y de eso va un pequeño e incipiente proyecto que ya pulula por la forja de software y que, a falta de avanzar, nos deja con una curiosa imagen. El proyecto es kernelstats, una aplicación Rust que extrae estadísticas sobre lanzamientos de Linux y que mediante Jupyter permite crear visualizaciones de los datos y la imagen es la siguiente.

Como se puede ver, la imagen no abarca toda la historia de Linux, pero sí bastante: desde la versión 2.6.12 lanzada a mediados de 2005 hasta la última que ha salido, Linux 4.19. Cuenta millones de líneas de código, pero lo interesantes es la distinción entre las diferentes áreas del kernel: arquitecturas, controladores, sistemas de archivos…

En definitiva, una imagen curiosa que nos enseña cómo y dónde ha ido engordando el kernel en todos estos años, o qué versiones han sido las que más contenido han recibido, por ejemplo Linux 4.2, que añadió la fiolera de más de un millón de líneas de código, o más recientemente Linux 4.12.

Kernel Linux

-.-
No es una sorpresa.
Cada nueva versión siempre ha sido un: se agregan nuevos drivers, se actualizan viejos drivers y se remueven viejos drivers.
- Amir Torrez
  Y las putiz*s que venían con cada versión :'(
- Juan Márquez
  No sé si se “remuevan” (tal vez cuando dices remover quieres decir quitar, que en español no es lo mismo), pero lo que sí sé es que cada vez se agregan muchos nuevos. La primera vez que bajé un núcleo para compilar (2003 creo) pesaba 60MB más o menos, hoy en día pesa 100 y con un método mejor de compresión que el de ese tiempo.
  - -.-
    Sí, estoy de acuerdo. Es mucho mucho más lo que se agrega que lo que se quita.
    No sabía lo de remover.
BlueSkull
Molaria ver la de windows…, en esta ultima version 70% minimo es mierda para espiar, recopilar, destruir, aniquilar, bloquear, joder el boot, actualizar cuando no toca, y finalmente reventar…
- errepunto
  Recuerdo hace años cuando los usuarios de windows se reían de los de linux porque “linux está contínuamente actualizándose”. ¿Quien ríe ahora, so mendrugos? :D
  En el ordenador del trabajo hace un par de días, 3gb de actualizaciones de windows 10 sólo para el sistema operativo… Si te bajas 3 gigas de actualizaciones en tu distribución favorita, probablemente te esté actualizando el SO y todas las aplicaciones instaladas.
  - Juan Márquez
    Yo actualicé Arch en un equipo que tengo en mi casa y que no tocaba hace por ahí dos años, y con una mar de aplicaciones instaladas (la instalación ocupa 45GB), y la descarga de las actualizaciones de todas las aplicaciones fue de 2GB y un poco más. Y un año y medio de actualizaciones no es poco.
  - Rafael
    Y no sé por qué, pero curiosamente la actualizaciones de Windows son lentísimas como ellas solas, incluso cuando se descargan.
    Son esas cositas que en GNU/Linux no son así, y te hacen la vida más fácil.
    - Amir Torrez
      Creo que tiene que ver con los repos y sus espejos
      - Rafael
        Debe, ya sabes que Deepin sufre polémicas por eso que ya no sé como quedaron.
        Pero con Microsoft no tiene sentido, prácticamente ellos tienen LA infraestructura en la nube, no deberían tener ese problema.
      - -.-
        Pero también es cierto que Microsoft tiene un mercado casi 100 veces mayor al de la distro más popular, ni hablar de las otras anecdóticas; y dicho sea de paso no todas actualizan a la vez, ni actualizan lo mismo.
      - Arg0s
        No creo que sólo se deba a eso. Las actualizaciones en Linux son rápidas y limpias porque básicamente bajan archivos y reemplazan a los existentes.. es simple. En Windows no sé exactamente qué harán (además de lidiar con el registro), pero las actualizaciones ralentizan el sistema y a veces necesitan un montón de reinicios.
- jose
  Entonces en menos del 30% del código e Windows , tienen un sistema operativo completo y un sub sistema Linux ?
  - Saeron
    Si bueno un 30% de 20GB sigue siendo mucho.
Juan Márquez
Lo que no comparto mucho es qué tan válido es decir que el núcleo Linux tiene tantas líneas de código y que tantos aportan al núcleo si la realidad es que la mayoría de ese código es de controladores de dispositivo. No sé qué pasaría si Windows sumase a su propio código fuente los controladores de todos los dispositivos que soporta o ha soportado (lo cual no hace ni remotamente) y si sumara todas las líneas de código que esto implica. Es cierto que muchísimos de esos controladores los ha aportado la comunidad gratuitamente (ingeniería inversa y donaciones), y otros tantos las empresas, pero yo no veo todos esos “aportes” como contribuciones reales a hacer que el núcleo funcione mejor, sino que más bien son contribuciones a que sus propios dispositivos de hardware y sus propias soluciones software (digamos bases de datos de Oracle, Azure de Microsoft, entre otros) sean compatibles con Linux.
Es decir, no quiero demeritar a Torvalds y su combo como aportantes importantes del software libre, pero me gustaría que se tenga en cuenta que el núcleo no termina siendo más que una base sobre la cual algunas otras cosas corren, sin ser ni el centro inamovible de todo el ecosistema libre y mucho menos algo que no se puede reemplazar. Reconozcamos lo hecho pero, por favor, ¡no endiosemos tanto a Linux!
- Alejandro Soneyra
  “¡No endiosemos tanto a Linux?” ¿Alguna vez has pensado o imaginado como sería internet si no existiera GNU/Linux?
  - Juan Márquez
    Fucionaría igual, con un núcleo BSD o similares. Yo no estoy hablando del sistema operativo GNU con núcleo Linux, sino del núcleo solamente.
    - Alejandro Soneyra
      En teoría podría ser, solamente porque BSD también se basa en Unix
  - Aguafiestas
    Linus Torvalds dijo que si él no hubiera creado el kernel lo hubiera hecho otro.
    - Amir Torrez
      Ahí anda Hurd, que gracias a la existencia de Linux está “casi” descontinuado, y los BSD
  - Arg0s
    Claro, quién no se ha hecho esa pregunta? ¡Habría sido un desastre! La cosa está bastante clara… Gracias a Linux en 2004 Skynet no tomó conciencia de sí misma y no pudo mandar terminators al pasado para darnos por el culo.
    - Alejandro Soneyra
      Te la Schwarzeneggermamaste!!!
  - -.-
    Internet existió antes de que Linux. Y de hecho Linux se esparció fuera del disco duro de unos vírgenes, gracias a Internet.
    Sin Linux, Internet seguiría existiendo.
    Sin Internet, Linux sería una semilla que nunca germinó (o que quizás jamás sucedió, si pensamos que Linus hizo Linux también dependiendo de unas herramientas que se bajó).
- Alan Ramos
  Si te detienes un poquito a ver el gráfico vez como la base de código, sin contar los controladores, creció de unos tres millones de líneas en 2005 a entre 9 y 8 millones trece años después.
  De todos modos el gráfico muestra solo conteo total de líneas no las modificaciones.
  Habiendo trabajado en proyectos de unos cuantos miles de lineas sé que 8 millones es una inmensidad.
- mrSister
  “pero yo no veo todos esos “aportes” como contribuciones reales a hacer que el núcleo funcione mejor, sino que más bien son contribuciones a que sus propios dispositivos de hardware y sus propias soluciones software (digamos bases de datos de Oracle, Azure de Microsoft, entre otros) sean compatibles con Linux. Es decir, no es que le hagan el gran regalo al núcleo al soportar su hardware o su software, ellos necesitan de él y por eso le añaden cosas.”
  Y cual es el problema? El desarrollo interesado por parte de compañias es lo que hace que esto avance. Al fin y al cabo, los mayores contribuyebntes de codigo al kernel son empresas tipo intel, red hat, ibm o google.
  - staff
    Creo que se ha caído en una platica cíclica:
    Muchos de los aportes de grandes compañías no van al kernel, sino a drivers para sus productos -> Las grandes compañías aportan mucho -> pero esos aportes no van a kernel sino a sus drivers -> pero portan mucho código -> pero para que sus dispositivos funcionen… y así ad infinitum.
    Creo que mucho de la confución radica en que a diferencia de un microkernel como el de windows, con Linux tenemos una inmensa cantidad de drivers empaquetados con el kernel (no digo que sea algo malo) y pensamos que son la misma cosa.
- LOL
  Quizás deberían quitar soporte a driver de Mother micros placas etc que no aportan nada NO!!,
  quien necesita esas cosas, total el pc funciona solo.
  - staff
    Nadie ha dicho eso, solo que todo eso no es parte del kernel y por lo tanto no debe tomar crédito de ello.
- -.-
  No sé qué pasaría si Windows sumase a su propio código fuente los controladores de todos los dispositivos que soporta o ha soportado
  Es que Windows no es monolítico y esos controladores no están en el Kernel, como sí están en Linux que aunque digan que “ahora” no es monolítico, lo cierto es que los controladores están en el kernel y por eso suman.
Leopo
Que interesante, veo que en lo que más a crecido en el la parte de Drivers… dar soporte a tanto hardware nuevo y de forma integrada muy bueno.
LibreOffice Writer
ste fantasmon 100pre c mama :v

Un vistazo a la composición del kernel Linux

Lo último

Suscríbete gratis a MuyLinux

Gracias, recibirás un correo para confirmar tu suscripción.